Избори в RSU. „всичко това е очевидна, отчаяна престъпност.“ Ситуацията с избора на ректор на РГУ се нажежава. Какво да очакваме за студентите

Отново избухна скандал около ръководството на Руския държавен хуманитарен университет. Ректорът на учебното заведение Евгений Ивахненко е уволнен, Министерството на образованието и науката не посочва причина. Сега започва процедурата по избор на нов лидер. Напоследък в университета неведнъж са възниквали конфликти. Има мнение, че е загубил статута си на една от водещите и либерални образователни институции в Русия. Какво се случва с главния университет за свободни изкуства в страната?

Проблемите в университета започнаха при първия му ректор Юрий Афанасиев, каза правозащитникът и бивш преподавател в Руския държавен хуманитарен университет Светлана Ганушкина. „Юрий Николаевич Афанасиев, който създаде елитна образователна институция, след това започна сам да я унищожава - програмите започнаха да намаляват, учителите напуснаха. Струваше ми се, че е попаднал под влиянието на хора, които са по-склонни да печелят пари. След 30 години работа напуснах през 2000 г., без да съжалявам. Там има едни хора, има едни огнища, които някой е успял да запази, но аз отдавна не съм ходил там. И когато същите ученици ми се обадиха и казаха: „Светлана Алексеевна, да се бием“, аз отговорих: „Бийте се, момчета, вече съм на друг фронт“.

Евгений Ивахненко пое ръководството на университета преди повече от година. След назначаването му повече от десет преподаватели публично подадоха оставки от университета, несъгласни с решенията на новия ректор - например не бяха доволни от плановете за оптимизиране на разходите и намаляване на персонала.

Проблемите на университета са свързани изключително с липсата на финансиране, убеден е журналистът и директор на Института за медии на Руския държавен хуманитарен университет Николай Сванидзе: „Имаме различна телевизия, различно висше образование, имаме всичко различно. Разбира се, RSUH се промени. Сега е трудно да се каже какъв е неговият образ. Мисля, че той все още е до голяма степен либерален, до степен, в която вече е възможно едно висше учебно заведение да бъде либерално. Основното е, че това е силен университет, който дава много силно хуманитарно образование. Това, бих казал, е неговата основна характеристика, която се е запазила още от времето на Юрий Николаевич Афанасиев. Има редица проблеми в нашите университети, в частност в Руския държавен хуманитарен университет, те са свързани с нивото на заплатите, защото нашите преподаватели и преподавателски състав получават много унизително малко пари.

През 2003 г. RSUH придоби влиятелен партньор - петролната компания ЮКОС, която обеща да удвои бюджета на университета чрез собствени инвестиции. За ректор е избран един от ръководителите на компанията Леонид Невзлин. Но няколко месеца по-късно започна аферата Юкос и той подаде оставка.

Сега е малко вероятно да се намери такъв спонсор и е погрешно да се надяваме на помощ от частни структури, казва Сергей Комков, президент на Всеруския образователен фонд: „Все пак системата за висше професионално образование трябва да бъдат финансирани от публични средства. В почти всички водещи европейски университети няма такова нещо като спонсорско финансиране. Бюджетът на нашата образователна система е намалял несравнимо в сравнение с това, което беше през съветския период и в първия постсъветски период. Спонсорите, разбира се, са хубаво нещо, но все пак трябва да повдигнем въпроса за обучението на персонал за сметка на вноските в бюджета на индустрията.

Вече бившият ректор на университета Евгений Ивахненко призна, че ведомството може да има претенции от имуществен характер към него. Както той каза в интервю за Интерфакс, министерството очакваше от него значително да намали пространството в регионалните филиали на университета, за да спести пари. Но, както призна Ивахненко, тази работа се забави, защото трябваше да се извърши чрез съда. Засега задълженията му ще се изпълняват от първия заместник-ректор по учебната работа на Руския държавен хуманитарен университет Александър Безбородов.

На 16 февруари Руският държавен хуманитарен университет (РГГУ) трябва да има нов ректор. Според служители на университета миналия петък няколко членове на академичния съвет са били извикани в Министерството на образованието и са поискани да гласуват по определен начин: според източници настоящият ректор Ефим Пивовар може да остане на поста си, ако Министерството на образованието и науката не одобрява нито един от кандидатите. Междувременно служителите на Руския държавен хуманитарен университет се опитват да постигнат открити избори и връщане на предишната процедура: ако преди ректорът се избираше на общо събрание, сега последната дума остава на министерството. За това пише "Новые известия".

От 2006 г. университетът се ръководи от Ефим Пивовар, който наскоро навърши 66 години и работи като действащ ректор повече от година, тъй като според устава тази длъжност не може да бъде заета от лице над 65 години. В тази връзка бяха свикани нови избори, като приемът на заявления от кандидати приключи на 22 януари.

Междувременно в събота, 6 февруари, в интернет беше разпространено писмо от името на един от кандидатите, директора на Института по филология и история на Руския държавен хуманитарен университет Павел Шкаренков, което той изпрати до няколко неговите колеги. По думите му членовете на Академичния съвет на университета започват да бъдат привиквани в дирекция "Кадри" на МОН с искане да гласуват по определен начин. Служители твърдят, че сегашната длъжност в университета и.д. Твърди се, че е решено мандатът на ректора да бъде удължен с още две години, други служители на университета твърдят в социалните мрежи, че са били посъветвани да гласуват против всички кандидати. Друг кандидат за поста, Евгений Ивахненко, обвини Шкаренков в използване на изборни технологии, като посочи, че писмото му създава скандална репутация на университета, а самият административен натиск може да доведе до напълно противоположен резултат.

Както пише РБК, един от основните фаворити в „изборната надпревара“ беше ръководителят на катедрата по стратегически комуникации на Московския държавен университет Андрей Хазин, член на партия „Единна Русия“ и бивш член на Съвета на федерацията от Кировска област : близост до ръководството на управляващата партия и сериозен административен ресурс. Преди това Хазин каза, че ако спечели, ще се съсредоточи преди всичко върху подобряването на финансовото състояние в университета. Това обаче може и да не се случи.

„RSUH е важен университет, би било редно той да бъде ръководен от човек, който не би принадлежал към преподавателския състав“, отбелязва източник на РБК, близък до ръководството на управляващата партия. Самият Хазин каза, че членовете на работната група по изборите не информират кандидатите кога ще се проведе заседанието на академичния съвет и не обсъждат програмите на кандидатите. Друг служител отбеляза, че сред претендентите за поста ректор няма кандидат, за когото са гласували повечето служители на RSUH, така че би било препоръчително временно да се удължи договорът на Pivovar.

В общността на преподавателите на Руския държавен хуманитарен университет във ФейсбукЗапочва събирането на подписи за обръщение към членовете на академичния съвет, в което активистите изразяват недоволство от промените в процедурата за назначаване на нов ректор и ще постигнат открита процедура за избор. Преди това ръководителят на университета се избираше от общо събрание на служителите, а след това се утвърждаваше от Министерството на образованието и науката. Сега академичният съвет гласува поотделно всеки от кандидатите, а след това имената на събралите над половината гласове ще бъдат изпратени в министерството за окончателно решение.

„Тайната на заседанието може да означава неконтролирана процедура за работата на съвета, възможност за фалшифициране на избори и неотчитане на мненията на водещи университетски преподаватели за отделните кандидати“, изрази мнението си професорът по психология Иля Слободчиков в същата общност. Доцентът в Института по лингвистика на Руския държавен хуманитарен университет Татяна Базжина смята, че това дискредитира самата идея за избор на ректор, а ръководството на Руския държавен хуманитарен университет наскоро взе противоречиви управленски решения, в т.ч. увеличаване на преподавателското натоварване и опити за спестяване на заплати чрез прекъсване на договорите през лятната ваканция и повторното им подновяване през септември.

Пресслужбата на Министерството на образованието и науката отбеляза, че Ефим Пивовар няма да може да заеме длъжността ректор поради възрастови ограничения. В същото време те съобщиха, че определен кандидат е предлагал пари на членовете на академичния съвет за определен резултат от вота. От Академичния съвет се иска тайно гласуване „за да се запази независимостта на процедурата“. Пресслужбата на Руския държавен хуманитарен университет заяви, че ръководството на университета „се въздържа от коментар до пълното изясняване на всички обстоятелства“, но Пивовар ще продължи да бъде ректор, ако Министерството на образованието и науката не одобри някой от кандидати.

Пивоварът не беше открит за коментар. Прессекретарят на RSUH Елена Комарова обясни на RBC, че Пивовар е в отпуск по болест.

Главен хуманитарен

RSUH е основана веднага след разпадането на СССР през 1991 г. от историка Юрий Афанасиев. RSUH веднага се превърна в един от основните хуманитарни университети в страната.

През 2003 г. Афанасиев се опита да привлече допълнително финансиране в университета, като сключи споразумение с Юкос, който обеща да инвестира няколко милиона долара в университета. През същата година един от лидерите на ЮКОС Леонид Невзлин става ректор на университета.

Скоро срещу ръководството на ЮКОС беше образувано наказателно дело, висшите служители на компанията Михаил Ходорковски и Платон Лебедев бяха арестувани, Невзлин емигрира, а Руският държавен хуманитарен университет остана без спонсорство.

През последните години многократно се съобщава за финансови затруднения на университета. Бюджетът на университета, както следва от документи, публикувани на уебсайта на университета, е 1,9 милиарда рубли. Това е няколко пъти по-малко от бюджета на Московския държавен университет и RANEPA (съответно около 13,9 милиарда и 13,6 милиарда).

През 2015 г. в медиите се появи информация за забавяне на заплатите в университета - служители на Института по психология им.Виготски RSUH. През декември прокуратурата дори издаде известие на Пивовар „във връзка със забавяне на плащанията на заплати и нарушения на закона при регистриране на учители“.

Пивовар заема длъжността ректор на Руския държавен хуманитарен университет от 2006 г., през 2011 г. е преизбран за втори петгодишен мандат, а пълномощията му изтичат през 2016 г. Затова в края на 2015 г. беше обявено, че в университета ще се проведат избори за ръководител на висшето училище.

Работа с кандидати

Един от кандидатите за ректор на Руския държавен хуманитарен университет, който пожела да остане анонимен, каза пред РБК, че още през лятото съдбата на Руския държавен хуманитарен университет е била обсъждана в президентската администрация. Според събеседника евентуалните кандидати за ректор са били извикани в администрацията и са поискани мнението им за бъдещето на университета.

Източник на РБК, близък до ръководството на кремълската администрация, потвърди, че въпросът за кандидатите за ректор е бил обсъждан в Руския държавен хуманитарен университет и Министерството на образованието и науката още преди началото на изборите. По думите му университетът и министерството са имали различни представи за кандидатите за този пост, затова дискусията се е проточила.

Шестима са кандидатите за ректор: ръководителят на катедрата по стратегически комуникации на Московския държавен университет Андрей Хазин, ръководителят на катедрата по социална философия на Руския държавен хуманитарен университет Евгений Ивахненко, директорът на Института по филология и история на Руски държавен хуманитарен университет Павел Шкаренков, деканът на Факултета по история на изкуството на Руския държавен хуманитарен университет Владимир Колотаев, деканът на Факултета по документооборот и технотронни архиви на Руския държавен хуманитарен университет Григорий Ланской, както и зам. Новичков, ръководител на Федералната агенция по туризъм на Руската федерация, професор във Висшето училище по икономика и бивш министър на културата на Пермския край.

Претендент Хазин

Основните кандидати, според RBC, няколко интервюирани служители на Руския държавен хуманитарен университет, са трима: Хазин, Шкаренков и Ивахненко. Първоначално, според един от кандидатите за ректор, мнозина в университета са мислили така най-известният и влиятелен от кандидатите Андрей ще стане ректорХазин, Единна Русия , бивш член на Съвета на федерацията от Кировнебе области: близостта до ръководството може да работи в негова ползапартии във властта и сериозен административен ресурс.

Първият от кандидатите, който официално декларира желанието си да стане ректор, Хазин веднага обеща, че ако спечели, преди всичко ще се съсредоточи върху подобряването на финансовото състояние на университета.

През последните седмици Хазин, както казва един от кандидатите за ректор, освен обещания, започна да се опитва да привлече и административен ресурс. „Наскоро пълномощният представител на президента в Централния федерален окръг Александър Беглов дойде в университета. Хазин също дойде в университета, за да вземе Беглов“, казва събеседникът на РБК. Друг кандидат за ректор, Владимир Колотаев, каза пред RBC, че е чул за скорошно посещение в Руския държавен хуманитарен университет от високопоставен служител.

Източник на РБК, близък до ръководството на Единна Русия, се съмнява, че Хазин ще оглави университета. „Той каза на Руския държавен хуманитарен университет, че е получил зелена светлина от Кремъл да управлява университета, но това не е така. РГУ е важен университет, би било редно да бъде ръководен от човек, който да е свой сред преподавателския състав. Хазин не е такъв“, отбелязва събеседникът на РБК.

Самият Хазин каза пред RBC, че има много слухове около изборите за ректор на Руския държавен хуманитарен университет, а информацията, че кандидатурата му не е съгласувана, му напомня за провокация. „Разстройва ме, че никой не обсъжда програмите на кандидатите, че няма дебати, въпреки че с удоволствие бих обсъдил моята програма. Членовете на работната група по избора не съобщават кога ще се проведе заседанието на академичния съвет. Ще ми се обадят ли и ще ми кажат, че срещата е след два часа? Позицията на академичния съвет ми се струва странна“, казва Хазин. Според него той винаги действа „в рамките на установените правила“.

Хазин потвърди пред RBC информация за посещението на пълномощния представител на президента в Централния федерален окръг в Руския държавен хуманитарен университет. „Всяка година Културният център „Соломон Михоелс“ организира събитие в памет на жертвите на Холокоста. Това не е първото подобно събитие, известно е предварително. Беглов наистина беше там“, каза Хазин. Думата е на Министерството на образованието и науката.

На 6 февруари 2016 г. във фейсбук страницата на преподавателите на RSUH беше публикувано отворено писмо, в което се посочва, че служители на Министерството на образованието и науката уж призовават членове на академичния съвет на университета и ги информират, че правомощията на Пивовар ще бъдат разширени, а Хазин “е новият Nevzlin” и гласувайте не си струва. Отвореното писмо, както съобщи Polit.ru, е написано от един от кандидатите за поста ректор Шкаренков. В отговор друг кандидат, Ивахненко, публикува собствено отворено писмо. Писмото на Шкаренков, според Ивахненко, „излага на риск целия изборен процес и прави репутацията на Руския държавен хуманитарен университет скандална“.

Министерството на образованието и науката съобщи, че миналата седмица членове на академичния съвет на Руския държавен хуманитарен университет са се свързали с ведомството, като са ги информирали за опитите на един от кандидатите да окаже натиск върху тях. Кандидатът, чието фамилно име не беше разкрито от образователния отдел, предложи на служителите „финансови награди и позиции в замяна на определен резултат от гласуването“ на срещи.

Кореспондентът на RBC каза от пресслужбата на Министерството на образованието и науката, че Пивовар „поради възрастови ограничения няма да може да възобнови длъжността ректор“. Прессекретарят на RSUH Елена Комарова обясни, че „Пивовар в момента е законно действащ ректор и ще продължи да остане на тази позиция в случай“, ако Министерството на образованието и науката „не одобри нито един от кандидатите“.

Аплодисменти, смях и дори тропане с крака - така онези, които бяха лишени от възможността да участват чрез пряко волеизявление на отборната конференция, участваха в гласуването на избора на ректор на Руския държавен хуманитарен университет (вижте „ “). Няколкостотин души се събраха в централната аудитория на университета и през следващите часове много емоционално и напрегнато проследиха случващото се наАкадемичен съвет RSUH (видеозапис на Андрей Мороз).

Десетки учители, преподаватели и студенти от Руския държавен хуманитарен университет се събраха в Централната аудитория, предаването започна, а хората идваха и идваха.

В понеделник, 15 февруари, на това заседание се състояха резултатите от предизборната кампания и окончателното гласуване на кандидатите за ректорски пост, които след това ще отидат в МОН.

Преди заседанието на Академичния съвет на Руския държавен хуманитарен университет

Бяха издигнати общо седем кандидати, но един от тях (Дмитрий Александров) не беше допуснат до изборите, тъй като представените от него документи бяха непълни. Оказа се, че той не е представил свидетелство за полицейска проверка и още няколко документа. В резултат шестима участваха в битката за ректорския пост:(по азбучен ред): доктор по философия, ръководител на катедрата по социална философия на Руския държавен хуманитарен университет, проф. , Декан на Факултета по история на изкуството на Руския държавен хуманитарен университет, ръководител на катедрата по кино и съвременно изкуство на Руския държавен хуманитарен университет, доктор по филология,проф. , доктор на историческите науки, директор на Института за управление на документи и технотронни архиви G.N. Ланской, доктор на икономическите науки, проф. Руски държавен университет по туризъм и обслужване, академик на Руската академия на изкуствата, кандидат на историческите науки, проф., ръководител на катедрата по стратегически комуникации на Московския държавен университет "Ломоносов" и доктор на историческите науки, проф.Директор на Института по история и филология на Руския държавен хуманитарен университет, ръководител на отделаИстория на древния свят, Институт за ориенталски култури и древност, Руски държавен хуманитарен университет . СЪСповечето от тях„Полит.ру“ в навечерието на изборите направи интервю за оценката си на ситуацията в университета,неговата програма за развитиеи други проблеми.

Фрагменти от заседанието на Академичния съвет на Руския държавен хуманитарен университет, запис на видео предаване

Самото заседание на Академичния съвет се състоеше от няколко части: първо се утвърди регламентът за обсъждане, след това всички кандидати се изказаха и отговориха на въпроси, те бяха обсъдени и се изказаха действащите кандидати. ректор Ефим Пивовар, представител на Министерството на образованието и науката Владимир Голубовски, след това се проведе гласуване, гласовете бяха преброени и резултатите бяха обявени (в 16:00 часа на 16 февруари резултатите не се появиха на официалния уебсайт на руската държава Университет за хуманитарни науки). Срещата се проведе при закрити врати, но за заинтересованите беше организирано аудио предаване. Едва след догласуване на членовете на Академичния съвет, около 15 минути след началото на заседанието, видеото беше допуснато да бъде пуснато в Централна аудитория под аплодисментите на събралите се.

Наред с правилника, Академичният съвет утвърди и преброителна комисия от петима души след известно обсъждане, включваща членовете на Академичния съвет Иракли Болквадзе, Галина Зверева, Алмазия Катаева, Елена Кравцова и Александър Логунов. Последният заяви, че не е готов да участва в преброяването на гласовете, ако още преди изборите има съмнения, че гласовете ще бъдат преброени честно. Той прикани всеки от шестимата кандидати за ректор да излъчи представител в преброителната комисия, на когото има доверие.

Кандидатът за ректор Николай Новичков предложи да се въведе институцията наблюдатели на преброяването на гласовете, което предизвика бурна дискусия сред членовете на съвета. Противниците на тази идея заявиха, че това е проява на недоверие, а привържениците изразиха мнение, че на всички избори има наблюдатели - защо да не се направи такава институция и при изборите за ректор. Въпреки това те все пак решиха да не създават институция на наблюдатели, още повече че другите членове на Академичния съвет можеха да наблюдават действията на членовете на преброителната комисия със собствените си очи, а всеки можеше да го гледа чрез видео предаване на живо в Централната аудитория. на Руския държавен хуманитарен университет.

След това започнаха изказванията на кандидатите, които получиха думата по азбучен ред. Евгений Ивахненко разказа накратко своята програма и основните й идеи. Той заяви, че RSUH трябва да намери своята ниша в руската система за висше образование и по този начин да осигури високия статус на университета. Той се оплака, че Руският държавен хуманитарен университет все още не може да претендира за статут на изследователски университет, но до три години ще може да стане основен или водещ университет. Да бъдеш поддържащ, според него, е най-добрият начин в момента, когато броят на университетите намалява, тогава университетът не заплашва да бъде погълнат от други - той може, напротив, да анексира други. „Основният статут включва и ролята на консултант, която сега се играе главно от HSE и RANEPA. Можем да предложим модел на безконфликтно гражданско общество, основано на търсенето на общи ценности и общо благо, но за целта все още трябва да реабилитираме доброто име и репутацията на нашия университет.“ Ивахненко каза: „Като първа стъпка ще обиколя всички образователни, изследователски и икономически отдели на Руския държавен хуманитарен университет, за да съставя карта на проблемите на университета“, каза той.

Ивахненко подчерта, че „необходимо е не само да насърчаваме, но и да прокарваме интересите на Руския държавен хуманитарен университет“. Той беше попитан как кандидатът за ректор ще реши три глобални проблема на университета: липса на аудитории, липса на пари и проблеми с атмосферата в университета. RSUH има потенциал да спечели много повече пари и да привлече инвестиции, например в сътрудничество с 20 технологични парка, смята Ивахненко. Той говори за държавните поръчки като източници на доходи и също така спомена Руската рискова компания като възможен източник на извънбюджетни средства (държавен институт за развитие и фонд от фондове, отговорни за формирането на екосистемата на рисковото предприемачество в Русия - Polit.ru ). Както в разговор с Polit.ru, така и в отговор на въпроси, Ивахненко говори за необходимостта от извършване на инвентаризация, за да се определят собствените ресурси и слабости на RSUH.

След Ивахненко думата премина към Владимир Колотаев, който нарече запазването и увеличаването на потенциала на университета своя основна задача. В речта си Колотаев акцентира върху намирането на начини за набиране на средства и инвестиране на приходите в подобряване на качеството на образованието. Колегите не му задаваха въпроси.

Преди началото на заседанието на Академичния съвет. Григорий Ланской (вляво)

След това дойде Григорий Ланской, който по време на петминутна реч многократно повтори идеята за създаване на длъжността президент на университета в Руския държавен хуманитарен университет, който трябва да „осигури авторитета на университета и да поддържа външни връзки, ”, сочейки с поглед актьора. ректор E.I. Пивовар. Освен това Ланской изрази увереност, че „най-важната задача е консолидирането на нашите усилия“, тъй като без корпоративна етика много управленски задачи ще бъдат невъзможни за решаване.

В Централната аудитория не слушаха много внимателно него и В. Колотаев, разменяйки коментари. „Правилно ли ви разбрах, Григорий Николаевич, че сте по-склонни да се фокусирате върху корпоративната етика“, попита го Игор Олегович Шайтанов, началник на отдела. катедра по сравнителна история на литературата, за смях на централната публика. Въпросът очевидно изненада Лански, той се заигра с микрофона и каза, че „чрез уплътняване на средното ниво на управленския апарат ще бъде възможно да се осигури ситуация, при която всеки заместник-ректор ще контролира определен вид дейност и ще регулира процес на вземане на решения. Тоест като започнем от системата за саниране, постепенно ще преминем към всичко останало.”

Когато Николай Новичков получи думата, той каза, че от една година работи с Руския държавен хуманитарен университет по проект за влизане в програмата 5-100, но в края на лятото на 2015 г. проектът, силно оценен от експерти, неочаквано не получи актьорска подкрепа. Ректорът на Руския държавен хуманитарен университет Ефим Пивовар. „Тази програма можеше да бъде обсъдена в екип, можеше да бъде обсъдена на Академичен съвет, но няколко дни преди това беше внесена в и.д. Ректорът отказа да го подпише. Според предположението на кандидата това се е случило, защото новият статут на университета ще предполага различна процедура за назначаване на ректор, включително одобрение на кандидатурата от международния стратегически съвет (който освен членове на НС ще включва и международни експерти). „[В случай на победа] ставаше дума за милиарди рубли и всички финансови проблеми на университета ще бъдат решени по един или друг начин“, така Новичков очерта цената на неучастието на RSUH в конкурса.

„Когато започнах да се запознавам с вътрешната кухня на университета, разбрах, че RSUH е може би единственият университет, чийто потенциал е изключително подценен, но в същото време е на нивото на най-добрите международни университети. Амбициите да влезем в списъка на 100-те най-добри университета в света по история, лингвистика и психология са реални, а това беше нереализирана пропусната възможност“, каза Новичков. Според него не е късно да се коригира ситуацията и RSUH все още може да кандидатства за участие в програмата 5-100 и дори за получаване на статут на изследователски университет, тъй като съответните опити са правени повече от веднъж.

„Имаше възможност да получим статут на изследователски университет. Но актьорският екип Ректорът не успя да подготви програмата. В резултат РГУХ се оказа встрани от този процес. Влакът още не е тръгнал, всичко още може да се коригира“, заключи Новичков, който преди това заемаше поста министър на културата на Пермския край, в който два университета получиха статут на национални изследователски. – „...Това трябва да го правят хора, които знаят как се прави, които искат да го правят и са готови да поемат отговорност. ... При всички случаи екипът, който сега е начело на университета, трябва да се смени. Този факт е очевиден за мен.” И тези думи бяха посрещнати с бурни аплодисменти от преподаватели и служители в Централната аудитория на Руския държавен хуманитарен университет.

„Вече сте парламент, вие вземате решения. Бъдещето на университета ще зависи от това как ще гласувате. Бъдещето е не само за тези, които седят тук, но и за няколко хиляди души, свързани с главния хуманитарен университет на страната. Ние може да сме единствената крепост на културата в страната... RSUH има тази основна мисия да съхранява културата, за това трябва да работим с вас... Гласувайте със сърцето си“, каза Новичков пред членовете на US.

След като всички кандидати свършиха да говорят и да ги обсъждат, именно към Новичков се приближи представителят на министерството Голубовски, който призова да се гласува „не със сърцето, а през призмата...“ (повече за тази призма обаче по-долу).

След Новичков се изказа Андрей Хазин, който започна речта си с благодарност към всички, подкрепили номинацията му. „Жалко е да виждаме методи на борба, които не са в съответствие с академичната среда“, продължи той, вероятно визирайки скандалите, които избухнаха около изборите на ректор през последните седмици.

„По дефиниция изборите са разцепление. Разделението ще приключи днес и трябва да намерим здрава морална атмосфера. Ако ме изберат, няма да отмъщавам на подписалите“, обеща Хазин, вероятно имайки предвид подписалите. Той каза, че е мислил за редица други точки, които би искал да добави към своята програма. Сред тях по-специално е намаляване на натоварването на учителите от 900 на 750 часа като част от ставката. Освен това кандидатът смята, че е дошло време преподавателският състав да се освободи от бюрокрация, да се паралелизират структурите и да се създаде научен съвет.

На въпрос за плагиатството в дисертациите и Dissernet, Андрей Хазин отговори, че проблемът не е в това, че някой пере мръсно пране на публично място, а че има мръсно пране на публично място. „При максимална публичност и прозрачност се надявам, че няма да има въпроси относно дисертациите [защитени в Руския държавен хуманитарен университет]“, отбеляза Хазин, но подчерта, че в случай на съмнения относно дисертациите е необходимо да се проведе разследване и направете това публично.

На въпрос за какви заслуги Хазин е получавал държавни награди на всеки пет години от 30-годишна възраст, кандидатът припомни, че той се занимава с връщането на обекти на културното наследство в родината си и е провеждал значими културни събития, включително в Северен Кавказ.

Павел Шкаренков преди заседанието на Академичния съвет

Последен лектор беше Павел Шкаренков, за когото Руският държавен хуманитарен университет, по думите му, е целият му живот. Шкаренков е студент от първия прием на един от факултетите, създадени след създаването на университета - Историко-филологически. Говореше много за откритост и приемственост. „Приемствеността е вярност към изконните принципи, върху които е изграден университетът, а не избор на приемник“, каза Шкаренков. „Традициите на Руския държавен хуманитарен университет са хората. Именно хората - най-добрите хуманитарни учени в страната - направиха Руския държавен хуманитарен университет най-добрият хуманитарен университет в страната", смята кандидатът, според него основният капитал на университета също са неговите хора.

Изказванията на кандидатите бяха последвани от бурна дискусия.

„Цялата интрига с номинацията всъщност се върти около една кандидатура... Тук имаме частен случай. Когато човек идва в университета с много строга нагласа, че „на 16 февруари ще бъда утвърден за ректор” и го казва открито на всички. Когато човек казва на всички, че има абсолютно невероятни връзки с администрацията, в правителството, в Съвета на федерацията, тогава, разбира се, има огромно изкушение да вярваме и да вярваме, че да, това е кандидат, който ще отвори пътя за светло бъдеще за нас. Трябва да отдадем почит - Андрей Леонидович говори блестящо, той е блестящ оратор, тук човек може само да му аплодира... Но когато започнете да откривате реалността, възникват много противоречия. Администрацията [на президента] се дистанцира, правителството се дистанцира, Съветът на федерацията, с който имаме много близки връзки и проекти, се дистанцира. Чрез големи медии и медийни портали на университета беше даден сигнал „това не е нашият кандидат Стоп!“. Това е много сериозно“, отбеляза Олга Павленко, зам. Директор на Историко-архивния институт на Руския държавен хуманитарен университет за международна дейност, един от служителите на университета, които събираха подписи за „административното писмо“. Твърденията си за дистанциране на управленски структури от кандидата тя базира на реално публикувани публикации, чиито автори обаче се позовават изключително на анонимни източници.

Говорейки за купените дисертации и корупцията, тя каза, че „всички знаем кой какво прави в университета“. „Но трябва да кажа, че ядрото на предизборния щаб на този кандидат се ръководеше от точно тези хора, за които има огромен поток от информация в Dissernet. Ако човек каже, че „не съм свързан с тези скандали“, тогава защо има такава безразборност във връзките и контактите?“

- Да се ​​погледнем в очите... - каза Павленко с мек глас. „И на изкушенията няма да се доверим...“ Думите й се удавиха в остри и иронични забележки на Централната публика.

„Искрено вярвах, че сме се събрали тук, за да изберем кандидат за ректорския пост. Оказва се, че се събрахме, за да чуем „какво ни казаха в Съвета на федерацията?“, „Какво ни писаха в някои медии?“, Елена Кравцова, директор на Института по психология на името на. Л.С. Виготски RSUH, който подкрепи А. Хазин. Тези нейни думи предизвикаха аплодисменти от централната публика.

„Не съм чул от Андрей Леонидович... да казва, че със сигурност ще бъде ректор. Що се отнася до факта, че той е аутсайдер, има един абсолютно прекрасен термин в психологията, който беше въведен [в началото на 20 век] от немско-американския психолог Кърт Люин, „точка отвън“. В A.L. Khazina, от наша гледна точка, е не само тази точка, която да помогне за повдигането на тези проблеми, но и да ги разреши. ... Много е важно ректорът да може да защитава интересите на университета, включително и пред представители на министерството.“ Последната реплика тогава предизвика раздразнена тирада от В. Голубовски от Министерството на образованието и науката.

Елена Кравцова отбеляза, че Ефим Пивовар се страхува да подписва критични писма до Министерството на образованието и науката, но „Андрей Леонидович е боец ​​и в този смисъл има голяма надежда, че той ще представлява нашите интереси при разпределението на бюджетните места и финансирането. . Следователно Институтът по психология едновременно подкрепя и номинира A.L. Хазина." Тези думи бяха посрещнати с приятелски аплодисменти и от Централната аудитория на Руския държавен хуманитарен университет.

Николай Сванидзе, директор на Института по масмедии на Руския държавен хуманитарен университет, отбеляза, че „А.Л. Хазин прави много ярко и напористо впечатление, което несъмнено е добре. ...Олга Вячеславовна [Павленко] не се нуждае от моето застъпничество, не става въпрос за това кой стои зад A.L. и някой стои ли - Съвет на федерацията, силови органи... Да, без значение кой стои, ние тук не обсъждаме това, това не ни интересува. Въпросът е, че всички тук се убедихме в това. Явно не без участието на Андрей Леонидович е имало такава вълна, че всички тези структури са зад него... Оказа се, че не са! Говорим за много умен, компетентен и ефективен PR. С какво можем да A.L. поздравявам. Но не съм сигурен, че този конкретен стил отговаря на традициите на Руския държавен хуманитарен университет, университетът, основан от Ю.Н. Афанасиев“. След изказването му в Централната зала се чуха редки аплодисменти.

„Искам да отбележа, че не е в традициите на Руския държавен хуманитарен университет да се вслушваме в нечие мнение и да не избираме сами. Затова сме се събрали тук”, веднага му отговори Кравцова. „Избери сам“, отвърна Сванидзе. „От вас зависи да изберете“, повтори Кравцова.

Когато дебатът за кандидатите приключи, думата взе изпълняващият длъжността ректор на Руския държавен хуманитарен университет Ефим Пивовар, който ръководи Руския държавен хуманитарен университет от 2006 г. Той каза: „Днес е първият ми месец, който се върнах от болестта и отсъствах цял месец. Затова, ако под администрацията и нейните морални качества имат предвид мен, това е клевета.” Тези думи бяха посрещнати с бурен смях и аплодисменти в Централната аудитория на университета (персоналът видя Е. И. Пивовар в Руския държавен хуманитарен университет в средата на миналата седмица). „Не съм участвал в никакво събитие...“ След лека престрелка с колеги за Dissernet и причините за ликвидирането на правно-икономическите разногласни съвети (първият беше закрит по формални причини, нямаше достатъчно доктори на науките, а вторият беше точно заради Dissernet), Пивовар се премести към друга „клевета“.

„Университетът не е кандидатствал за статут на изследователски университет и не е кандидатствал за него (кандидатства за първия конкурс, в началото на ректорството на Е. И. Пивовар - „Полит.ру“). И накрая, относно програмата 5-100... Не можахме да кандидатстваме, имахме по-нисък показател за научна дейност, можеше да се фалшифицира, но аз не го направих! Тъй като фалшифицирането на данни е и безотговорно, и престъпно, имаше предложения, но аз ги отказах”, каза Пивовар с обиден тон.

„Тук се казаха много лоши неща за мен... Нищо добро... лошо не съм ти направил. Тук се говореше за климата. Кой развали този климат? Кой разваля климата в университета? Вие лично го правите цяла година”, отбеляза и.д. ректор, обръщайки се към някой колега. „Говорейки за натиск. Нямаше натиск от страна на администрацията от моя страна. И имаше натиск върху мен! И мен, и моите заместник-ректори този месец вече сме викани няколко пъти при следователите на УБЕП. Определено имаше такъв натиск.” След като изрече още няколко обидени реплики, Пивовар спря да говори и повече не се включи в дискусията.

Като представители на учредителя -Министерство на образованието и науката на Руската федерация -участваха в срещататочно тезиСлужители на министерството, който и преди е получавал оплаквания за натиск по време на предизборната кампания. Припомняме, че един от кандидатите за ректорския пост е Павел Шкаренков за натиск върху членовете на Академичния съвет от служители на отдела по персонала на министерството Сергей Охота и Владимир Голубовски. Беше съобщено, че тези хора са провели разговори с членове на университета, разказали са им за решението да удължат престоя на сегашния студент по актьорско майсторство в университета с още две години. ректор Ефим Пивовар, а също така води кампания срещу Андрей Хазин.Не под формата на оплакване, а със съпричастност към излъченото от името на министерствотопозиции нанежелателност на избора A.L. Хазина, казахи друг кандидат за ректор – Г.Н. Ланской,като по този начин само потвърждава докладите за смущения.

Нека припомним, че наскоро Сергей Охота имаше проект, наречен „Dissernet“значителнонеправилнозаемане в дисертацията. Въпреки всичко това Академичният съвет гласува за участието на тези дваматагосподав срещата.

Въпреки това, ако първият се въздържа от публични изявления (може би точно поради информацията на Dissernet), то шефът му Голубовски говори остро и категорично. „Благодаря ви, че не ставате лични. Редица кандидати не можаха да устоят на това... Зад гърба ми...”, - в този момент, за смях на зрителите, двама членове на КС си размениха бележка зад гърба на представителя на министерството, очевидно. И те веднага отдръпнаха ръцете си, когато чуха думите на длъжностното лице. „И когато някой хвърля кал по някого зад гърба му, искрено ще кажа, че е неприятно. Докато министърът поставя задачата да се проведат избори открито, демократично, без никакво напрежение“, продължи Голубовски с остър тон. „Това не изглежда добре за членовете на Академичния съвет.“

„Вече няколко месеца живея живота на Руския държавен хуманитарен университет, разбирам ситуацията, чета различни публикации, които се опитват да заемат една или друга страна... Неприятно е, че изливат мръсотия един на друг, добре, такива технологии са достъпни за мнозина днес.

„Бях изумен от Е. Кравцова, която говори за отправната точка и също каза „германци, американци“ и не назова нито едно име“, раздразнено отбеляза служителят. „Споменах името на Кърт Люин, психолог, живял в началото на 20 век. Той първо работи в Германия, а след това избяга от Хитлер в Америка“, веднага отвърна Кравцова.

„Много е хубаво, че прекъсваш и че си толкова потопен в проблема. Но ние имаме много наши собствени философи, прекрасни руски новатори...” Тук Централната аудитория започна да реве и буквално да тропа, очевидно колегите бяха възмутени от такъв урок по „патриотизъм“ и учението на длъжностното лице за това кой може да бъде цитиран и кой не. „Василий Ключевски е един от тях, нашият историк... магистър по право, който гениално каза, че историята не е учител, а надзирател и тя не учи нищо, тя просто наказва за непознаване на уроците на историята.“

„Нека погледнем през тази призма, уважаеми членове на Съвета. И когато от вас се иска да гласувате със сърцето си, ние ви молим да гласувате през призмата на информираността за програмите, които уважаваните кандидати са ви донесли... Трябва да осъзнаете пълната степен на отговорност за себе си, за университета и неговото бъдеще . Това е подходът на правителството! Всеки от вас трябва да разбере, че утрешният ден ще започне с днешното ви решение. И тогава не е нужно да освобождавате от себе си отговорността, че не съм аз, че не сме ние. „Ще ви помолим да го направите“, грубо каза Голубовски. „Нямаше натиск върху никого от вас от министерството, нито върху председателя, нито върху някой от кандидатите.

„Ако това се случи, тогава ни кажете да бъдем честни един с друг. Министерството направи всичко възможно изборите на кандидати да се проведат демократично, открито и честно и без мръсотии! Смятаме това за най-важното нещо, което сме постигнали днес“, каза Владимир Голубовски.

Той, като отговорен секретар на атестационната комисия на МОН, също предупреди за изискванията към квалификацията на кандидат за ректор, че той/тя се нуждае от висше професионално образование, допълнително професионално образование в областта на общинските и държавна администрация, управление на персонала, проекти, управление и икономика, научна степен и звание, стаж научна или научно-педагогическа работа най-малко 5 години.

Сергей Серебряни, директор на образователния и научен институт за висши хуманитарни изследвания на името на. ЯЖТЕ. Мелетински, попита представител на министерството дали изобщо има смисъл от гласуване на Академичния съвет. „Това означава ли нещо за министерството или пак ще реши както си иска? Или тук се занимаваме с празно разклащане на въздух? Този въпрос беше потопен в смях и аплодисменти на публиката. Голубовски похвали Серебряни за добрите му въпроси. „За първи път в цялата история на номинациите на кандидати подобно напрежение възникна неочаквано. Нямаше никакви предпоставки, с изключение, както казват някои театрали, на драматургията. Някой имаше нужда от драма. Няма нужда от драма! Всички вземате решение, което ще бъде разгледано от МОН. И вашето решение, повярвайте ми, то е не само значимо, но наистина ще бъде възприето както трябва. Последната двусмислена забележка на Голубовски за „както трябва да бъде“ беше посрещната със смях от учителите и персонала в Централната аудитория.

След като всички се изказаха, членовете на Академичния съвет пристъпиха към гласуване. В заседанието и гласуването участваха 47 от 47 членове на Съвета.

Заслужава да се отбележи, че Анна Матвеева, която заемаше длъжността помощник-ректор, наскоро беше изключена от Академичния съвет. Тя публично заяви, че зам.-ректорът я е извикал и я изнудвал да не й поднови трудовия договор, ако участва в заседанието на Академичния съвет. Ако Анна Матвеева беше запазила членството си в съвета, броят на гласовете щеше да бъде 48, което можеше значително да повлияе на резултатите от гласуването.

Според Матвеева всичко се е случило, както е очаквала, когато е дала интервю за Polit.ru: „Договорът ми не е подновен и в момента сменят ключалките в офиса ми, надявам се, че все пак ще мога да вдигна личните ми вещи", каза тя. „Оттогава никое ръководство не се е свързало с мен. Никой не ми каза официално за неподновяването на договора, но е някак очевидно, че това, което ти дадох, ще бъде така. Но разбрах, че нищо няма да бъде удължено“, каза Анна Матвеева. На въпрос защо не е дошла в Академичния съвет, Матвеева отговори, че никой не би я пуснал там, тъй като формално според нея тя вече не е член.

„След като не беше подновен договорът, автоматично бях изключен от Академичния съвет. В правилника и в устава е посочено, че такова неподновяване води до прекратяване на членство в Академичния съвет. От правна гледна точка всичко е точно така, както изглежда”, обясни Матвеева.

В Правилника за академичния съвет тази норма е посочена по следния начин: „т. 6: Член на Съвета автоматично подава оставка от Съвета в случай на уволнение (изключване) от Руския държавен хуманитарен университет, както и във връзка с лично изявление. Не е съвсем ясно дали неподновяването на договора попада в тази формулировка. Адрей Хазин, разговаряйки със служители на Руския държавен хуманитарен университет след изборите, отбеляза, че смята, че Матвеева по това време е била едновременно служител на университета и член на Съвета.

След преброяването и повторното преброяване на гласовете секретарят на комисията по преброяване Александър Логунов обяви резултатите от гласуването: Евгений Ивахненко получи 24 гласа "за" и 20 "против", още 3 бюлетини бяха невалидни; Владимир Колотаев получи 6 „за” и 38 „против”, 3 бюлетини бяха недействителни; Григорий Ланской получи 9 „за” и 36 „против”, 2 бюлетини бяха невалидни; Николай Новичков получи 11 „за” и 35 „против”, 1 бюлетина е невалидна; Андрей Хазин получи 21 „за”, 24 „против”, 2 бюлетини бяха невалидни; Павел Шкаренков получи 21 „за”, 25 „против”, 1 бюлетина беше невалидна.

Резултатите бяха посрещнати в Централната аудитория на Руския държавен хуманитарен университет с въздишка на разочарование; хората веднага започнаха да напускат залата.

Така Евгений Ивахненко стана единственият кандидат, събрал повече от 50% от гласовете, необходими, за да бъде препоръчан на Министерството на образованието и науката. Сега ситуацията може да се развие по три възможни начина: Министерството на образованието и науката може да одобри кандидатурата на Ивахненко за поста ректор на Руския държавен хуманитарен университет, мандатът на Ефим Пивовар като изпълняващ длъжността ректор може да бъде удължен или Министерството на Образованието и науката ще издигнат свой кандидат за ректорския пост.

В коментари за Polit.ru професорите от RSUH отбелязаха, че сега всичко ще зависи от това какво ще решат помежду си „трите глави на дракона на Министерството на образованието и науката и петте глави на дракона в администрацията на президента“. Имаше оптимистични прогнози, че Андрей Хазин и Павел Шкаренков, които получиха малко по-малко гласове, имат равни шансове с Ивахненко. Песимистите казаха, че тъй като персоналът на RSUH показва разделение и не може да постигне консенсус, някой пенсиониран депутат, който вече няма да има шанс да спечели нов мандат в Държавната дума, ще бъде изпратен на поста ректор на RSUR. Имаше недоволство от факта, че членовете на Академичния съвет не са взели предвид факта, че Ивахненко е написал „отвратително писмо“ в отговор на писмото на Шкаренков и след процеса не е оттеглил кандидатурата си, нарушавайки, според тях казано, академична етика.

След срещата Андрей Хазин дойде при почти разпръснатите учители и служители в Централната аудитория. Той благодари на колегите си за подкрепата, въпреки че не само тези, които го подкрепят, могат да застанат пред него и каза, че Руският държавен хуманитарен университет заслужава повече. Той отбеляза, че е влязъл в изборната надпревара не само в името на себереализация, но и за да промени ситуацията в университета. Репликата му изведнъж по странна асоциация прозвуча като подкрепа за действията на руските власти в Крим (той не крие възгледите си, но признава наличието на различни позиции). Умореният Павел Шкаренков, който минаваше покрай Централната зала, не коментира резултатите от гласуването.

След изборите Андрей Хазин дойде при все още неразпръснатите служители на Руския държавен хуманитарен университет

Полит.Ру

Dissernet, следвайки колегите си от Polit.ru, публикува писмоДиректор на Института по история и филология на Руския държавен хуманитарен университет, ръководител на отдела по история на древния свят на Института за ориенталски култури и древност на Руския държавен хуманитарен университет, доктор на историческите науки, професор Павел Петрович Шкаренков.

Скъпи колеги,

Както вероятно вече научихте от интернет, днес част от нашите колеги, членове на Академичния съвет на Руския държавен хуманитарен университет, започнаха да бъдат привиквани в отдела по персонала на Министерството на образованието и науката с цел, тъй като да речем, за оказване на пряк натиск върху тях в светлината на предстоящото гласуване в Академичния съвет на кандидатите за длъжността ректор на Руския държавен хуманитарен университет, въпреки че все още не можем да назовем конкретни имена; това е напълно последователно с логиката на развитието на ситуацията. Днес [от контекста става ясно, че става дума за 5 февруари – Polit.ru], по налична информация са извикани четирима наши колеги, като в понеделник се планира да бъдат извикани още няколко. Разговори за това каква е актьорската игра Ректорите и зам.-ректорите се обаждат на членове на съвета и се опитват по различни начини да ги принудят да гласуват по определен начин, това се случва отдавна, но все още няма информация за такъв безпрецедентен натиск. Въз основа на историите разговорите се провеждат от служители на отдела за персонал и В.Ю. Голубовски. В тези разговори, както се казва, служители на министерството, уж позовавайки се на инструкции на министъра, твърдят, че изглежда е взето решение да се удължи престоят на сегашния действащ студент по актьорско майсторство в университета с още 2 години. ректор, че уж непременно трябва да се гласува против кандидатурата на А.Л. Хазин, наречен „вторият Невзлин“, макар и сплашващ, намеквайки, че те често се изнасят от тези офиси на носилки, че има голям запас от амоняк и т.н. В цялата тази история особено възмущава следното: защо има препратки към министъра, защо му е нужно на министъра такова грубо нарушение на всякакви норми и правила, което заплашва да прерасне в шумен скандал, ако имат право да назначи всеки кандидат. Явно ако това се случи, то става без знанието на министъра, което означава, че по-нисши чиновници от министерството имат някакъв свой интерес да подкрепят сегашния и.д. ректор Второ, до какво безсрамие може да стигне сегашната администрация на университета в желанието си да запази катедрите и окончателно да съсипе Руския държавен хуманитарен университет!!! Как изобщо може да се оцени практиката на пряка намеса в работата на Академичния съвет, сплашване на членове на съвета и очерняне на кандидати?! Академичният съвет за избори вече е обявен за закрит, явно ръководството на университета се страхува много от водещи и заслужили преподаватели, ръководители на катедри и т.н., блокирайки достъпа им до този съвет. И тогава има тази история!! Само максималната прозрачност и откритото обсъждане на текущата ситуация могат да направят възможно един наистина свободен избор!

От Dissernet: нашият уебсайт има много материали, свързани с Руския държавен хуманитарен университет. Започвайки от и завършвайки с публикуването на материали. Не сме безразлични към случващото се в Руския държавен хуманитарен университет и ще следим ситуацията.

Панделка

• "КПФНИ РАН"
• „Безплатна мрежова общност „Dissernet““