Курс на перестройку был объявлен в. Ссср в период «перестройки

Перестройка в СССР длилась с 1985 по 1991 г.

Экономические реформы перестройки

Последствия (1985-1991 гг.).

Завершающий этап в истории СССР (1985-1991 гг.)

Глава XIII

1. Перестройка в СССР и ее причины.

В марте 1985 года после смерти К.У. Черненко на внеочередном пленуме ЦК КПСС Генеральным секретарем был избран М.С. Горбачев .

Новое советское руководство осознавало необходимость реформ с целью оздоровления экономики, преодоления кризисных явлений в стране, однако у него не было заранее разработанной научно обоснованной программы проведения таких реформ. Реформы начали без всесторонней подготовки. Горбачевские реформы получили название «перестройка» Советского общества.

1 . Застой в экономике , нарастание научно-технического отставания от Запада.

2 . Низкий уровень жизни населения : постоянный дефицит продуктов питания и промышленных товаров, рост цен «черного рынка».

3 . Политический кризис, выразившийся в разложении руководства, в его неспособности обеспечить экономический прогресс. Сращивание партийно-государственного аппарата с дельцами теневой экономики и преступностью.

4 . Негативные явления в духовной сфере общества . Из-за жесткой цензуры во всех жанрах творчества была двойственность: официальная культура и неофициальная (представленная «самиздатом» и неформальными объединениями творческой интеллигенции).

5 . Гонка вооружений . К 1985 году американцы заявили, что готовы вывести ядерное оружие в космос. У нас же не было средств, чтобы выводить оружие в космос. Нужно было менять внешнюю политику и разоружаться.

Цель перестройки : оздоровить экономику, преодолеть кризисные явления. М.С. Горбачев и его команда не ставили цель повернуть к капитализму . Они только хотели совершенствования социализма . Итак, реформы начались под руководством правящей партии КПСС.

В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС был дан анализ состояния советского общества и провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны . Основное внимание уделялось научно-техническому прогрессу (НТП), техническому перевооружению машиностроения и активизации «человеческого фактора». М.С. Горбачев призвал к укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров и др. Для улучшения качества выпускаемой продукции была введена госприемка - еще один орган административного контроля. Качество от этого, однако, радикально не улучшилось.

В мае 1985 года началась антиалкогольная кампания , которая должна была обеспечить не только «всеобщую трезвость», но и повышение производительности труда. Сократилась продажа спиртных напитков. Стали вырубать виноградники. Началась спекуляция спиртным, самогоноварение и массовые отравления населения винными суррогатами. За три года этой кампании экономика страны недосчиталась от продажи спиртных напитков 67 млрд. рублей.

Началась борьба с «нетрудовыми доходами . На деле она свелась к очередному наступлению местных властей на личные подсобные хозяйства и задела слой людей, которые выращивали и продавали на рынках свою продукцию. В это же время «теневая экономика» продолжала процветать.

В целом народное хозяйство страны продолжало работать по старой схеме, активно используя приказные методы, делая ставку на энтузиазм работников. Старые методы работы приводили не к «ускорению», а к значительному росту аварий в различных отраслях народного хозяйства. Термин «ускорение» уже через год исчез из официальной лексики.

К переосмыслению существующих порядков подтолкнула катастрофа на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 года. После катастрофы на Чернобыльской атомной станции правительство решило, что нужно перестраиваться и начинать экономические реформы. Программа экономических реформ разрабатывалась целый год. Известные экономисты: Л. Абалкин, А. Аганбегян, Т. Заславская представили хороший проект реформ в экономике, одобренный летом 1987 года . Проект реформ предусматривал следующее:

1 . Расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования.

2 . Постепенное возрождение частного сектора в экономике (первоначально - путем развития кооперативного движения).

3 . Признание равенства на селе пяти основных форм хозяйствования (колхозы, совхозы, агрокомбинаты, арендные кооперативы, фермерские хозяйства).

4 . Сокращение числа отраслевых министерств и ведомств.

5 . Отказ от монополии внешней торговли.

6 . Более глубокую интеграцию в мировой рынок.

Теперь необходимо было под эти экономические реформы разработать и принять законы .

Посмотрим, какие же законы были приняты:

В 1987 г. был принят «Закон о государственном предприятии» . Этот закон должен был вступить в силу с 1 января 1989 г. Предусматривалось, что предприятия будут наделяться широкими правами. Однако министерства не дали предприятиям хозяйственной самостоятельности.

С большим трудом началось формирование частного сектора в экономике . В мае 1988 г. были приняты законы, которые открыли возможность частной деятельности более чем в 30 видах производства товаров и услуг. К весне 1991г. более 7 млн. человек были заняты в кооперативном секторе. И еще 1 млн. человек - индивидуальной трудовой деятельностью. Правда, это вело не только к вхождению в рынок новых свободных предпринимателей, но и к фактической легализации «теневой экономики». Ежегодно частный сектор «отмывал» до 90 млрд. руб. в год (в ценах до 1 января 1992 г.). Кооперативы у нас не прижились, потому что кооператоров обложили налогом в 65% с прибыли.

Поздно приступили к реформам сельского хозяйства. Эти реформы носили половинчатый характер. Землю так и не передали в частную собственность. Арендные хозяйства не прижились, так как все права по наделению землей принадлежали колхозам, которые не были заинтересованы в появлении конкурента. К лету 1991 года на арендных условиях обрабатывалось лишь 2% земель и содержалось 3% поголовья скота. В результате в стране так и не был решен продовольственный вопрос. Нехватка элементарных продуктов питания привела к тому, что даже в Москве было введено их нормированное распределение (чего не было с 1947 г.).

В итоге так и не были приняты законы, отвечающие велению времени. Да и введение в действие принятых законов растягивалось на длительный срок. В целом экономические реформы перестройки были непоследовательны и половинчаты. Всем реформам активно сопротивлялся бюрократический аппарат на местах.

- Устаревшие предприятия продолжали выпускать никому не нужную продукцию. Более того, началось общее сокращение производства в промышленности.

- Не произошло реформирования кредитной, ценовой политики, централизованной системы снабжения.

- Страна оказалась в состоянии глубокого финансового кризиса . Рост инфляции достигал 30% в месяц. Зарубежные долги превысили 60 млрд. (по некоторым данным 80 млрд.) долларов США; гигантские суммы уходили для выплаты процентов по этим долгам. Валютные резервы бывшего СССР и золотой запас Государственного банка к тому времени были истощены.

- Был всеобщий дефицит и расцвет «черного» рынка.

- Упал уровень жизни населения. Летом 1989 г. начались первые забастовки рабочих.

По мере неудач экономических реформ Горбачев начал ориентироваться на переход к рынку. В июне 1990 г. вышло постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике», а затем и конкретные законы. Они предусматривали перевод промышленных предприятий на аренду, создание акционерных обществ, развитие частного предпринимательства и др. Однако реализация большинства мероприятий откладывалась до 1991 г., а перевод предприятий на аренду растягивался до 1995 г.

В это время группа ученых-экономистов: академик Шаталин, зам. председателя Совета Министров Явлинский и др. - предложили свой план перехода к рынку за 500 дней. Предполагалось за этот срок провести приватизацию государственных предприятий торговли и промышленности и значительно урезать экономическую власть Центра; снять государственный контроль над ценами, допустить безработицу и инфляцию. Однако Горбачев отказался от поддержки этой программы. Социально-экономическая обстановка в стране непрерывно ухудшалась.

В целом, под воздействием перестройки произошли значительные перемены во всех сферах общества. За 6 лет перестройки состав Политбюро обновился на 85%, чего не было даже в период сталинских «чисток». В конечном итоге, перестройка вышла из-под контроля ее организаторов, была утеряна руководящая роль КПСС. Появились массовые политические движения и начался «парад суверенитетов» республик. Перестройка в том виде, в каком она замышлялась, потерпела поражение.

У политиков, ученых, публицистов существуют несколько точек зрения на итоги перестройки.

- Одни считают , что перестройка дала возможность России начать развиваться в русле мировой цивилизации.

- Другие видят , что в результате перестройки были преданы идеи Октябрьской революции , произошел возврат к капитализму, распалась огромная страна.

Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)

23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».

И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».

Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?

Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.

Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.

Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?

Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.

Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.

Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).

Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.

Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.

Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования

В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.

При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?

Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.

Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).

- 15 октября 1985 года Пленум ЦК КПСС провозгласил новый экономический курс, известный как «перестройка». Скажите, пожалуйста, что это означало для Советского Союза?

Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».

В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).

Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы

В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.

Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.

Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.

В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.

В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».

В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.

К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?

“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца

Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.

А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.

В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?

Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.

Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.

Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.

А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.

В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств

Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.

Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.

Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?

Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться

Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.

А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.

Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?

Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.

Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.

Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».

Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.

Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.

Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.

А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).

Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности

Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .

А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).

Предыдущий Следующий

Смотри также

Дмитрий Соколов-Митрич

Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?

Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?

Перестройка в СССР: причины, характеристики и итоги.
Перестройка – название, которое используется для обозначения огромного количество реформ в Советском Союзе, прежде всего в политической, экономической и социальной сферах. Перестройка началась во время правления Горбачева во второй половине восьмидесятых годов и продолжалась до распада СССР в 1991 году. Датой начала Перестройки принято считать 1987 год, когда эта программа реформ была объявлена новой государственной идеологией.

Причины Перестройки.
Перед началом Перестройки Советский Союз уже переживал глубочайший экономический кризис, к которому также присоединились еще и политический, и социальный кризисы. Ситуация в огромном государстве сложилась очень трудная – народ требовал изменений. Государство требовало кардинальных изменений во всех сферах жизни, какие только были.

В стране начались волнения, после того, как люди узнали о жизни за рубежом. Они были в откровенном шоке, когда увидели, что государство в других странах контролирует все сферы жизни населения: все вольны одевать все что угодно, слушать любую музыку, есть не по определенным порциям, а насколько позволяют средства и тому подобное.

Кроме этого, народ сильно злился из-за того, что в магазинах начались проблемы с товарами первой необходимости, с различной техникой. Государство загнало бюджет в минус и уже не могло производить нужное количество продукции в срок.

Помимо этого можно добавить проблемы с промышленность и аграрным сектором: все предприятия уже давно устарели, как и техника. Производимые товары стали уже настолько низкого качества, что никто не хотел их покупать. СССР постепенно начал превращаться в сырьевое государство. А ведь еще в средине века Союз был одной из наиболее развитых стран мира, с мощнейшей экономикой.
В 1985 году к власти приходит Горбачев, который выдел необходимость в глобальных реформах, способных хотя бы попытаться спасти страну от распада, назревающего уже достаточно давно.

Все выше сказанное не могло оставаться таковым слишком долго, страна требовала перемен, и они начались. Хотя уже было слишком поздно что-то менять, распад по-прежнему оставался неизбежным.

Характеристики.
Горбачевым предусматривались меры полного технологического «перевооружения» на всех устаревших предприятиях, в особенности в тяжелой промышленности. Также он планировал серьезно усилить эффективность человеческого фактора, сделав из рабочих специально обученных специалистов. Чтобы предприятия давали еще большую прибыль, их должно было начать контролировать государство.
Что действительно удалось реформировать Горбачеву, так это сферу внешней политики государства. Речь об отношениях, прежде всего, из США с которой у СССР уже на протяжении нескольких десятилетий продолжалось глубокое экономическое, политическое, культурные и идеологическое противостояние – так называемая «холодная война».

На то, чтобы эффективно вести такую борьбу на всех фронтах, СССР тратил огромные средства, только на содержание армии требовалось тратить 25% всего государственного бюджета, а ведь эти огромные деньги были очень нужны и на другие нужды. Избавив СССР от такого противника как США, Горбачев смог перекинуть средства в реорганизацию других сфер жизни государства.

В результате «политики мира» с Западом отношениями между двумя государствами начали налаживаться и два народа перестали смотреть друга на друга, как на врага.

Возвращаясь к глубокому экономическому кризису, следует отметить, что Советское руководства в полной мере не осознавало, на сколько глубоким он является – ситуация была действительно катастрофической. В стране начала расти безработица и кроме этого, среди мужского населения начало распространятся пьянство глобальных масштабов. Государство всячески пыталось бороться с пьянством безработицей, но особых успехов от этого не было.

Коммунистическая партия с каждым новым днем теряла свое влияние и авторитет среди народа. Начали активно зарождаться либеральные взгляды, которые жаждали полностью сметь власть и перестроить государство по новому типу, ведь такой коммунизм был просто не осуществим.

Чтобы немного успокоить население, было разрешено каждому гражданину говорить о своих политических взглядах, хотя раньше это было катастрофически запрещено – за такое при Сталине могли не просто посадить в ГУЛАГ, а расстрелять. Раньше недоступная литература, теперь стала общедоступной – в страну начали завозиться книги зарубежных авторов, ранее запрещаемых партией.

На первых этапах изменения в экономике проходили с небольшим успехом, страна действительно начала производить больше качественного продукта, но к 1988 году эта политика исчерпала себя. Тогда стало ясно – ничего изменить невозможно, крах коммунизма неизбежен и СССР вскоре перестанет существовать.

Итоги Перестройки.
Несмотря на то, что Перестройка не смогла изменить ситуацию в Союзе, дабы тот продолжал существовать, ряд важных изменений все же случились и их следует отметить.
Жертвы сталинизма были полностью реабилитированы;
В стране появилась свобода слова и политических взглядов, была убрана жесткая цензура, в том числе и на литературу;
Была отброшена однопартийная система;
Появилась возможность свободного выезда/въезда со страны/в страну;
Студенты больше не служат в армии, пока находятся на обучении;
Женщин перестали сажать в тюрьмы, за то, что изменяют своим мужьям;
Государство дало разрешение на рок в стране;
Прекратилась «холодная война».

Это были положительные итоги Перестройки, но негативных итогов было намного больше. Среди самых важных следует отметить экономические.
Золотовалютный запас СССР снизился примерно в 10 раз, что привело к такому явлению, как гиперинфляция;
Международный долг СССР вырос и как минимум в три раза;
Темпы экономического развития снизились практически до нулевой отметки – страна просто замерла.

Мы ждем перемен...». Эти слова из песни лидера популярной в 80-х гг. группы «Кино» В. Цоя отражали настроение людей в первые годы политики «перестройки». Она была провозглашена новым генеральным секретарем, 54-летним М. С. Горбачевым, который принял эстафету власти после смерти К. У. Черненко в марте 1985 года. Элегантно одевавшийся, говоривший «без бумажки», генсек завоевывал популярность внешней демократичностью, стремлением к преобразованиям в «застоявшейся» стране и, конечно же, обещаниями (например, каждой семье к 2000 г. была обещана отдельная благоустроенная квартира), никто со времен Хрущева не общался так с народом: Горбачев ездил по стране, запросто выходил к людям, в неформальной обстановке беседовал с рабочими, колхозниками, интеллигенцией. С приходом нового руководителя, воодушевленного планами рывка в экономике и перестройки всей жизни общества, у людей возрождались надежды и энтузиазм.
Был провозглашен курс на «ускорение» социально-экономического развития страны. Предполагалось, что в промышленности сердцевиной этого процесса станет обновление машиностроения. Однако уже в 1986 г. Горбачев и другие члены Политбюро столкнулись с тем, что «ускорения» не происходит. Курс на приоритетное развитие машиностроения проваливался по причине финансовых затруднений. Резко возрос бюджетный дефицит (в 1986 г. в 3 раза по сравнению с 1985 г., когда он составлял 17-18 млрд. руб.). Это явление было вызвано рядом причин: «отложенным» спросом населения на товары (деньги не возвращались в казну, а часть их обращалась на черном рынке), па-дением цен на экспортируемую нефть (поступления в казну сократились на треть), потерей доходов в результате антиалкогольной кампании.
В этой ситуации «верхи» пришли к выводу о том, что все отрасли экономики необходимо перевести на новые методы хозяйствования. Постепенно, в 1986 - 1989 гг., в ходе экономических преобразований были введены госприемка продукции, хозрасчет и самофинансирование, выборы директоров предприятий; вступили в действие законы о государственном предприятии, об индивидуальной трудовой деятельности и кооперативах, а также закон о трудовых конфликтах, предусматривавший право рабочих на забастовку.
Однако все эти меры не только не привели к улучшению экономического положения в стране, но, наоборот, ухудшили его в силу половинчатости, нескоординированности и непродуманности реформ, больших бюджетных расходов, увеличения денежной массы на руках у населения. Нарушались производственные связи между предприятиями по госпоставкам продукции. Усилился дефицит товаров потребления. На рубеже 80-90-х гг. все больше и больше пустели полки магазинов. На местах власти начали вводить талоны на некоторые продукты.
Гласность и эволюция государственного строя. Советское общество охватил процесс демократизации. В идеологической сфере Горбачевым был выдвинут лозунг гласности. Под этим подразумевалось, что никакие события прошлого и настоящего не должны скрываться от народа. В речах партийных идеологов и публицистике пропагандировалась идея перехода от «казарменного социализма» к социализму «с человеческим лицом». Изменилось отношение властей к диссидентам. Возвратился в Москву из Горького (так назывался Нижний Новгород) академик А. Д. Сахаров, сосланный туда за критические высказывания по поводу войны в Афганистане. Из мест заключения и ссылки были освобождены и другие диссиденты, закрывались лагеря для политзаключенных. В ходе возобновившегося процесса реабилитации жертв сталинских репрессий в нашу историю «вернулись» Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев и другие политические фигуры, не удостоившиеся этого при Н. С. Хрущеве.
Процессы гласности и десталинизации ярко проявились в газетных и журнальных публикациях, телепередачах. Огромной популярностью пользовались еженедельник «Московские новости» (редактор Е. В. Яковлев) и журнал «Огонек» (В. А. Коротич). Критика темных сторон советской действительности, стремление найти выход для общества из кризисной ситуации пронизывали многие произведения литературы и искусства, как новые, так и те, которые ранее были запрещены властями, а теперь стали достоянием широкой аудитории. Невероятный по силе общественный резонанс получили романы А. Н. Рыбакова «Дети Арбата», В. С. Гроссмана «Жизнь и судьба», изданные на родине произведения А. И. Солженицына («Архипелаг ГУЛАГ» и др.), фильмы Т. Е. Абуладзе «Покаяние», М. Е. Голдовской «Власть соловецкая», С. С. Говорухина «Так жить нельзя».
Раскрепощение общества от партийной опеки, высказывавшиеся в условиях гласности критические оценки советского государственного строя поставили на повестку дня вопрос о политических преобразованиях. Важными событиями внутриполитической жизни стало одобрение участниками XIX Всесоюзной партконференции (июнь 1998 г.) основных положений реформы государственного строя, принятие Верховным Советом поправок к конституции, а также закона о выборах народных депутатов. Суть этих решений сводилась к переходу от выдвижения одного кандидата в депутаты на одно место в органах власти к системе выборов на альтернативной основе. Высшим органом законодательной власти стал Съезд народных депутатов СССР, который из своей среды выдвигал членов Верховного Совета. Однако только две трети депутатов съезда были избраны на основе всеобщего голосования, еще одна треть выдвигалась общественными организациями, в первую очередь КПСС. Выборы Съезда народных депутатов СССР в два тура состоялись весной 1989 г., в конце мая он начал свою работу. В составе съезда сформировалась легальная оппозиция: была создана Межрегиональная депутатская группа. Ее возглавили всемирно известный ученый, лидер право-защитного движения академик А. Д. Сахаров, бывший первый секретарь Московского горкома партии и кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Б. Н. Ельцин, ученый-экономист Г. X. Попов.
В условиях политического плюрализма одновременно с появлением активной оппозиции в Верховном Совете шло зарождение различных общественно-политических движений, почти все представители которых на первых порах выступали под лозунгами «обновления социализма». Вместе с тем в их деятельности наметились и тревожные для коммунистической власти тенденции. Они в первую очередь были связаны с нарастанием социального недовольства и националистических настроений.
В СССР, как в любом другом многоэтническом государстве, не могли не существовать национальные противоречия, которые всегда наиболее ярко проявляются в условиях экономических и политических кризисов и радикальных перемен. В Советском Союзе эти противоречия обострялись рядом обстоятельств. Во-первых, строя социализм, советская власть не считалась с историческими особенностями народов - происходило разрушение традиционного хозяйства и быта, шло наступление на ислам, буддизм, шаманизм и т. д. Во-вторых, на территориях, которые были присоединены к СССР накануне Великой Отечественной войны и которые дважды (сразу после присоединения и после освобождения от нацистской оккупации) подверглись «чистке» от враждебных элементов, были весьма сильны проявления национализма, распространены антисоветские и антисоциалистические настроения (Прибалтика, Западная Украина, в какой-то степени Молдавия). В-третьих, еще свежи были обиды депортированных в годы Великой Отече-ственной войны народов, возвращенных в родные места (чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы, калмыки), и тем более не возвращенных (немцы, крымские татары, турки-месхетинцы и др.). В-четвертых, имелись застарелые исторические конфликты и претензии разного рода (так, например, армяне Нагорного Карабаха стремились выйти из состава Азербайджанской ССР, абхазы ратовали за передачу автономии из состава Грузинской ССР в состав РСФСР и др.). В годы «перестройки» возникли массовые национальные и националистические общественные движения, наиболее значительными из которых явились «народные фронты» Литвы, Латвии, Эстонии, армянский комитет «Карабах», «Рух» на Украине, русское общество «Память».
«Новое мышление» и окончание «холодной войны». «Перестройка» была тесно связана с коренным изменением курса советской внешней политики - отказом от конфронтации с Западом, прекращением вмешательства в локальные конфликты и пересмотром отношений с социа-листическими странами. В новом курсе доминировал не «классовый подход», а общечеловеческие ценности. Свое теоретическое обоснование этот подход получил в книге М. С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней говорилось о необходимости создать новый международный порядок, призванный сменить послевоенные международные отношения. Он должен основываться на соблюдении баланса национальных интересов, свободе выбора странами путей развития, совместной ответственности держав за решение глобальных проблем современности. Горбачев ратовал за концепцию «общеевропейского дома», в котором нашлось бы место и ка-питалистическим, и социалистическим странам.
М. С. Горбачев регулярно встречался с президентами США: с Р. Рейганом (в 1985 - 1988 гг.) и Дж. Бушем (с 1989 г.). На этих встречах были «разморожены» советско-американские отношения, обсуждались вопросы разоружения. Горбачев вел переговоры с позиций разумной достаточности в вопросах обороны и выдвинутой им программы безъядерного мира.
8 1987 г. был подписан договор о ликвидации ракет среднего радиуса действия - советских СС-20 и американских «Першинг-2» и крылатых ракет. Американская и советская стороны обещали соблюдать договор по ПРО в том виде, в каком он был подписан в 1972 году. В 1990 г. был подписан договор о сокращении стратегических вооружений.
С целью укрепления доверия из стран Восточной Европы в одностороннем порядке было вывезено 500 тактических ядерных боеголовок.
9 ноября 1989 г. жители Берлина, уверенные в том, что СССР не вмешается в общегерманские дела, разрушили Берлинскую стену - символ разделенной Германии и Европы. После объединения Германии СССР дал согласие на вступление этого, уже единого государства в НАТО. В 1990 г. участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе был подписан договор о сокращении обычных вооружений на территории Европы.
Советское руководство осознало необходимость вывода войск из Афганистана (более 100 тыс.) и в 1988 г. обязалось сделать это в течение 9 месяцев. В середине февраля 1989 г. последние советские воинские части покинули афганскую землю. Кроме Афганистана, советские войска были выведены и из Монголии. После «бархатных революций» в восточноевропейских странах начались переговоры о выводе советских войск из Венгрии и Чехословакии, шел их вывод из ГДР. В 1990-1991 гг. произошел роспуск военных и политических структур Варшавского Договора. Этот военный блок прекратил свое существование. Результатом политики «нового мышления» явилось принципиальное изменение международной обстановки - «холодная война» закончилась. Вместе с тем многие уступки западным государствам, на которые пошел Горбачев, не были достаточно продуманы (главным образом в их конкретной реализации), а это не соответствовало национальным интересам страны.
Кризис власти. После опубликования летом 1988 г. указа о собраниях, митингах, шествиях и демонстрациях на фоне резкого ухудшения экономического положения в стране начались массовые шахтерские забастовки. Постепенно в обществе нарастало недовольство слишком медленными темпами преобразований; в глазах общества виновником «пробуксовки» реформ представлялось консервативное крыло в руководстве КПСС.
После крушения коммунистических режимов в странах Восточной Европы усилились надежды оппозиции на осуществление радикальных преобразований в Советском Союзе. Если оппозиция «в верхах» состояла из Межрегиональной депутатской группы и демократически настроенных интеллигентских кругов, то в оппозиционное движение «снизу» оказались вовлечены широкие массы жителей крупных городов, население ряда союзных республик в Прибалтике, Закавказье, а Молдавии и на Украине. Политическому пробуждению России способствовали намеченные на март 1990 г. выборы народных депутатов всех уровней. В избирательной кампании четко обозначилось про-тивостояние партийного аппарата и оппозиционных сил. Последние получили организационный центр в лице избирательного блока «Демократическая Россия» (в дальнейшем он преобразовался в общественное движение). Февраль 1990 г. стал месяцем массовых митингов, участники которых требовали ликвидации монополии КПСС на власть.
Выборы народных депутатов РСФСР стали первыми по-настоящему демократическими - после избирательной кампании в Учредительное собрание 1917 года. В результате около трети мест в высшем законодательном органе власти республики получили депутаты демократической ориентации. Результаты выборов в России, на Украине, в Белоруссии продемонстрировали кризис власти партийной верхушки. Под давлением общественного мнения была отменена 6-я статья Конституции СССР, провозглашавшая руководящую роль КПСС в советском обществе, в стране началось становление многопартийной системы. Сторонники реформ Б. Н. Ельцин и Г. X. Попов заняли высокие посты: первый был избран председателем Верховного Совета РСФСР, второй - мэром Москвы.
Важнейшим фактором кризиса «верхов» стало усиление национальных движений, возглавивших борьбу против союзного (в терминологии их представителей - имперского) Центра и власти КПСС. Еще в 1988 г. трагические события развернулись в Нагорном Карабахе и, как тогда говорили, вокруг него. Произошли первые со времен гражданской войны манифестации под националистическими лозунгами, погромы (армян в азербайджанском Сумгаите - февраль 1988 г., турок-месхетинцев в узбекской Фергане - июнь 1989 г.) и вооруженные столкновения (Нагорный Карабах, Абхазия) на национальной почве. Верховный Совет Эстонии провозгласил верховенство республиканских законов над общесоюзными (ноябрь 1988 г.). И в Азербайджане, и в Армении к концу 1989 г. накалились страсти на национальной почве. Верховный Совет Азербайджана декларировал суверенитет своей республики, а в Армении было создано Армянское общественное движение, выступившее за независимость и отделение от СССР. В самом конце 1989 г. компартия Литвы заявила о своей самостоятельности по отношению к КПСС.
В 1990 г. национальные движения развивались по восходящей. В январе в связи с армянскими погромами в Баку были введены войска. Сопровождавшаяся массовыми жертвами военная операция лишь на время сняла с повестки дня вопрос о самостоятельности Азербайджана. Тогда же литовский парламент проголосовал за независимость республики, и в Вильнюс вошли войска. Вслед за Литвой аналогичные решения были вынесены парламентами Эстонии и Латвии, летом декларации о суверенитете приняли Верховные Советы России (12 июня) и Украины (16 июля), после чего «парад суверенитетов» охватил другие республики. В феврале-марте 1991 г. референдумы о независимости были проведены в Литве, Латвии, Эстонии, Грузии.
Два президента. Осенью 1990 г. М. С. Горбачев, избранный Съездом народных депутатов президентом СССР, был вынужден провести реорганизацию органов государственной власти. Исполнительные органы теперь стали подчиняться непосредственно президенту. Учреждался новый совещательный орган - Совет Федерации, членами которого стали главы союзных республик. Начались разработка и шедшее с большим трудом согласование проекта нового Союзного договора между республиками СССР.
В марте 1991 г. был проведен первый в истории страны референдум - гражданам СССР предстояло высказать свое мнение по вопросу о сохранении Советского Союза как обновленной федерации равных и суверенных республик. Показательно, что 6 (Армения, Грузия, Литва, Латвия, Эстония и Молдавия) из 15 союзных республик не приняли участия в референдуме. Не менее показательно и то, что 76% участвовавших в голосовании высказались за сохранение Союза. Параллельно проводился и Всероссийский референдум - большинство его участников проголосовали за введение поста президента республики.
12 июня 1991 г., ровно год спустя после принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР, состоялись общенародные выборы первого в истории России президента. Им стал Б. Н. Ельцин, в поддержку которого высказались более 57% принявших участие в голосовании. После этих выборов Москва превратилась в столицу двух президентов - общесоюзного и российского. Позиции двух лидеров согласовать было трудно, а личные отношения между ними не отличались взаиморасположением.
Оба президента выступали за реформы, но при этом они по-разному смотрели на цели и пути преобразований. Один из них, М. С. Горбачев, опирался на коммунистическую партию, которая переживала процесс раскола на консервативную и реформистскую части. К тому же партийные ряды стали таять - КПСС покинуло около трети ее членов. Опорой другого президента, Б. Н. Ельцина, были оппозиционные по отношению к КПСС силы. Закономерно, что в июле 1991 г. Ельцин подписал указ, запрещавший деятельность партийных организаций на государственных предприятиях и в учреждениях. События, разворачивавшиеся в стране, свидетельствовали о том, что процесс ослабления власти КПСС и распада Советского Союза приобретал необратимый характер.
Август 1991 года: революционный поворот истории. К августу 1991 г. были разработаны проекты двух важнейших документов - нового Союзного договора и программы КПСС. Предполагалось, что правящая партия встанет на социал-демократические позиции. Проект Союзного договора предусматривал создание на новых основах Союза Суверенных Государств. Он был одобрен главами 9 республик и президентом СССР Горбачевым. Планировалось, что программа будет утверждена на предстоящем съезде КПСС, а подписание Союзного договора произойдет 20 августа. Однако проект договора не мог удовлетворить ни сторонников замкнутой на Центр федерации, ни сторонников дальнейшей суверенизации республик, в первую очередь российских радикальных демократов.
Представители партийно-государственных верхов, считавшие, что только решительные действия помогут сохранить политические позиции КПСС и остановить распад Советского Союза, прибегли к силовым методам. Они решили воспользоваться отсутствием в Москве президента СССР, который находился на отдыхе в Крыму.
Рано утром 19 августа телевидение и радио сообщили гражданам, что в связи с болезнью М. С. Горбачева исполнение обязанностей президента СССР временно возложено на вице-президента Г. И. Янаева и что «для управления страной и эффективного осуществления режима чрезвычайного положения» образован Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В состав этого комитета вошли 8 человек, в том числе вице-президент, премьер-министр В. С. Павлов, силовые министры. Горбачев оказался изолированным на государственной даче. В Москву были введены воинские части и танки, объявлен комендантский час.
Центром сопротивления ГКЧП стал Дом Советов РСФСР - так называемый Белый дом. В обращении «К гражданам России» президент РСФСР Б. Н. Ельцин и исполняющий обязанности председателя Верховного Совета РСФСР Р. И. Хасбулатов призвали население не подчиняться незаконным решениям ГКЧП, квалифицировав действия его членов как антиконституционный переворот. Поддержка москвичей придавала стойкости и решимости руководству России. Десятки тысяч жителей столицы и немалое число приезжих граждан пришли к Белому дому, выражая поддержку Ельцину и готовность защищать резиденцию российской государственной власти с оружием в руках.
Противостояние ГКЧП и Белого дома продолжалось три дня. Страшась развязывания гражданской войны, Янаев и его соратники не решились на штурм Дома Советов. На третий день деморализованные представители ГКЧП начали вывод войск из Москвы и вылетели в Крым, надеясь договориться с Горбачевым. Однако президент СССР сумел возвратиться в Москву вместе с прилетевшими «на выручку» вице-президентом РСФСР А. В. Руцким. Члены ГКЧП были арестованы.
Ельцин подписал указы о приостановлении деятельности КПСС и КП РСФСР и издания газет коммунистической ориентации. Горбачев заявил о сложении с себя полномочий генерального секретаря ЦК КПСС, а затем издал указы, фактически прекращавшие деятельность партии и передававшие ее имущество в собственность государства.
Распад СССР и создание СНГ. Последние месяцы 1991 г. стали временем окончательного распада СССР. Был распущен Съезд народных депутатов СССР, радикально реформирован Верховный Совет СССР, ликвидировано большинство союзных министерств, вместо кабинета министров создавался безвластный межреспубликанский экономический комитет. Высшим органом, руководившим внутренней и внешней политикой государства, стал Государственный совет СССР, в который вошли президент СССР и главы союзных республик. Первым решением Госсовета было признание независимости Литвы, Латвии и Эстонии. Тем временем на местах республиканские власти начали переподчинять себе находившиеся ранее в ведении федерального Центра отрасли народного хозяйства и государственные структуры.
Предполагалось подписать новый Союзный договор и создать уже не федерацию, а конфедерацию суверенных республик. Но и этим планам не суждено было сбыться. 1 декабря на Украине был проведен референдум, и большинство принявших в нем участие (более 80%) высказались за независимость республики. В этих условиях руководство Украины решило не подписывать новый Союзный договор.
7-8 декабря 1991 г. президенты России и Украины Б. Н. Ельцин и Л. М. Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии С. С. Шушкевич, встретившись в Беловежской пуще, неподалеку от пограничного Бреста, объявили о прекращении существования СССР и образовании в составе трех республик Содружества Независимых Государств (СНГ). В дальнейшем в СНГ вошли все бывшие советские союзные республики, за исключением прибалтийских.

Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цели:

• Выяснить исторические предпосылки и неизбежность радикальной реформы советской политической и экономической системы и рассмотреть альтернативные пути ее развития.
• Продолжить формирование умений вести диалог, сотрудничать в группах, моделировать ситуации.

Тип урока: урок изучения новой темы (тема изучается на 2-х часовом занятии)

Ход урока

Организационный момент.

Изучение новой темы.

1. Предпосылки перестройки в СССР, ее задачи.
2. Реформа политической системы. Изменения в культуре и общественном сознании.
3. Социально - экономические реформы. Стратегия ускорения.
4. Внешняя политика СССР в годы перестройки.

Словарь темы:

Гласность – доступность информации для общественного ознакомления и обсуждения.

1. Предпосылки перестройки в СССР, ее задачи.

На мартовском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральным секретарем избран М.С.Горбачев. Он предложил курс на модернизацию советской системы, который был назван “перестройкой”.

Перестройка – это комплекс реформ, проводимых во всех сферах жизни Компартией и Советским правительством с 1985 г. с целью ликвидации застойных явлений.

Задание: слушая рассказ, назвать причины реформ во всех сферах жизни общества.

К середине 80-х гг. в социально-экономической системе СССР “застой” постепенно переходил в кризисную ситуацию. Советская экономика утратила динамизм. Произошло падение темпов роста в промышленности. Кризисные явления наблюдались в сфере потребительского рынка и финансов (в том числе в связи с падением мировых цен на нефть).

В 1965-1985 гг. завершилось складывание основных институтов советской бюрократической системы. Происходила деградация правящей верхушки – номенклатуры, которая погрязла в коррупции и протекционизме. Общество столкнулось с явлением геронтократии, когда у власти оказались стареющие больные лидеры.

Обозначился кризис и в социальной сфере. В нач. 80-х годов реальные доходы на душу населения понизились, происходило сокращение продолжительности жизни. Сохранявшаяся уравнительная и дефицитная система распределения в нижней части социальной пирамиды приходила в противоречие с охраняемой системой привилегий номенклатуры.

Наметились проблемы в межнациональных отношениях. Союзные республики требовали реальных прав и возможности самостоятельно решать экономические и социальные проблемы, обвиняя русское население в кризисной ситуации,

Продолжавшаяся “холодная война”, сложившаяся биполярная система во главе с США и СССР вылились в изматывающую гонку вооружений. Обострению международной обстановки способствовала зашедшая в тупик афганская война. Все это происходило на фоне усиления экономического и технологического отставания СССР от развитых стран.

Итак, причины перестройки :

1. Резкое падение темпов экономического развития СССР.
2. Кризис плановой экономики.
3. Увеличение бюрократического аппарата управления.
4. Социальное неравенство.
5. Кризис межнациональных отношений.
6. Потеря международного авторитета СССР.

Задание: исходя из причин, сформулировать задачи перестройки.

Задачи перестройки:

• В области экономической – сменить экономическую модель, создать рыночную экономику, ликвидировать отставание от передовых стран.
• В области социальной – достичь высокого жизненного уровня для всего населения.
• В области внутриполитической – изменить политический режим, создать демократическое, гражданское общество, правовое государство, изменить концепцию отношений между республиками в рамках Союза.
• В области внешнеполитической – создать новую доктрину государственной безопасности, разработать новые подходы к международным отношениям.

Вывод: в начале 80-х гг. в стране созрел кризис системы, все слои общества были заинтересованы в преобразованиях.

2. Реформа политической системы

.

Направления осуществление перестройки

Гласность – доступность информации для общественного ознакомления и обсуждения (впервые термин появился в феврале 1986 г. на XXVII съезде КПСС).

Этапы перестройки:

• Апрель 1985 - январь 1987 гг.
• Начало 1987 – весна 1989 г.
• Весна 1989 – август 1991 г.

Первый этап перестройки – кадровая революция (1985-86 гг.), когда проходило омолаживание состава партийно-государственных руководителей, поддержка ими перестройки.

На политической арене появились: Ельцин, Рыжков, Лигачев, Шеварднадзе. В связи с возникновением многопартийности - Зюганов (лидер КПРФ), Жириновский (лидер ЛДПР), Новодворская (лидер Демократического союза), Гайдар (лидер Демократической России).

Второй этап – реформа политической системы. Решения приняты на:

Демократизация процесса выборов в представительные органы власти.

Курс на создание социалистического правового государства.

Разделение властей. Установление двухуровневой системы законодательной власти – Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, избираемого из депутатов съезда.

Закон об изменении избирательной системы (1988 г.) Прямое представительство общественных организаций в высших органах законодательной власти. Из 2250 депутатов – 750 избирались от КПСС, комсомола, профсоюзов и др.

Начало становления многопартийной системы.

Ликвидация монопольного права КПСС на власть путем отмены 6-й статьи Конституции.

Введение поста Президента СССР (март 1990 г., III съезд народных депутатов).

В мае-июне 1989 г. состоялся Первый съезд народных депутатов, на котором председателем Верховного Совета был избран Горбачев, Председателем Верховного Совета РСФСР стал Б.Н.Ельцин.

Третий съезд народных депутатов в марте 1990 г. избрал М.С.Горбачева Президентом СССР.

К началу 1991 г. центристская политика Горбачева все больше совпадала с позицией консерваторов.

Достижения политики гласности	Издержки гласности
Признание кризиса системы; Стремление к полной информированности народа; Ослабление цензуры Публикация работ эмигрантов “третьей волны” (Бродский, Галич, Солженицын, Войнович) Реабилитация репрессированных 20-50-х гг. Принятие Декларации о незаконности сталинской политики насильственного переселения народов (ноябрь 1989 г.) Заполнение белых пятен истории.	Полусвобода слова, т.е. разрешение говорить лишь то, что требовалось руководству; Защита сталинизма (напечатано письмо Н.Андреевой “Не могу поступиться принципами”, 1988 г. в защиту Сталина). Гласность способствовала столкновению идейных, социальных, национальных и иных течений, что привело к обострению межнациональных противоречий и распаду СССР. Расцвет желтой прессы.

3. Экономические реформы. Стратегия ускорения.

СССР отставал по темпам экономического развития от ведущих мировых держав, экономика погрузилась в кризисное состояние. Во всем мире происходила структурная перестройка экономики, т.е. осуществлялся переход к информационному обществу, в нашей стране экономика переживала застой.

Задание: Самостоятельная групповая работа учащихся с текстом учебника , выделение 3-х этапов экономической реформы. Сделать записи в виде схемы.

1 этап реформ Итог: ускорение зашло в тупик.

Апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС Курс на ускорение соц.-экон. развития страны Рычаги: Научно-технический прогресс Техническое перевооружение машиностроения Активизация “человеческого фактора” Введение госприемки, что привело к росту управленческого аппарата, увеличению материальных затрат; Интенсивная эксплуатация старого оборудования привела к увеличению аварийности (самая крупная катастрофа – авария на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г.)

2 этап реформ 1987 – 1989 гг. Цель: переход от административных методов к экономическим при сохранении централизованного управления (т.е. введение элементов рыночной экономики)

Июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС Утверждены основные направления перестройки управления экономикой Предоставление закон о самостоятельности предприятиям и перевод их на хозрасчет Снижение плановых показателей Закон о предприятии (1987 г.) Начало развития законы сферы частной инициативы создание кооперативов деятельности” Законы 1988 г. “О кооперации” “Об индивидуальной трудовой легализация теневой экономики; сокращение производства; нормированное распределение продуктов и товаров первой необходимости; массовые забастовки Варианты перехода к рыночной экономике

3 этап реформ

Итог:

• Обсуждение программ в Верховном Совете – осень 1990 г.
• Синтезировали обе программы, издали декларацию о намерениях.
• Она предусматривала переход к рынку в СССР к 1997 г.
• Отказ Союзных республик принимать ее к исполнению.

Беседа по вопросам:

1. Что означает понятие “ускорение”? Каковы рычаги ускорения? Итоги?
2. Какие элементы рыночной экономики были введены?
3. Какую программу выхода из кризиса предлагал Явлинский, Шаталин, Рыжков?
4. Как крах экономических реформ повлиял на судьбу Советского государства?

4. Внешняя политика СССР в годы перестройки.

Слово учителя. Смена внешнеполитической стратегии была подготовлена приходом в МИД в 1985 г. нового руководства во главе с Шеварднадзе Э.А.

Горбачев М.С. выдвинул новую философско-политическую концепцию, получившую название “новое политическое мышление”. Её основные положения предусматривали:

Отказ от идеи раскола мира на две противоборствующие системы, т.е. отказ от политики “холодной войны”;

Отказ от применения силы в качестве средства разрешения международных проблем;

Признание мира целостным и неделимым;

Приоритет общечеловеческих ценностей, признание общепринятых норм морали.

Новое политическое мышление – это совокупность идей и подходов, выражающих интересы людей, независимо от их национальной и государственной принадлежности и обеспечивающих выживание человечества в ядерно-космический век.

Основные приоритеты во внешнеполитической деятельности СССР после 1985 г.

• Смягчение напряженности между Востоком и Западом посредством переговоров с США о разоружении;
• Урегулирование региональных конфликтов;
• Признание существующего миропорядка и расширение экономических связей со всеми странами.

Направления внешней политики СССР

Нормализация отношений Восток-Запад	Разблокирование региональных конфликтов	Установление экон. и полит.контактов
- встречи руководителей США-СССР: 1985 г. – Женева 1986 г. – Рейкьявик 1987 г. – Вашингтон 1988 г. – Москва; Договор об уничтожении ракет среднего и ближнего радиуса действия; Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1) -1991г.	- вывод советских войск из Афганистана (февраль Нормализация отношений с Китаем Израилем; Отказ СССР от вмешательства в региональные конфликтов в Эфиопии Анголе Никарагуа; Вывод СА из Монголии, Вьетнама, Кампучии.	- “Бархатные революции” в странах социализма, невмешательство СССР; Роспуск СЭВ, ОВД

ИТОГИ

• Окончание “холодной войны” (1988 г.)
• Крах биполярной системы международных отношений
• США – единственная сверхдержава
• Эскалация международных военных конфликтов

Выводы:

1. В период перестройки была окончательно разрушена советская политическая система.
2. На волне демократизации сформировались политический плюрализм, многопартийность.
3. Социально-экономическая система не могла существовать вне административно-командной формы, поэтому половинчатые реформы в области экономики провалились.
4. Закончилась “холодная война”, но произошло ослабление международных позиций СССР.
5. Перестройка завершилась распадом СССР и крушением коммунистической системы.

Рефлексия:

Дайте определение понятиям:

• Перестройка
• “Кадровая революция”
• Стратегия ускорения
• Политика гласности
• Региональные конфликты
• Бархатные революции

Список использованной литературы

1. Артемов В.В., Любченков Ю.Н. История для профессий и специальностей технического, естественно-научного, социально-экономического профилей: учебник для нач. и сред. проф. образования: в 2 Ч., М., 2011, - Ч 2, параграф 97.
2. Арасланова О.В., Поздеев А.В. Поурочные разработки по истории России (XX – начало XXI века): 9 класс. – М.,2007, - 320 с.