Mart 1918'den itibaren Sol Sosyalist Devrimciler ile onların muhalifleri Bolşevikler arasındaki çelişkiler büyüdü. Her şey Brest-Litovsk Barış Antlaşması'nın imzalanmasıyla başladı. Anlaşma, o yıllarda pek çok kişiye Rusya için utanç verici görünen koşulları içeriyordu. Protesto işareti olarak bazı devrimciler Halk Komiserleri Konseyi'nden ayrıldı. Sol Sosyalist Devrimcilerin isyanı hakkında daha detaylı konuşmadan önce onların kim olduğunu anlamakta fayda var. Bolşeviklerden nasıl farklıydılar?

Sosyal Devrimciler

Bu terim SR (Sosyalist Devrimciler) kısaltmasından kaynaklanmaktadır. Parti, 20. yüzyılın başında çeşitli popülist örgütler temelinde ortaya çıktı. Devrimci yılların siyasetinde önde gelen yerlerden birini işgal etti. Marksist olmayan en büyük ve en etkili partiydi.

Sosyal Devrimciler popülizm ideolojisinin takipçileri haline geldiler ve devrimci terörün aktif katılımcıları olarak ünlendiler. 1917 onlar için trajik bir yıldı. Kısa sürede parti en büyük siyasi güce dönüştü, muazzam bir yetkiye sahip oldu ve Kurucu Meclis seçimlerini kazandı. Bununla birlikte, Sosyal Devrimciler iktidarı elinde tutmayı başaramadılar.

Sol Sosyal Devrimciler

Devrimden sonra, temsilcileri savaş karşıtı sloganlarla ortaya çıkan Sosyalist Devrimciler arasında sözde sol muhalefet oluştu. Talepleri arasında şunlar vardı:

1. Geçici Hükümet ile işbirliğinin sona ermesi.
2. Savaşın emperyalist olduğu gerekçesiyle kınanması ve savaştan derhal çekilme.
3. Toprak sorununun çözülmesi ve toprağın köylülere devredilmesi.

Anlaşmazlıklar bölünmeye ve yeni bir partinin kurulmasına yol açtı. Ekim ayında Sol Sosyal Devrimciler tarihin gidişatını değiştiren bir ayaklanmaya katıldı. Daha sonra Bolşevikleri desteklediler, sağ Sosyalist Devrimcilerle birlikte kongreden ayrılmadılar ve Merkez Komite üyesi oldular. Rakiplerinin aksine yeni hükümeti desteklediler. Ancak Halk Komiserleri Konseyi'ne katılmak için aceleleri yoktu ve o zamanlar çok sayıda olan çeşitli sosyalist partilerin temsilcilerini içerecek bir hükümetin kurulmasını talep ettiler.

Pek çok Sol Sosyal Devrimci Çeka'da önemli mevkilerde bulunuyordu. Ancak en başından beri bazı konularda Bolşeviklerle görüş ayrılıkları vardı. Anlaşmazlıklar Şubat 1918'de Brest-Litovsk Barış Antlaşması'nın imzalanmasından sonra arttı. Bu nasıl bir anlaşma? Hangi noktaları içeriyordu? Peki neden ayrı bir barış anlaşmasının imzalanması Sol Sosyalist Devrimcilerin isyanına yol açtı?

Brest-Litovsk Antlaşması

Anlaşma Mart 1918'de Brest-Litovsk şehrinde imzalandı. Sovyet Rusya ile Almanya ve müttefik ülkeleri arasında bir anlaşma imzalandı. Brest-Litovsk barışının özü nedir? Bu anlaşmanın imzalanması, Sovyet Rusya'nın savaşta yenilgisi anlamına geliyordu.

7 Kasım 1917'de Geçici Hükümetin varlığının sona ermesiyle sonuçlanan bir ayaklanma meydana geldi. Hemen ertesi gün yeni hükümet ilk kararnameyi hazırladı. Savaşan devletler arasında barış müzakerelerinin başlatılmasının gerekliliğinden bahseden bir belgeydi. Çok az kişi onu destekledi. Ancak kısa süre sonra bir anlaşma imzalandı ve ardından Almanya 1941'e kadar yeni Sovyet devletinin müttefiki oldu.

Müzakereler 3 Aralık 1917'de Brest-Litovsk'ta başladı. Sovyet delegasyonu aşağıdaki koşulları ortaya koydu:

• düşmanlıkları askıya alın;
• altı ay süreyle ateşkes yapılması;
• Alman birliklerini Riga'dan çekin.

Daha sonra ateşkesin 17 Aralık'a kadar süreceği konusunda yalnızca geçici bir anlaşmaya vardılar.

Barış görüşmeleri üç aşamada gerçekleşti. Mart 1918'de tamamlandı. Anlaşma 14 madde, birçok ek ve protokolden oluşuyordu. Rusya birçok toprak tavizi vermek ve filosunu ve ordusunu terhis etmek zorunda kaldı.

Sovyet devleti, Çarlık Rusya'sının asla kabul etmeyeceği koşulları kabul etmek zorundaydı. Anlaşmanın imzalanmasının ardından 700 bin metrekareden fazla alan devletten koparıldı. Anlaşmanın ekinde Almanya'nın Rusya'daki özel ekonomik statüsünden de bahsediliyordu. Alman vatandaşları, ekonominin genel millileştirilmesinin gerçekleştiği bir ülkede özel girişimde bulunabilirdi.

Ayaklanmaya yol açan olaylar

1918'de Bolşevikler ile Sol Sosyalist Devrimciler arasında çelişkiler ortaya çıktı. Bunun nedeni, daha önce de belirtildiği gibi, Brest Barış Antlaşması'nın imzalanmasıydı. Sol Sosyal Devrimciler başlangıçta savaşa karşı çıkmalarına rağmen anlaşmanın şartlarının kabul edilemez olduğunu düşünüyorlardı.

Ülke artık savaşamaz hale geldi. Ordu artık mevcut değildi. Ancak Bolşeviklerin dile getirdiği bu argümanlar Sosyalist Devrimciler tarafından görmezden gelindi. Ünlü devrimci ve yazar Mstislavsky şu sloganı ortaya attı: "Bu savaş değil, ayaklanma!" Bu, Alman-Avusturya birliklerine karşı bir tür isyan çağrısı ve Bolşeviklerin devrimci sosyalizm konumundan geri çekilme suçlamasıydı.

Sol Sosyalist Devrimciler Halk Komitesi'nden ayrıldılar, ancak Çeka'da görev aldıkları için hâlâ ayrıcalıklara sahiptiler. Bu da isyanda büyük rol oynadı. Sol Sosyal Devrimciler hâlâ askeri birimin, çeşitli komisyonların, komitelerin ve konseylerin parçasıydı. Bolşeviklerle birlikte sözde burjuva partilerine karşı aktif bir mücadele yürüttüler. Nisan 1918'de devrimci popülist Grigory Zaks'ın başrol oynadığı anarşistlerin yenilgisinde yer aldılar.

Sol Sosyal Devrimcilerin isyanının sebeplerinden biri de Bolşeviklerin köylerdeki aşırı faaliyetiydi. Sosyalist Devrimciler başlangıçta bir köylü partisi olarak görülüyordu. Sol Sosyalist-Devrimciler artığa el koyma sistemine olumsuz tepki gösterdiler. Köylerdeki zengin köylüler ağırlıklı olarak onlara oy verdi. Yoksul köylüler Bolşeviklere sempati duyuyorlardı. İkincisi, siyasi rakipleri ortadan kaldırmak için yoksullardan oluşan komiteler düzenledi. Yeni oluşturulan yoksul komitelerinin Bolşevik hareketin ana güç merkezi olması amaçlandı.

Bazı tarihçiler, Sol Sosyalist Devrimcilerin isyan ve Brest Barışından önce Bolşevik girişimlerin çoğunu desteklediğine inanıyor. Tahıl tekeli ve kırsal kesimdeki yoksulların zengin köylülere karşı hareketi dahil. Pobedy Komitelerinin Sol Sosyalist Devrimcilerin yandaşlarını devirmeye başlamasının ardından bu partiler arasında bir kopuş meydana geldi. Bolşeviklere karşı bir saldırı kaçınılmazdı.

Sosyalist Devrimciler Bolşevik politikalarına ilk kez 5 Temmuz 1918'de karşı çıktılar. Bu V. Sovyetler Kongresi'nde oldu. Sosyalist-devrimcilerin muhaliflerine karşı temel argümanı Brest-Litovsk Barış Antlaşması'nın eksiklikleriydi. Ayrıca yoksul komitelerine ve fazla tahsisat sistemine karşı da seslerini yükselttiler. Parti üyelerinden biri köyü Bolşevik yeniliklerden kurtaracağına söz verdi. Maria Spiridonova, Bolşevikleri devrimci ideallere hainler ve Kerensky politikalarının devamı olarak nitelendirdi.

Ancak Sosyalist Devrimciler Bolşevik Parti üyelerini taleplerini kabul etmeye ikna edemediler. Durum son derece gergindi. Sol Sosyal Devrimciler Bolşevikleri devrimci fikirlere ihanet etmekle suçladılar. Onlar da, Almanya ile bir savaşı kışkırtma arzuları nedeniyle rakiplerine sitemlerle saldırdılar. Beşinci Kongrenin ertesi günü Sol Sosyal Devrimcilerin ayaklanmasını başlatan bir olay meydana geldi. 6 Temmuz 1918'de Moskova'da öldürülen Alman diplomat hakkında birkaç söz söylemek gerekiyor.

Wilhelm von Mirbach

Bu adam 1871'de doğdu. Kendisi bir kont ve Alman büyükelçisiydi. Nisan 1918'den beri Moskova'da diplomatik görev yürüttü. Wilhelm von Mirbach, ilk olarak Brest-Litovsk'taki barış müzakerelerine katılımcı olarak Rusya tarihine girdi. İkincisi, Sol Sosyalist Devrimcilerin silahlı isyanının kurbanı olarak.

Alman Büyükelçisinin ölümü

Mirbach'ın cinayeti Sol Sosyalist Devrimci Parti üyeleri Yakov Blumkin ve Nikolai Andreev tarafından işlendi. Elbette Alman büyükelçiliğine özgürce girmelerine izin veren Çeka'nın yetkilerine sahiptiler. Öğleden sonra üç buçuk civarında Mirbach tarafından kabul edildiler. Alman büyükelçisi ile Sol Sosyalist Devrimciler arasındaki görüşmede bir tercüman ve bir büyükelçilik danışmanı da hazır bulundu. Blyumkin daha sonra emri Spiridonova'dan 4 Temmuz'da aldığını iddia etti.

Sol Sosyal Devrimcilerin Moskova'daki isyanının tarihi 6 Temmuz 1918'dir. O zaman Alman büyükelçisi öldürüldü. Sol Sosyalist Devrimciler bu günü tesadüfen seçmediler. 6 Haziran Letonya'nın ulusal bayramıydı. Bunun Bolşeviklere en sadık Letonya birimlerini etkisiz hale getirmesi gerekiyordu.

Andreev Mirbakh'a ateş etti. Teröristler daha sonra büyükelçilikten koşarak dışarı çıktı ve kurumun girişinin yanında bulunan bir araca bindi. Andreev ve Blyumkin birçok hata yaptı. Belgelerin bulunduğu evrak çantasını büyükelçiliğin ofisinde unuttular ve tanıkları canlı bıraktılar.

Yazımızda adı defalarca geçen bu kadın kim? Maria Spiridonova bir devrimcidir ve Sol Sosyalist Devrimci Parti'nin liderlerinden biridir. Bir üniversite sekreterinin kızıydı. 1902'de kadınlar spor salonundan mezun oldu. Daha sonra soylular meclisinde çalışmaya başladı ve aynı sıralarda Sosyalist Devrimcilere katıldı. Zaten 1905'te Spiridonova, devrimci faaliyetlere katıldığı için tutuklandı. Ancak daha sonra hızla serbest bırakıldı.

1906'da Spiridonova, üst düzey bir yetkiliyi öldürmekten tutuklandı ve ölüm cezasına çarptırıldı. Son anda ceza ağır çalışma olarak değiştirildi. 1917'de serbest bırakıldı. Ve hemen devrimci harekete katıldı ve liderlerden biri oldu. Mirbakh'ın öldürülmesinin ardından Spiridonova, Kremlin'deki bir karakola gönderildi. 1918'den bu yana hayatı bir dizi tutuklama ve sürgünle geçti. Maria Spiridonova, 1941'de Orel yakınlarında 150'den fazla siyasi mahkumla birlikte vuruldu.

Yakov Blyumkin

1900 doğumlu Rus devrimci, terörist, güvenlik görevlisi. Blumkin, Odessa'lı bir katipin oğluydu. 1914'te Yahudi İlahiyat Okulu'ndan mezun oldu. Daha sonra bir tiyatroda, tramvay deposunda ve konserve fabrikasında elektrikçi olarak çalıştı. 1917'de Sosyalist Devrimci Parti'nin gelecekteki üyesi denizcilerin müfrezesine katıldı.

Blumkin, Devlet Bankası'nın varlıklarının kamulaştırılmasında yer aldı. Üstelik bu değerlerin bir kısmını kendisine tahsis ettiği bir versiyonu da var. 1918'de Moskova'ya geldi. Temmuz ayından itibaren karşı istihbarat departmanına başkanlık etti. Alman büyükelçisinin öldürülmesinin ardından Blumkin, Moskova, Rybinsk ve diğer şehirlerde sahte bir isim altında saklandı. Blumkin 1929'da tutuklandı ve Troçki ile bağlantısı olduğu suçlamasıyla idam edildi.

Nikolay Andreev

Sol Sosyalist Devrimci Parti'nin gelecekteki üyesi 1890'da Odessa'da doğdu. Kendini Blumkin'in himayesinde Çeka'da buldu. Mirbach'ı öldürdükten sonra hapis cezasına çarptırıldı. Ancak Andreev kaçmayı başardı. Skoropadsky'yi ortadan kaldırmayı planladığı Ukrayna'ya gitti. Doğru, bilinmeyen nedenlerden dolayı fikrimi değiştirdim. Bu Rus devrimci, çoğu yoldaşının aksine kurşunla değil, o günlerde yaygın olan tifüsten öldü.

Ayaklanma

Sol Sosyal Devrimcilerin Temmuz 1918'deki isyanı, Dzerzhinsky'nin merkeze gelip Mirbach'ın katillerinin kendisine teslim edilmesini talep etmesiyle başladı. Kendisine üç güvenlik görevlisi eşlik etti ve binayı aradı ve birkaç kapıyı kırdı. Dzerzhinsky, Sol Sosyalist Devrimci Parti'nin neredeyse tamamını vurmakla tehdit etti. Halk komiserlerinin tutuklandığını ilan etti. Ancak kendisi tutuklandı ve isyancılar tarafından rehin alındı.

Sol Sosyal Devrimciler, Popov'un komutası altındaki Çeka müfrezesine güvendiler. Bu müfreze denizciler ve Finlilerden oluşuyordu - toplamda yaklaşık sekiz yüz kişi. Ancak Popov herhangi bir aktif eylemde bulunmadı. Müfrezesi yenilgiye kadar hiç hareket etmedi ve savunma, Trekhsvyatitelsky Lane'deki binalarda kalmakla sınırlıydı. 1929'da Popov, isyanın hazırlanmasında herhangi bir rol oynamadığını iddia etti. Trekhsvyatitelsky Lane'de meydana gelen silahlı çatışma ise meşru müdafaa eyleminden başka bir şey değildi.

Ayaklanma sırasında Sol Sosyalist Devrimciler yirmiden fazla Bolşevik görevlisini rehin aldı. Birkaç arabaya el koydular ve kongre delegesi Nikolai Abelman'ı öldürdüler. Sol Sosyalist Devrimciler ayrıca Bolşevik karşıtı çağrılar göndermeye başladıkları Ana Postaneyi de ele geçirdiler.

Bazı tarihçilere göre Sosyal Devrimcilerin eylemleri kelimenin tam anlamıyla bir ayaklanma değildi. Bolşevik hükümetini tutuklamaya çalışmadılar, iktidarı ele geçirmeye çalışmadılar. Kendilerini ayaklanmalar örgütlemekle ve Bolşevikleri Alman emperyalizminin ajanı ilan etmekle sınırladılar. Popov komutasındaki alay oldukça tuhaf davrandı. Üçe bir kazanmak yerine esas olarak kışlada isyan etti.

Sol SR isyanının bastırılması

İsyana kimin son verdiğine dair çeşitli versiyonlar var. Bazı tarihçiler isyancılara karşı mücadeleyi düzenleyenlerin Lenin, Troçki ve Svetlov olduğuna inanıyor. Diğerleri ise Letonyalı askeri lider Vatsetis'in burada önemli bir rol oynadığını iddia ediyor.

Letonyalı tüfekçiler, Moskova'daki Sol Sosyal Devrimcilerin ayaklanmasının bastırılmasına katıldı. Çıkan çatışmaya, perde arkasında şiddetli bir mücadele eşlik etti. İngiliz istihbarat servislerinin Letonyalılarla temasa geçmeye çalıştığı yönünde bir varsayım var. Alman diplomatlardan biri, Alman büyükelçiliğinin isyancılara karşı çıkmaları için Letonyalılara rüşvet verdiğini iddia etti.

7 Temmuz gecesi ilave silahlı devriyeler konuşlandırıldı. Şüpheli vatandaşların tamamı gözaltına alındı. Letonya birlikleri sabah erkenden isyancılara karşı saldırı başlattı. Ayaklanmayı bastırmak için makineli tüfekler, zırhlı araçlar ve silahlar kullanıldı. İsyan birkaç saat içinde bastırıldı.

Tüm bu olayların ardından Troçki, Letonya askeri liderine parayı verdi. Lenin, Vatsetis'e pek minnettarlık hissetmiyordu. Ağustos 1918'in sonunda Troçki'ye Letonyalıyı vurmasını bile önerdi. Bir yıl sonra yine tutuklandı. Tabii ki ihanet şüphesiyle. Vatsetis birkaç ay hapiste kaldı.

Bir süre Dzerzhinsky'den de şüpheleniliyordu. Alman büyükelçisinin katillerinin imzasıyla vekaletnameleri vardı. Dzerzhinsky geçici olarak görevden uzaklaştırıldı.

Sol Sosyal Devrimcilerin Temmuz 1918'deki isyanının sonuçları

Ayaklanmanın ardından Sosyalist Devrimciler Çeka'dan çıkarıldı. Sosyal Devrimcilerin de yer aldığı kurul kaldırıldı. Yeni bir tane oluşturduk. Başkanı Jacob Peters'dı. Çeka artık yalnızca komünistleri içeriyordu. 6 Temmuz Moskova olaylarından sonra Çeka'nın Petrograd, Vladimir, Vitebsk, Orsha ve diğer şehirlerdeki organlarına sol Sosyalist Devrimcilerin silahsızlandırılmasına ilişkin bir kararname verildi. Mirbach'ın öldürülmesi çok sayıda tutuklamaya yol açtı. Sol Sosyalist Devrimci milletvekillerinin artık kongre toplantılarına katılmasına izin verilmiyordu.

Maria Spiridonova, Kremlin'deki bir karakoldayken Bolşeviklere açık bir mektup yazdı. Raporda “işçileri aldatmak” ve baskı suçlamaları yer alıyordu. Sol Sosyalist Devrimcilerin liderlerinin davası 1918'de gerçekleşti. Spiridonova, Popov, Andreev, Blyumkin ve ayaklanmanın diğer organizatörleri karşı-devrimci isyanla suçlandı.

Azak'ın Hafızası pratik topçu ve mayın atışlarıyla meşgulken, biz de ülkedeki siyasi duruma dönelim. 1906'nın ortalarına gelindiğinde Rusya'daki durum açıkça istikrara kavuşmuştu. Eyaletler birbiri ardına sakinleşti. Devrimci camianın kafası tamamen karışık ve umutsuzdu. Bu nedenle, her şeyi tersine çevirmek ve sönmekte olan devrimci ateşin kıvılcımlarını bir kez daha körüklemek için son bir umutsuz girişimde bulunulmasına karar verildi. Ve bu sefer bu ateşin yakacak odununun dünün işçileri ve köylüleri - Baltık Filosunun denizcileri olması gerekiyordu.

Çarlık Rusya'sındaki genç bir işçinin imajı, Sovyet devrimci kurgusunda her zaman mevcuttu. Bu işçi adaletsizliğin son derece farkındaydı. Bu temelde profesyonel bir Sosyal Demokratla (Bolşevik) tanıştı. Büyüleyici Bolşevik, ilk başta işçinin deneyimlerine sempati duydu ve sonra ona okuması için Marx'ın "Kapital"ini verdi: derler ki, eğer okursan her şeyi kendin anlayacaksın. Artık işçinin bir hedefi vardı. Zorlu bir iş gününün ardından uzun akşamlarda, bir mum yakarken tavan arasında hevesle “Kapital”in ciltlerini okudu ve önünde şimdiye kadar bilinmeyen ufuklar açıldı. Büyük kitabın son sayfasını çevirdiğinde işçi için her şey zaten tamamen açıktı. Artık tüm sıkıntılarının kaynağının artı değer olduğunu biliyordu ve artık inançlı bir Marksist-Bolşevik olduğunu biliyordu. Görünüşe göre bu konunun bir örneği M. Gorky'nin "Anne" romanı olarak düşünülebilir. Gençliğimde bu tür kitapları okuduğumu ve okuma yazma bilmeyen (iki veya üç yıllık kilise okulu olan) bir işçiyi hayal ettiğimi hatırlıyorum, bu kadar büyük ve belirsiz bir işin üstesinden gelmek için ne tür bir doğal zekaya, sabra ve takıntıya sahip olmak gerektiğine şaşırdım. Sermaye olarak.

Rusya tarihinde, uykuya dalarken bile Marx'ın çalışmalarını başlarının altına koyan bu tür birkaç düzine işçinin gerçekten var olması mümkündür. Ancak diğer yüzbinlerce işçinin Marx'ı hevesle okumak için birbirleriyle yarıştığından ciddi olarak şüpheliyim. Geceleri ekonomi politik üzerine teorik çalışmaları doymak bilmeden okuyan, ortaöğretimi tamamlamış, hatta teknik ortaöğretimi tamamlamış modern bir işçiyi hayal edin. Herhangi bir yerde varsa, boş zamanlarında ailesiyle birlikte kulübeye gitmeyi veya arkadaşlarıyla bira içmeyi seven toplam insan sayısı arasında en nadir istisnadırlar. Yirminci yüzyılın başlarındaki yetersiz eğitimli proleter hakkında ne söyleyebiliriz?

Ana konudan küçük bir açıklama yapayım. Kaderim öyle oldu ki, önce Deniz Siyasal Okulu'nda okudum, ardından Askeri-Siyasi Akademi'den mezun oldum. VE. Lenin ve en seçkinleri bilim ve pedagoji fakültesidir. Okula gelince, orada elbette Marksizm-Leninizm klasiklerinin tüm ana eserlerini inceledik ama arkamızda sadece 10 yıllık bir okul olduğu için pek bir şey anlamadık ve bizden pek bir şey istemediler. Genel fikri anladık ve tamam! Bir diğer konu ise akademi. Fakültemiz, askeri üniversitelerin sosyal bilimler bölümlerine (bilimsel komünizm, parti tarihi, politik ekonomi, psikoloji ve pedagoji, sosyoloji ve felsefe) tüm sosyal disiplinlerden, yani Marksizm bilgisini sosyal bilimlere aktaracak geleceğin öğretmenlerini yetiştirdi. gelecekteki Sovyet subaylarının başkanları -Leninizm ve bu nedenle bize temel olarak öğrettiler. Diğer (genel) fakültelerde bilim adayları ders veriyorsa ve hatta yardımcı öğrenciler seminerler veriyorsa, o zaman sadece bilim doktorları ve bu konuda en iyileri tarafından ders verme ve seminerler düzenleme hakkına sahiptik. Bu seviyedeki öğretmenlerle yapılan her ders gerçek bir keşifti. Kendim için bir tarihçinin yolunu seçtim ve bu nedenle, üç yıllık öğrenimim boyunca, her türlü muhalefet ve siyasi hareketle ilgili olarak kongre ve konferanslardan ciltler dolusu materyal inceledim. İki ay boyunca titizlikle incelediğimiz, her diyaloğu ve her sözü derinlemesine incelediğimiz RSDLP'nin İkinci Kongresi'nin çok sayıda protokolünü hatırlıyorum. Bu, geleneklere olan sevgimizi artırmadı ama materyali çok iyi biliyorduk. Tarihçilerin referans kitabı olarak kongre protokolleri vardıysa, filozofların da Lenin'in tüm yapıtlarının ünlü 18. cildi vardı: İlyiç'in en karışık ve kasvetli çalışmalarından biri olan "Materyalizm ve Deneysel Eleştiri". Sovyet döneminin askeri okulları ve akademilerinden mezun olanlar beni anlayacaklardır çünkü hiçbiri bu sonsuz ve belirsiz yaratım hakkında not alma kaderinden kurtulamadı. Politik iktisatçılar grubuna gelince, onların da elbette kendi kutsal kitapları vardı: Marx'ın Kapital'i. Akademide kaldığı üç yıl boyunca ona ders verdiler, zavallı arkadaşlar. Marksizmin babasına yönelik iniltilerini, küfürlerini, bize olan kıskançlıklarını hatırlıyorum. Zavallı politik iktisatçılar aslında Marx'ın tüm ciltlerini notlarına elle kopyaladılar ve son virgülüne kadar parçaladılar.

Fakültemizin öğrenci kompozisyonunun çok güçlü olduğunu belirteyim. Çalışmalarımızın sonunda aday minimumlarını çoktan geçmiştik ve gelecekteki tezlerimiz için konuların ana hatlarını çizmiştik. Bugün öğrenci arkadaşlarımın çoğu bilim doktorları ve adayları, prestijli üniversitelerin bölüm başkanları ve çevrelerinde tanınmış tarihçilerdir.

Bütün bunları neden söylüyorum? Ve teorik olarak iyi hazırlanmış, çok güçlü motivasyona sahip öğrenciler için bile (size bir kariyer ve beraberindeki tüm faydaları sağlayacak prestijli bir öğretmenlik uzmanlığı elde etmek), en iyi öğretmenlerin huzurunda, Karl Marx'ın “Kapital”inde ustalaşmak ”çok zor bir işti. Ve bize, işten sonra iştahla Kapital'i okuyan ve Marksist teorinin özünü kendileri anlayan, devrime giden, kendi kendini yetiştirmiş işçi kalabalığından bahsetmeye çalıştılar!

Elbette, Sosyal Demokrat ajitatörler işçilere Marx hakkında bir şeyler anlattılar, ancak bu yalnızca okuma yazma bilmeyen insanların anlayabileceği en ilkel biçimde. Ayrıca, sosyal adaletsizlikten ve çarlığı ve burjuvaziyi - kendi zincirlerinden başka kaybedecek hiçbir şeyi olmayan proleterleri - ancak sonsuza kadar mutlu yaşayacaklarını yalnızca kendilerinin yok edebilecekleri gerçeğinden çok bahsettiler. Elbette bu tür ajitasyonlar bazen meyve verdi ve işçiler, mülksüzleştirenlerin mülksüzleştirilmesi fikrine kapıldılar. Ancak çoğunlukla hem denizciler (dünün işçileri) hem de işçiler (dünün köylüleri) Sosyal Demokratları takip etmediler. Fikirleri çok muğlaktı, hayal bile edemeyecekleri parlak bir komünist cennet umudu çok uzaktı.

Sosyal devrimciler tamamen farklı bir konuydu. Anlaşılması zor Sosyal Demokratların aksine, Sosyalist Devrimciler eylem adamlarıydı. Hiç tereddüt etmeden karakolların camlarına bomba attılar, valilere, jandarmalara tabanca attılar, banka soydular, hiçbir ahlak kitabı okumadılar. Cesaretleri, cüretkarlıkları, kolaylıkla kan dökebilmeleri ve yetkililerin kendilerinden korkmasıyla insanları cezbettiler. Bu, özellikle gençler arasında sadece korkuya değil, aynı zamanda hayranlığa da neden oldu. Çoğu kişiye göre gerçek kahramanların Sosyal Devrimci teröristler olmasının nedeni budur! Ayrıca, Sosyalist-Devrimciler her şeyden önce proleteri değil, kendisine sonsuza kadar verilen toprakla birlikte özgür çiftçiyi yerleştirdiler. Bu, denizciler (çoğunlukla dünün köylüleri) tarafından çok iyi anlaşıldı ve onu, anlaşılmaz proleter komünizminden çok daha fazla sevdiler. Söylemeye gerek yok ki, Sosyalist Devrimci destekçilerin safları rakiplerinden çok daha neşeli bir şekilde büyüyordu.

Sosyalist-Devrimcilerin başarıları Sosyal Demokratlar arasında öfkeye ve hatta nefrete neden olmaktan başka bir şey yapamazdı. Bu nedenle Lenin'in grubu, popüler olabilmek için Sosyalist Devrimcilerin cephaneliğinden pek çok şey almaya karar verdi. Bu, Ortodoks Marksistler arasında öfkeye neden oldu ve ardından bir zamanlar birleşmiş olan Sosyal Demokratlar partisi iki savaşan kanada ayrıldı: solcu radikal Bolşevikler ve merkezci Menşevikler. Aynı zamanda okuyucunun hiziplerin isimleriyle karıştırılmaması gerekir. Gerçekte her şey tam tersiydi: Bolşeviklerden çok daha fazla Menşevik vardı.

Ancak Sosyalist Devrimcilerin de sorunları vardı. Bazıları teröre ve soyguna o kadar kapılmıştı ki artık başka hiçbir şey duymak istemiyorlardı. Kan ve kolay para hızla sarhoş edici hale geldi. Diğerleri hâlâ gelecekteki bir köylü cumhuriyetinin fikirleriyle kendilerini avutuyordu. Bu temelde Sosyalist Devrimciler de yavaş yavaş sağa ve sola bölündüler, ancak henüz ana rakipleri Sosyal Demokratlar kadar net bir şekilde değil.

1906'ya gelindiğinde, devrimin düşüşte olduğu herkes için son derece açık hale gelince, devrimci partiler arasındaki rekabet daha da yoğunlaştı. Artık bir yıl önce var olan herhangi bir ittifaktan söz edilmiyordu. Herkes bireysel başarı için çabaladı, böylece toplumsal ateşi başlatmanın şöhretini yalnızca kendisi alabildi. Ve Baltık'ta denizci kitlelerin bu mücadelesinde Sosyalist Devrimciler rakiplerinin çok ilerisindeydi.

Sovyet döneminde Sosyalist Devrimciler her türlü olumsuz etiketle etiketlendi. Denizcileri ve askerleri yenilgiye mahkum etmek için kasten erken ayaklanmaları kışkırttıkları iddia edildi; herkesi ve her şeyi polise teslim ettiler. Nihayetinde neredeyse aynı polisin maaşlı ajanları haline geldiler. Bütün bunlar elbette doğru değil. Sosyalist-Devrimciler rakipleri Sosyal Demokratlardan daha kötü değildi ama daha iyi de değildi. 1905-1907'deki isyanların neredeyse tamamını başlatanların onlar olduğu gerçeği, yalnızca rakiplerinin sahip olmadığı otorite ve güçten söz ediyor. Zaman zaman Sosyalist Devrimcilerin denizcileri vaktinden önce eyleme itmesi de aynı rekabetten ve ülkede ilk başarılı olmak, devrime öncülük etmek ve iktidarı ele geçirmek için Sosyal Demokratların önüne geçme arzusundan kaynaklanıyordu. Eğer tarih, Rusya'da Bolşeviklerin değil, Sosyalist Devrimcilerin iktidara geleceğini hükmetmiş olsaydı, o zaman tarih ders kitaplarında halkın en sevdiği sosyal devrimciler ve provokatörler ve gizli polis ajanları Bolşevikler hakkında okurduk.

1906 yazına gelindiğinde, ikisi için de Rusya'yı devrim kaosuna itmek için son bir şansları olduğu açıktı: o zamana kadar sarhoş isyan dışında nispeten sakin olan Baltık Filosunu isyan ettirmek. 1905'te Kronstadt, başlar başlamaz kendi kendine durdu. Rakipler hararetle kendi ayaklanmalarını hazırlıyorlardı, ancak Sosyalist Devrimciler her zaman olduğu gibi bir birlik öndeydi.

Görünen o ki, her zaman olduğu gibi burada da perde arkasında küresel bir müdahale var. Elbette her şeyin Baltık'ta gerçekleşmesi kesinlikle tesadüf değildi. Aynı zamanda, Karadeniz Filosunun tecrübesi de dikkate alındığında, isyanın aynı anda birden fazla deniz üssünde patlak vermesi gerekirdi. Bunun için Kronstadt ve Sveaborg seçildi. Birincisi başkentin yakınında, ikincisi ise her kesimden devrimciye sadık olan Finlandiya'daydı. Ayrıca savaş gemilerinin de isyan etmesi gerekiyordu. Aynı zamanda, zırhlı kruvazör "Azak Anısına" gemilerin isyanına liderlik etmesi gerekiyordu. Hesaplama, böylesine ünlü bir gemideki isyanın sadece filoyu değil aynı zamanda toplumu da harekete geçireceği ve en onurlu ve "yakın" gemilerin hükümete isyan etmesi durumunda bu hükümetin hiçbir hakkı olmadığı sonucuna varacağı yönündeydi. varolmaya. Buna ek olarak, "Azak Anıtı"ndaki isyan, bu parlak hareketle kelimenin tam anlamıyla denizciler konusunda hayal kırıklığına uğramaya ve sonuç olarak filoya olan ilgisini kaybetmeye zorlanan imparatorun kendisine kişisel bir meydan okumaydı. imparatorluğun deniz gücünün yeniden canlanması. Bu kadar geniş kapsamlı hedeflerin maliyetleri haklı çıkardığını söylemeye gerek yok. Ve maliyetler önemliydi. 1906'da Baltık'ta devrimciler en iyi güçlerini yoğunlaştırdılar. Rusya'nın güneyinden bir dizi isyan uzmanı transfer edildi. 1905 deneyimi mümkün olduğunca dikkate alındı. Aynı zamanda, tıpkı bir yıl önce Sevastopol ve Odessa'da olduğu gibi, Baltık'ta da Sosyal Demokratlar ile Sosyalist Devrimciler arasında denizci kitleler üzerinde nüfuz ve isyanların liderlerini atama hakkı için yoğun ve sürekli bir rekabet mücadelesi vardı. . Herkes Baltık Filosunun isyanının yalnızca bir devrimi ateşlemek için değil, aynı zamanda onun lideri olmak için de son şans olduğunu anlamıştı. Ve kimse bu şansı kaçırmak istemedi.

1905 devriminin tarihçesinden: “Finlandiya topraklarında devrimci çalışma yürütmek Rusya'ya göre çok daha kolaydı; burada Rus polisi yoktu. 1905 Ekim grevi sırasında Helsingfors işçileri Kızıl Muhafız müfrezeleri oluşturdular. Bu gruplar oldukça yasal olarak mevcuttu. 1906 yazında Kızıl Muhafızların sayısı 20-30 bine ulaşmıştı, ancak bunların yalnızca bir kısmı silahlıydı. Doğru, Finlandiya Sosyal Demokrasisinin liderliği oportünist bir pozisyon aldı.” Şaşırtıcı bir şekilde, imparatorlukta her an yetkililerle savaşa girmeye hazır, resmi olarak bütün bir ordu vardı. Ve bundan sonra çar gericilik ve despotlukla suçlanıyor! En azından tarihte bunun başka bir örneğini verin! Kendinize en demokratik ve liberal hükümetlerden hangisinin böyle bir duruma tolerans göstereceğini sorun!

1906'da Baltık'taki isyanların kendiliğinden çıktığı resmen kabul ediliyor. Sözde planlanmışlardı, ama daha sonraki bir zaman için. Kitlelerin erken eyleminde, her zaman olduğu gibi, Sosyalist-Devrimciler en aşağılık rolü oynadılar. Rus filosundaki devrimci hareket alanındaki en büyük Sovyet uzmanı S. Naida'nın versiyonuna göre, ünlü Sosyalist Devrimci provokatör Azef, burada gizli polisin görevini yerine getirerek ayaklanmayı bozmak için kendini öne çıkardı. Bolşeviklerin hazırladığı erken bir gösteri düzenledi.

Aslında her şey öyle değildi. Sveaborg'daki isyan (isyan onunla başladı) önceden hazırlanmıştı ve tam olarak gerçekleştiği zamana göre hazırlanmıştı. Bu, Azak Hafızası'ndaki ve Kronstadt'taki ayaklanmaların Sveaborg ayaklanmasıyla neredeyse eşzamanlı olarak başlamasıyla doğrulanıyor. Bütün bu isyanlar bastırıldıktan sonra Sosyalist-Devrimcilere yönelik suçlamalar “asıldı”. Bolşevikler başarısızlıktan sadece rakiplerini sorumlu tuttular. Bu arada, Sosyalist Devrimciler de Sveaborg ve Kronstadt'taki ayaklanmaların başarısızlığından aynı Bolşevikleri suçladılar.

Bolşevik broşürlerinden birinde belirtildiği gibi: “Taktiklerimiz şuydu: Genel bir hareketi hazırlamak, örgütlemek ve beklemek, Sosyalist Devrimcilerin taktiklerini başlatmaktı ve geri kalanların arkamıza çekilmeyeceğini söylüyorlar… Bu konudaki en önemli şeyin saldırının gizemi, sürprizi olduğu gerçeğine güvenerek tüm çalışmalarını komplocu olarak yürüttüler. Bir ayaklanma başlatacaksak, ona kitlesel bir karakter vermemiz, mitinglerde ve gösterilerde havayı hazırlamamız ve belirleyici anda binlerce işçiden oluşan kalabalığı sokağa çağırmamız gerektiğine inanıyorduk.”

Tarihçi S. Naida, 1906'da Bolşeviklerin Baltık'taki isyanı hazırlamasını şöyle yazdı: “V.I. Lenin, Baltık'taki denizcilerin ve askerlerin ayaklanmalarını hazırlamaya ve ardından yönetmeye olağanüstü önem verdi. O dönemde RSDLP Merkez Komitesi Menşeviklerin hakimiyetindeydi; bu Merkez Komite ayaklanmalara liderlik etmedi, bunu yapamadı ve yapmak istemedi. Kitlelerin uymadığı fırsatçı sloganlar attı. Ayaklanmalar sırasında Lenin St. Petersburg'daydı. Onun liderliğinde, RSDLP'nin St. Petersburg Komitesi, Menşevik Merkez Komitesi başkanı aracılığıyla kitlelerin mücadelesine önderlik etti. 16 Temmuz'da St. Petersburg Komitesi, Sveaborg'dan askerlerin ve denizcilerin yaklaşan devrimci eylemi hakkında bilgi aldı. Bu haberi alan Bolşevikler, Lenin'in başkanlığında bir toplantı düzenlediler. Toplantıda ayaklanmaya liderlik etme konusu tartışıldı ve Lenin'in yazdığı bir karar kabul edildi. Bolşevikler - PC ve Merkez Komite üyeleri derhal şehrin tüm bölgelerine gönderildi, hızla işçi örgütleriyle temasa geçti ve bir işçi grevi hazırlamaya başladı. 19 Temmuz'daki ayaklanmaya önderlik etmek üzere Kronstadt'a gönderildiler. Manuilsky, Merkez Komite üyesi Innokenty (Dubrovinsky), Gusarev ve diğer işçiler. Manuilsky'ye göre bu yoldaşlar, ayaklanmaya örgütlü bir mücadele niteliği kazandırmak için ellerinden gelen her şeyi yaptılar ve olayların sonuna kadar ayaklanmaya liderlik ettiler. 21 Temmuz'da Bolşeviklerin çağrısı üzerine yaklaşık 100 bin işçi birkaç saat greve çıktı. Greve daha önce birçok yerde demiryolu raylarını sökmüş olan Finlandiyalı demiryolu işçileri de katıldı. Menşevikler haince grevin örgütlenmesini bozdu, ancak Bolşevikler hainlerin diktiği engelleri yıkarak St. Petersburg işçilerini savaşmaya yönlendirdiler. Udelnaya istasyonunda genel grev düzenleme konusunu tartışmak için RSDLP'nin St. Petersburg Komitesi'nin bir toplantısı toplandı. Görünüşe göre toplantıda bir provokatör vardı, çünkü planlanan toplantıya katılanların toplanmasına zaman kalmadan 19 kişinin tamamı tutuklandı.”

Böylece, 2 Temmuz 1906'da Helsingfors'ta RSDLP'nin Finlandiya askeri parti örgütünün temsilcilerinin katıldığı bir toplantı yapıldı ve burada ayaklanma için genel bir plan geliştirildi. Bu plana göre, Sveaborg'un "babası sağlıklı" koşullu telgrafıyla filoya ve Kronstadt'a genel bir ayaklanma sinyali vermesi gerekiyordu. İsyancı filosu da Kronstadt ve Sveaborg'a koşullu bir telgrafla yanıt vermek zorunda kaldı - "baba hasta", bu şu anlama geliyordu: "İsyan ettim, Kronstadt'a gidiyorum." Ayaklanmanın planına göre denizciler ve askerler ilk önce Sveaborg ve Kronstadt kalelerini ve gemilerini ele geçirdiler. Daha sonra filo, işçileri desteklemek için kısmen St. Petersburg'a, kısmen de oradaki ayaklanmaları desteklemek için Baltık limanlarına gitmek zorunda kaldı.

Aynı zamanda, Sosyalist Devrimciler de hemen hemen aynı planı geliştiriyorlardı; tek fark, isyancı filonun başında Bolşeviklerin değil kendilerinin olmasıydı. Yetkililer kısa sürede Baltık Filosunda bir ayaklanma planlarının farkına vardı. Karşı istihbarat oldukça iyi çalıştı. 1906 olaylarından sonra Bolşevikler bilgi sızdırmakla Sosyalist Devrimcileri suçlayacaklar ve onlar da Bolşevikleri suçlayacaklar. Güvenlik departmanının ayaklanma planından gerçekte nasıl haberdar olduğunu hiçbir zaman bilemeyeceğiz. Öyle olsa bile, deniz komutanlığı alınan bilgilere derhal yanıt verdi: gemiler Finlandiya Körfezi ve Riga'ya dağıtıldı, pek çok güvenilmez denizci gemilerden çıkarıldı, mürettebat ve korumalar kanıtlanmış ve güvenilir denizcilerle güçlendirildi. subaylar ve subayların yanı sıra. Ayrıca gemi mürettebatı güvenilmez unsurlardan arındırıldı. Olası bir isyanla ilgili olarak donanma yetkilileri tarafından alınan bilgilerin oldukça genel nitelikte olduğu unutulmamalıdır. Ayaklanmayı başlatanlar ve zamanlaması hakkında hiçbir şey bilinmiyordu. Bu durum, kışkırtıcıların tespit edilmesini zorlaştırdı.

Ancak yetkililerin şansı bir anda yaver gitti. Yardım en az beklendiği yerden geldi. Baltık Filosundaki isyanın arifesinde Sosyal Demokratlar ile Sosyalist Devrimciler arasındaki ilişkiler son noktasına kadar kötüleşti.

Tarihçi S. Naida klanlar arası bu kavgayı şöyle yazıyor: “Sosyal Devrimciler ani bir ayaklanmayı kışkırttılar. Kronstadt'ta ve diğer yerlerde, sosyal demokratları görünüşte bir ayaklanma hazırlamak için eylemleri birleştirmeye davet ederek, temas ve parti dışı örgütler, komiteler, merkezler vb. kisvesi altında kendi örgütlerini kurmaya başladılar, ancak gerçekte Sosyal Demokratları kendi nüfuzlarına tabi kılmak, Bolşevik askeri partisini ve askeri örgütlerini zayıflatmak için. Bir ayaklanmanın hazırlanmasında en önemli şeyin saldırının gizliliği ve sürprizi olduğuna güvenerek komplocu olarak hareket ettiler. Bolşevikler, eğer bir ayaklanmaya gideceklerse, buna kitlesel bir karakter vermeleri ve belirleyici anda binlerce işçiyi sokağa çağırmaları gerektiğine inanıyorlardı. Sosyal Devrimciler onsuz da yapabileceklerine inanıyorlardı. Bir patlama hazırlıyorlardı ve planlarını Sosyal Demokratlara bildirmeyi gerekli görmediler. Bolşevikler, Sosyalist Devrimcileri acımasızca eleştirdiler ve onların maceraperestliğini kitlelere teşhir ettiler. Sosyal Devrimcilerin parti dışı bir örgüte katılma teklifini reddeden Bolşevikler, partinin üst merkezlerinin izniyle, ayaklanmaların hazırlanması ve yürütülmesiyle ilgili bazı konularda onlarla temas kurmayı reddetmediler. Bolşevikler bu taktiklerle, devrimci düşünceli kitlelerin güçlerini dağıtmamak ve onları Sosyalist Devrim macerasından zamanında uzaklaştırmak için onlar üzerinde nüfuzlarını sürdürmek amacını güttüler. Bolşevikler aynı zamanda kitlelere örgütsüz isyan ve protestoların zararlarını ve kabul edilemezliğini anlatmak için yoğun bir şekilde çalıştılar. Ayaklanmadan on gün önce Bolşevikler, “Kazarma” gazetesinin 5. sayısında ihtiyaç duyulan şeyin askeri ayaklanmalar değil, birliklerin belirleyici anda isyancı kitlelerin safına nakledilmesi olduğunu yazmıştı. Ayaklanmadan üç gün önce, Kronstadt Bolşevikleri, kitleleri, güçlerini genel bir ayaklanmanın büyük davası için saklamaları gerektiği konusunda uyardıkları özel bir broşür yayınladılar.”

8 Temmuz 1906'da II. Nicholas aşırı siyasallaşmış Birinci Devlet Dumasını feshetti. Dağıtılan Duma'nın bazı radikal milletvekilleri Finlandiya'ya gittiler ve burada 10 Temmuz'da Rus halkının vergi ödemeyi ve hükümete üye vermeyi reddederek pasif bir şekilde direnmeye çağrıldığı "Vyborg Çağrısını" kabul ettiler.

Sosyalist Devrimcilerin Bolşeviklerle birleşik cephe halinde hareket etmeye çalıştıklarını belirtelim. Liderleri Yevno Azef ve Chernov Finlandiya'ya geldi. Hem Helsingfors'ta hem de Kronstadt'ta Sosyalist Devrimciler rakiplerini ortak eylem anlaşması yapmaya davet ettiler. Ancak Sosyal Demokratlar, partinin üst organlarının onayına sahip olmadıklarını söyleyerek bu öneriyi reddetti. Sosyal Devrimciler geri çekilmediler ve sonunda gerçekte hiçbir faydası olmayan bir tür ortak bilgi komisyonu oluşturuldu. Ancak bundan sonra bile Sosyalist Devrimciler sakinleşmedi. Sveaborg'daki ayaklanmadan birkaç gün önce, Sosyalist Devrimci askeri örgüt Helsingfors'ta acil bir toplantı düzenleyerek Sosyal Demokratları toplantıya davet etti. Toplantıda Kronştadtlı Sosyal Devrimcilerin bir temsilcisi, Kronştadlıların, filonun, özellikle de "Tsesarevich", "Bogatyr" ve "Slava" gemilerinin ayaklanmaya hazır olduklarını ve ayaklanmayı hemen başlatacaklarını, yalnızca desteğin gerekli olduğunu belirtti. Sveaborzhites'ten. Ancak Bolşeviklerin temsilcisi, partisinin Merkez Komitesinin onayı olmadan ayaklanma başlatmanın imkansız olduğunu söyleyerek buna karşı çıktı. Uzun tartışmaların ardından Sosyal Demokratlar, Sosyalist Devrimcilerden, Sveaborg'da bu gerçekleşmeden Kronstadt'ta bir ayaklanma çıkarmayacaklarına dair güvence aldılar ve her iki partinin temsilcileri hiçbir zaman güçlerini birleştirme konusunda anlaşamadılar. Ayaklanmayı birbirlerinden bağımsız olarak hazırlamaya karar verdiler.

Baltık Filosu'ndaki Sosyalist Devrimci Parti'den çıkan isyanın genel liderliği S.F. Mikhalevich'in takma adı Jan. Ona yardım etmek için F.M. gönderildi. Trudovik lakaplı Onipko. Her ikisi de denizciler arasında popülerdi, ancak aşırı duygusaldılar; özenli, dikkatli, her gün güç toplamaktan ve koşulları ayık bir şekilde değerlendirmekten çok dürtülere ve duygulara güveniyorlardı. Sosyalist Devrimci Parti'nin I.I. gibi önde gelen isimleri de isyanın hazırlanmasında yer aldı. Bunakov, V.M. Çernov. Denizcilerin ajitasyonuna özel bir grup genç Sosyal Devrimci kadının aktif olarak katıldığı biliniyor. "Propagandalarının" amacı, hanımların ihtiyaç duydukları, eğitimli metropol genç hanımlarla birlikte yaşamaktan gurur duyan yetkili denizcilere aşık olmalarıydı.

Mart ayının sonundan bu yana, Sosyalist-Devrimciler düzenli olarak Sosyal Demokratların çabalarını birleştirmelerini, ideolojik farklılıkları bir kenara bırakıp birleşmelerini önerdiler. Uzun süre direndiler, ancak Mart-Nisan aylarındaki tutuklamaların ardından Merkez Komitelerinin onayını aldılar ve 23 Nisan'da ne yazık ki pek uygulanabilir olmadığı ortaya çıkan birleşik, partisiz bir askeri örgüt kuruldu. .

Bir yıl önce ayaklanma planı Sevastopol ve Odessa'yı kapsıyorduysa, şimdi Kronstadt ve Sveaborg'un aynı anda yükselmesi gerekiyordu ve eğer şanslıysanız Revel. Karadeniz'deki Potemkin zırhlısına atanan patlatıcının rolü, Baltık'ta Azak zırhlı kruvazörü Memory tarafından oynanacaktı. Elbette modası geçmiş "Azak Hafızası" en yeni "Potemkin" ile karşılaştırılamazdı. Ancak asıl mesele şu ki, Baltık'taki terörist devrimcilerin planları, Rusya'nın güneyindeki bir yıl öncesine göre biraz farklıydı. 1905'te Odessa'da Potemkin'in gücü üzerine hesaplama yapıldıysa, bir yıl sonra Baltık'ta her şey biraz farklıydı.

Bulunduğunuz sayfa: 1 (kitabın toplam 18 sayfası vardır)

Felştinsky Yu G
Bolşevikler ve Sol Sosyalist Devrimciler (Ekim 1917 - Temmuz 1918)

Yu.G.Felshtinsky

MODERN RUS TARİHİNDE ÇALIŞMALAR

TEK PARTİ DİKTATÖRLÜĞE YOLCULUK

giriiş

Bolşevik-Sol Sosyalist Devrimci koalisyonun ortaya çıkışı

Sovyet hükümetinin oluşumu

Kurucu Meclisin Toplanması

Kurucu Meclisin Dağıtılması

Brest-Litovsk Antlaşması Çevresinde

Brest-Litovsk Barışı iş başında

Nisan-Haziran aylarında Bolşevikler ve Sol Sosyalist Devrimciler

Mirbach Cinayeti

Sol Sosyalist Devrimci Parti'nin yenilgisi

Ek 1

Blumkin'in mektubu

Ek 2

Yakov Blyumkin

Dokümantasyon

GİRİİŞ

Bolşevik Parti, yalnızca Rusya'da komünist rejimin varlığının ilk aylarında, çok kısa bir süre için iktidarı başka bir sosyalist partiyle (sol sosyalist devrimcilerin partisi) paylaşmayı kabul etti. Bolşevizmin doğasına aykırı olan bu birliğin uzun süre var olması mümkün değildi. Ekim Devrimi'nin başlangıcında ortaya çıkan Bolşevikler ve Sol Sosyalist-Devrimciler bloku, Temmuz 1918'de en gizemli koşullar altında - Alman büyükelçisi Kont Mirbach'ın Moskova'da suikasta uğramasının ve sözde "halk ayaklanmasının" hemen ardından çöktü. Sol Sosyalist-Devrimciler.” Bu andan itibaren SSCB Komünist Partisi'nin tek parti diktatörlüğü geçmişine dayanmaktadır.

Komünist sistem için böylesine doğal olmayan bir olgu (iki partinin birleşmesi) tarihçilerin dikkatini çekmiştir. Sol Sosyalist Devrimciler ve Bolşevikler bloğuna ilişkin tarihi çalışmalar 1920'lerde ortaya çıkmaya başladı, ancak bunların niteliği bilimsel olmaktan uzaktı.1 * Ve daha sonra, 1950'lerin ortalarına kadar, Bolşevik-Sol Sosyalist Devrimci ittifakına ilişkin çalışmalar, 1920'lerde yayımlandı. Ancak ne yazık ki bu çalışmalar taraflıydı ve yazarları yalnızca Sol Sosyalist Devrimciler Partisi'nin (PLSR) Ekim ayındaki olumsuz rolünü vurgulamaya çalıştı.

* Dipnotlar ve notlar bölüm bölüm verilmiştir. Her bölümden sonra ilk olarak belirtilen kaynağın adı tam olarak, daha sonra kısaltılarak verilir. (Editörün Notu)

darbe ve sonrası.2 Her ne kadar 1956'dan itibaren PLSR'nin tarihi üzerine çok sayıda eser yayınlanmış olsa da, Stalin sonrası tarih yazımı da Sovyetler Birliği tarihçilerini Marksist-Leninist ideoloji çerçevesinin sınırlarının ötesine taşımadı. SSCB'de.3 Bu çalışmalar, çoğunlukla arşiv materyallerine dayanarak yazılmış olması ve daha önce bilinmeyen kaynakları bilimsel dolaşıma sokması bakımından öncekilerden farklıydı.

Batıda Bolşevik-Sol Sosyalist Devrimci ilişkilerinin tarihini konu alan çalışmalar ne yazık ki az sayıdadır. Her ne kadar Sol Sosyalist Devrimcilerin “ayaklanması” gerçeği göçmen yazarlar tarafından defalarca sorgulanmış olsa da, Sol Sosyalist Devrimci Parti hakkında Rusça ayrı bir çalışma bulunmamaktadır.4 Çevrilmiş olanlar da dahil olmak üzere İngilizce edebiyat, Bolşevik-Sol Sosyalist Devrimci ilişkileri meselesini yalnızca yüzeysel olarak, genellikle daha genel veya tam tersine daha spesifik konuların araştırılmasıyla bağlantılı olarak ele alıyoruz. Dolayısıyla bu çalışma, daha önceki tarih yazımını özetlemeyi, Ekim 1917'den Temmuz 1918'e, Bolşevik darbesi gününden PLSR'nin yenilgisine kadar Bolşevik-Sol Sosyalist Devrimci ilişkilerinin ana yönlerini gösterme ve analiz etme görevini üstleniyor. Sovyet iktidarının ilk yılının tarihindeki bazı önemli anlara özellikle dikkat edilecektir: hükümetin oluşumu, Kurucu Meclis ve muhalefetteki sosyalist partilerin dağıtılması, Brest-Litovsk Antlaşması, Almanya ile ilişkiler, Bolşevik tezi dünya devrimi, devrimci savaş ve bu sorunun Bolşevik Parti saflarında yol açtığı bölünme ve son olarak Sol Sosyalist Devrimci Parti için ölümcül hale gelen Temmuz olayları: Alman büyükelçisi Kont Mirbach ve “Sol Sosyalist Devrimcilerin ayaklanması.”

Sovyet tarih yazımında, Temmuz 1918'de Moskova'da meydana gelen “sol Sosyalist Devrimcilerin isyanı” sorununun uzun süredir incelendiği kabul edilmektedir. Çok sayıda Sovyet yazarı, olayların ayrıntılarında farklılık gösterse de, her zaman ana şey üzerinde hemfikirdir: PLSR, Mirbach cinayetini işledi ve Brest-Litovsk Barış Antlaşması'nı bozmak ve Sovyet iktidarını devirmek amacıyla Bolşevik karşıtı bir isyan başlattı. 5 Diğer birçok durumda bu kadar inanmayan Batılı tarih biliminin, genel olarak sorgusuz sualsiz kabul edilmiş olması şaşırtıcıdır.

bu Sovyet bakış açısı. Yabancı tarihçilerin temel çalışmaları ve bireysel tarih monografileri, resmi Sovyet teorisine nadiren karşı çıkıyor.6 Yalnızca G.M. Katkov, genel kabul görmüş versiyonu makul ölçüde sorgulayan bir makaleyi ilk kez 1962'de yayınladı.7 Bir süre sonra diğer Batılı tarihçiler, Sovyet resmi bakış açısına güvenmediklerini ifade ettiler. . Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nin önde gelen Sovyetologlarından biri olan Adam Ulam şunları yazmıştı:

“Temmuz ve ağustos aylarında ortaya çıkan ve bir zamanlar Rus köylülüğüne sadık, gururlu bir partinin sol kanadının ölümüne yol açan dram hâlâ bir mistisizm unsurunu koruyor... Her şey, cinayetinin Rus hükümeti tarafından onaylandığı iddia edilen Kont Mirbach'ın etrafında dönüyordu. Sosyalist Merkez Komite - 24 Haziran'daki toplantıda devrimciler... Komünist liderlerden herhangi birinin Mirbach'ı görevden almaya karar vermesi şaşırtıcı olmazdı... Elbette cinayeti çevreleyen koşullar son derece şüpheli... Şüphelenmek gerekiyor en azından bazı komünist ileri gelenlerin Sosyalist Devrimcilerin kararını bildiğini ama hiçbir şey yapmadığını... En azından Bolşevik çevrelerden birinin Sosyalist Devrimci hazırlıklardan haberdar olmasına rağmen orada olduğuna inanması mümkün. Onlardan [Sosyalist Devrimcilerden] ve sorun çıkaran bir Alman diplomattan kurtulmak için iyi bir fırsat. Genel olarak en güçlü şüpheler Dzerzhinsky'ye düşüyor..."8 Joel Carmichael ayrıca resmi Sovyet bakış açısını da sorguluyor. Şunları yazıyor:

"Bu cinayetin koşulları alışılmadık derecede gizemli kalıyor... Sol Sosyal Devrimciler, cinayete katılımlarına itiraz etmemelerine ve hatta bununla övünmelerine rağmen, bir ayaklanma için herhangi bir hazırlığı şiddetle reddettiler. Ancak bu versiyonda yer alan tutarsızlıklar tamamen yalanlayın... Lenin, Mirbach cinayetini sol Sosyalist Devrimcileri yok etmek için bir bahane olarak kullandı.Onların kötü şöhretli "ayaklanması", onlara karşı bir protestodan başka bir şey değildi.

Bolşeviklerin onları kamuoyuna, özellikle de Alman hükümetine Mir Bah'ın katilleri olarak sunmalarından oluşan Bolşevik "zulmü". Sosyalist Devrimci "isyan" son derece çocukça bir fikirdi..."9

Önerilen çalışma, Alman büyükelçisi Kont Mirbach'ın öldürülmesi ve "sol Sosyalist Devrimcilerin ayaklanması" hakkında Sovyet ve kısmen Batı tarih yazımında kök salmış görüşü çürütme yönünde bir girişimde daha bulunuyor. En önemli Sovyet arşivlerinin sürekli kapatılması, ne Batılı ne de Sovyet bilim adamlarının böylesine karmaşık bir konuyu incelemek için gerekli tüm belgelere aşina olmalarına izin vermiyor. Bu nedenle çalışmada varılan sonuçların bir kısmı varsayımsal kalıyor ve monografi, içinde sorulan tüm soruları yanıtlamıyor.

Bu kitabın yazılmasındaki en önemli kaynaklar, SSCB ve Batı'da yayınlanan belgeler ve arşiv materyallerinin yanı sıra Sovyet ve Batılı tarihçilerin monografileri ve çalışmalarıydı. Buna ek olarak, eserde Ekim 1917 - Temmuz 1918 olaylarına katılanların ve o dönemde yaşayanların çok sayıda makalesi, konuşması, raporu, raporu, tanıklığı ve anılarının yanı sıra süreli yayınlardan materyaller de kullanılıyor.10

GİRİŞ İÇİN NOTLAR

Örneğin bakınız: V. Vladimirova. 1917-1918'de Sol Sosyal Devrimciler. "Hakkında

Letarian Revolution", 1927, No. 4. - V.A. Shestakov. Sol blok

Sosyal Devrimciler. "Marksist Tarihçi", 1927, Sayı 6. – E. Morokhovets. Tarım

1917'de Rus siyasi partilerinin programları. Lenin

Örneğin bakınız: A. Ageev. Bolşeviklerin küçük burjuvaziye karşı mücadelesi

Sosyalist Devrimci Parti'den. “Propagandacı”, 1939, Sayı 16. – Tarım programı

V.I. Lenin, koleksiyonda: Lenin'in anısına. "Devrim Müzesi Koleksiyonu", 1934,

6 numara. -İÇİNDE. Parfenov. Sol Sosyalist Devrimcilerin yenilgisi. Moskova, 1940. -D.A.Chugaev.

Komünist Partinin Sovyet iktidarını güçlendirme mücadelesi.

"Sol" Sosyalist Devrimcilerin yenilgisi. "Moskova Bölgesi'nin bilimsel notları

Pedagoji Enstitüsü", cilt XXVII, sayı 2, Moskova, 1954. - E. Luts

isteka “Karada” (Kasım-Aralık 1917) kararnamesi etrafındaki mücadele.

"Tarihin Soruları", 1947, Sayı 10. - V. Zaitsev. Parti siyaseti daha fazla

Vikov'un Sovyet'in sağlamlaşması döneminde köylülükle ilişkisi

yetkililer. Moskova, 1953.

Örneğin bakınız: K. Gusev. Sol Sosyalist Devrimci Parti'nin çöküşü. "SSCB Tarihi",

1959, No.2. – P.N. Khmilov. Bolşeviklerin karşı mücadelesi konusunda

Ekim günlerinde "sol" Sosyalist Devrimcilerin uzlaşmaları. "Bilimsel notlar

Moskova Kütüphane Enstitüsü", sayı 3, Moskova, 1957.

D. F. Zhidkov. Bolşevik Partinin sağ ve solla mücadelesi

Sovyet iktidarının ilk aylarında köylülük için Sosyalist Devrimciler. "Davalar

Moskova İnşaat Mühendisliği Sosyal Bilimler Bölümü

Kuibyshev'in adını taşıyan enstitü", koleksiyon 33, Moskova, 1959. - M.V. Spiri

bağışçılar Komünist Partinin Sol Sosyalist Devrimcilere karşı mücadelesi

1917-1918 "Karelya devlet pedagogunun bilimsel notları

Gogical Institute", cilt X, Petrozavodsk, 1960. - A. Smirnov.

Bolşeviklerin hazırlık döneminde Sol Sosyalist Devrimcilere karşı tutumu üzerine

Ekim devrimi. "CPSU tarihinin soruları", 1966, No. 2.

R. M. Ilyukhina. Bolşeviklerle sol arasındaki anlaşma meselesi üzerine

Sosyal Devrimciler. "Tarihsel Notlar", cilt 73, Moskova, 1963. - V.V. Kuchma.

Lenin, Bolşeviklerle sol arasındaki anlaşmanın teorik temelleri üzerine

Sosyal Devrimciler. Kitapta: Lenin'in fikirleri ölümsüzdür. Volgograd, 1970. -

P. A. Golub. Bolşeviklerin Sol Sosyalist Devrimcilerle olan bloku hakkında

Ekim ayının hazırlıkları ve zaferleri. "CPSU tarihinin soruları", 1971, No.9.

– L. A. Sleepov. Bolşevikler sol blok taktiklerini kullandılar.

"Tarihin Soruları", 1973, Sayı 1.

Frankfurt am Main, 1973, s. 506–509. Öte yandan son zamanlarda

M. Geller ve A. Nekrich'in iki ciltlik kitabı yayınlandı - “İktidardaki Ütopya” -

1918 Temmuz olaylarına ilişkin geleneksel Sovyet bakış açısı sunulmaktadır (M. Geller, A. Nekrich. İktidardaki Ütopya. 1917'den günümüze Sovyetler Birliği Tarihi. Londra, 1982, s. 63 vd.).

Sovyet tarihçiliğinin bu konudaki bakış açısı şu şekilde özetlenebilir:

Alman temsilcilerine yönelik terör eylemleri yoluyla

emperyalizm Brest-Litovsk Antlaşması'nı bozacak, Germa ile bir savaşı kışkırtacak

niya ve Sovyet hükümetinin politikalarını zorla değiştirin.

Silahlı ayaklanma hazırlıkları başladı. Komplocular

Moskova'daki isyanın birlikler tarafından destekleneceğini umuyorlardı

Sol Sosyalist Devrimci Muravyov başkanlığındaki Doğu Cephesi ve

Diğer şehirlerdeki Sol Sosyalist Devrimci örgütler." (Devrimci)

Letonyalı tüfekçiler, 1917-1920. Ed. A. Drizula ve J. Krastynia.

Riga, 1980, s.103).

Böylece Leonard Shapiro “Komünist Parti Konseyi” adlı kitabında

Sovyetler Birliği" (ikinci, genişletilmiş baskı, İngilizce'den çevrilmiş,

Florence, 1975) esasen Sovyet bakış açısını tekrarlıyor,

hatta Bolşevik terörünü meşrulaştırmaya çalışıyor: “İsyan

Bolşeviklerin yalnızca bir adım atılacağı iddiasını da güçlendirdi

Muhalefeti silahlı bir ayaklanmadan kurtarıyor ve bu da onların muhalefetini meşrulaştırıyor.

gözler herkese yönelik sistematik kırmızı terör

siyasi muhalifler." (Shapiro, a.g.e., s. 269). Louis

Fischer "Lenin'in Hayatı" kitabında (Londra, 1970, İngilizceden çevrilmiştir)

aynı zamanda Sol Sosyalist Devrimcilerin isyan versiyonunu da destekliyor. (Fisher, a.g.e.)

cit., s. 359-361). Benzer bir bakış açısı paylaşılıyor

Isaac Deutscher. (Isaak Deutscher, Silahlı Peygamber. Troçki: 1879

1921. Oxford University Press, 1979, s.403-404). Standart nokta

“Sol Sosyalist Devrimcilerin ayaklanması” ve Mirbach'ın öldürülmesi meselesine ilişkin görüşler

Alman bilim adamı von Rauch da buna bağlı kalıyor. (Georg von Rauch. Bir Onun

Sovyet Rusya'nın hikayesi. Altıncı Baskı, New York, 1976, s.94-95).

George Katkov. Kont Mirbach'ın Suikastı. "Sovyet İşleri", No.3,

David Footman tarafından düzenlenmiştir, Carbondale, Illinois, 1962, s.53-94.

Adam B.Ulam. Bolşevikler. New York, 1968, s.423, 424-425. Tavsiye

Adam Ulam resmi versiyonu başka bir şekilde sorguluyor

kitabı: Sovyet Rusya'nın Tarihi. ABD, 1976, s. 33.

Joel Carmichael. Troçki. (İngilizce'den kısaltılmış çeviri). Kudüs, 1980,

s. 142,143.

10. Kullanılan tüm literatür dipnotlarda belirtilmiştir.

BİRİNCİ BÖLÜM

BOLŞEVİK-SOL SR KOALİSYONUNUN KÖKENİ

Her iki parti de Bolşevik-Sol Sosyalist Devrimci ittifakını parlak bir taktik hamle olarak değerlendirdi. Resmi olarak "birlik" ancak İkinci Sovyetler Kongresi'nden sonra sonuçlandırıldı, ancak Bolşeviklerin ve Sol Sosyalist Devrimcilerin liderleri Ekim darbesinden önce bile bir koalisyon kurma ihtiyacı fikrine vardılar. Sol SR'lerin taktikleri basitti: "sağa" vur, "sola" işbirliği yap. Bolşevikler “solda”ydı. Ve Sol Sosyalist Devrimciler öncelikle onlarla işbirliği yapabilirdi. Sovyet tarihçisine göre Bolşevikler, "sol Sosyalist Devrimciler adına değil, Sosyalist Devrimci tarım programının köylüler üzerindeki etkisi nedeniyle" sol Sosyalist Devrimcilerle blok kurdular.1 Ancak , bu bir "etki" meselesi değildi, programın kendisinde ve daha önce, Bolşeviklerin aksine, köye en azından bir miktar erişimi olan Sol SR parti işçileri arasındaydı. Sverdlov, Mart 1918'de, devrimden önce Bolşeviklerin "köylülük arasında hiçbir çalışma yapmadıklarını" itiraf etti.2 Sovyet tarih yazımı, 1920'lerde Bolşeviklerin "Ekim Devrimi sırasında kendi köylü örgütlerini yaratma konusunda başarısız olduklarını" belirtiyordu. kırsalda sosyalist devrimcilerin yerini alabilecek bir şey.”3 Ve Sosyalist Devrimci Parti'nin “Sovyet iktidarı ve enternasyonalizm ilkelerini”4 savunan sol kanadı bu anlamda işe yaradı. Lenin, 27 Eylül 1917'de Finlandiya Ordu, Deniz Kuvvetleri ve İşçileri Bölgesel Komitesi Başkanı I. T. Smilga'ya şunları yazdı:

"Durumunuz son derece iyi, çünkü Sol Sosyalist-Devrimciler ile bize Rusya'da kalıcı bir güç ve Kurucu Meclis'te çoğunluk sağlayacak olan bloğu hemen uygulamaya başlayabilirsiniz. Bir yargılama ve eylem varken, derhal sonuca varın." evde böyle bir blok, broşürlerin yayınlanmasını organize etmek ( bunun için ve bunları Rusya'ya taşımak için teknik olarak neler yapabileceğinizi öğrenin) ve sonra köy için her propaganda grubunda en az iki kişinin olması gerekir: bir Bolşeviklerden, biri sol Sosyalist Devrimcilerden, Köyde Sosyalist Devrimcilerin “firması” hâlâ hüküm sürüyor ve bunun adına sizin mutluluğunuzdan (Sosyalist Devrimcileri bıraktınız) sırayla yararlanmalıyız. kırsal kesimdeki sol Sosyalist Devrimcilerle Bolşeviklerden oluşan bir blok oluşturmak..."5 Ayrıca Bolşeviklerin bir tür tarım programına da ihtiyacı vardı. Buradaki paradoks, kendisini tamamen proleter olarak gören bir parti olan RSDLP'nin (b) hiçbir şekilde kendi tarım programına sahip olmamasıydı. Bolşevikler, 1906'dan bu yana ilk kez tarım sorununu yalnızca Nisan 1917'deki Tüm Rusya Parti Konferansı'nda gündeme getirdiler. Tarım sorunuyla ilgili kabul edilen karar, Bolşevik tarım programı haline geldi. Kararda, tüm toprak sahiplerinin topraklarına derhal el konulması ve tüm toprakların köylü konseyleri ve komitelerine devredilmesi çağrısında bulunuldu. Konferansın tarımla ilgili kararının üçüncü maddesinde “devletteki tüm toprakların millileştirilmesi” talep ediliyordu.6

Köylü sorunu konusunda Bolşevik Parti herhangi bir açık yükümlülük üstlenmek istemiyordu. Bu anlamda 1905'teki Lenin'in 1917'deki Lenin'den hiçbir farkı yoktu: "Biz müsadereden yanayız, bunu zaten belirtmiştik" diye yazmıştı Lenin 1905-1906'ya girerken: "Peki el konulan toprakları kime vermeyi tavsiye edeceğiz? Burada kendimizi taahhüt etmedik. Hiçbir zaman elimizi bağlamayacağız… Eşitlik, “sosyalleşme” vb. vaat etmiyoruz ama diyoruz ki: orada yine savaşacağız…”7 Ekim 1917 Lenin ayrıca tarım programına "ellerimizi ayrıntılara bağlayarak zarara bile yol açabilecek" "aşırı ayrıntı" getirilmesine kategorik olarak karşıydı.8 Ancak Bolşevikler köylü sorununu ve Rus köyünü görmezden gelemezlerdi. Şehirde ve ülke genelinde “proleter devrimin” zaferi için

Bolşeviklerin kırsalda bir iç savaşa ihtiyacı vardı. Ve Lenin, "köylülerin toprağı [toprak sahiplerinden] alacaklarından ve kırsal proletarya ile zengin köylülük arasında bir mücadele çıkmayacağından" çok korkuyordu. Böylece Lenin, 1905 ve 1917'deki durumların sadece benzerliğini değil, farklılıklarını da kavramış oldu: “1905'te söylediklerimizi şimdi tekrarlamak ve kırsaldaki sınıf mücadelesinden bahsetmemek, proleter davaya ihanettir. Şimdi toprağı alma talebini, Çiftçi Vekilleri Sovyetleri'nin kurulması yönündeki propagandayla birleştirmeliyiz."9

Nisan'dan Ekim 1917'ye kadar Bolşeviklerin köylülüğe ve Sosyalist Devrimci tarım programına ilişkin taktikleri birkaç kez değişti. Dolayısıyla, Bolşevik konferansının tarımla ilgili kararı, "her toprak sahibinin malikanesinden yeterince büyük bir çiftlik"10 oluşturulması için çaba harcama önerisini içeriyordu.10 Bir ay sonra, Birinci Tüm Rusya Köylü Temsilcileri Sovyetleri Kongresi'nde konuşan Lenin, Bolşevik Parti adına şunu tavsiye etti:

“böylece her büyük çiftlikten, örneğin Rusya'da 30.000'i bulunan en büyük toprak sahibinin ekonomisinden, tarım işçileri ve bilimsel tarım uzmanlarıyla birlikte genel ekimleri için mümkün olan en kısa sürede model çiftlikler oluşturuldu. toprak sahibinin bu iş için kullandığı hayvan, silah vb."11

Bu arada Birinci Köylü Sovyetleri Kongresi o kadar radikal değildi. 1.115 delegenin 537'si Sosyalist Devrimci, 103 Sosyal Demokrat, 4 Halk Sosyalisti ve 6 Trudovik vardı.136 delegenin parti dışı olduğunu beyan etmesine ve 329'unun parti dışı olmasına rağmen kongreye tek bir Bolşevik bile seçilmedi. -sosyalist partiler, yani. Sosyalist Devrimcilerin ve Popüler Sosyalistlerin "sağında".12 Lenin bunun tersini ne kadar isterse istesin, köylüler toprak sahiplerinin topraklarının eşitlenmesinden yanaydı, fakat genel olarak toprakların eşitlenmesinden yana değildi. Birinci Ordu köylü kongresinin emri şöyle diyordu: “...Toprağın kullanımı emeği eşitlemelidir, yani her mülk sahibi, ailesiyle birlikte kişisel olarak işleyebileceği kadar toprak alır, ancak tüketici normunun altında olmamalıdır.. 13 Bu köylü duyguları

Sosyalist Devrimci köylü delegeleri tarafından Mayıs ayında kongreye getirilen 242 köylü vekâletinden derlenen, birleştirilmiş bir köylü mandasının Ağustos 1917'de yayınlanmasıyla doğrulandı. Bu emirler elbette partisiz köylülerin veya sosyalist olmayan partilerin delegelerinin emirlerinin "solundaydı", ancak konsolide Sosyalist Devrimci düzene göre bile köylüler yalnızca birkaç yüksek kültürlü eski toprak sahibini bırakmayı kabul ettiler. çiftlikler bölünmemişti, ama daha fazlası değil.14 Ve Lenin, kongreden ve emrin yayınlanmasından kısa bir süre sonra geri çekildi ve hemen taktik değiştirdi. Sosyalist Devrimci programı bütünüyle kabul etmeye, köylüleri kendi tarafına çekmeye, en azından bölmeye, AKP'yi kırsaldaki desteğinden mahrum etmeye ve ardından sol Sosyalist Devrimciler ile bloğunu güçlendirmeye karar verdi. Sosyalist Devrimci tarım programının benimsenmesine, Sosyalist Devrimci Partinin köydeki solcu Sosyalist Devrimci görevlilerinin ve uygulayıcılarının elinden alınmasına. Köylüler arasında Bolşevik propagandanın güçlendirilmesiyle aynı hedeflere ulaşılacaktı. Lenin şimdi "halk arasındaki tüm ajitasyonun... hükümet devrilene, Sosyalist Devrimci ve Menşevik partiler açığa çıkana ve haklarından mahrum bırakılana kadar toprak alan köylülerin tam umutsuzluğunu açık bir şekilde ortaya koyacak şekilde yeniden yapılandırılmasını" talep ediyordu. halkın güveni.”15 Ağustos ayının sonunda Lenin köylülere, yalnızca Bolşevik Partinin “yoksul köylülerin 242 emirle belirlenen programını fiilen yerine getirebileceğine” dair güvence verir.16

Ancak burada yeni bir an ortaya çıktı. Lenin, fark edilmeden "köylüler"in yerine "yoksul köylüler"i koydu; "kırsal proletarya". Son zamanlarda Lenin'in demagojik açıklamasını güçlendiren Sovyet tarihçisi Gusev şöyle yazıyor: "Böylece köylü ailelerinin yaklaşık %80'inin proleter veya yarı-proleter olduğunu varsayabiliriz."17 Ancak Gusev'in bu açıklaması tamamen temelsizdir ve %80'lik rakam şu şekildedir: açıkça tahrif edilmiştir. Rus köylü çiftliklerinin mutlak çoğunluğu "kulak" ve "orta köylü" çiftlikleri olarak sınıflandırıldı; ikincisi ağırlıklıydı.

Bolşevik Parti'nin önceden üstlendiği yükümlülüklerden gelecekte geri çekilmesi için köprüler hazırlayan Lenin, Sosyalist Devrimci köylü mandasını okumaya başladı.

Asla olmadı. Böylece Lenin, "yoksul köylülerin" "köylü toprakları da dahil olmak üzere her türlü toprağın" özel mülkiyetini tazminatsız olarak ortadan kaldırma yönündeki sözde arzularına işaret etti. Lenin'in açıklaması elbette hem Birinci Tüm Rusya Köylü Vekilleri Sovyetleri Kongresi'nin kararlarıyla hem de emrin kendisiyle çelişiyordu.18 Ancak bu Lenin'i rahatsız etmedi. "Eşit toprak kullanımı" derken köylülerin ve hatta Sosyal Devrimcilerin anladığından farklı bir şeyi anlamaya başladı. Nisan 1917'de Bolşeviklerin Tüm Rusya Parti Konferansı'nda Lenin, köylülerin "toprak kullanımının eşitlenmesini" toprak sahiplerinden toprak alınması olarak anladıklarını, ancak bireysel mülk sahiplerinin eşitlenmesi olarak anlamadıklarını söyledi.19 Ancak Ağustos'ta, Ağustos'ta, Lenin, birleştirilmiş Sosyalist Devrimci köylü mandasını, "küçük çiftçiliği sürdürmek, onu dengelemek, periyodik olarak yeniden dengelemek isteyen yoksul köylülere yönelik bir program" olarak tanımladı. Lenin şöyle devam etti: "Bundan dolayı, tek bir makul sosyalist bile yoksul köylülerden kopmayacaktır.”20 Ama “yoksul köylülerden” ayrılmaya elbette Lenin hazırdı. İnatla ve metodik bir şekilde kırsal kesimde gelecekteki bir iç savaşın temelini, daha doğrusu böyle bir savaşa duyulan ihtiyacın teorik gerekçesini hazırladı. 1905'te formüle ettiği tutumdan ciddi biçimde sapmaya hiç niyeti yoktu: "Köylü mülk sahipleri ile birlikte, toprak sahiplerine ve toprak sahibi devlete karşı, kent proletaryası ile birlikte, tüm burjuvaziye karşı, tüm köylü sahiplerine karşı. Bu, devrimin sloganıdır." bilinçli kırsal proletarya.”.21 Kırsal kesimde yalnızca iki karşıt kamp (toprak sahipleri ve köylüler) gören Sosyalist Devrimcilerden farklı olarak Bolşevikler, köylüler arasında başka bir grup belirlediler: kırsal yoksullar. Ancak her zaman olduğu gibi, taktiksel değerlendirmeler gerektirdiğinde Bolşevikler, "sağ"ı yok etmek için "sol" kanatla işbirliği yaptı. Bu durumda toprak sahiplerine karşı mücadelede köylüleri desteklemek gerekiyordu ki, toprak sahiplerinin mülkleri yok edildikten sonra "köy yoksullarının" taleplerini destekleyerek köylülerle baş edebilsinler. Bu amaçla Bolşevikler, her toprak sahibinin mülkünü devlet çiftliğine dönüştürme sloganından geçici olarak vazgeçti. Aynı zamanda Lenin artık denemedi

Arazi kullanımının eşitlenmesinden söz edin. Bu nedenle, Ekim ayının başında yazılan ancak o zaman yayınlanmayan “İşçilere, Köylülere ve Askerlere” çağrıda sadece şunu deniyordu: “Sovyetler iktidara gelirse, o zaman toprak sahiplerinin toprakları derhal mülkiyet ve mülk olarak ilan edilecektir. tüm halkın.”22 İfade elbette tamamen SR'ydi. Lenin, "Parti Programının Gözden Geçirilmesine Doğru" adlı çalışmasında, toprak paylaşımının eşitlenmesi konusuna ve toprak sahiplerinin mülklerinin kamu-devlet çiftliklerine dönüştürülmesi konusuna da değinmedi. Ancak toprağın millileştirilmesine ilişkin madde Lenin tarafından esere dahil edilmiş,23 ise millileştirilen toprakla ilgili ne yapılacağına dair tek bir söz söylenmemişti. Bolşevikler için bu kadar önemli bir konu hakkındaki bu garip sessizlik pek çok kişinin dikkatini çekti. Darbeden sonra V. Meshcheryakov, Pravda'nın çeşitli sayılarında yayınlanan “Marksizm ve Toprağın Toplumsallaşması” başlıklı makalesinde Bolşevik tarım programının bu önemli özelliğine dikkat çekti:

"Millileştirilmiş, toplumsallaştırılmış devlet topraklarıyla ne yapmalı? Bolşeviklerin millileştirme programı bu soruya hiçbir şekilde yanıt vermedi; bunu toprağın ele geçirilmesi sonrasına, devrimin zaferine, toprağın millileştirilmesi sonrasına erteledi." ... Ne Bolşeviklerin Stockholm İşçi Kongresi partisine önerdiği millileştirme projesinde (1906), ne Nisan 1917'deki parti konferansında kabul edilen millileştirme programında, ne de bu konudaki kapsamlı literatürde - bir kez olsun hiçbiri bunu yapmadı. Marksistler arasında millileştirmeyi savunanlar bu konuya değiniyor ya da çözüm önerilerinde bulunuyorlar”.24

Devrime yaklaştıkça Lenin, başlangıçtaki köylü taleplerini giderek daha fazla değiştirdi. Nitekim Ekim ayaklanmasından beş gün önce yazılan ve 24 Ekim'de yayınlanan "Köylülerin Sosyalist Devrimci Parti Tarafından Yeni Aldatılması" başlıklı makalesinde Lenin, köylülerin taleplerini şu şekilde "yeniden anlattı":

"Köylüler, topraktaki özel mülkiyet hakkının kaldırılmasını, tüm özel mülkiyetteki vb. toprakların ücretsiz olarak kamu mülkiyetine dönüştürülmesini; toprakların kamu mülkiyetine dönüştürülmesini;

yüksek düzeyde ekili çiftliklerin (bahçeler, tarlalar vb.) bulunduğu arazi parsellerinin "gösteri arazilerine" dönüştürülmesi; bunların “devletin ve toplulukların özel kullanımına” devredilmesi; “canlı ve ölü tüm ev eşyalarına” el konulması vb. Köylülerin talepleri, köylülerin kendileri tarafından verilen 242 yerel emir temelinde tam ve açık bir şekilde bu şekilde ifade edilmektedir.”25 Ama öncelikle, köylülerden değil, “SR” köylülerinin emirlerinden bahsediyorduk. genel.İkincisi, Sosyalist Devrimci düzenlerde bile Lenin'in ortaya koyduğu talepler yer almıyordu.Aslında Lenin çok incelikli ve örtülü bir şekilde millileştirmeden bahsetmeye başladı.Fakat askerler ve köylüler arasında "eşit toprak mülkiyeti" fikri vardı. Yağmacı Leninist “millileştirme” fikri değil, tüketici-emek dağıtım normuna göre” hakim oldu.26

Ancak Lenin köylüleri yalnızca gazete yazılarıyla etkileyemeyecek kadar pragmatikti. Köye girip orada mevkiler kazanmak ve köyde önemli etkiye sahip olan siyasi güç olarak Sosyalist Devrimci Parti'yi zayıflatmak gibi ikili bir görevle karşı karşıyaydı. Ancak köye nüfuz edebilmek için köylü Sovyetlerindeki bazı aktif isimleri kendi tarafına çekmek gerekiyordu; bunlar arasında Sosyalist Devrimciler de vardı. Sosyalist Devrimci Parti'nin sol kanadının Bolşeviklere yardım ettiği yer burasıdır.

AKP'nin sol kanadıyla blok kurmak o anda Lenin için doğal ve mümkün olan tek adımdı. Birliğin gerçek bir temeli de vardı. Sol Sosyalist Devrimciler, partilerinin çoğunluğuyla aylarca süren sürekli mücadeleler sonucunda dogmatik radikal sosyalizme bağlılıklarını kanıtladılar. Bolşeviklerin, Bolşevik hükümetinin işleyemeyeceği Sosyalist Devrimci tarım programını kabul etmesi ve eğer Bolşevikler Sosyalist Devrimci tarım programını kabul ederse sol Sosyalist Devrimcilerin Bolşevik programını takip etme konusunda anlaşması. O zamanlar herkese göründüğü gibi, tüm meseleler başarılı bir birliğin anahtarıydı. Kırsal Sovyetlerdeki Sol Sosyalist Devrimci parti kadroları ile şehir Sovyetlerindeki Bolşevik parti liderleri doğal olarak birbirlerini tamamlıyorlardı.

Mayıs 1917'de, Petrograd bölgesel Duması seçimleri sırasında, Bolşevik-Sol Sosyalist Devrimci ittifakı ilk pratik sonuçlarını verdi: Nevsky bölgesinde Bolşevikler, sol Sosyalist Devrimci enternasyonalistlerle bir blok oluşturdu. Sol kanadın AKP'nin ana çekirdeğinden açıkça çekilmesi Mayıs 1917'de başladı. Bu ay, Sosyalist Devrimci Parti'nin Üçüncü Kongresi'nden kısa bir süre önce, PLSR'nin gelecekteki liderlerinden biri olan V. Trutovsky, Sosyalist Devrimci Parti üyeleri arasında "kendilerini hem sosyalist hem de devrimci olarak adlandıran" pek çok kişinin bulunduğunu belirtti. aslında ne biri ne de diğeri.27 Trutovsky'nin basında yayınlanan bu açıklaması, kendisini haklı olarak sosyalist ve devrimci bir parti olarak gören AKP'nin tamamına meydan okuma haline geldi. Hemen parti bölünmesi başladı.

AKP'nin 1917 Mayıs sonu - Haziran başında yapılan Üçüncü Kongresi'nde partinin 42 kişiden oluşan sol kanadı kendi fraksiyonunu oluşturdu ve sonuçta kongre tarafından reddedilen bir karar çıkardı. Bu andan itibaren Sol Sosyalist Devrimciler, resmi olarak Sosyalist Devrimci Parti'nin üyeleri olarak kalırken, birçok konuda Merkez Komitelerinin direktif ve yönergelerinden farklı bir tavır almaya ve kendi siyasi çizgilerini izlemeye başladılar. . Buna yanıt olarak Sosyalist Devrimci Parti liderliği, sol sosyalist devrimcilerin AKP adına konuşmasını ve Üçüncü Parti Kongresi kararlarını eleştirmesini yasakladı. Ancak bu kararın gerçek bir sonucu olmadı. Ancak Sol Sosyalist-Devrimciler bir süre sonra, "partiyle örgütsel bağı koparmadan, kendilerini çoğunluk tarafından benimsenen politikalardan kesinlikle ve kesin bir şekilde ayırmaya" karar verdiler. Sol, Sosyalist Devrimci Parti Merkez Komitesini programdan ve "geleneksel taktiklerden" sapmakla ve "partinin destek merkezini, sınıf karakterleri veya bilinç düzeyleri nedeniyle halkın gerçek anlamda destekleyemeyecek kesimlerine kaydırmakla" suçladı. gerçek devrimci sosyalizmin politikası.” Açıklamada ayrıca sol kanadın "yukarıdaki hükümlerin ruhuna uygun olarak tam ifade özgürlüğü" hakkını saklı tuttuğu belirtildi. Bildiri, Üçüncü Kongrede sol sosyalist devrimciler grubu tarafından seçilen Sosyalist Devrimcilerin sol kanadının örgütsel bürosu ve Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesindeki sol Sosyalist Devrimciler grubu tarafından imzalandı. İşçi, Asker ve Köylü Temsilcileri Sovyetleri.28

Ağustos ayında AKP'deki Sol Sosyalist Devrimci grup yasal sayılmaya başlandı. Ve zaten 10 Eylül'de AKP'nin Yedinci Petrograd İl Konferansında Sol Sosyalist Devrimciler, Sosyalist Devrimci Parti Merkez Komitesinin çalışmalarını ve artan radikalizm nedeniyle il komitesinin yeniden seçilmesi sırasında sert bir şekilde eleştirdiler. Petrograd Sosyalist Devrimcileri oyların çoğunluğunu aldılar. Sol artık bir dizi örgütte hakimiyet kurmaya başladı: Petrograd, Voronej ve Helsingfors'ta ve Sosyalist Devrimcilerin Petrograd örgütünde, 45 bin kişiden yaklaşık 40 bini solu takip ediyordu.29 Dolayısıyla Petrograd'da gerçek bir güç vardı. Sol Sosyalist Devrimcilerin arkasında.

O günlerde sol Sosyalist Devrimciler için, Sosyalist Devrimci "Toprak ve Özgürlük" gazetesinin yazı işleri bürosundan ayrılmak zorunda kalmaları dışında neredeyse hiçbir yenilgi olmadı. Ancak burada bile intikam aldılar ve o zamandan beri yayın organları haline gelen Znamya Truda gazetesinin yayın kurulunun Eylül ayında yeniden seçilmesini sağladılar.30 Sosyalist Partilerin Tüm Birlik Demokratik Konferansı'nda AKP'ye yönelik eleştirilerini yoğunlaştırarak, 14-22 Eylül 1917 tarihleri ​​arasında sol Sosyal Devrimcilerin kalesi Petrograd'da düzenlenen Sendika Konseyleri, Zemstvo'lar, ticari ve endüstriyel çevreler ve askeri birlikler, sol, Kadetlerle koalisyona karşı çıktı ve böylece saflarda bölünmeye neden oldu. sosyalistlerin. Ön Parlamento'nun Sosyalist Devrimci fraksiyonunda (Demokratik Konferans tarafından oluşturulan Geçici Cumhuriyet Konseyi) sol Sosyalist Devrimciler, AKP'nin politikasını ihanet ilan ederek toplantıyı terk etti. Eleştiri esas olarak üç konuda yapıldı: Savaşa yönelik tutum, tarım politikası ve iktidar hakkında.

Sol Sosyalist-Devrimciler, AKP'nin Üçüncü Kongresi'nde bile "tüm burjuvaziyle sivil barışın derhal bozulması" talebinde bulundular.31 Ayrıca cephede bir saldırının hazırlanmasına ve imzalanan gizli anlaşmaların yayınlanmasına karşı da seslerini yükselttiler. Çarlık hükümeti tarafından İtilaf ülkeleriyle. Ancak buna rağmen parti bölünmesiyle ilgilenmeyen AKP Merkez Komitesi, Sol Sosyalist Devrimcileri tek bir Sosyalist Devrimci partinin üyeleri olarak görmeye devam etti.

Anayasal demokratların par-gay'leri dağıldı

Bolşevik-Sol Sosyalist Devrimci iktidar, Kurucu Meclis toplanmadan önce bile,

“sol blok”un dünya devrimine kurban edilen ilk partisi oldu.

Ama sonuncusu değil. 1918 baharında Bolşevikler başlangıçta solla birlikte

Sosyalist Devrimciler, muhalefetteki sosyalistlere karşı geniş bir mücadele kampanyası başlatın

Hem yerel hem de merkezdeki partilerde. Acımasızca hızlandık,

Nisan, yerel Sovyetler ve işçiler Bolşeviklere ve Sol Sosyalist Devrimcilere karşı çıktı

Moskova anarşistleri ve partilerinin siyasi bir parti olarak varlığı sona erdi

Sosyalist Devrimci ve Menşevik gruplar Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nden ihraç edildi. İstisna şuydu:

Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi toplantısında orta sırayı işgal eden sol Sosyalist Devrimcilerin iradesine aykırı olarak gerçekleştirildi

Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nde ve yerel Sovyetlerde neredeyse tek başına kaldı.

Bolşevikler. Ve öyle görünüyor ki, Sol Sosyalist-Devrimcilere yönelik tehdidin ne olduğu açık olmalıydı.

öyle bir yalnızlık. Sol Sosyal Devrimciler neyi umuyordu?

Sverdlov'un açıkça itiraf ettiği gibi, Kurucu Meclis'in dağıtılmasından sonra

Üçüncü Sovyetler Kongresi'nden sonra Bolşevikler ve Sol Sosyalist-Devrimciler pratikte hiçbir şey yapmadılar.

hiçbir farklılık yoktu.3 Tam tersine, tarihte ilk kez

Bolşevik-Sol Sosyalist Devrimci

blok neredeyse her gün zengin meyveler veriyordu. O en etkili

Bolşeviklerin ve sol Sosyalist Devrimcilerin, Sosyalist Devrimciler ve Menşeviklerle mücadelesinde kendini gösterdi,

Üstelik bir Sovyet tarihçisinin ifadesine göre, “birçok durumda

yerler merkezi otoritelerden çok daha güçlüydü ve yerel

Sol Sosyalist Devrimci örgütler bazen kendilerinden daha tutarlı davrandılar.

Merkez Komite bazı durumlarda Sol Sosyalist Devrimciler Merkez Komitesi'nin çizgisiyle çelişen kararlar alıyor."

(Benzer olaylar Dördüncü Devrimden sonra Sol Sosyalist Devrimciler'in

Sovyetler Kongresi hükümetten ayrıldı) 4 Genel olarak nasıl

Gusev şunu belirtiyor: “Ocak - Mart 1918 dönemi en çok yaşanan dönemdi.

Bolşevikler ile Sol Sosyalist Devrimciler arasındaki anlaşmanın tam olarak uygulanması."5 Fakat

ve sol Sosyalist Devrimciler ile Bolşevikler arasındaki Mart ayı farklılıkları, esas olarak şunlardan kaynaklanıyordu:

Brest-Litovsk Barış Antlaşması'nın sonucuna göre, taktik değil taktik giydiler

ilkeli karakter.

Eşit fanatizm ve sosyalizmin fikirlerine bağlılıkla Bolşevikler ve

Sol Sosyal Devrimciler dünya devriminin zaferi için savaştılar. Soru zamanlamayla ilgiliydi ve

"Biz ve toplumsal devrimin partileri olan Bolşevikler, yalnızca taktiksel olarak

farklılaşıyoruz, ... sosyal hayatın tüm meselelerinde Bolşeviklerle aynı fikirdeyiz

devrim, onların çoğunluğuna boyun eğsek bile

devrimci sosyalizmin tek bir müfrezesinde azınlık*.6

Sol Sosyalist Devrimci Merkez Komitesinin çoğunluğunun Sovyet hükümetinden ayrılması bile

parti bunu bir hata olarak değerlendirdi. Ancak belirsizlik ve tereddüt doğasında vardı

esas olarak Merkez Komite üyelerine ve PLSR'nin orta yönetimindeki aktivistlere değil,

Dördüncü Sovyetler Kongresi'nin Sol Sosyalist Devrimci delegelerine, çoğunluğu

Merkez Komite'nin konumunu ve Sol Sosyalist-Devrimcilerin Halk Komiserleri Konseyi'nden çıkışını önceden belirledi. PLSR Merkez Komitesi denedi

partiyi ikna etti ama başarısız oldu.

Sovyetler Kongresi'nin ardından toplanan Solun Üçüncü Şehir Konferansı

Petrograd'ın Sosyal Devrimcileri bir kez daha Brest-Litovsk Antlaşması'nın onaylanmasına karşı çıktılar ve

şunları söyledi: "Petrograd

Örgüt, yağmacı eylemlerin gerçekleştirilmesine karşı koymak için mümkün olan her şeyi yapacaktır.

barış."7 Bu, PLSR liderliğini daha da fazla alarma geçirdi. Tüm umutlar

Merkez Komitesi delegeleri son kez ikna etmeye çalıştığı kongre bu oldu.

Spiridonova, Kolegaev ve Trutovsky, molaya sert bir şekilde karşı çıktı

Bolşevikler ve hükümetten ayrılma. Kolegaev şunları söyledi:

"Hükümetten ayrılmak köylülüğün karşısına çıkmak demektir

soru: güçten uzaklaşın ya da bizden uzaklaşın, ϲʙᴏ seslerini şu kişilere aktarın...

köylülüğün iradesini ortaya koyamaz. Elbette çalışan köylülük

bizi bırakmayı tercih ediyor."

Bu nedenle Kolegaev "merkezi Sovyet hükümetine girmeyi" önerdi ve

aksi takdirde “devrim bizi geçip gidecektir.”8

Kolegaeva Spiridonov'u destekledi:

"İktidarı bırakarak köylülüğe ihanet ettik.

Savaş sorunundaki devrimci tutum kitleleri çekmedi: geride kaldılar

Bolşeviklerin toplumsal devrime ihanet etmediğini, aksine

ellerinde hiçbir güç olmadan, yalnızca geçici olarak insanlarla birlikte çömeldiler ve

tüm fetihlerimizi tam olarak savunmak için fırsatlar." Trutovsky şöyle devam etti:

Mevcut durum

"Bütünsel ve üzerinde anlaşmaya varılmış tek bir çıkış yolu olabilir: ya ortak bir çıkış yolu

sosyal uygulamaları hayata geçirmek için merkezi hükümette Bolşeviklerle birlikte çalışmak

devrim... ya da Bolşevikleri devirmek, yani. kafada

karşı devrim".9

Özellikle konuşan Merkez Komite üyeleri arasında da benzer bir kutuplaşma yaşandı.

Trutovsky, milletvekillerini kararı desteklemeye zorlamak için kasıtlı olarak,

Sovyet hükümetinden çıkışı kınıyoruz. Ama konuşmana rağmen

Sol Sosyalist Devrimci liderliğin konuşmaları ve kopuşu

Kongre delegelerinin çoğunluğu karşı-devrimci bir eyleme karşı Bolşevikleri

Sol Sosyalist Devrimcilerin çıkışını onayladı

hükümetten destek aldı ve yerel parti örgütlerini "düzeltmeye" çağırdı

Sovyet politikasının genel çizgisi." Kongre tarafından kabul edilen yeni PLSR programı

8 saatlik çalışma günü olan “çalışan halkın diktatörlüğünü” savunma çağrısında bulundu,

sosyal sigorta ve iş müfettişliklerinin oluşturulması. Genel program

sosyalleşmeden kolektivizmin çok yönlü biçimlerine geçmeyi önerdi

Sosyalizmin ideallerinin tam olarak gerçekleştirilmesine toprak."10

Bu programı Mayıs ayının başında uygulamak için Spiridonov ve

PLSR Merkez Komitesi adına Karelin, partiden kaçınmak için Bolşeviklere teklif edildi

Arazi meselelerindeki iç çekişmeler PLSR komiserliğinin tasarrufuna devredilecek

Halk Tarım Komiserliği Koleji'nde Lenin, sol Sosyalist Devrimcilerin düşüncelerini "temelsiz ve temelsiz" olarak nitelendirdi.

teklifleri kabul edilemez."11 Aynı gün

RCP Merkez Komitesi toplantısı (b) "Sol Sosyalist Devrimcilerin komiserliği kendilerine devretme iddiaları

tarım" reddedildi.12 Bu tam olarak Bolşeviklerin tepkisiydi.

Yakın zamanda Tarım Halk Komiserliği'ne başkanlık eden Sol Sosyalist-Devrimcilerin önerisi ve

onu gönüllü olarak terk eden kişi tesadüf değildi. Lenin yaratmaya hazırlanıyordu

Tsyurupa açıkça gıda komiserliğinin bir sonraki adımının atılacağını belirtti.

"nüfusun en yoksul kesimini sahiplerinden almak amacıyla kurulan bir örgüt olacak"

tahıl rezervleri."13 Sol Sosyalist-Devrimcilere vermek gibi niyetlerle

Tarım komiserliği özellikle Tsyurupa'dan bu yana son derece riskliydi

Mevcut kararnamenin metnini Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesinin onayına sunmak için acele etti. 13

Mayıs ayında, Tsyurupa tarafından önerilen proje, Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi ve Halk Komiserleri Konseyi tarafından şu şekilde onaylandı:

Yaşasın köylülükle iç savaş" ve bu arada Sverdlov,

Bolşeviklere kendi devrimci örgütlerini örgütleme çağrısında bulundu

Sovyet örgütleri "gerçekten devrimci köyü birleştiriyor"

köy meclislerine paralel kırsal “yoksul komiteleri”,

Bolşeviklerin önderliğinde çalışıyor."16

Bolşeviklerin 1918 yazında yoksullardan oluşan komiteler kurma kararı,

rastgele. Mayıs 1918'in sonunda Bolşevik partiyi de bir kriz sardı.

Partideki durumun belirtildiği parti komiteleri

Bolşevikler çok ciddi, üye sayısı düşüyor, niteliksel kompozisyon

kötüleşir, iç çatışma vakaları inanılmaz derecede sıklaşır ve disiplin

Bolşeviklerle karşılaştırıldığında Sol Sosyalist Devrimci Parti çok daha fazla görünüyordu.

daha monolitik. Bolşeviklerin geleceği nedeniyle konumu aslında güçlendi.

O dönemde hükümet büyük ölçüde köylülerin tahılına bağlıydı ve

hükümetin tahıl almayı amaçladığı köy meclisleri,

yoksulların kesinlikle tamamen Bolşevik bir parti haline gelmesi gerekiyordu

Sol Sosyalist Devrimci Sovyetlere karşı çıkan bir örgüt. Bu kadar kaba bir hareket

Sol Sosyalist-Devrimciler elbette Bolşevikleri anlayamadılar ve bu nedenle

Kendileri için tehlike arz eden karara karşı çıktılar. Katılımdan

Bu kararnamenin sorumluluğu". Kararname oy çokluğuyla kabul edildiğinde

kabul edildiğinde, PLSR grubunun Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'ndeki temsilcisi Karelin, Sol Sosyalist Devrimcilerin

"Elbette Sovyetler aracılığıyla, partinin tüm etkisiyle, tüm partiyle."

Bugün Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi tarafından kabul edildi."18

Karelin'in açıklaması boş bir ifade değildi. PLSR hâlâ duruyor

gerçek güç. Haziran ayında Sol Sosyalist Devrimcilerin 21 il yürütme komitesinde 208 üyesi bulunuyordu.

786.19 kişiden ve örgütlenme kararnamesinin yürürlüğe girmesinden sonra

Yoksulların komiteleri olan PLSR, bu ülkelerde bile büyük bir nüfuza sahip olmaya başladı.

Sol Sosyalist Devrimcilerin sayısal çoğunluğa sahip olmadığı Sovyetler. Kötü

Sovyetlerin eyalet kongrelerinin kararları da Bolşevikler için bir semptomdu. Bu yüzden,

Olonets İl Sovyetler Kongresi'nin kararı şunu gösteriyordu:

"Halk Konseyi tarafından yürütülen Sovyet hükümetinin iç politikasının sorunları

komiserler, kongre kınadı

gıda kararnameleri ve komitelerin teşkilatına ilişkin kararnameler

kırsal kesimdeki yoksulların yanı sıra gıda komiserlerinin gönderilmesi ve

köye silahlı müfrezeler." Kargopol Sovyetleri bölge kongresinde

aynı ilde her şey daha basitti.
Oradaki kararın şu sözlerle bitmesi ilginçtir:

"Kahrolsun yoksulların komiteleri! Kahrolsun cezalandırıcı müfrezeler!"20 Ama

Bolşevikler geri çekilmemeye karar verdi. Bir yandan Sol Sosyal Devrimcilerden kopmak için,

köylülükle birlikte ise oldukça bilinçli yürüdüler.

Mevcut durumu tartışmak için PLSR Moskova'daki Küçük Salon'da toplandı

Konservatuar, ϲʙᴏth üçüncü parti kongresi. Sadece dört gün çalıştı

O zamanlar PLSR saflarında yaklaşık 80 bin üye vardı ki bu pek de öyle değildi.

çok az, iki ay önce Nisan ayında PLSR'nin toplandığı göz önüne alındığında

toplam 62.561 kişi.21 Bu nedenle PLSR'deki büyüme yüzdesi

çok uzundu ve Bolşevikler iki kat korkuyordu, çünkü PLSR'nin büyümesi

Popülaritesini kaybeden Bolşeviklerin de paniğe kapıldığını bilmek önemlidir.

Yaklaşan Sovyetler Kongresi'nde Sol Sosyalist Devrimciler çoğunluk partisi olabilir.

Ne Bolşevikler ne de Sol Sosyalist Devrimciler Sovyetler Kongresi seçimlerinin sonuçlarını bilmiyorlar

henüz olmadı. Her iki taraf da belirsizlik içindeydi. Ancak Merkez Komite

PLSR ciddi şekilde zafere güveniyordu. PLSR kongresinde bile Spiridonova şunları söyledi:

Peki ya sol sosyalist devrimciler

"Gelecekteki tüm mücadelelerde öncü bir yer almalıyız

sınıf düşmanlarıyla köylüler ve işçiler... Yeni bir döneme giriyoruz

siyasi ilerleme aşaması, muhtemelen parti olacağımız zaman

baskın".22

Kongre kararı aynı zamanda sonuçla anlaşmazlığa da işaret ediyordu

Brest-Litovsk Barış Antlaşması ve köylerdeki Yoksul Halk Komiserlerinin örgütlenmesi, ancak barışçıl

Bolşevik hükümetinin bu eylemlerine karşı mücadelenin niteliği: "Üçüncü

Kongre, partinin gecikmeksizin tüm gücüyle,

etkisi ve parti aygıtı Sovyetin çizgisini düzeltti

politika".23

Elbette artık çoğu şey Beşinci Gün'deki olayların gidişatına bağlıydı.

kongre tartışması, Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi ve Halk Komiserleri Konseyi raporları, yiyecek

sorun, Kızıl Ordu'nun örgütlenme sorunu, yeni bir Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesinin seçilmesi ve

İlk Sovyet anayasasının onaylanması. Bu son nokta başka bir şeydi

Bolşevikleri hızlı ve radikal bir çözüme iten sebep

Sol Sosyalist Devrimci sorunu.

Üçüncü Kongrede anayasa yazımı kararı alındı

metnin taslağını hazırlıyor.24 Komisyon halihazırda “Temel Temeller” taslağını onayladı.

Sovyetler, RCP Merkez Komitesi'nin (b) Lenin başkanlığındaki komisyonu projeye dahil edildi

Kongreden hemen önce Sverdlov, Sol Sosyalist-Devrimcilerden gizlice Steklov'a talimat verdi ve

Sheinkman anayasayı yeniden hazırlamalı. Kilitli bir odada tutulduklarını unutmayın

Sverdlov'un bütün gün onları oturduğu "Metropol". Steklov şöyle hatırlıyor:

“Ana hükümleri zaten özetlediğime göre ve Yoldaş Lenin,

Ayrıca bize şu konularda temel talimatlar da verildi:

"ϲʙᴏbodah" sorununun formülasyonu, ardından aynı gün anayasa taslağı

işe yaradı."26

Anayasa taslağını soldan gizlice bile olsa değiştirmek neden gerekliydi?

Sosyalist Devrimciler ve taslakta ne gibi değişiklikler yapıldığı ilk olarak okundu

Steklov, PLSR'nin yenilgisinden sonraki kongrede söylemiyor. Ama bu mümkün

Sovyet anayasasının tartışılması sırasında bazılarının bunu yapması gerekiyordu.

Çok partili hükümet sistemi sorununun kesin olarak çözülmesi

RSFSR. Açık kalmış gibi göründüğünü belirtmekte fayda var. Ve sonuç olarak anayasa incelikli bir şekilde

onun etrafında dolaştı.

PLSR'nin Sovyet aparatındaki payı büyüktü. Baskılara rağmen

Bolşevik olmayan Sovyetler, çoğu zaman düşen Pobedy Komitelerinin baskıları ve terörü

Sol Sosyalist Devrimci aktivistler üzerinde ise Sol Sosyalist Devrimci Parti etkisini korudu.

Sovyetler. Dönemde yapılan Sovyetlerin bölge kongreleri sırasında

Dördüncü ve Beşinci Tüm Rusya Kongreleri arasında, ortalama olarak PLSR

Sosyal Devrimciler parlamentodaki sandalyelerin neredeyse üçte birine sahipti: 1.164 delegeden 773'ü

Komünist Bolşevikler ve 353 Sol Sosyalist Devrimci vardı. Bu sırada,

kongre delegelerinin oranı verilerdeki parti görevlilerinin etkisini yansıtmıyordu

Yerel meclislerdeki partiler. William Chamberlin'in işaret ettiği gibi Bolşevikler

kısmen sağladıkları için kongrede çoğunluk elde ettiler

yoksullardan oluşan komiteler orantısız derecede büyük bir sandalye yüzdesine sahip,

köylü milletvekillerine yönelikti.27 Ayrıca,

Kent konseyleri genellikle kırsal konseylere göre daha fazla sayıda sandalyeye sahipti. İÇİNDE

Bu anlamda Bolşeviklere parlamentodaki sandalyelerin çoğunluğu garanti edildi

Sovyet seçmenlerinin azınlığı onları takip etse bile kongreye katıldı. Bu

İlk Sovyet anayasasının bir maddesi daha vardı ki o da muhtemelen

Sol Sosyalist Devrimciler kongrede buna karşı çıkacaklardı.

Bolşevikler ile Sol Sosyalist Devrimciler arasındaki tartışmalar daha başlamadan alevlendi

Spiridonova Bolşevikleri kıtlık zamanında

Almanya'nın ültimatom talebi doğrultusunda 36 vagon ekmek ve

Beşinci Sovyetler Kongresi'nin komünist fraksiyonu Sverdlov, "bu doğru mu?"

"Almanya'ya 36 vagon ekmek gönderildiği doğru mu?" diye yanıtladı

olumlu.28 Ancak Lenin'in zaten kongrede olmasına rağmen,

Spiridonova'nın açıklamasını iftira olarak nitelendirdi:

"En samimi temsilcilerini meclise getiren parti

öyle bir parti ki, öyle korkunç bir yalan ve yalan batağına düşüyorlar ki

tamamen kaybolacak."29

Ertesi gün PLSR gerçekten Bolşeviklerin elinde öldü. VE

Sol Sosyalist Devrimci Parti'nin daha sonra tasfiye edilmesinin ışığında, bu kadar keskin ve

Lenin'in Spiridonova'nın açıklamasını açıkça azarlaması tesadüfi görünmüyor.

Daha fazla konuşmasında

Beşinci Kongre'nin PLSR ile RCP arasında yaklaşan kopuşa dair hizbi

(b) Bolşevikler de Sverdlov tarafından hazırlandı ve şuna dikkat çekti: “İlişkiler

Kulaklara savaş ilan ettiğimizden beri Sol Sosyalist Devrimciler kötüleşti.

köy".30

Sovyetler Kongresi'nin ilk gününde atmosfer son derece gergindi.

Daha kongre günü sırasının onaylanmasından önce delegelerden bir selamlama geldi.

Ukrayna sol Sosyalist Devrimci Aleksandrov'un eline geçti. Sonucu sert bir şekilde eleştirdiğini belirtmekte fayda var.

Brest-Litovsk Barış Antlaşması ve Almanya ile savaşın yeniden başlamasını talep etti. Konuşması şöyleydi

duygulandırdı ve tüm izleyicilerden alkış aldı. Sverdlov endişelendi:

"Karşılama toplantısında dile getirilen siyasi meselenin

konuşma, şüphesiz kongrenin kesin iradesinde yansımasını bulacaktır ve

şu ya da bu ünlemde değil... Hiç şüphem yok ki hakim olan

konuşmacının hak ettiği alkış ve alkışların sayısı sayılmaz

onun sözleriyle, ancak tamamen [Alman işgaline karşı] savaşanlara yönelik

Ukraynalı işçiler ve köylüler."31

Aynı zamanda Brest-Litovsk Barışı muhalifleriyle baş etmek o kadar da kolay olmadı.

çok sayıda olmaları ve neredeyse eleştiriye karşı dayanıklı olmaları nedeniyle.

Leninist hükümetin Almanlarla işbirliği bakış açısından çok ileri gitti

devrimciler çok uzakta. "Pskov bölgesindeki batı sınırında

isyancı kırmızı birimleri sakinleştirmek için davet edildikleri durumlar

Alman birlikleri."32 Ve kendisi için olumsuz olabilecek tanıtımları önlemek için

Bolşeviklerin bilgisi üzerine Sverdlov saldırıya geçmeye ve

Troçki'ye "olağanüstü açıklama" anlamına gelen kelime. İkincisi muhalifleri suçladı

Brest-Litovsk Barışı'nın, özellikle de Sol Sosyalist-Devrimcilerin sınırı kışkırtmasında

Almanlarla çatışıyor. Artık Sol Sosyalist Devrimcilerin bu konuda suçlanamayacağı gerçeği

Bolşeviklerin kendilerinden daha açıktı ki, Lenin, Troçki ve

Sverdlov, 33 ama Bolşeviklerin arzuladığı propaganda etkisi

Troçki'nin açıklamasına ulaşıldı. Sınır sorunları konusunu ustalıkla manevra etmek

Çatışmalar sırasında Troçki kürsüden önceden hazırlanmış bir sırrı okudu

Kongrenin Bolşevik ve Sol Sosyalist Devrimci hizipleri

emir gibi veya pazarlık konusu olmayan bir karar

kararlar:

"Savaş ve barış konularında karar yalnızca Tüm Rusya'ya aittir."

Sovyetler Kongresi'ne ve onun tarafından kurulan merkezi Sovyet iktidarı organlarına:

Merkezi Yürütme Komitesi ve Halk Komiserleri Konseyi. Hiçbiri

Nüfusun bir kısmı, Tüm Rusya Sovyet iktidarına ek olarak, üstlenmeye cesaret edemiyor

ateşkes ya da saldırı sorununun çözümü bizzat kendisidir... Sovyet'in yararı

Cumhuriyet en yüksek kanundur. Bu yasaya kim karşı çıkıyorsa o olmalı

yeryüzünden silindi."34 Uyum karşıtlarına atıfta bulunarak

Brest Barışı'nda Troçki, "tüm Kızıl Ordu birimlerinin topraklardan temizlenmesini" önerdi.

emperyalizmin provokatörleri ve paralı askerlerinin en önünde durmadan

belirleyici önlemler."35 PLSR Karelin Merkez Komitesinin ϶ᴛᴏ üyesine yanıt olarak

Kimlik bilgileri komisyonunun raporuna kadar Sol Sosyalist Devrimcilerin katılmayacağını belirtti

Troçki'nin önerisi bir dizi siyasi meseleye ilişkin önyargılı davranma girişimidir.

tartışmaya ihtiyaç var.36 Açıklamaya rağmen

onaylayan gürültü ve alkışlarla etkinlikte yer aldı.37

"Kongre ruhu olan tüm konularda oybirliğiyle karar aldı

Bolşevikler".38

Sol Sosyal Devrimcilerin ayrılışının arkasında isteksizlik dışında hiçbir şey olmadığından

Sverdlov, dördüncü toplantıya katılan Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin faaliyetleri hakkında bir rapor sundu. O

sol sosyalist devrimcilerle olan anlaşmazlıklara daha ayrıntılı olarak değindi.

Özellikle Sverdlov, işi bitirdikten hemen sonra

Dördüncü Sovyetler Kongresi'nde Bolşevikler solla nadiren fikir ayrılığına düştüler

Sosyalist-Devrimciler, daha sonra “son dönemde gündemde olan tüm önemli meseleleri

Sosyalist-Devrimciler, Sağ Sosyalist-Devrimciler ve Menşevikler."39 Sverdlov, böylece

Böylelikle Sol Sosyalist Devrimcileri, Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesinden zaten ihraç edilmiş partilerle eşitledi:

"Tüm çalışmalarımızda son derece vahşi saldırıları püskürtmek zorunda kaldık

farklı taraflardan. Son zamanlarda bu saldırılar sadece

Şüphesiz Sovyet iktidarına düşman olan, ama aynı zamanda

Sovyet Sol Sosyalist Devrimci Partisi'nin tarafı. Onlarla inatçı bir mücadeleye katlanmak zorunda kaldık.

bir dizi konu üzerinde mücadele ediyoruz."40

Sverdlov bir kez daha Bolşeviklerin gıda politikasının altını çizdi.

özellikle gıda diktatörlüğü ve komitelerin örgütlenmesine ilişkin kararname

fakir, PLSR ile anlaşmazlıkların temelini oluşturdu.

Bolşeviklerin Sol Sosyal Devrimcilerde müttefik görmeyi bırakıp,

Çok sayıda anı kaynağının da doğruladığı gibi, artık yalnızca bir engel.

Örneğin Sverdlova şunu yazıyor:

"Dördüncü Sovyetler Kongresi'nden sonra sol Sosyalist Devrimcilerle ilişkiler...

Sol Sosyalist-Devrimcilerin temsilcilerinin Halk Komiserleri Konseyi'nden çıkışı kötüleşiyordu. Yakov

Mihayloviç sürekli olarak Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nde onlarla çalışmanın imkansız hale geldiğini söylüyordu.

iş".41

Bir çalışan ayrıca iki taraf arasında kötüleşen ilişkilerden bahsetti.

Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi Sekreterliği Strizhevskaya.42

Sol Sosyalist Devrimciler bu konuda Bolşeviklere özellikle sert bir şekilde karşı çıkıyorlardı.

köylü. Böylece, PLSR Merkez Komitesi üyesi Cherepanov, Sol Sosyalist Devrimcilerin dağılacağını söyledi

yoksullardan oluşan komiteler oluşturacak ve oraya gelen köy ve köylerden yiyecek müfrezelerini sınır dışı edecekler.

ekmeğe el konulması. Kamkov komiteleri "köy tembellerinin komiteleri" olarak adlandırdı

ve ayrıca onları "yakalarından" köyden atacağına söz verdi.

yiyecek müfrezeleri.43

Lenin, sol Sosyalist Devrimcilerin eleştirilerine yanıt verdi. arasında olduğuna dikkat çekti.

Bolşevikler ile Sol Sosyalist-Devrimciler arasında olup bitenler “bir kavga değil”, “gerçek ve

geri dönülemez bir kopuş."44 Lenin'in konuşması birçok olaya neden oldu.

salonun kopyaları, özellikle de grubun bulunduğu tezgahların sağ tarafı

PLSR. Transkripsiyona göre

Sol Sosyalist-Devrimciler bunu oldukça düşmanca algıladılar.45

Bolşeviklerin de Spiridonova'nın konuşmasını böldüğünü bilmek önemlidir,

şaşırtıcı derecede aptalca ve tutarsız,46 ama eleştirel

Bolşevikler. Ancak Lenin borçlu kalmadı. Sol Sosyal Devrimciler hakkında konuştu

küçümseyerek ve alaycı bir şekilde partilerine birkaç kez isim verdiler

"kötü".47

Bolşevik bakış açısına göre Sol Sosyalist Devrimci Parti'nin halihazırda başardığı şey

Bu asıl görev Bolşeviklerin iktidarı ele geçirmesine, onu korumasına ve

sağ yarısı da dahil olmak üzere tüm muhalefet partilerini yok edin

Sosyalist Devrimci Parti; bu da Sol Sosyalist Devrimci Parti'nin bir başka tarihi görevidir

Bolşeviklerin kırsal Sovyetlere nüfuz etmesine yardım da edildi.

tamamlanmış; Lenin'in köylülüğe karşı açık savaşa geçtiği sırada

PLSR en tehlikeli düşman haline geldi; Bolşeviklerin sahip olmadığı her şeyde

şüpheler. Bir köylü ülkesinde böyle bir rakibin olması yasaldır.

abilir. 1918 ilkbahar ve yazının sol Sosyalist Devrimcilerin yok edilmesi için en uygun dönem olduğunu söylemekte fayda var.

an. Köy henüz öfkelenmemişti ve daha önce Sol Sosyalist-Devrimcileri ortadan kaldırmak önemliydi.

ilk ciddi ayaklanmaların başlangıcı. Sosyalist yanlısı Devrimcilere yönelik baskı nedeniyle zayıfladı

ile ittifak kurarak diğer partilerin önünde uzlaşan kırsal Sovyetler

Bolşevikler, Kurucu Meclis'in dağıtılması ve muhalefet

müttefiklerden yoksun kalan sosyalist partiler, Sol Sosyalist Devrimcilerin partisine kaldı.

Bolşevikler bire bir. Bu arada, bu tek yasal sosyalist

Otomatik olarak muhalefet haline gelen parti, Lenin tarafından ciddi olarak görülüyordu.

tehdit. Lenin, Sol Sosyalist Devrimcilerin iç meselelere ilişkin kararlarının

çağrı yapılırken politikacılar köylülüğe karşı mücadelenin temposunu yavaşlatabilirler.

Sosyalist Devrimcileri "devrimci bir şekilde parçalanmaya terk etti; bu Ruslar için felaketti ve

dünya devrimi, Brest-Litovsk Antlaşması" Bolşeviklerin bir kısmını çekiyor

Partiye üye oluyor ve sol Sosyalist Devrimciler ile sol komünistlerden oluşan bir blok oluşturma tehdidinde bulunuyor,

Lenin'e karşı yönlendirildi. Bu da Lenin'i mutlak kayıpla tehdit ettiği anlamına geliyor

Lenin'in korkuları yersiz değildi. Mart 1918'den itibaren, yani. o zamandan beri

Brest-Litovsk Antlaşması'nın onaylanmasının ardından Bolşevik Parti keskin bir düşüş yaşadı

sayılar.48 Yukarıdakiler dışında ilkbaharda

1918, Brest-Litovsk Antlaşması'nın imzalanmasıyla bağlantılı olarak Sol Sosyal Devrimciler

sol komünistlerle birlikte bir muhalefet muhalefeti yaratma sorunu gündeme getirildi

Lenin'in partisi. Bu ancak birkaç yıl sonra şu olayla bağlantılı olarak öğrenildi:

"Bu doğru mu". Birkaç yıl sonra aynı soru duruşma sırasında da gündeme geldi

Buharin ve şimdilerde “Muhalefet Bülteni” sayfalarında yer aldı.

Troçki.49 Baharda Lenin'in iktidarına yönelik tehdit ne kadar büyüktü

Zinoviev, Aralık 1923'te Buharin'in şunu söylediğini iddia etti:

takip etme:

“...O dönemde Sol Sosyalist Devrimciler yanlarına, “sol” komünistlerin fraksiyonuna geldiler...

Halk Konseyi'nin tutuklanması için resmi bir teklifte bulundu

Komiserler yoldaşlarla Başta Lenin var. Ve sol komünistlerin çevrelerinde durum ciddi

Halk Komiserleri Konseyi'nin yeni oluşumu konusu tartışıldı.

Yoldaş Pyatakov'u başkan olarak atamak istiyorlardı..."50

Stalin ayrıca şunları söyledi:

“Örneğin daha sonra ayrı bir grup oluşturan sol komünistlerin olduğu biliniyor.

hizip öyle bir acıya ulaştı ki, ciddi ciddi konuşuldu. yenisiyle değiştirme

o zamanki mevcut Halk Komiserleri Konseyi, dahil edilen yeni insanlardan yeni bir Halk Komiserleri Konseyi tarafından

sol komünistlerin hiziplerine...”51 Ama solcuların kendileri

Komünistler o günlere ilişkin şunları aktarıyordu:

“Bilindiği gibi, Brest-Litovsk Barışı konusunda bir zamanlar Merkez Komite'deki durum

parti öyle bir partiydi ki, Brest Barış Antlaşması'na karşı olanlar Merkez Komite'de çoğunluğa sahipti...

Merkez Komite'de bir karar alındı ​​- Brest-Litovsk Antlaşması'nın imzalanması... Merkezi Yürütme Komitesi toplantısı sırasında,

Lenin, Brest hakkında bir rapor sunduğunda Tauride Sarayı'nda neler yaşandı?

Lenin'in konuşması sırasında sol Sosyalist Devrimci Kamkov Pyatakov ve Buharin'e yaklaştı.

Bu arada Kamkov yarı şaka yollu şöyle dedi: “Peki ne yapacaksın?

partide çoğunluk elde ederseniz yapın. Sonuçta Lenin gidecek ve sonra

Sen ve ben yeni bir Halk Komiserleri Konseyi kurmamız gerekecek. bence başkan

Daha sonra Yoldaş Yoldaş'ı seçeceğiz. Pyatakov" ... Daha sonra hapisten sonra

Brest-Litovsk Barışı, ... yoldaş. Radek, Sol Sosyalist-Devrimci Proshyan'a gitti.

radyoya sol komünistlerin bazı kararlarını gönderiyorum. Proşyan gülüyor

dedi Yoldaş Radek: "Hepiniz karar yazıyorsunuz. Tutuklamak daha kolay olmaz mıydı?"

Lenin'in günü için Almanlara savaş ilan edin ve ardından yine oybirliğiyle

Yoldaş seç Lenin, Halk Komiserleri Konseyi'nin başkanı olarak atandı." Proshyan daha sonra şunları söyledi:

Elbette bir devrimci olarak Lenin

ilerleyen Almanlara karşı savunun, bizi ve sizi (siz - solcular) mümkün olan her şekilde lanetleyin

komünistler), yine de savunmayı herkesten daha iyi yönetecekler

savaş... Şunu belirtmek ilginçtir ki... Proshyan'ın ölümünden sonra Yoldaş Lenin

ölüm ilanı ikincisi hakkında anlattı, yoldaş. Radek bu olaydan bahsetti

Yoldaş Lenin ve yoldaş böyle bir “plana” güldü.52

Sol Sosyalist-Devrimcilerin teklifinin şaka olup olmadığına bakmaksızın,

sol komünistlerin Lenin'e bağlılık derecesine bakılmaksızın, aslında

Sol Sosyalist Devrimcilerin ve sol komünistlerin varlığı nedeniyle Lenin, tehdidi görmekten kendini alamadı.

onun gücü. Ve eğer sol komünistler tek bir grubun parçası olarak kalsaydı

Bolşevik Parti, o zaman Sol Sosyalist-Devrimcilerin etkisi ve faaliyetleri artık yok

Bolşevik kontrolüne tabiydi. O günlerde zaten önemli olan,

Sol Sosyalist Devrimcilerin siyasi ağırlığı, toplamın ilk işaretleriyle artabilir

kıtlık ve Alman İmparatorluğunun çöküşü. Ve büyük ihtimalle haziran ayında olacak

Kendisini birçok kez kurtaran muhteşem bir usta sezgisine sahip olan Lenin

Devrim, Sol Sosyalist Devrimci Parti'nin kendisi için ne kadar tehlikeli olacağını hissetti.

yakın gelecekte.

Lenin'in Sol Sosyalist Devrimci Parti ile anlaşmaya vararak kendi güvenliğini sağlama kararı

Muhalefetten uzak tek partili Bolşevik komünist

Lenin için hükümet ilk hükümetinden daha riskli değildi.

(başarısız deneme

Temmuz 1917'de iktidarın ele geçirilmesi; veya iktidarın başarılı bir şekilde ele geçirilmesi

Ekim;53 ya da Ocak 1918'de Kurucu Meclis'in dağıtılması.

Lenin'in iktidara yükselişinin tüm tarihi aslında sürekliydi

provokasyonlar ve maceralar, duyulmamış bir cesaret, intihar riski.

Ancak bu, riske girmeden yakalanmanın imkansız olması anlamında zorunlu bir riskti.

Gücünü koru, onu koru ve savun. Temmuz 1918'in başında devrimin gidişatı

onu yeni ve riskli bir adım atmaya zorladı. İşte tam bu anda

Alman büyükelçisi Kont Mirbach Moskova'da suikasta kurban gitti. Sırasında

Sonraki iki gün içinde, Sovyet'in tek yasal organı olan Sol Sosyalist Devrimci Parti

Sovyet aygıtında muazzam nüfuza sahip olan parti,

Büyük Rus Devrimi, 1905-1922 Lyskov Dmitry Yurievich

9. Meclisin toplanması ve dağıtılması. Sosyal Devrimciler neden Bolşevik kararnamelerini kabul etmeye karar verdiler ve Bolşevikler neden buna karşı çıktılar?

Kurucu Meclisin ne kadar temsili olduğu sorusu hâlâ cevapsızdır. Devrimci kaos koşullarında yapılan seçimlere özgür ve demokratik denemez. Bazı bölgelerde hiç gerçekleşmedi, bazılarında ise birkaç gün, hatta haftalar sürerek gecikti. Genel olarak seçmenlerin yaklaşık yarısı seçimlere katıldı.

Oylama sonuçları şu tabloyu ortaya çıkardı: Oyların yüzde 23,9'u Bolşeviklere, yüzde 40'ı ise Sosyalist Devrimcilere oy verdi. Oyların yüzde 2,3'ünü Menşevikler aldı, yüzde 4,7'si Kadetlere gitti, geri kalan oylar ise diğer küçük parti ve gruplara verildi.

Böylece Sosyalist Devrimciler Kurucu Meclis'in en büyük fraksiyonu haline geldi. Müttefikleri Menşevikler de onlara katıldı. Tarih bu şekilde şaka yapmayı sever: seçimler bir kez daha sosyalist partileri devlette lider rollere getirirken, ABD'de Mart 1917 tipi aynı Sovyet çoğunluğu oluşturuldu ve bu, Rusya'daki gücü "liberal"in ellerine devretti. " Geçici hükümet.

Ancak Ekim Devrimi kendi ayarlamalarını yaptı. Bolşevikleri iktidarı gasp etmekle ve programlarını çalmakla suçlayan Sosyalist Devrimci Parti artık bağımsız ve ciddi bir şekilde iktidar için mücadele etmeye hazırdı. Aslında, Kurucu Meclisin çalışmalarının gidişatı iki partinin (sağ Sosyalist Devrimciler ve Bolşevikler) siyasi karargahlarında önceden belirlenmişti.

Sosyalist Devrimciler adına Kurucu Meclisin toplanmasına yönelik siyasi hazırlık, hizip bürosunun toplantılarında gerçekleştirildi. Meclisin hazırlanması ve yürütülmesi için çeşitli komisyonlar oluşturulmuş, Meclisin açılması için feshedilmeyecek bir senaryo geliştirilmiştir.

Çalışmanın ilk gününde, sağcı Sosyalist-Devrimcilerin, Sosyalist-Devrimci programından Toprak Kararnamesi, İşçi Denetimi ve diğerleri gibi bir "propaganda" eylemleri paketini kabul ederek ülkeyi "şaşırtmaları" gerekiyordu. “İyi bir Barış Kararnamesi”nin ve “müttefiklere çağrının” kabul edilmesi ihtiyacı da değerlendirildi. Bütün bunlar, insanları kesin olarak ABD'yi desteklemeye teşvik etmese bile, en azından ciddi anlamda dikkatleri ABD'nin çalışmalarına çekmelidir.

Bu taktiğin kusurları ikincil doğasında yatıyordu; Sosyalist Devrimci programın tüm yankı uyandıran noktaları Bolşevikler ve Sol Sosyalist Devrimciler tarafından zaten uygulanmıştı. Ayrıca sağcı Sosyal Devrimciler hem kendi siyasi ağırlıklarını hem de kamuoyunun Kurucu Meclis'e yönelik duyarlılığını yanlış değerlendirdiler. Tipik bir örnek, “Sokaktaki tüm Rus adamın” organı olan “Piter” gazetesinin 17 Aralık 1917 tarihli başyazısıdır: “Kurtuluşu Kurucu Meclis'ten mi bekliyorsunuz? Boşuna. Kerensky gibi azizleri yok edebilecek konuşmacıları seçtiler... Kurucu Meclis ne yapabilir? Güzel sözlerden oluşan bir deniz mi kustun? Yeterli! Duyduk. Eşeklerin toplanması, Kurucu olarak adlandırılmakla daha akıllı hale gelmeyecek... Smolny bile onları dağıtmak zorunda kalmayacak. Bu önemsiz şey Nevskaya Zastava'nın arkasından gelen dört genç tarafından kendi "anarşist inisiyatifleriyle" gerçekleştirilecek..

Bolşevikler, Kurucu Meclis'in toplanmasına hazırlanırken partileri içinde başka bir krizle karşı karşıya kaldı. 2 Aralık 1917'de Kurucu Meclis milletvekillerinin Bolşevik grubunun liderliği seçildi. Kuruluş yanlısı isimlerin eline geçti - L. B. Kamenev, D. B. Ryazanov, M. A. Larin, A. I. Rykov. Kurucu Meclisin toplanması onlar tarafından Rus Devrimi'nin son aşaması olarak yorumlandı. Buna göre, parti içi muhalifler, Halk Komiserleri Konseyi'nin Meclisin toplanması sürecinde, çalışmaları sırasında her türlü müdahalesine ve hatta Bolşevik hizbin genel liderliğinin Merkez Komitesi tarafından yürütülmesine kategorik olarak karşıydılar. RSDLP(b).

Aslında Kamenevliler hâlâ “demokratik” yanılsamaların esareti altındaydı. Ekim Devrimi'nin ardından yaşanan tüm olaylara rağmen muhalefet, Kurucu Meclis'i "tüm demokratik güçlerin" birliğini kurtarmak için yeni bir şans olarak gördü. Mecliste sosyalist partilerle işbirliğini ve ortak çalışmayı savundular, yani sosyalistlerden oluşan bir koalisyon hükümeti kurma konusundaki eski konuyu yeniden gündeme getirdiler.

Lenin, ilk defa dile getirilmeyen bu “sapkınlığa” karşı mücadeleye katıldı. RSDLP(b)'nin 11 Aralık (24), 1917 tarihli Merkez Komitesi toplantısında yaptığı konuşmanın tez kaydı korunmuştur: “Yoldaş Lenin şunları önermektedir: 1) Kurucu Meclis hizip bürosunun kaldırılması; 2) Kurucu Meclise karşı tutumumuzu tezler halinde hizbe sunmak; 3) hizip için, parti tüzüğüne tüm temsili kurumların Merkez Komitesine tabi olduğunu hatırlatan bir itiraz hazırlamak; 4) gruba liderlik edecek bir Merkez Komite üyesi atamak; 5) hizip için bir tüzük geliştirin".

11-12 Aralık tarihleri ​​arasında Bolşevik hizip bürosunun yeniden seçimleri yapıldı. Aynı toplantıda hararetli bir tartışmanın ardından Lenin'in tutumu galip geldi ve "Kurucu Meclis Tezleri" onaylandı. Bolşevik Parti'nin Kurucu Meclis'e yönelik tutumunun temelini oluşturan temel hükümleri ilk iki paragrafta ifade ediliyor:

"1. Bir Kurucu Meclisin toplanması talebi oldukça meşru bir şekilde devrimci sosyal demokrasinin programına dahil edilmişti, çünkü bir burjuva cumhuriyetinde Kurucu Meclis demokrasinin en yüksek biçimidir...

2. Kurucu Meclisin toplanmasını talep eden devrimci sosyal demokrasi, 1917 devriminin en başından beri, Sovyetler Cumhuriyeti'nin, Kurucu Meclisli sıradan bir burjuva cumhuriyetten daha yüksek bir demokrasi biçimi olduğunu defalarca vurguladı.”

Buna göre, Lenin'in mantığına göre Kurucu Meclis'in yalnızca Sovyetlerin gücünü tanıması gerekiyordu. Bu fikir, 3 Ocak 1918'de Tüm Rusya Sovyetleri Merkezi Yürütme Komitesi tarafından incelenmek üzere sunulan ve kabul edilen "Çalışanların ve Sömürülen Halkların Hakları Bildirgesi"nde açıkça ifade edildi.

Kurucu Meclis, 5 Ocak 1918'de saat 16.00'da Tauride Sarayı'nın Beyaz Salonu'nda açıldı. Seçilen 715 milletvekilinden yaklaşık 410'u, diğer kaynaklara göre ise yaklaşık 460'ı hazır bulundu.

Troçki'ye göre Sosyalist Devrimci hizbin milletvekilleri, "İlk buluşmanın ritüelini dikkatle geliştirdik." "Bolşeviklerin elektriği kesmesi ihtimaline karşı yanlarında mum, aç kalmaları ihtimaline karşı da çok sayıda sandviç getirdiler.".

İlk dakikalarda Bolşevikler ile Sağ Sosyalist Devrimciler arasında ilk toplantının açılış hakkı için kavga çıktı. Bolşeviklerin ve Sol Sosyalist-Devrimcilerin senaryosuna göre, bunun Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi başkanı Ya.M. Sverdlov tarafından yapılması gerekiyordu, ancak toplantının başlamasına geç kaldı. Karışıklıktan yararlanan Sosyalist Devrimci hizip inisiyatifi ele geçirdi ve CS'nin en yaşlı Sosyalist Devrimci milletvekili S.P. Shvetsov'a açılmasını önerdi. Podyuma çıktığında Bolşevik ve Sol Sosyalist Devrimci gruplar tarafından “alkışlandı”.

Gürültüye rağmen Shvetsov toplantının açık olduğunu ilan etti. Bu sırada, başkanın zilini Shvetsov'dan alarak Kurucu Meclis'in çalışmalarını yeniden açan Sverdlov ortaya çıktı. Burada Sağ Sosyalist Devrimci hizip gürültü ve alkışlarla kendini gösterdi.

Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi başkanı konuşmasında Kurucu Meclis başkanının seçilmesi konusunu gündeme getirdi ve milletvekillerinin tartışılması için “Çalışan ve Sömürülen Halkların Hakları Bildirgesi”ni önerdi. Önce başkanın sorusu oylamaya sunuldu. Sosyalist-Devrimci V. M. Çernov, 151'e karşı 244 oyla seçildi.

Çernov konuşmasında, daha sonra defalarca (ve tamamen haksız bir şekilde) işaret edildiği gibi, uzlaşmacı bir tavırla konuştu. ABD Konseyi Başkanı, Bolşeviklerle çalışmanın arzu edilir olduğunu, ancak "Sovyetleri Kurucu Meclis'e karşı itmeye çalışmamaları" koşuluyla belirtti. Sınıf örgütleri olarak Sovyetlerin, gerçek "demokrasi"nin temsilcisi olan "Kurucu Meclis'in yerini alma iddiasında bulunmaması gerektiğini" söyledi.

Gerçekte Çernov'un konuşmasında yeni uzlaşmacı notlar yoktu. Bolşeviklerle bir “koalisyon hükümeti” çerçevesinde işbirliği yapmaya hazır olunduğuna dair sözler daha önce duyulmuştu; asıl mesele, Çernov'un Sovyetler ve ABD hakkındaki değerlendirmesinin, bu “işbirliğinde Sovyetlere verilen rolü bir kez daha açıkça ortaya koymasıydı. ”

Çernov, Sosyal Devrimciler tarafından geliştirilen Kurucu Meclis gündemini açıkladı: barış sorunu; Rusya'nın devlet sistemi hakkında; dünya hakkında; işsizlik hakkında; terhis için hazırlık konusunda.

Bu dikkat edilmesi gereken önemli bir noktadır. ABD'nin dağılması olmasaydı Rusya'nın farklı bir kalkınma yolu izleyeceğine dair bir görüş var. Gördüğümüz gibi, Sosyalist Devrimcilerin önerdiği yol Bolşeviklerinkinden yalnızca zamanlama açısından farklıydı; hükümlerinin uygulanmasında birkaç ay gecikmişlerdi.

Bolşevik hizip bir kez daha “Çalışanların ve Sömürülen Halkların Hakları Bildirgesi”nin değerlendirilmesi yönünde bir öneride bulundu. Teklif oya sunuldu ve 237'ye karşı 136 oyla reddedildi.

Bolşeviklerin ve Sol Sosyalist Devrimcilerin talebi üzerine, hiziplerdeki toplantılara ara verildiği duyuruldu. Bolşeviklerin tutumu RSDLP(b) Merkez Komitesinin katılımıyla tartışıldı. Tartışma sonucunda Kurucu Meclis salonunun boşaltılmasına karar verildi. Sol Sosyalist Devrimciler Bolşeviklere katıldı.

Daha sonra, Bolşevik ve Sol Sosyalist Devrimci hiziplerin bulunmadığı Kurucu Meclis, Sağ Sosyalist Devrimcilerin planları doğrultusunda çalışmaya başladı. Arazide özel mülkiyet hakkının “bundan böyle ve sonsuza kadar” kaldırıldığı Arazi Kanunu tartışmasız kabul edildi. Bunu takiben evrensel barış lehine bir bildiri ve bir dizi başka “propaganda” kanunu onaylandı.

Toplantı bütün akşam ve gece boyu sürdü. Kurucu Meclisin ilk ve son toplantısı, 6 Ocak sabahı erken saatlerde, efsanevi denizci Zheleznyak'ın "Muhafız yorgun" ifadesiyle sona erdi. Aynı gün Halk Komiserleri Konseyi, Kurucu Meclis'in feshedilmesine karar verdi. 7 Ocak gecesi Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi bu kararnameyi onayladı. 10 Ocak'ta, Tauride Sarayı'nda İşçi ve Asker Temsilcileri Sovyetleri'nin Üçüncü Kongresi açıldı ve sonunda bu kararnameyi Sovyet devletinin en yüksek otoritesi olarak onayladı.

Kararnamede özellikle şunlar söyleniyordu: “Sovyetlerin ve Sovyet Cumhuriyeti'nin, burjuva parlamentarizmi ve Kurucu Meclis lehine halk tarafından kazanılan tam iktidarının reddedilmesi, artık bir geri adım ve tüm Ekim İşçi ve Köylü Devrimi'nin çöküşü olacaktır. 5 Ocak'ta açılan Kurucu Meclis, herkesin bildiği koşullar nedeniyle Sağ Sosyalist Devrimci Parti'nin çoğunluğunu verdi... Doğal olarak bu parti, Sovyet iktidarının yüksek organının önerisini tartışmaya kabul etmeyi reddetti. , Sovyetlerin Merkezi Yürütme Komitesi, Sovyet iktidarının programını tanımak, “Çalışan ve Sömürülen Halkların Hakları Bildirgesi”ni tanımak, Ekim Devrimi'ni ve Sovyet iktidarını tanımak. Böylece Kurucu Meclis, kendisi ile Rusya Sovyet Cumhuriyeti arasındaki tüm bağları kopardı. Artık Sovyetlerde büyük bir çoğunluğu oluşturan ve işçilerin ve köylülerin çoğunluğunun güvenini kazanan Bolşevik ve Sol Sosyalist-Devrimci hiziplerin böyle bir Kurucu Meclisten ayrılması kaçınılmazdı.

Ve Kurucu Meclis duvarlarının dışında, Kurucu Meclisin çoğunluk partileri, sağ Sosyalist Devrimciler ve Menşevikler, Sovyet iktidarına karşı açık bir mücadele yürütüyorlar, kendi bedenlerini onun devrilmesi için çağırıyorlar, böylece sömürücülerin direnişini nesnel olarak destekliyorlar. toprakların ve fabrikaların emekçi halkın eline devredilmesi.

Kurucu Meclis'in geri kalanının bu nedenle yalnızca burjuva karşı-devrimin Sovyetlerin iktidarını devirme mücadelesini haber yapma rolünü oynayabileceği açıktır.

Bu nedenle Merkez Yürütme Komitesi karar verir: Kurucu Meclis feshedilir.".

En Yeni Gerçekler Kitabı kitabından. Cilt 3 [Fizik, kimya ve teknoloji. Tarih ve arkeoloji. Çeşitli] yazar Kondrashov Anatoly Pavlovich

En Kötü Rus Trajedisi kitabından. İç Savaş hakkındaki gerçek yazar

1. Bölüm BOLŞEVİKLER NEDEN KAZANDI? Kızıllar İç Savaşı kazandı. Rus İmparatorluğu'nun yıkıntıları üzerinde kendi devletlerini, Temsilciler Konseyi'ni, diğer adıyla Sovyet Cumhuriyeti'ni, Sovyet Rusya'yı, diğer adıyla RSFSR'yi 1918 yazından beri, yani (1922'den beri) Sovyetler Birliği'ni kurdular.

Rusya kitabından, kanla yıkanmış. En kötü Rus trajedisi yazar Burovsky Andrey Mihayloviç

Bölüm 1 Bolşevikler neden kazandı? Kızıllar İç Savaşı kazandı. Rus İmparatorluğu'nun yıkıntıları üzerinde kendi devletlerini, Temsilciler Konseyi'ni, diğer adıyla Sovyet Cumhuriyeti'ni, Sovyet Rusya'yı, diğer adıyla RSFSR'yi 1918 yazından beri, yani (1922'den beri) Sovyetler Birliği'ni kurdular.

Büyük Takma Ad kitabından yazar Pokhlebkin William Vasilievich

4. I.V.Stalin'in Toplu Eserlerinin yayınlanması hayattayken neden gecikti ve Stalin başkalarının takma adlarının açıklanması konusunda ne hissetti?Bilindiği gibi, I.V.Stalin'in hayatı boyunca biyografisine ilişkin her şey tartışmanın, araştırmanın ve hatta sunumun konusu

Büyük Rus Devrimi, 1905-1922 kitabından yazar Lyskov Dmitry Yurieviç

8. Devrimci yeniden yapılanmanın teorisi ve pratiği. Lenin neden millileştirmeye karşı çıktı ve neden Lenin'i dinlemediler? Rusya'da gelişen finansal ve endüstriyel sistemlerin millileştirilmesi konusunda Lenin'in tereddüt etmesine ne sebep oldu? Marksizmin kurucuları

Lenin kitabından. Rusya'nın baştan çıkarılması yazar Mlechin Leonid Mihayloviç

Kurucu Meclisin Dağıtılması Ünlü yazar Zinaida Gippius, "Kar çılgınlığının içindeyiz ve onun çevresinde değilseniz bunu yaklaşık olarak bile anlamak mümkün değil" dedi. - Avrupa! Derin beyinler bizi uzaktan yargılıyor! Böyle bir aklın sahibi benim Rusçamda oturur

Kazan yakınlarındaki Rusya'da Dünya Harikası kitabından yazar Nosovski Gleb Vladimiroviç

4. Delphic kahininin kehanetleri neden sorgusuz sualsiz yerine getirildi? Delphi'nin neden sözde "çürük koktuğu" ilginç bir soru, Delphic kahininin neden bu kadar sorgulanamaz bir otoriteye sahip olduğudur? Dini, sosyal ve politik tüm önemli konularda

Sorunlu Çağların Sırları kitabından yazar Mironov Sergey

BOLŞEVİKLER NEDEN DİRENDİ? 1919 sonbaharında Sovyet devleti çöküşün eşiğindeydi. Ukrayna'yı işgal eden Denikin, güneyden Moskova'ya doğru koşuyordu. Zırhlı trenler ve piyade çıkarmalarının eşlik ettiği iki süvari birliği, Kızıl Ordu'nun arkasının derinliklerine girdi. Beyaz Kazaklar

Dünya Devriminin Çöküşü kitabından. Brest-Litovsk Antlaşması yazar Felshtinsky Yuri Georgievich

Beşinci Bölüm. Kurucu Meclisin Toplanması ve Dağıtılması Bugün, Bolşevikler ve Sol Sosyalist Devrimciler tarafından Ocak 1918'in başlarında dağıtılan Kurucu Meclis'in kaderini bildiğimiz için, 1917 yılı boyunca aynı Bolşeviklerin ve Sol Sosyalist Devrimcilerin aynı olması şaşırtıcı görünebilir.

Büyük Vatanseverlik Savaşı hakkında bildiklerimiz ve bilmediklerimiz kitabından yazar Skorokhod Yuri Vsevolodovich

4. İkinci Dünya Savaşı'nı ve Büyük Vatanseverlik Savaşı'nı başlatan İngiltere-Almanya ittifakı neden gerçekleşmedi, SSCB neden 22 Haziran 1941'de Almanya'nın saldırısını beklemiyordu ve nihai güç dengesi diye sorarsanız İkinci Dünya Savaşı'nın bitiminden önce doğan, İkinci Dünya Savaşı'nı başlatan SSCB vatandaşı ve

Rus tarihinin kronolojisi kitabından. Rusya ve dünya yazar Anisimov Evgeniy Viktoroviç

1918, Ocak Kurucu Meclis'in Dağıtılması İktidara gelen Bolşevikler, uzun zamandır beklenen Kurucu Meclis'in gerçekleşmesini sağlamak için her şeyi yapacaklarını defalarca tekrarladılar - bunun toplanmasının Rus toplumunun uzun süredir devam eden bir hayali olduğu biliniyor. Görünüşe göre "tarafından seçilenler"

Yeni “CPSU Tarihi” kitabından yazar Fedenko Panas Vasilyeviç

11. Kurucu Meclisin Dağıtılması Burjuva partilerinin 1917'de Rus halk kitleleri üzerindeki etkisinin önemsiz olduğunu belirtmek gerekir. İşçiler ve köylüler arasındaki iç savaşı ve Bolşevik Partinin terörünü haklı çıkarmak isteyen SBKP Tarihi kitabının yazarları

yazar Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Komisyonu

Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Tarihinde Kısa Bir Kurs kitabından yazar Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Komisyonu

6. Birinci Devlet Dumasının dağıtılması. İkinci Devlet Dumasının toplanması. V Parti Kongresi. İkinci Devlet Dumasının dağıtılması. İlk Rus devriminin yenilgisinin nedenleri. Birinci Devlet Duması yeterince itaatkar olmadığından çarlık hükümeti onu 1906 yazında dağıttı.

Sibirya Kurtuluş Günü kitabından yazar Pomozov Oleg Alekseevich

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM KURUCU MECLİS'İN BOLŞEVİKLER TARAFINDAN KEŞFİ Kronion bize kötü bir kader verdi; ölümden sonra bile, gelecek nesiller için şerefsiz şarkılar için kalmalıyız! Homer. İlyada. 1. Petrograd'daki Etkinlikler 5 Ocak 1918'de Petrograd'da Tüm Rusya Müzesi nihayet açıldı

Rus Kaşifler - Rusların Zaferi ve Gururu kitabından yazar Glazyrin Maxim Yurievich

Truva atının hareketi. Neden İstanbul? Neden Odessa değil? Rota Konstantinopolis (“Konstantinopolis”) için belirlendi. Daha sonra Rus birlikleri Gelibolu Yarımadası'nda (27.000 Rus savaşçısı) Yunan adasında konuşlandırılacak. Lemnos (16.500 Kuban Kazağı), Türk Çatalcı'ya 10 km (ve ayrıca