Современная система образования. Плюсы и минусы. Плюсы и минусы современного образования в школе

После первой публикации «Коллегии главных редакторов России» на тему реновации, редакция «Мира Новостей» получила много откликов о важности и нужности этого совместного проекта Союза журналистов РФ и нашей газеты.

К инициативе начали присоединяться главные редакторы из других регионов России, и мы рады, что получаем одобрение профессионального сообщества.

ПОКА ГОРИТ УЧЕНЬЯ СВЕТ?

Все мы вышли из 1 сентября - прекрасного и памятного многим поколениям Дня знаний. Накануне очередного праздника мы задали своим экспертам важные вопросы о качестве и проблемах образования в стране.

Напоминаем, что цель проекта «Коллегия главных редакторов России» - не просто обсудить проблему на страницах газеты. Мы, как объединение экспертов, обладающих большой информационной и организационной силой и возможностями, хотим добиваться формирования консолидированного общественного мнения по сложным и важным проблемам.

ЧТО В КАРМАНЕЕ У УЧИТЕЛЯ?

Готовя наш материал, мы не могли обойтись без официальных цифр. Грустно, что каждый пятый учитель в стране (22%, по данным «Левада-центра») недоволен своей работой. В первую очередь из-за зарплаты (недовольных - более 65%).

По данным наших экспертов, в Смоленской области средняя зарплата учителей за 2016 год составила 23 482 рубля, и она совпадает со средней по региону.

В Воронеже, по данным за май, средняя зарплата школьных педагогов области составила 25 161 рубль - это на 7,5% выше среднего ежемесячного дохода в регионе.

«По итогам полугодия у учителей Кемеровской области зафиксировали зарплату 32 907 рублей. Средняя зарплата в Кузбассе - 35 077 рублей», - пишут нам журналисты из Кузбасса.

Коллеги из Рязани считают, что «...в регионе зарплаты в образовании примерно на 8 процентов выше среднеобластного уровня». Из Перми сообщают, что «...в среднем педагоги региона имеют в месяц 25 тыс. рублей. Педагоги сельских школ получают около 15 тыс. рублей. Молодые специалисты - вообще около 10 тысяч».

Конечно, трудно установить точную картину доходов педагогов по России. Но ясно одно: формально зарплаты везде, конечно, выросли. Однако с учетом резкого удорожания продуктов и услуг все выглядит довольно уныло.

«Есть очень широкий диапазон зарплат педагогов: от 15 до 28 тыс. В среднем соответственно получается в районе 20 тыс.», - пишут нам коллеги из Волгоградской области.

При таких доходах искреннее желание учить детей может быть, наверное, только у редких подвижников.

СОКРАЩЕНИЕ ВО ИМЯ КАЧЕСТВА?

Немало полемических копий сломано в последние годы вокруг вопроса: стоит ли сокращать малокомплектные школы в небольших селах? Мы посмотрели официальные данные.

Численность школ в России:

1991 г. - 69 700

2000 г. - 68 100

2015 г. - 44 100

Источник: Росстат .

При этом в 2017 году в школы пойдут на 150 тыс. первоклассников больше, чем в прошлом году. И мест уже не хватает.

«Есть старая пословица: «Умерла школа - умерло село», - напоминает Александр Белявцев, главный редактор газеты «Берег» (Воронеж) .

«Время от времени вспыхивают очаги «социальной напряженности», вызванные именно ликвидацией сельских школ. Нынешним летом это было в Киржачском, Камешковском и Муромском районах», - пишет нам главред газеты «Призыв» Николай Лившиц из Владимира .

«Конечно, закрытая школа ставит под вопрос перспективы села. Но экономически это выгодно, да и уровень образования становится выше. Организуется транспорт для доставки детей в школы», - рассуждает Валерий Качин, главный редактор областной газеты «Кузбасс» .

А главред газеты «Рязанские ведомости» Галина Зайцева ответила, что эта проблема «...для нашего региона несущественна - ее решали гораздо раньше, лет 10-15 назад. Но чаще закрывали школу там, где уже почти не оставалось учеников и роста их числа не ожидалось. Сегодня в регионе школы строятся - и в областном центре, и на селе».

НЕ ЕГЭ ЕДИНЫМ?

Систему образования страны долго «перепахивали» с помощью ЕГЭ, и споры на тему «лучше - хуже стало» не утихают.

«Тот, кто успешен, ЕГЭ критиковать не будет, а другой лагерь способен долго говорить о стрессе, поломанной психике и нарушенном семейном микроклимате», - замечает Константин Карапетян, главный редактор газеты «Волжская правда» (Волгоградская область) .

«Прежде все-таки учитель был во многом и наставником ученика. С введением ЕГЭ школа вернулась к временам бурсы, где начетничество подчас преобладает над здравым смыслом. Но это не вина, а беда школы, по которой бронепоезд ЕГЭ прошелся очень мощно. Что же до образовательных стандартов, то не вижу смысла говорить о них, ибо, по моему мнению, реальная жизнь и те требования, которые в них заложены, находятся в параллельных плоскостях», - скептически оценивает положение дел Игорь Красновский, главный редактор «Смоленской газеты» .

О «диктатуре отрывочных знаний, клиповости из-за ЕГЭ» пишет Николай Лившиц. А вот что думает наш эксперт из Кемерова Валерий Качин:

«На взгляд ученика советского периода, образование, мягко говоря, не улучшилось. И ЕГЭ этому не способствует. Всякого рода реформы не привели к повышению качества знаний».

Это мнение, с оговорками, разделяет и Галина Зайцева : «Утеряна системность получения знаний, которая была у советской школы. Что-то из прежнего опыта сегодня пытаются вернуть, в том числе взаимосвязь процесса образования и воспитания. Но пока учитель будет «бумажным солдатом», погрязшим в отчетах и справках, которые от него требуют, трудно говорить о кардинальных переменах. Хорошо уже то, что наметился отход от тестовой «угадайки» на экзаменах».

Более положительно относится к ЕГЭ и современным методикам образования коллега из Дагестана.

«...Реформаторами учитывается прежний бесценный опыт, методики советской школы, и сегодня уверенно конкурирующие с европейскими... Сегодня наша республика входит в число успешных регионов по сдаче ЕГЭ, и стыдиться за результаты, пусть даже и не очень высокие, не приходится», - размышляет .

Свой взгляд на проблему у Натальи Копыловой, главного редактора газеты «Звезда» (Пермский край) : «Думаю, что современное образование просто перестроено под это новое компьютеризированное поколение. И, на мой взгляд, удачно перестроено. Моей младшей дочери 15 лет, потому говорю не понаслышке. Тестовые задания для этого поколения - наиболее удобная форма для сдачи экзаменов. Они и мыслят вот так технично, попунктно. И я считаю, что зря так уж ругают ЕГЭ. Он показывает реальный уровень знаний учащегося. Нельзя на нем методом тыка набрать хорошее количество баллов».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В середине лета министр образования и науки Ольга Васильева анонсировала очередную масштабную реформу школьного образования в стране - передачу школ от муниципальных властей региональным.

Она сетовала, что «...сейчас школы вне государственной опеки и заботы... Трудно себе представить, что 44 тысячи школ никоим образом Министерству образования и науки не подчиняются. Также они не подчиняются региону». Вертикаль образования по типу вертикали власти? Ну-ну...

Бывают, конечно, и вменяемые реформы. Решили вот недавно сократить избыточную отчетность, когда в образовательные организации поступает до 20 запросов в месяц, по которым необходимы сбор и анализ информации. Так что не все еще у нас потеряно...

Подготовил Евгений Малякин.

ТАСС/М. Метцель

Целью проекта «Коллегия главных редакторов России» является не просто обозначить и обсудить проблему на страницах газеты - задача куда шире.

Мы, как объединение экспертов, обладающих большой информационной, интеллектуальной и организационной силой и возможностями, хотим добиваться формирования консолидированного общественного мнения по сложным и важным проблемам. Сегодня на повестке дня - качество образования в стране, школы и учителя.

Накануне очередного Дня знаний наш проект решил задать своим экспертам важные вопросы о качестве и проблемах образования в России.

Галина Зайцева, главный редактор газеты «Рязанские ведомости», Рязань

Достаточно ли улучшились стандарты обучения и как быть с ЕГЭ? Насколько внедрены в школы и вузы современные новейшие педагогические методики, научные и технические достижения?

Стало ли лучше наше образование? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В чем-то, да, стало лучше: и у педагога, и у школьника сегодня больше возможностей в получении информации, разносторонних знаний. Однако утеряна системность получения знаний, которая была у советской школы, за что она и получила признание не только в нашей стране.

Что-то из прежнего опыта сегодня пытаются вернуть, в том числе - взаимосвязь процесса образования и воспитания. Но пока учитель будет «бумажным солдатом», погрязшим в отчетах и справках, которых от него требуют, трудно говорить о кардинальных переменах.

ЕГЭ тоже претерпевает изменения. И у этой формы есть свои плюсы. Но на качество знаний, получаемых учеником, форма экзамена не оказывает существенного влияния. Хорошо уже то, что наметился отход от тестовой «угадайки» на экзаменах. Что же касается образовательных стандартов, то они, наверное, должны быть более четкими и едиными.

Повышение доходов педагогов реально. Если брать данные статистики, в этом году (по полугодию) в регионе зарплаты в образовании примерно на 8 процентов выше среднеобластного уровня зарплат.

Но это - средняя «температура». Зарплата педагога зависит от многих слагаемых: проверки тетрадей, классного руководства, стажа, достижений учеников и собственных побед, разряда, дополнительных ставок и т.д. И тут встает вопрос: как привлечь в школу молодых учителей, которым все эти слагаемые нужно еще не один год собирать «по зернышку»? Регионы стараются найти свои ответы на него, но опять же бюджетные возможности, скажем, Москвы и Рязани несопоставимы.

Хотя, если учитель в столице получает на порядок больше, чем в Рязани, это вовсе не означает, что он работает с большей чем его рязанский коллега отдачей. И эту «задачку» не решить самостоятельно региональным властям: нужна помощь Центра.

На сегодня она для нашего региона не существенна - ее решали гораздо раньше, лет 10-15 назад. Но чаще закрывали школу там, где уже почти не оставалось учеников и роста их числа не ожидалось. Сегодня в регионе школы строятся - и в областном центре, и на селе.

Константин Карапетян, главный редактор городской общественно-политической газеты «Волжская правда», Волгоградская область

Хотел было заметить, что слишком большой временной диапазон вы захватили... В том плане, что кажется не совсем уместным «искать истину» в сравнении двух образовательных систем — советской и российской. Но, да... Вы правы. Почти 30.

Точнее 26 лет, как ищет свое лицо российское образование. И если сформировать личную (субъективную!) позицию, отталкиваться от первых её шагов, то есть начала 90-х, и фиксировать промежуточный финиш сейчас — то однозначно: изменилось! Конечно, в лучшую сторону.

Другое дело, что вы задаёте вопрос «выпускнику» советской школы, который вечерами (скажу мягко!) раздражается, выполняя домашнее задание со своей дочерью — шестиклассницей. Раздражается на себя — за несдержанность, на дочь — за апатичность, а вот на составителей школьной программы (простите!) и лиц, допущенных к формированию стандартов - за издевательство...

Собственно, в этом и есть мой ответ на вопрос об образовательных стандартах (они позиционируются, как интуитивно понятные, но на деле им не хватает глубины... Более того, взятый за основу во многих учебниках подход в виде формата легкого диалога с учащимся зачастую выглядит глупо, не уместно и даже вредно) и на вопрос о том, улучшилось ли в общем и целом качество знания выпускников.

Ну а, в частности, ЕГЭ... Я работаю не в системе образования, то есть данные профессионально не анализирую, чтобы затем, здесь рассуждать объективно. А тем паче приводить экспертное мнение...

Со стороны (журналисткой) создается устойчивое впечатление «что, да, улучшил!». Но здесь надо понимать, что на наше восприятие темы оказывает определяющее влияние первый эшелон контактов и источников информации — это специалисты системы образования, которые находясь в здравом уме, понятное дело, не станут выражать личное мнение относительно стандартов, ЕГЭ и прочее. Им «корпоративная этика» (и страх, что трактоваться это будет как самодеятельность) этого не позволят.

Тем не менее, должен сказать, что есть в журналистике и второй эшелон контактов и источников... Это родители и сами выпускники. И вот у них позиция не однозначная. Кто-то, кто успешен — ЕГЭ критиковать не будет, а «другой лагерь» способен долго говорить о стрессе, поломанной психике и нарушенном семейном микроклимате. Их мнение важно. Это мнение, непосредственно вовлеченных в тему лиц...

Совпадает ли декларированное майскими Указами Президента 2012 г. повышение доходов педагогов до средних (или выше) по региону с реальностью? Каковы сегодня в среднем доходы учителей в школах региона и возможно ли их повышение за счет использования только регионального бюджета? Ждете ли чего от федерального Центра?

Да. У педагогов (и, в целом, в системе образования) доходы выросли. Как и у врачей (и в системе здравоохранения), как и у полицейских, как и в армии... Но в большей степени, должен признать, что это не выводы, которые остается сделать, проделав по долгу службы большую «исследовательскую» работу. Это стереотипы. Надеюсь, не ложные.

Повторюсь, привожу личные ощущение, основанные на профессиональном взаимодействии со сферой образования, в данном случае, с педагогами. Редко, когда есть инфоповод напрямую у них спросить о зарплатах... Как правило, поводом для разговора с целью подготовки материала становятся темы в сфере образования более общие...

Сколько зарплаты? Есть очень широкий диапазон: от 15 до 28 тысяч рублей... В среднем, соответственно, получается в районе 20-ти. Эту цифру тянет региональный бюджет, но на большее, думается, он будет не способен...

В нашей регионе таких проблем нет. Если и происходит такой процесс, то широкой огласки он не получает. Не потому, что что-то замалчивается, а потому что у темы нет резонансного потенциала. То есть происходит слияние, что называется, по обоюдному согласию.

Иными словами, в обществе есть понимание, что слово оптимизация применительно к сфере образования не всегда означает необходимость экономии, которая достигается в невзвешенном кадровом сокращении. В нашем случае, речь идёт, действительно об оптимизации (рациональном использовании ресурсов) в самом прямом понимании этого слова.

Александр Белявцев, главный редактор газеты «Берег», Воронеж

А вот и не соглашусь с теми, кто считает, что за последние 30 лет школьное образование в стране кардинально ухудшилось. Оно просто стало другим.

Да, возможно, снизился уровень знаний по «точным» дисциплинам. Зато современные гуманитарии дадут фору школьникам советским: изучение литературы, истории, иностранных языков вышло на совершенно иной уровень.

Появление Интернета дает уникальные возможности для самообразования. К примеру, сегодня, чтобы пообщаться с носителем иностранного языка, за рубеж отправляться необязательно - два-три клика и оттачивай навыки общения хоть с японцем, хоть с представителем индейского племени навахо.

Относительно ЕГЭ: введение системы единого госэкзамена осложнило жизнь всем - и школьникам, и учителям, и родителям. А дало ли это положительный эффект? Сомневаюсь. В итоге мы наблюдаем зацикленность на формалистике, стандартизации мышления, а в общем и целом - «зажатие» школьника в тесные рамки фактологии и отсутствие свободы самовыражения.

Остается добавить, что сегодня на школьника возложена колоссальная, порой чрезмерная нагрузка. Для того, чтобы добросовестно выполнять все домашние задания, ребенку приходится учиться дома по пять-шесть часов. По сути, современная система образования крадет у школьника детство.

Выполнена ли в регионах РФ задача по достижению достойной оплаты труда педагогов, поставленная главой государства еще в 2012-м году?

Доходы учителей Воронежской области соизмеримы со средней зарплатой по региону и в отдельные периоды ее даже превышают. По данным за май, средняя зарплата школьных педагогов в Воронежской области составила 25161 рубль - это на 7,5% выше среднего ежемесячного дохода в регионе. Разумеется, доход каждого конкретного учителя зависит от нагрузки.

Не ведет ли закрытие, слияние, оптимизация сельских школ в регионах РФ к массе проблем, и всякий ли современный «ломоносов» теперь сможет доехать из Холмогор в Санкт-Петербург?

Да, есть старая поговорка - «умерла школа - умерло село». Но при выборе где учиться ребенку - в школе-развалюхе с печным отоплением и тремя учителями, либо же в современном образовательном центре с бассейном, физкультурно-оздоровительным комплексом и полным штатом квалифицированных педагогов, предпочту, разумеется, последнее. При единственном условии: наличии бесплатного транспорта для школьников из отдаленных сел.

Бурлият Токболатова, главный редактор «Дагестанской правды»

Достаточно ли улучшились стандарты обучения и как быть с ЕГЭ? Насколько внедрены в школы и вузы современные новейшие педагогические методики, научные и технические достижения?

Что скрывать, при воспоминаниях о классическом советском образовании, иной раз ноет сердце. И одолевает тоска не только при воспоминаниях о скромной школьной форме, но и понятных, отнюдь не альтернативных учебниках, написанных в ясной, понятной и самое главное, доступной для школьника форме изложения.

Да, мы гордились советским образованием. Но пришли другие времена. И открытый мир потребовал от нас новых стандартов качества, новых знаний, новых подходов к самой системе образования.

Многое пришлось изменить в сознании современного школьника. И уже сегодня технологичный мир так стремительно меняется, что знания устаревают, а учитель становится скорее партнером ученика, чем педагогом в привычном представлении. Это во многом меняет привычные представления, и в этом есть свои плюсы. То есть современная школа позволяет получать знания, востребованные в глобализирующемся мире.

Плохо это или хорошо? Многое, что происходит в школе нового века, востребовано существующими политическими, экономическими реалиями, требующими совершенно новых стандартов качества знаний, да и самой жизни. Школьник в прежнем привычном представлении выглядит скучным анахронизмом. Современный подросток это уже не ученик, механически заучивающий урок. А вполне самостоятельный человек, точно знающий сферу применения своих сил. То есть, новые образовательные стандарты дают ему возможность определиться уже на школьном этапе в выборе профессии. И он свободен в своем волеизъявлении.

Есть, уверенность в том, что, несмотря на совершенно иные ориентиры образования, саму схему реформы образования, реформаторами учитывается прежний бесценный опыт, методики советской школы, и сегодня уверенно конкурирующие с европейскими, сохраняя прежние новации на уровне современных.

Каждый из нас, дагестанцев, помнит, как в республике сдавался ЕГЭ. Фальсификация знаний приобрела столь внушительные масштабы, что впору было бить тревогу. И разрушить уже сложившиеся стереотипы было ох как нелегко.

Впрочем, нас, дагестанцев, память иной раз подводит. И они, может быть, не всегда готовы вспомнить, как их дети получали фальшивые аттестаты, а ректора московских вузов, куда устремляли свои честолюбивые взоры выпускники с почти нулевыми знаниями, отчисляли «южных отличников» после результатов первой же сессии.

Это к тому, что сегодня наша республика входит в число успешных регионов по сдаче ЕГЭ, и стыдиться за результаты, пусть даже и не очень высокие, не приходится. Но приходится напоминать об этом, поскольку иные воспринимают это как данность. А ведь каких усилий стоило власти не просто сломать сложившиеся представления, но и изменить психологию, отношение, как родителей, так и учеников к процедуре сдачи ЕГЭ. Многие тогда не верили в чудо, но оно произошло. И не считаться с этим невозможно. Вот и республиканские августовские совещания год от года приобретают новый характер звучания. Это уже не победные реляции, а серьезный разговор о будущем дагестанской школы, качестве знаний и о том, что предстоит сделать.

Натальи Копыловой, главного редактора газеты «Звезда», Пермский край

Изменилось ли в лучшую сторону школьное образование за последние 20-30 лет? Улучшил ли, по вашему мнению, ЕГЭ качество знаний выпускников? Чего не хватает новым образовательным стандартам?

Образование изменилось, но я отношусь к той группе людей, которая не бьется в истерике, не звонит во все колокола с криками о том, что молодежь деградировала, а современное образование как раз этому способствует.

Я думаю, что современное образование просто перестроено под это новое компьютеризированное поколение. И, на мой взгляд, удачно перестроено. У меня младшей дочери 15 лет, потому говорю не понаслышке, а исходя из опыта.

Тестовые задания для этого поколения наиболее удобная форма для сдачи экзаменов. Они и мыслят так вот технично, попунктно. И я считаю, что зря так уж ругают ЕГЭ. Оно показывает реальный уровень знаний учащегося. Нельзя на нем методом «тыка» набрать хорошее количество баллов, как говорят.

Надо по той же литературе знать предмет так досконально, чтобы ответить на вопросы ЕГЭ. А вопросы очень конкретны - без знания текста вряд ли «выплывешь».

По стандартам не знаю- не занималась этой темой глубоко.

Выполнена ли в регионах РФ задача по достижению достойной оплаты труда педагогов, поставленная главой государства еще в 2012-м году?

Наверное, средняя зарплата и совпадает. Но это средняя, однако, многие педагоги жалуются на низкие заработки. Хотя у нас в регионе педагоги востребованных школ и гимназий получают 30 000 - 50 000 (при том, что средняя зарплата по региону 29000).

Опираясь на статистические данные, можно сказать, что в среднем педагоги региона имеют в месяц 25 тыс. рублей. Но это «средняя температура по больнице». Педагоги сельских школ получают около 15 000 рублей. Молодые специалисты вообще около 10 000.

Не ведет ли закрытие, слияние, оптимизация сельских школ в регионах РФ к массе проблем, и всякий ли современный «ломоносов» теперь сможет доехать из Холмогор в Санкт-Петербург?

Страсти, связанные со слиянием сельских школ в Пермском крае, уже поутихли. В селе при каждой школе обязательно уже есть автобус, детей возят из отдаленных деревень. И к этому все уже привыкли.

Еще одно хорошее новшество несколько лет назад появилось - «мобильный учитель». Педагогу дают автомобиль, и он проводит занятия за день сразу в нескольких школах того или иного сельского района. Так решается проблема нехватки кадров. И дети получают знания по всем предметам.

А раньше бывало, что в школах сел не было половины предметов - некому было преподавать иностранные языки, химию, биологию (бывало, агрономы преподавали). Сейчас все более-менее. Сейчас остаются еще проблемы с Интернетом и компьютеризацией в совсем уж отдаленных школах (их немного), компьютеры бывают старого поколения, но все равно они есть.

Подушевое финансирование беспокоит педагогов - в сельских школах мало детей. И потому финансирование скудное. Но помогают сильные сельские хозяйства (если такие есть рядом), покупают спортинвентарь, мебель и др. Ну а те школы, что не имеют такой поддержки, конечно, страдают.

Валерий Качин, главный редактор областной газеты «Кузбасс», Кемерово

Изменилось ли в лучшую сторону школьное образование за последние 20-30 лет? Улучшил ли, по вашему мнению, ЕГЭ качество знаний выпускников? Чего не хватает новым образовательным стандартам?

На взгляд ученика советского периода, образование мягко говоря не улучшилось. В том числе и ЕГЭ этому не способствует. Всякого рода реформы не привели к повышению качества знаний. Возможно, следует усилить и профессиональную ориентацию в старших классах.

Совпадает ли декларированное майскими Указами Президента 2012 г. повышение доходов педагогов до средних (или выше) по региону с реальностью? Каковы сегодня в среднем доходы учителей в школах региона и возможно ли их повышение за счет использования только регионального бюджета?

Указы Президента задали вектор движения, который в общем-то выдерживается. По итогам шести месяцев этого года у учителей Кемеровской области зафиксировали зарплату в 32 907 рублей. Среднемесячная заработная плата в Кузбассе за тот же период составила 35 077 рублей.

В рамках своих компетенций не готов оценивать возможности регионального бюджета, равно как и полномочия федерального Центра.

Насколько серьезно в вашем регионе стоит проблема сокращения (слияния) сельских школ и вызванные этим социальные и иные проблемы села и города? Каким видится решение этой проблемы.

Конечно, закрытая школа ставит под вопрос перспективы этого села. Но экономически это выгодно, да и уровень образования становится выше. Организуется транспорт для доставки детей в школы.

Николай Лившиц, главный редактор газеты «Призыв», Владимирская область

Достаточно ли улучшились стандарты обучения и как быть с ЕГЭ? Насколько внедрены в школы и вузы современные новейшие педагогические методики, научные и технические достижения?

Стандарты обучения априори не могли измениться к лучшему, учитывая те процессы, которые происходили в это время в советском и российском обществе.

Смена ценностей в 90-е годы, когда престиж образования резко упал, как и уважение к профессии педагога, когда профессионалы многих отраслей стали не востребованы (а это тоже косвенно умаляло престиж образования), когда материальные соображения стали главенствующими - трудно было ожидать расцвет сферы просвещения.

В 2000-е ситуация стала меняться к лучшему, но новые системные изменения - введение ЕГЭ и прочая «оцифровка» знаний - внесли свой негатив. Даже такой позитивный момент ЕГЭ, как появление у выпускника широкого выбора для поступления в вузы, не может перевесить очевидные минусы в виде замены комплексных знаний по предметам на «тестовые» - клиповые. И, кстати, этой диктатуре отрывочных знаний способствует не только ЕГЭ, но и в целом засилье «тестовости» в школьных предметах.

Я как-то попытался пройти тесты в рабочей тетради по литературе моего сына - это 6-й класс. Знакомое произведение, знакомые персонажи… Но я не смог ответить на многие вопросы: какого цвета был пиджак у героя, какое слово он употребил в конкретном диалоге.

Я ведь помню дух, суть, стилистику произведения, а не нюансы, детали, которые всё же имеют второстепенное значение. А в тестах именно детали заменили суть. И, с другой стороны, попытки внести условную «комплексность» в ряд учебных предметов тоже у меня лично вызывают недоумение.

Когда, к примеру, в «Обществознании» один за другим идут параграфы об истории, географии, природе, животном мире, населении того или иного региона - это, на мой взгляд, тоже рождает клиповость: а что же ребёнок изучает - историю, географию, биологию и т.д.?

Выполнена ли в регионах РФ задача по достижению достойной оплаты труда педагогов, поставленная главой государства еще в 2012-м году?

Во Владимирской области официально - да. Другое дело, что цифры - «средние по больнице», а по конкретике есть нюансы.

По итогам первого полугодия 2017-го, средняя зарплата педагогов общего образования составила 30,7 тысячи рублей, а в дошкольных учреждениях - 24,3 тысячи рублей. Это данные обладминистрации. Как утверждает Владимирстат, за тот же период средняя начисленная заработная плата во Владимирской области поднялась до 26 тысяч 895 рубля.

Но если мы посмотрим статистику по городу Владимиру (а это одна наиболее обеспеченное муниципальное образование области), то здесь, по данным мэрии, у учителей школ средняя зарплата составила 24,3 тысячи рублей в месяц, у воспитателей детсадов - 22 тысячи рублей, у педагогов дополнительного образования - 23,7 тысячи. Честно говоря, суммы, указанные в отчёте муниципалитета, мне кажутся более близкими к действительности.

Насколько серьезно в вашем регионе стоит проблема сокращения (слияния) сельских школ и вызванные этим социальные и иные проблемы села и города? Каким видится решение этой проблемы.

Основной вал сокращений (слияний) малобюджетных школ уже прошёл в 2000-е. Сейчас этот процесс тоже наблюдается, но не в тех масштабах, как раньше.

Время от времени вспыхивают очаги «социальной напряженности», вызванные именно ликвидацией - будем называть вещи своими именами - сельских школ. Буквально нынешним летом это было в Киржачском, Камешковском и Муромском районах Владимирской области.

Каковы пути решения проблемы? На мой взгляд, главным критерием в такой ситуации должно быть соответствие школы современному уровню образования. При возможности внедрения там современных систем связи, компьютеризации и т.д. Сейчас же в первую очередь учитывается финансовый вопрос: насколько затратна школа, во сколько обходится обучение одного ученика…

Но ведь школа - это не коммерческое предприятие, для которого важна рентабельность, прибыль. Она обеспечивает прибыль, но другого рода - в виде грамотных людей, будущих профессионалов, она качественно формирует народ. И это самое важное.

Игорь Красновский, главный редактор «Смоленской газеты», Смоленск

Изменилось ли в лучшую сторону школьное образование за последние 20-30 лет? Улучшил ли, по вашему мнению, ЕГЭ качество знаний выпускников? Чего не хватает новым образовательным стандартам?

Наверное, не буду оригинальным, но, по моему мнению, школьное образование изменилось не в лучшую сторону.

Прежде всё-таки учитель был во многом и наставником ученика. Нынче, с введением ЕГЭ школа вернулась к временам бурсы, где начётничество подчас преобладает над здравым смыслом. Но это не вина, а беда школы, по которой бронепоезд ЕГЭ прошёлся очень мощно.

Что же до образовательных стандартов, то не вижу смысла говорить о них, ибо, по моему мнению, реальная жизнь и те требования, которые в них заложены, находятся в параллельных плоскостях.

Выполнена ли в регионах РФ задача по достижению достойной оплаты труда педагогов, поставленная главой государства еще в 2012-м году?

По Смоленской области увеличение заработной платы педагогов в 2016 году к 2012 году составило:

  • для работников образовательных учреждений общего образования - 157,6%;
  • для работников дополнительного образования детей - 183,8%;
  • для преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования - 152,4%;
  • преподавателей высшего профессионального образования - 165,9%;

Майские Указы Президента, безусловно, региональная власть максимально старается исполнять, ибо они для неё, как и для руководства всех регионов, - что Дамоклов меч. Средняя зарплата учителей за 2016 год - 23482 рубля (средняя по региону - 23543 рубля).

В 2017 году, согласно принятой «дорожной карте» по выполнению майских Указов, планируемая средняя зарплата учителей должна вырасти до 23785 рублей и уже будет превышать среднюю зарплату по региону.

Но! В сравнении с Москвой, которая всего лишь в 400 километрах от Смоленска и где средняя зарплата педагогов - около 57 тыс. рублей, разница огромная. Результат - отток кадров, особенно - молодых, в столицу.

Повышение зарплат бюджетникам только за счёт регионального бюджета в дотационном регионе невозможно, это очевидный факт. И - не только для Смоленской области.

Почему? Потому что «постоянный рост долговой нагрузки регионов в течение последних 10 лет связан прежде всего с тем, что с 2004 года была фундаментально пересмотрена пропорция распределения налоговых поступлений между региональными бюджетами и федеральным центром, в которой наибольшая пропорция налоговых поступлений была направлена в федеральный бюджет.

Идея новой пропорции заключалась в том, чтобы уравнять в правах на пользование природной рентой все регионы страны, так как до того момента регионы добычи нефти и газа получали гораздо больше налогов, чем регионы не имеющие на своей территории крупных предприятий или полезных ископаемых…

Кроме того, обязанность региональных властей по закону направлять привлекаемые долговые ресурсы в том числе и на финансирование социальной сферы, а не инфраструктурных или промышленных проектов, оказывает дополнительное негативное влияние на уровень и динамику госдолга - социальные выплаты не являются инвестициями и не могут служить основой для формирования выплатного фонда по госдолгу.

Основными факторами роста бюджетного дефицита регионов станут необходимость увеличения бюджетных расходов на развитие социальной сферы и поддержку экономики, так как приближаются сроки достижения многих целевых индикаторов «майских указов», а также и невозможность увеличения налоговых доходов бюджета на фоне снижения или стагнации в большинстве отраслей российской экономики.

В 2017 году возможно улучшение ситуации с бюджетными дефицитами, однако госдолг продолжит расти, хоть и более спокойными темпами». (Выводы экспертов РИА «Рейтинг»)

Это в нефтяных и газовых краях да в столицах, как говорится, если в одном кармане смеркается, то в другом заря занимается. В нашем же многострадальном Нечерноземье испокон веку всё, к сожалению, было иначе, по принципу - деньги не щепки, на полу не подымешь.

Зарабатывать их приходилось и приходится потом и кровью. Да и на бюджетный кукиш от реформаторов типа господина Кудрина, в бытность которого министром финансов и была запущена упомянутая выше пропорция распределения налоговых поступлений между региональными бюджетами и федеральным центром, как известно, ничего не купишь. Вот и приходится залезать в долги, чтобы повышать зарплаты бюджетникам.

Насколько серьезно в вашем регионе стоит проблема сокращения (слияния) сельских школ и вызванные этим социальные и иные проблемы села и города? Каким видится решение этой проблемы.

Эта проблема весьма серьёзная. Один из путей её решения нашли сами педагоги Смоленской глубинки.

Ещё в 2006 году в деревне Шапы Демидовского района встал ребром вопрос о закрытии школы. Там осталось 6 учеников (притом что в поселении было зарегистрировано 200 жителей). Ликвидация учебного заведения стала лишь вопросом времени. Чтобы не потерять работу и надежду на возрождение родной деревни, учителя решились на отчаянный шаг - взяли в свои семьи приёмных детей. Сначала это были пять ребят из интерната.

Сегодня 90% детей этого учебного заведения - приёмные, взятые на патронатное воспитание местными жителями. Причём, по мере взросления детей приёмные родители продолжают эту благотворительную миссию и берут в свои семьи из интернатов все новых воспитанников. На конец мая текущего года в Шаповской школе обучались 37 детей, из них 32 -приёмные.

Случай, конечно, и беспрецедентный, и уникальный. И в Смоленской области, и в других регионах этот опыт пытались повторить несколько педагогов. Но уникальность шаповской истории в том, что здесь благотворительную миссию поддержали не только учителя, но и большинство жителей деревни.

Понимаю, что рекомендовать этот замечательный опыт всем вряд ли возможно. Но задуматься над тем, что будущее малокомплектных сельских школ зависит не только от решений власти, но и от гражданской и человеческой позиции учителей этих школ и жителей глубинки, согласитесь, наверное, стоит.

С равнивая методику обучения в развитых и в Российской Федерации, приходится констатировать невысокую эффективность образования в нашей стране. Если проанализировать все плюсы и минусы образования в России и с каким уровнем знаний выпускаются ученики школ, колледжей, профессиональных училищ или других учебных заведений, то можно сделать вывод, что качество образовательной программы заставляет желать лучшего. При этом во многих образовательных учреждениях учебная программа имеет свои особенности. Это заставляет родителей задуматься, какое образование будет лучше для детей, и не отправить ли их на учебу за границу.


Характеристика российского образования в школах

Ч тобы получить среднее образование в Российской Федерации, детям нужно пройти общую образовательную программу, рассчитанную на 11 лет. Она состоит из следующих ступеней:

  • начального общего образования, продолжительностью 4 года;
  • основного общего образования, рассчитанного на 5 лет;
  • общего среднего образования, составляющего 2 года.

Дети в школах России при получении среднего образования изучают около 20 предметов. Качество освоения программы можно оценить по изучению иностранного языка. Он преподается в школах с начальных классов и до конца обучения, и также входит в список обязательных предметов профессионального образования. Но после 14 лет его изучения молодые люди вряд ли смогут свободно общаться на нем.

Оценивая плюсы и минусы образования в России, недостатков можно насчитать гораздо больше:

  • непродуманная система оценки;
  • низкая квалификация многих учителей;
  • отсутствие заинтересованности у учеников школы в получении хороших отметок;
  • малоэффективный государственный экзамен ЕГЭ.

Р ешая, какое образование выбрать для своего ребенка, анализируя все плюсы и минусы образования в России, родители отдают предпочтение образовательным учреждениям, где проводится обмен учениками с зарубежными школами. Также характеристика российского образования показывает, что гораздо лучшие знания ученики могут получить в различных гимназиях и специализированных школах, в которых проводится углубленное изучение только определенных предметов, исходя из предпочтений и способностей ученика. Но таких образовательных учреждений в Российской Федерации мало, и за обучение в них родителям приходится платить сотни тыс. рублей в год, что иногда обходится гораздо дороже, чем получение общего образования в зарубежных школах.


Профессиональные учебные учреждения.

П осле получения основного среднего образования российские ученики встают перед выбором получения профессии. При этом стоит сразу учитывать, сколько учатся в России при получении среднего профессионального образования. Система обучения предполагает в среднем 3 года занятий, что в основном зависит от выбранной специальности. Если анализировать плюсы и минусы образования России в техникумах и колледжах, то можно отметить преобладание недостатков:

  • непродуманная система получения знаний;
  • недостаточное количество практики;
  • устаревший обучающий материал, который часто является просто неактуальным.

После обучения в профессиональных техникумах или колледжах студентам сложно найти работу, ввиду слабого уровня подготовки по той или иной специальности. Это свидетельствует, что система профессионального обучения требует серьезных перемен и развития.

Плюсы и минусы образования в России. Особенности высшего образования в России

П осле окончания школы большинство молодых людей старается получить высшее образование в университетах, институтах или академиях. Сразу стоит учитывать, сколько учатся в России, чтобы получить определенный уровень высшей профессиональной подготовки:

  • получение бакалавра – не меньше 4 лет;
  • получение магистра – не меньше 5 лет;
  • подготовка специалистов высшей квалификации – более 6 лет.

Также, определяя, какое российское образование выбрать, сравнивая плюсы и минусы образования в России, стоит учитывать уровень аккредитации учебного заведения и его престиж. Но даже в наиболее уважаемых высших учебных заведениях не всегда студенты могут получить достаточный уровень знаний, что в будущем может стать причиной затруднений с поиском работы по полученной специальности. Именно по этой причине многие абитуриенты стараются получить место в высших учебных заведениях.

Наша система образования основана исключительно на «надо». Желания и интересы ребенка не учитываются. Даже ему химия не нужна, и он хочет работать продавцом, все равно таблицу Менделеева выучить придется. И наоборот. Если ты с детских лет хочешь стать врачом и хочешь уже в изучить анатомию более глубоко – не выйдет. Это не входит в план педагога.

  • Оно больше похоже на тюремное заключение

Есть такая заметка на просторах интернета, где очень убедительно школа сравнивается именно с тюрьмой. Из нее невозможно освободиться раньше срока, в ней ты абсолютно несвободен и зависим от учителя. Ты должен делать то, что от тебя требуют, и поэтому мотивации никакой нет – ты делаешь все это лишь бы сделать. Ты не являешься личностью, ты просто один из толпы. И так далее.

  • Растянутость по времени.

Такое ощущение, что ради того, чтобы родители могли дольше работать, всю информацию растянули на года. Хотя многое можно было бы изучить в несколько раз быстрее. Так некоторые дети заканчивают школу экстерном. А те, кто учатся дома, иной раз на подготовку к экзаменам за год тратят всего один месяц в году. Тогда зачем каждый день долбить одно и то же? Я помню, как мне откровенно было скучно на уроках. Когда тему не просто прошли, а триста раз разжевали с разных сторон, как будто больше и поговорить не о чем.


Кому-то скучно, а кто-то ничего не понимает. Я бы с удовольствием во время урока не сидела полчаса, ожидая, когда все дорешают контрольную, а делала бы какие-то дополнительные, более сложные задания. И было бы здорово, чтобы дети сами могли решать, что они хотят изучать.

  • Его отсталость и несовременность

Помню, у нас информатика в школе проходила на таких огромных компьютерах, на которых не было никакой визуальной системы, лишь сложные наборы команд для вызова разных функций. Притом, что уже существовал «Виндоус» — несколько лет как. А нашим школьным компьютерам было лет по пятьдесят, если не больше. Даже сложно назвать их компьютерами – огромные калькуляторы. И так не только в плане техники.

Любые новейшие открытия вы в школе не узнаете. Вам там расскажут о том, что написано в учебнике, даже если недавно кто-то это смог опровергнуть.

  • Создание унифицированных сотрудников

Кого готовят школы? Ну давайте честно. Тех, кто может сидеть на одном месте, не высовываться, делать рутинную работу много лет. То есть удобных сотрудников, которыми в дальнейшем будет легко управлять – рублем и кнутом. Любое творчество в школе обычно не приветствуется, как и предпринимательство. Помню, как мы однажды продавали в школе мороженое – и получили за это «по шапке». Мол, нечего заниматься ерундой. Хочу ли я, чтобы мои дети такими были? Нет.

  • Нет самой важной – нравственной – базы.

Даже наоборот. За эти десять лет ребенок каждый день смотрит на то, как жить не надо, но впитывает это как норму. Чтобы выжить в коллективе ему часто приходится идти против своей совести – обманывать.

Он видит несчастных учительниц, работающих за копейки и ненавидящих свою работу. Или как минимум женщин, которые очень много трудятся, но мало что могут себе позволить. Большинство этих учительниц – по моей памяти – не замужем и самостоятельно растят детей, пребывая в сильном стрессе. При этом всячески костерят мужчин, даже на уроках. Помню, одна учительница в моей школе так ненавидела мужчин, что вызывая мальчишек к доске, очень долго их мучила и выдавала потом: «ну что с тебя взять, ты же мальчик! Садись, три». А девочкам оценки ставились просто так, из женской солидарности.

Учителей мужчин катастрофически мало, максимум – физрук и физик. Да и те обычно подавляются в коллективе директором-женщиной или женщиной-завучем. Идеальная картинка для взрослой жизни? Все ведь так живут, это норма!

Ничего не говорится о Боге. Или говорится настолько назидательно, что у ребенка в эту сторону все закрывается. Например, ввели сейчас «Основы православия» — но снова обязательно для всех, в назидательном порядке, еще попробуй откажись. И преподаются они часто так, что отбивают желание идти глубже.

А дети ведь все впитывают, как губки. Образование же от слова «образ»! Какой образ у них перед глазами в школе?

  • Жесткие социальные условия и «травля» белых ворон

Кто определяет правила в детском коллективе? Обычно тот, кто наглее, смелее, сильнее и харизматичнее. При этом такой человек не обязательно умен, далеко не всегда обладает нравственной чистотой. И правила создаются такие же.

В моем классе правила были заданы мальчишками, которые уже в пятом классе пили водку и курили. Нормальными у нас считались те, кто умеют разговаривать матом, кто уже в седьмом классе с кем-то целуется и так далее. Остальные считались . Девочек мучили меньше, но над ними постоянно и зло шутили. Мальчикам, которые выросли в интеллигентных семьях, устраивали проверки и головомойки. Постоянно. Это было в порядке вещей и никого не удивляло.

Обычную с вида девочку всем классом с упоением звали «жирной», над мальчиком, который очень медленно на все реагировал, всегда смеялись, считая и «тупым», и «тормозом», кому-то в сумку подкладывали мышь, на кого-то выливали воду на перемене, кого-то окунали головой в унитаз. И я училась в хорошей школе, в хорошем районе!

Любой, кто выделялся, всегда проходил серьезную травлю. Девочка, которая скромно одевалась и не встречалась с мальчиками, подвергалась гонениям и называлась исключительно «старая дева». Мальчиков же просто били, отбирали у них деньги. Еще чаще так поступали с теми, кто был помладше на пару лет.

Сколько же нужно потратить душевных сил на переваривание всей этой гадости! Сколько лет потом нужно выводить все это из своей души! Казалось бы, посторонние тебе люди, но каждый день раскачивают твою лодку, не желая оставлять тебя в покое. И ты никуда не можешь деться из нее.

Есть и другой вариант – который выбрала я, отказавшись от себя и своих ценностей. Став такой же, как все. Делая совсем не то, что хочется. Подражая совсем не тем и непонятно зачем. Только разве он намного лучше первого? Возвращаться к себе ничуть не проще, чем избавляться от гадости, которую тебе набросали в душу, даже еще сложнее. Многое ведь становится привычным и кажется нормой.

  • Убивает мотивацию и любознательность

В школе единственная мотивация – это оценка – плохая или хорошая. Из страха перед двойкой стараешься сделать лучше. Мечтая о пятерке, исправляешь все ошибки. Делать что-то хорошо просто так, изучать что-то глубже просто так – никто не будет. Зачем?

Школа убивает в ребенке его природную любознательность своим насильственным вдалбливанием. Потому что лишние вопросы не задавай – а вдруг учитель сам ответа не знает? И вообще не мешай всем остальным, мало ли что тебе интересно. Дома на твои вопросы тоже отвечать никто не хочет. Читать лишние книги уже нет ни времени, ни сил – пока прочитаешь то, что «нужно». И все. Нет любознательности, только обязательства и зубрение того, что неинтересно.

  • Школа увеличивает гордыню особенно у девочек, особенно по отношению к мальчикам

Девочкам такая система обучения дается проще. Они быстрее переключаются, им проще зубрить, ничего не понимая. Поэтому в школе они часто успешнее. Почти все отличницы – девочки. В моей школе среди золотых медалистов на десяток девочек был всего один мальчик. Только один.

И в такой обстановке у девочек сильнее растет гордыня. Мол, смотрите, какая я молодец! Какая я умная, а вы все – тупые! И особенно тупыми, конечно, кажутся именно мальчики. Они учатся иначе, и им такая форма совсем не подходит.

Потом такая девочка подобным образом относится ко всем мужчинам – как к тупым, медлительным, глупым. Хотя они таковыми не являются, у них просто иначе работает мозг, они может быть, долго запрягают, зато потом не остановить! Мальчики способны уходить глубже, изучать со всех сторон, а не просто скакать по верхам.

Но девочка этого не понимает, у нее просто разрастается гордыня. Помогает ли это ей в семейной жизни? Точно нет.


Что делают в школе дети в течение 5-6 часов? Сидят на одном месте. Несколько перемен, где можно побегать, но часто даже это нельзя. Пару раз в неделю у них физкультура – и все. Какой тут активный образ жизни? Мы вот так вырастаем – и продолжаем сидеть на попе ровно. А куда деть всю внутреннюю энергию и силу? И откуда черпать разрядку, вдохновение.

  • Критика и удар по самооценке

Система, когда тебя публично спрашивают у доски, и потом ставят оценку, может нанести ребенку много ран. Потому что некоторые боятся отвечать у доски, кто-то все забывает от волнений, кому-то нужно время на то, чтобы включиться. Все дети разные. А публичный опрос подходит лишь некоторым. Остальным он может принести лишний стресс, переживания, в том числе и по поводу публичного выставления оценки учителем.

  • Нет связи с природой

Нет в школе природы. Дети весь день в каменных стенах. И городские дети изучают природу в теории, хотя можно было бы выйти на улицу и изучить ее на практике – в лесу, в парке, в огороде. Даже живые уголки в школах обычно какие-то не очень живые.

  • Школа закапывает таланты ребенка.

Неважно, что ты любишь. В школе даже очень любимое тобой могут так старательно в тебя засовывать, что это вызовет отторжение. Я, например, любила математику в школе, пока у меня была учительница, которая сама ее очень любила. А потом – уже другая учительница – весь этот интерес успешно «похоронила». Потом попробуй откопай все это (а сейчас многие люди именно этим озадачены – поиском своих уже кем-то или чем-то убитых талантов).

  • Школа лишает родителей и детей общения.

Все сводится теперь к «уроки сделал?», «экзамен сдал?». А на большее сил и времени нет. Даже в выходные. Да и не о чем становится общаться. Родители заняты своей жизнью, дети — своей – и точек соприкосновения с каждым годом все меньше.


Каким бы ни был огурец – большим или маленьким, плотным или не очень, при попадании в рассол с другими огурцами он становится таким же, как и другие.

Он может быть чуть более соленым или чуть менее. Но он точно не сможет остаться таким, как был прежде. Вот так на нас влияет наше окружение. С кем мы находимся рядом, такими мы и становимся. Хотим мы этого или нет.

Поэтому окр ужение стоит выбирать очень внимательно, особенно для детей, которые все впитывают как губки. А какие дети ему попадаются в школе? Случайные, никак и никем не отобранные, подходящие ему только по возрасту и району проживания. Какие у них при этом ценности, какие семьи, какие планы? Что мы об этом знаем, отводя ребенка в школу?

  • Школа учит одному, а в жизни требуется другое.

Меня лично школа научила, что быть открытой и искренней это опасно. Что так я становлюсь слабой и уязвимой. И пока я так жила, моя жизнь была серой и достаточно трудной. В то же время именно с тех пор, как я начала учиться быть искренней и открытой с миром, все стало меняться. Так появился и тот сайт, и книги, и путешествия. Искренности сейчас очень мало, открытости тоже.

Мы все залезли в свои маленькие темные норки и сами с собой там варимся. Поэтому нам мало с кем интересно – и мало кому интересно с нами. Но если из норы своей все-таки вылезти и открыться миру и людям – можно столько всего узнать и понять!

И да, люди голодают по искреннему душевному общению. Каждому втайне хочется открыть двери тесной клетки вокруг своего сердца. Но это так страшно! Поэтому так восхищают люди, которые это делают. К ним тянутся, с ними хотят общаться.

Я могу долго перечислять, что еще в современном школьном образовании мне не нравится, что для меня неприемлемо и почему я не хочу помещать в такую среду детей. Но просто жаловаться смысла нет; поэтому нужно делиться и своим позитивным опытом, как мы этот вопрос решаем. У нас семейное обучение, домашнее.

Конечно, мы к этому пришли не сразу. Так как у старшего сына есть особенности в плане речи, то в свое время это заставило меня пересмотреть свое отношение к школе. Был бы он изначально обычным ребенком, я бы наверняка не включила голову и отдала его в самую престижную школу. И даже не задумалась бы.

Я знаю много особых детей, чьи дети ходят в обычные школы. Это их суровая школа жизни, где им очень непросто. И мамы за это бьются, сражаются. И я когда-то тоже этого хотела. А сейчас я понимаю, что отдавать ребенка с особенностями в обычную школу – для самого ребенка вредно. Что ему это даст кроме стресса и травли одноклассниками? Может быть, это больше нужно маме, чтобы доказать всем, что ее ребенок такой же как и все – и в чем-то даже лучше?

В то же время я вижу, как много возможностей дает Даньке спокойная домашняя атмосфера, где ему легко быть собой. Весь день он рисует. С утра до вечера. Каждый раз – рисует все лучше и лучше, его не нужно заставлять это делать, он сам пробует, экспериментирует. Через рисование же он научился писать. Сам. И читать. Тоже сам. И ему это интересно. Его не нужно заставлять и стимулировать.

Возможно, когда-нибудь мы куда-нибудь прикрепимся, сдадим какие-то экзамены – если он захочет. Мне это неважно. К тому же художник может зарабатывать на жизнь не меньше, чем менеджер. Если его талант никем не придушен. Может быть, когда-то он захочет пойти в школу – и я не стану препятствовать. Ни ему, ни его братьям. Но пока у нас домашнее образование.

МИНУСЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Современное образование хоть и дает разносторонние знания по различным предметам, но все же ориентируется, в первую очередь, на общие среднестатистические стандарты, а не на развитие конкретного ребенка. В школе не всегда обращают внимание на таланты ученика, его способности и наклонности. Многие преподаватели считают свой предмет главным, что мешает ориентации ребёнка. От этого школьникам достаточно тяжело даются некоторые предметы. А все оттого, что за учебный час учитель не успевает донести до детей всего, что связано с новой темой. Поэтому многое ученики изучают самостоятельно. Но эта самостоятельность не всем школьникам под силу. Согласитесь, если школьник до двух часов в школе, потом на секции или в кружке, то придя домой в шесть часов вечера (или и того позже), ему уже учеба «на ум не идет». А ведь столько всего задают! И рефераты, и стихи, и сочинения...

Порой задумываешься: неужели из наших детей с первого класса хотят воспитать вундеркиндов, способных «на лету» усваивать новые материалы и в больших объемах?! В будние дни, придя с работы, сразу начинаешь учить с ребенком уроки, бывает, что до ночи просидишь. В итоге – никаких дел по дому. В выходные – та же картина: как с утра начинаем учить, так весь день и проходит. А когда же детям отдыхать (да и родителям тоже)? Ведь и на улице хочется погулять, и с друзьями пообщаться, и телевизор посмотреть. Но времени на это у детей катастрофически не хватает - уроки, уроки, уроки… И растут школьники, буквально загруженные бесконечными решениями заданий, не смотря по сторонам, не видя ничего вокруг себя, забывая о простых радостях. К тому же, большинство из того, что дети узнают и учат в школе, в жизни многим из них не пригодится. И так все одиннадцать лет. А потом и родителей, и детей ждет ЕГЭ. Здесь уж недовольны все, так как обучение подменяется дрессировкой и натаскиванием (а вдруг кто-то не сдаст экзамен, это пятно на школе и педагогах!).

Недостаток еще и в том, что вожделенная «золотая» медаль не дает выпускнику никаких привилегий при поступлении в высшие учебные заведения. Раньше, помню, нам, обладателям медалей, достаточно было всего лишь удачно пройти собеседование, чтобы тебя зачислили в вуз. Сейчас же медалисты никаких преимуществ и льгот при поступлении не имеют, их сравняли со всеми. Тогда зачем, спрашивается, напрягаться одиннадцать лет, если все равно будешь «как все»? Вот поэтому и нет у современных школьников особой тяги к учебе.

Но не все так плохо в современном образовании, есть и положительные моменты. Например, объем школьных знаний достаточно многообразен, что даёт выпускнику относительно широкий кругозор. Ребёнок учится работать, выстраивать отношения и общаться в коллективе. Отрабатываются необходимые коммуникационные навыки. Таким образом, происходит его встраивание в социальную систему. В процессе обучения ребёнок учится общаться с людьми своего и другого пола. Выпускники школ имеют возможность продолжать образование и в будущем получить хорошую работу.

Кроме того, большую роль играет изучение с начальных классов иностранного языка и компьютера. Это просто необходимо детям для свободного «плавания» в море современных технологий. Интерактивная доска, компьютеры, видео- и аудиоаппаратура – большое подспорье в изучении нового материала на уроке, в наше время этого не было. Например, иностранный язык мы изучали только по учебнику, правда, иногда учитель давал послушать, как звучит другой язык в записи на пластинке.

Большим плюсом современного образования является введение новых методов контроля над оценками, например, единый школьный журнал или электронный дневник. Используя электронный дневник, появляется возможность контролировать школьника не только педагогом, но и родителями. Благодаря этому нововведению, мы, родители, можем в любой момент узнать о домашнем задании и успеваемости своего ребенка. Теперь он вряд ли сможет сказать, что задания на дом не было. Кроме того, учителю подобный дневник облегчил задание по распространению необходимой информации. Это касается как школьных оценок, так и родительских собраний. Достаточно сделать рассылку и предупредить о дате и времени классного сбора. Кроме того, мы, родители, сможем вносить свои коррективы в тематику собрания, выдвигать предложения и обсуждать волнующие темы.

Понятно, что современное образование – достаточно сложная система, направленная на всестороннее развитие и обучение ребенка. Может, это и хорошо: школьник научится жить в нашем разнообразном мире с его бешеным темпом жизни. Но главное – не сломались бы наши дети под «грузом» этого всестороннего развития. Мы, родители, уже не выдерживаем.

Российская система обучения, за последние десять лет претерпела существенные изменения. Эпоха перемен началась в 2003 году, когда было принято решение «подогнать» отечественную систему под европейские стандарты. Россия стала участницей Болонского процесса, цель которого — формирование единой зоны европейского образования. Последствия данного решения вызывают неоднозначную реакцию, по сей день.

Тем не менее, российские ВУЗы, в соответствие с западными стандартами теперь выпускают магистров и бакалавров. Несмотря на все изменения, качество образования существенно снизилось, стоимость повысилась, окончание ВУЗа перестало быть гарантией успешного трудоустройства, а российский диплом за границей в большинстве случаев, приходится подтверждать. Перед выпускниками все чаще встает вопрос о необходимости поступления в ВУЗ. Для ответа, на который, следует взвесить все достоинства и трудности подобного вида обучения.

Преимущества высшего образования

О важности и необходимости получения образования в ВУЗе выпускникам твердят родители и педагоги, и это не случайно. Такой диплом действительно увеличивает шансы на успешное будущее, и вот по каким причинам:

Трудоустройство . Невзирая на то, что современные работодатели зачастую реальный опыт и практические навыки ценят выше теоретических знаний, диплом все же дает конкурентное преимущество. Это отличный показатель обучаемости человека, не говоря уже о системных знаниях и широком кругозоре. С точки зрения работодателя такой сотрудник более перспективный, а обучить его специфике работы не составит труда.

Выбор профессии . Для тех, кто принципиально не хочет провести пять-шесть лет жизни, за учебниками, осваивая теоретическую подготовку, доступ в некоторые профессиональные сферы будет попросту закрыт. В первую очередь это, конечно медицина, педагогика и юриспруденция. Не имея необходимых знаний сложно стать, например, архитектором или биофизиком, получить профессию инженера или дипломата.

Карьера . Если провести сравнительный анализ определенного количества крупных компаний, можно заметить, что руководители среднего звена, а тем более топ-менеджеры имеет одно, а чаще несколько высших образований в различных сферах. И делается это не для престижа, а для получения знаний, которые просто необходимы для грамотного руководства бизнесом в условиях жесткой конкуренции. Сотруднику, не имеющему диплома, достаточно сложно продвигаться по карьерной лестнице, так как при одинаковом уровне профессионализма, повышение будет предложено более «образованному» коллеге.

Любимое дело . Получать удовольствие от ежедневной рутины, можно только в случае большой любви к своему делу. Поиск своего направления и профессии у некоторых людей продолжается довольно долго, и высшее образование может посодействовать в этом вопросе. Имея на руках один диплом, гораздо проще и быстрее можно получить другую профессию или пройти переквалификацию.

Высшее образование. В чем минусы?

Несмотря на неоспоримую пользу, человек, решивший закончить ВУЗ, тем не менее, столкнется с определенными проблемами и трудностями. В первую очередь это, конечно, снижение доступности обучения за счет высокой стоимости . Пройти обучение за государственный счет можно только один раз, имея для поступления нужное количество баллов. В случае получения второго образования или недостаточном количестве баллов за обучение придется платить. Причем попасть на коммерческое отделение государственного ВУЗа тоже не просто, в основе зачисления также лежит конкурс.

Стоимость образовательных услуг будет зависеть от выбранного факультета, региона и непосредственно учебного заведения, однако за последнее время суммы значительно выросли. Студенты, родители которых, не могут полностью оплачивать обучение, зачастую вынуждены совмещать работу и учебу, что является серьезной нагрузкой. Еще одной сложностью является длительность обучения.

За несколько лет проведенных в стенах ВУЗа формируется теоретическая база, но практические навыки и опыт также необходимы при трудоустройстве, что вынуждает студентов устраиваться на работу. Еще одним минусом современной образовательной системы в России является ее качество. Количество частных вузов неуклонно растет, действительно высокий уровень обучения и хорошую репутацию, имеют немногие.

В результате потратив приличную сумму и время на обучение, выпускник подобного ВУЗа не получает необходимых знаний . Поэтому, при поступлении, важно обращать внимание на государственную аккредитацию и лицензию рассматриваемого образовательного учреждения. Слишком низкая оплата предоставляемых услуг и месторасположение учебного корпуса также должны насторожить будущих студентов и их родителей.

Итоги

О плюсах и минусах получения высшего образования можно спорить бесконечно. В результате, окончательное решение каждый принимает сам, в зависимости от планов на будущее. Если есть цель сделать карьеру в российской или зарубежной крупной компании, освоить серьезную профессию или получить ученую степень, получение диплома ВУЗа будет необходимым этапом на пути к этой цели. Современные реалии, однако, таковы, что даже при наличии огромного желания не у каждого сейчас есть возможность получить данный вид образования.

Поделиться: