Метапредметные результаты - это показатели освоения программы основного общего образования. Вопросы диагностики метапредметных достижений обучающихся в рамках реализации фгос основного общего образования

Московским центром качества образования, в соответствии с распоряжением Департамента образования от 17 августа 2012 года №225 р, в сентябре 2012 года для общеобразовательных учреждений, осуществляющих переход на ФГОС ООО по мере готовности, была организована стартовая диагностика образовательных достижений выпускников начальной школы. Диагностика по ФГОС проводилась с целью фиксации уровня подготовки по математике, русскому языку и для оценки сформированности познавательных метапредметных умений, владение которыми является необходимым условием для продолжения обучения в основной школе.

Участие в диагностике по ФГОС приняли 270 образовательных учреждений в количестве 17201 учащихся. В соответствии с заявками школ учащиеся одного класса могли тестироваться несколько раз.

Представленные аналитические материалы по результатам всей выборки участников диагностики призваны помочь школам проанализировать свои результаты и скорректировать образовательный процесс с целью повышения качества образования.

Диагностика по ФГОС познавательных метапредметных умений для 5 классов

Характеристика инструментария

Содержание диагностической работы по метапредметным умениям определялось Кодификатором познавательных метапредметных умений для начального общего образования, который составлен на основе раздела Федерального компонента государственного стандарта начального общего образования 2004 г. «Общие учебные умения, навыки и способы деятельности» (Приказ МО от 5 марта 2004 г. №1089) с учетом материалов из раздела «Планируемые результаты освоения междисциплинарных программ» Стандарта второго поколения (2009 г., www.standart.edu.ru). В связи с переходом к новым стандартам в подходы к конструированию инструментария были внесены изменения, которые ориентированы на требования к результатам обучения, опубликованные в примерной основной образовательной программе для начальной школы.

Для проведения диагностики было подготовлено 4 равноценных по средней трудности варианта тестов, выполнение которых было рассчитано на 60 минут (с пятиминутным перерывом).

Задания, объединенные в группы и отличающиеся контекстом, были направлены на проверку основных блоков познавательных метапредметных умений:

• умений, лежащих в основе читательской компетенции (чтение и понимание письменных текстов);
• умений по работе с информацией (понимание информации, представленной в различной форме, преобразование информации из одной знаковой системы в другую);
• умений, связанных с освоением общелогических приемов познания (сравнение, моделирование, классификации и т.д.);
• умений, связанных с овладением различными методами познания.

Каждый из четырех вариантов теста для стартовой диагностики состоял из 25 заданий, различающихся формой представления (13 заданий с выбором ответа, 6 заданий с кратким ответом и 6 заданий с развернутым ответом), уровнем сложности, который характеризовался степенью овладения способом деятельности (овладение способом деятельности, применение и преобразование способа деятельности). Правильное выполнение заданий оценивалось в 1 или 2 балла. Максимальный балл за выполнение всех 25 заданий составил 33 балла.

В таблице 1 приведена содержательная структура каждого из вариантов теста: распределение заданий по группам проверяемых умений, уровню сложности и максимальному баллу за данную группу заданий.

Таблица 1

Содержательная структура вариантов диагностической работы

Код	Проверяемая группа познавательных метапредметных умений	Количество заданий				Максимальный балл
		Всего	I уровень	II уровень	III уровень
1	Методы познания	5	2	2	1	8
2	Общелогические умения	7	2	3	2	11
3	Читательские умения	10	5	3	2	11
4	Работа с информацией	3	2	1	—	3
	Итого	25	11	9	5
	Максимальный балл		13	12	8	33

Уровни сложности заданий (степень овладения способом деятельности):

1 уровень — освоение способа деятельности (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.)

2 уровень — применение способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов)

3 уровень — преобразование способа деятельности (изменение известного алгоритма, самостоятельное установление последовательности действий при решении учебной задачи).

Данная структура диагностической работы обеспечивала возможности:

• выявления индивидуального уровня сформированности познавательных метапредметных умений (каждый вариант включал задания по проверке всех блоков умений);
• определения среднего уровня сформированности МПУ как для конкретного образовательного учреждения, так и для всей выборки в целом.

Кроме того, по результатам диагностики определялись три уровня овладения учащимися спектром проверяемых познавательных метапредметных умений - высокий, средний и низкий.

Основные результаты стартовой диагностики

В стартовой диагностике метапредметных умений принимали участие 13 668 учащихся из 251 образовательного учреждения, осуществляющего переход на ФГОС ООО.

Большинство учащихся (68%) по результатам выполнения заданий получили от 10 до 22 баллов (средний уровень). Менее 10 баллов (низкий уровень) получили 15% тестировавшихся учащихся, от 23 до 33 баллов (высокий уровень) получили 17 % учащихся. При этом 4% тестировавшихся справились только с отдельными заданиями, получив от 1до 6 баллов, а 6% за выполнение заданий получили от 26 до 33 баллов. Из диаграммы видно, что большинство тестировавшихся (59%) выполнили задания, набрав от 14 до 24 баллов (средний и высокий уровень).

Обобщенные результаты стартовой диагностики по всей выборке участников представлены в таблице 2.

Таблица 2

Уровни овладения метапредметными умениями			% учащихся, продемонстрировавших данный уровень подготовки
Высокий (от 23 до 33 баллов)			17%
Средний (от 10 до 22 баллов)			68%
Низкий (менее 10 баллов)			15%
Структура овладения учащимися МПУ			Средний процент выполнения группы заданий
1. Методологические умения			47%
2. Логические умения			44%
3. Работа с текстом			53%
4. Работа с информацией			62%
Средний процент выполнения заданий
Всех заданий теста	Заданий уровня 1	Заданий уровня 2		Заданий уровня 3
49%	66%	47%		27%

При интерпретации результатов тестирования специалистами МЦКО выделено три уровня овладения учащимися спектром проверяемых метапредметных умений - высокий, средний и низкий. В международных исследованиях качества образования при анализе результатов используются от четырех до семи уровней овладения функциональной грамотностью.

Низкий уровень показывает, что учащийся узнает отдельные изученные в рамках начальной (основной) ступени образования способы действий, но умеет применять их лишь для известных типовых ситуаций, т.е. действует на уровне простого воспроизведения действия. Учащийся с низким уровнем овладения МПУ может испытывать серьезные трудности в дальнейшем процессе обучения, ему необходимы компенсирующие занятия по освоению всего спектра общеучебных умений.

Средний уровень говорит о том, что учащийся справляется с применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно использует изученные алгоритмы действий на уровне их применения. При фиксации данного уровня необходим анализ выполнения учащимся каждой группы заданий с целью выявления трудностей в освоении тех или иных способов действий и проведения соответствующей целенаправленной коррекции.

Высокий уровень показывает, что учащиеся достаточно свободно владеют проверяемыми способами деятельности, могут комбинировать изученные алгоритмы в соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения учебных задач.

Ниже приведен анализ результатов выполнения заданий по группам проверяемых умений.

1. Методологические умения

В настоящее время задача формирования пусть элементарного, но целостного представления о процессе научного познания очень актуальна для начальной школы. Ученик, оканчивающий начальную школу, должен иметь элементарное представление обо всех эмпирических методах познания (наблюдение, опыт, измерение). Но самостоятельно использовать он может не метод целиком, а лишь отдельные приемы этих методов.

В каждый вариант стартовой диагностики было включено пять заданий на проверку методологических умений. Одно из заданий с развернутым ответом проверяло умение самостоятельно описывать изученные объекты по заданному плану. Четыре задания были сконструированы на основании текста с описанием хода опыта и его результатов.

Одной из пропедевтических задач окружающего мира является формирование приемов исследовательской деятельности, которые напрямую связаны с пониманием обучающимися отдельных этапов проведения опытов и наблюдений. Вот почему в стартовой диагностике 5 классов в каждый вариант были включены задания на определение уровня сформированности указанного умения у учащихся на момент окончания начальной школы. Ниже приведен пример группы заданий по проверке методологических умений на основании описания опыта.

Первое из предложенных к описанию опыта задание с выбором ответа проверяло умение выделять цель опыта, два других задания (с кратким ответом и с выбором ответа) контролировали умение ориентироваться в ходе опыта. Наиболее успешно выполнялось задание на определение свойства, на проверку которого направлено проведение опыта или выделение гипотезы опыта. В целом более половины пятиклассников успешно смогли выделить отдельные этапы в ходе опыта, определить действия, противоречащие ходу опыта или обобщить информацию об особенностях опыта из текстовой части инструкции и из приведенных иллюстраций. Здесь затруднения вызвали задания на определение назначения одного из элементов экспериментальной установки.

При выполнении последнего задания из данной группы (с развернутым ответом) учащимся необходимо было самостоятельно описать порядок проведения опыта по предложенной измененной гипотезе или сделать вывод о результатах опыта с измененными условиями проведения. В среднем лишь около 5% участников смогли полностью ответить на вопрос, сформулировав вывод по результатам описанного опыта. Так в приведенном выше примере задания С в ответе необходимо было указать два элемента:

1) Воздух в банке будет сжиматься

2) Шарик будет увеличиваться в размере.

Правильно указали один из двух элементов ответа 16% учащихся, а два элемента только 2% учащихся.

К пятому классу учащиеся должны знать, что воздух при охлаждении уменьшается в объеме, и после внимательного прочтения описания опыта необходимо было прийти к аналогии данного опыта с описанным в тексте случаем расширения шарика при растяжении пленки.

Задания, проверяющие умения, связанные с овладением метода описания, заключались в самостоятельном составлении описания по указанным характеристикам. В начальной школе требуется составление описания по заданному плану. В каждый вариант включалось задание, в котором предлагалось составить рассказ из 3-4 предложений на основании данных фотографий по предложенному плану.

Напишите рассказ из 3 – 4 предложений о человеке как особом существе. В своём рассказе обязательно укажите:

– черты, которые характеризуют человека как представителя живой природы;

– черты, которые выделяют человека из живой природы;

– изменения, которые привнёс человек в живую природу.

К большому разочарованию, в очень многих ответах учащихся содержался не целостный рассказ из 3-4 предложений, а описание того, что изображено на каждой фотографии.

Полный ответ, содержащий описание по плану, дали только 11% учащихся, получив за это два балла. 30% учащихся выполнили задание частично правильно и получили 1 балл.

В целом результаты выполнения данного задания существенно зависели от описываемого объекта. Так наиболее успешно учащиеся справлялись с описанием особенностей весенних изменений в природе, чуть более сложными оказались описания особенностей природных зон. Эти результаты показывают, что в рамках преподавания предмета «окружающий мир» несомненно, уделяется внимание формированию умения описывать изучаемые объекты. Однако учащиеся испытывают серьезные затруднения в переносе этого умения на объекты, для которых эта деятельность не была организована на уроках.

При этом необходимо также учесть, что умения 3 и 4 (см. таблицу 4) проверялись в заданиях с развернутым ответом в отличие от умений 1 и 2, которые контролировались заданиями с выбором ответа и кратким ответом. Этим частично можно объяснить резкое различие в результатах выполнения заданий. Следует отметить в целом недостаточный уровень выполнения заданий на проверку методов познания. Это, вероятнее всего, объясняется тем, что на уроках окружающего мира проводится мало демонстрационных и лабораторных опытов, которые помогают сформировать данную группу умений.

1. Общелогические умения

Для проверки общелогических умений в диагностические тесты было включено семь заданий. Заданиями с кратким ответом проверялись умения выделять общий признак для группировки объектов, осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков и использовать знаково-символические средства при решении практико-ориентированных задач. Заданиями с развернутым ответом проверялись умения сравнивать объекты по наиболее характерным признакам и формулировать выводы по результатам сравнения, а также умение соотносить или предлагать объект, соответствующий заданной модели.

Приведенная ниже таблица 5 показывает средние результаты выполнения заданий по диагностике общелогических умений.

Таблица 5

Проверяемые умения	Средний процент выполнения
1. Систематизация объектов по указанному признаку. Классификация по заданным критериям	50%
2. Осуществление анализа объектов с выделением существенных и несущественных признаков	30%
3. Сравнение объектов по наиболее характерным признакам, формулировка выводов по результатам сравнения	40%
4. Узнавание модели, соответствующей данному объектуСамостоятельное конструирование объекта для заданной модели	70% 50%
5. Умение ориентироваться в разнообразии способов решения задач	26%
Общелогические умения	44%

В качестве объектов для выбора общих классификационных признаков учащимся предлагались группы растений, животных, веществ или явлений природы. При этом все предлагаемые объекты и их основные признаки изучались на уроках окружающего мира. Ниже приведен пример одного из таких заданий.

Пример 3.

Для каждой из групп явлений природы из первого столбца подберите из второго столбца признак, по которому эти явления можно объединить в группу.

Запишите в ответ выбранные цифры.

А	Б

Правильный ответ: 5 2 , 4 0% выполнение, при этом частично верно выполнили, получив 1 балл, – 33% , полностью (2 балла) – 23%.

В этой группе заданий результаты выполнения различались незначительно, но все же наиболее сложным оказалось для пятиклассников выделение общих признаков для группы явлений, а самым простым – та же операция для животных. В целом с учетом формы предлагаемых заданий можно говорить о сформированности данного умения.

Для проверки общелогического умения осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков в диагностические тесты были включены задания, в которых был дан список утверждений, описывающих данный объект (в трех вариантах – растения или животные, а в одном варианте – известная учащимся процедура закаливания). Учащиеся должны были выделить из общего списка признаков только существенные, которые описывали бы указанные признаки этого объекта. Всего предлагалось 8 утверждений, нужно было сделать выбор трех правильных признаков. Ниже приведен пример одного из таких заданий.

Пример 4

Известно, что костяника – многолетнее травянистое теневыносливое растение .

Выберите из приведённого ниже списка утверждения, которые описывают данные признаки этого растения и обведите соответствующие номера.

1. Костяникой любят лакомиться птицы и мелкие животные.
2. Растение имеет одревесневший ствол и мощную корневую систему.
3. У костяники прямой зеленый стебель, тройчатые листья и белые цветки.
4. В первый год растение образует розетку листьев. На следующий год на зеленых стеблях образуются цветки, а затем семена, после чего растение погибает.
5. Лучше всего растёт в лиственных и сосновых лесах под плотными кронами деревьев.
6. В народной медицине отвар листьев и стеблей применяют при заболеваниях желудочно-кишечного тракта.
7. В первый год после прорастания семян образуется только розетка листьев. В последующие годы растение цветёт, образует плоды и семена. На зиму надземная часть отмирает, а весной листья отрастают вновь.
8. Встречается на открытых солнечных местах по опушкам и на лугах.

Обведённые цифры запишите в ответ, не разделяя их запятыми.

Правильный ответ: 3 5 7 , выполнение составило 25% , при этом частично верно выполнили, получив 1 балл, – 33% , полностью (2 балла) – 9%.

Чтобы сделать верный выбор признаков, учащиеся должны были понять, что эти признаки описывают костянику как многолетнее, травянистое теневыносливое растение (эти понятия даются на уроках окружающего мира и уровень их усвоения немаловажный фактор успешности выполнения данного задания). По сути, задание требует раскрытия на частных примерах обобщенного понятия, изученного на уроках. Например, пункт 7 задания описывает многолетнее растение, а пункт 5 – теневыносливое растение.

Больше всего ошибок было связано с выбором утверждений, не подходивших под заявленные для отбора понятия, например, в приведенном выше примере – утверждение 1.

В целом эта группа заданий выделяется как вызвавшая наибольшие затруднения. Можно рекомендовать учителям включать в текущий контроль задания на усвоение обобщенных понятий через раскрытие их в частных признаках тех или иных объектов.

Умение сравнивать объекты проверялось заданиями с развернутым ответом на основе текста. Все необходимые для сравнения признаки объектов при этом описывались в тексте. Учащимся необходимо было самостоятельно выделить четыре признака для сравнения указанных объектов, выделив при этом два сходных и два отличных признака. В заданиях не требовалось формулировать вывод для сравнения, то есть не затрагивалась операция сравнения в целом с учетом обобщения информации по отдельным признакам. Пример одного из заданий приведен ниже.

Пример 5

Прочитайте описание двух природных явлений.

Изморозь – это образующиеся в морозную туманную погоду и при слабом ветре отложения ледяных кристаллов на тонких длинных предметах – ветвях и сучьях деревьев, проводах. Капельки тумана застывают, образуя на предметах сплошной ледяной покров. Выглядит это чрезвычайно красиво, придаёт лесу или парку поразительную нарядность.

Иней – это очень мелкие кристаллики льда, похожие на крошечные снежинки, которые покрывают рыхлую почву, стёкла окон, шероховатые стены дома, скамейки. Иней представляет собой красивые белые ледяные пятна с причудливыми узорами тропических листьев или цветов. Он образуется в морозные ясные ночи и при слабом ветре из содержащихся в воздухе паров воды.

Сравните изморозь и иней. В ответе укажите два признака, одинаковых для обоих явлений природы, и два признака, по которым они отличаются друг от друга.

Ответ запишите на обратной стороне бланка тестирования, обязательно указав номер задания – С3, и отметив, какие признаки являются сходными, а какие – различными.

Выполнение этого задания составило 29%, при этом частично верно выполнили, получив 1 балл – 35% , полностью (2 балла) – 11%. Число баллов, полученных учащимися за выполнение задания, определялось количеством найденных ими верных признаков для сравнения двух объектов. Большинство учащихся смогли успешно выделить по два признака для сравнения, при этом отличительные признаки оказываются традиционно более простыми, чем сходные. Увеличение числа правильно выбираемых признаков оказалось в существенной зависимости от характера сравниваемых объектов.

Так для двух растений или двух аквариумных рыбок выделили все четыре признака в среднем около 30% учащихся, для двух полезных ископаемых – 19%, а для природных явлений (см. пример 5) – лишь 11 %.

При выделении признаков для сравнения учащиеся предпочитали использовать собственные имеющиеся знания об объектах, а не ту информацию, которая была предложена в тексте, что свидетельствует о непонимании способа выполнения задания.

Результаты выполнения заданий показывают, что с заданием на выбор схемы разбора слова по составу для указанного слова пятиклассники справились очень хорошо (89%). Выполнение задания с развернутым ответом составило 40%. Успешно справились с заданием только 32% тестируемых учащихся, выполнив два условия:

• подобрали имя существительное множественного числа (в ответах нередки были и глаголы, и прилагательные, о множественном числе также забывали многие);
• подобранное слово отвечало схеме разбора слова по составу.

Удивляло и «богатство» лексики пятиклассников, конструировавших иногда слова, не употребляемые в русском языке.

Как видно из таблицы 5 самые низкие результаты учащиеся 5-х классов продемонстрировали при выполнении заданий на проверку умения ориентироваться в разнообразии способов решения задач, которое в данном тесте проверялось на базе математики. В данных заданиях необходимо было не просто решить задачу, но и использовать данные из таблицы, т.е. умение работать с графической информацией являлось неотъемлемой частью успешности выполнения этих заданий. Учащиеся должны были вычленить взаимосвязь между информацией, представленной в разных столбцах таблицы, выбрать способ решения задачи (отличающийся от известных им алгоритмов) и продемонстрировать понимание, проведя соответствующий расчет. Вероятность математической ошибки в расчетах снижалась, так как учащимся во время тестирования разрешалось пользоваться калькулятором. К сожалению, лишь треть пятиклассников смогла полностью справиться с этими заданиями, при этом большинство ошибок связано именно с неверным выбором способа решения.

1. Работа с информацией

В работу для стартовой диагностики было включено 3 задания, проверяющих данную группу умений. Одно из заданий контролировало умение выбирать примерное содержание книги по ее названию, а два задания – работу с табличной информацией. При этом задания на понимание табличной информации и преобразование таблицы в столбчатую диаграмму осложнялись использованием дополнительных вычислительных операций. В таблице 6 приведены средние проценты выполнения соответствующих групп заданий пятиклассниками.

Таблица 6

Ниже приведен пример заданий на работу с табличными данными, который вызвал наибольшие затруднения.

Пример 7

Мальвина открыла прачечную. Стоимость электроэнергии, которая потребляется прачечной, зависит от дня недели и времени. В таблице приведена стоимость электроэнергии за 1 час при условии, что непрерывно работает одна стиральная машина.

В первом задании учащиеся испытывали явные затруднения не столько с выявлением информации из таблицы, сколько с подсчетом числа часов работы стиральной машины. Во втором задании основная ошибка состояла в том, что пятиклассники забывали учесть работу двух стиральных машин в пятницу и выбирали третий ответ (22%) вместо верного первого ответа.

В целом можно отметить достаточный уровень сформированности умений по работе с информацией, рекомендовав при этом чаще использовать на уроках математики контексты, связанные с практико-ориентированными ситуациями.

1. Читательские умения

Таблица 7

Проверяемые умения	Средний процент выполнения
1. Определение основной темы текста	60%
2. Нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде	66%
3. Составление простого плана к тексту	64%
4. Формулировка выводов по содержанию текста	66%
5. Понимание информации, представленной в тексте в неявном виде	57%
6. Нахождение в тексте примеров, поясняющих смысл неизвестных словЭлементарное обоснование высказанного суждения	54%
7. Формулирование простых оценочных суждений на основе текста	25%
Работа с текстом	53%

По результатам диагностики можно говорить о сформированности у выпускников начальной школы умений выделять основную тему текста, делать простые выводы по содержанию текста, восстанавливать план текста и отвечать на вопросы, требующие поиска явно заданной информации. Для всех этих умений результаты выполнения заданий превышают 60%.

В среднем половина выпускников начальной школы (54%) продемонстрировали умение самостоятельно объяснять значение неизвестных слов (или выражений), опираясь на содержание текста. Здесь наибольшие затруднения вызвали задания, в которых предлагались слова, одно из значений которых часто употребляется в обыденной речи, но в тексте это слово имеет другое значение. Пример одного из таких заданий приведен ниже.

Пример 8 (текст «Не растерялся»)

При чтении вам встретились слова, которые употребляются нечасто, но их значение в этом тексте вполне понятно.

Для каждого слова из первого столбца найдите верное толкование его значения из второго столбца, обозначенное буквой.

Укажите верный ответ.

1)

БГ

2)

АВ — 47%

3)

БВ— 21%

4)

АГ

В тексте слово «порог» встречается в значении речного порога, что и необходимо было отметить. Однако ответ №2 (АВ), в котором слово «порог» трактовалось в привычном обыденном смысле, встречался чаще, чем правильный ответ №3 (БВ).

Самый низкий в этой группе показатель выполнения заданий с развернутым ответом (последнее задание в тесте). В двух вариантах в этих заданиях требовалось выбрать из трех указанных пословиц ту, что наиболее точно отражала главную мысль текста, и привести обоснование своего выбора. Ниже дан пример одного из таких заданий.

Пример 9 (текст «Не растерялся»)

С6. (1 балл – 28%, 2 балла – 16%)

Какая из приведенных ниже народных пословиц наиболее точно отражает главную мысль текста?

Укажите номер пословицы, которую вы выбрали. Объясните, почему.

Выбрать пословицу «Кто ищет, тот найдет» как верный вариант ответа и дать связанное обоснование удалось только 16% учащихся. 28% пятиклассников выбрав правильно пословицу, не могли обосновать свой выбор.

Многие учащиеся за верный вариант ответа принимали пословицу «Как аукнется, так и откликнется», как, вероятнее всего, более знакомую им.

В двух других вариантах эти задания содержали вопрос по предложенному тексту, на который нужно было привести связное обоснование утверждения из 2-3 предложений, за что выставлялись два балла. Ниже приведен пример такого задания.

Пример 10 (текст «Чудо- остров»)

Как вы думаете, почему случилось это чудо, и Алёша с отцом нашли так много ядрёных подосиновиков?

Предполагалось, что из текста ученики поняли, с какой целью Алеша с отцом, преодолевая трудности пути, оказались на острове. Ответ мог содержать утверждение «Они пробрались на остров, чтобы порадовать маму красивыми ветками. Природа наградила их». (Конечно, допускались другие формулировки, не искажающие смысла). Полностью обоснованный ответ (2 балла) дали 8% учащихся, частично (1 балл) — 16%. Во многих случаях обоснование давалось в виде отрывочных фраз или суждений или вообще отсутствовало.

Для успешного формирования умения давать оценочные суждения необходимо на уроках при работе с текстом обязательно обсуждать с учащимися понимание авторской позиции, формировать умение высказывать собственные оценочные суждения, сопоставлять позицию автора с собственной точкой зрения, акцентировать внимание на языковых особенностях и структуре текста и т.п.

Сравнительный анализ результатов выполнения заданий, проверяющих овладение способом деятельности на втором уровне, позволяет сделать вывод о том, что контролируемыми умениями на этом уровне овладели только пятиклассники, которые учатся в школе в основном на «отлично» (высокий уровень школьной успеваемости: имеют за год по четырем основным предметам не более одной «четверки»).

Выводы

Стартовая диагностика по оценке уровня сформированности познавательных метапредметных умений показала, что большинство выпускников начальной школы (85%), владеют проверяемыми умениями на среднем и высоком уровне, что в основном подтверждается и уровнем школьной успеваемости (87% учащихся по четырем основным предметам имеют за год не более одной «3»).

Результаты выполнения диагностической работы свидетельствуют об овладении выпускниками начальной школы на первом уровне освоения способа деятельности (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.) такими умениями, как:

• выявление идеи (предположение), которая проверяется в ходе наблюдения или опыта;
• узнавание модели, соответствующей данному объекту;
• определение темы книги по ее названию;
• нахождения информации, фактов, заданных в тексте в явном виде;
• формулирование выводов по содержанию текста;
• составление простого плана к тексту;
• определение основной темы текста.

На уровне применения способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов) продемонстрировали владение проверяемыми умениями по всем четырем группам (методологические, логические, работа с информацией и текстом) учащиеся с высоким уровнем школьной успеваемости

Только 6% учащихся, имеющих высокий уровень школьной успеваемости, набравшие при выполнении диагностической работы больше 26 баллов, продемонстрировали владение умениями на уровне преобразования способа деятельности:

• нахождение и формулирование правила, закономерности, выводов по результатам наблюдений, опытов;
• осуществление анализа объектов с выделением существенных и несущественных признаков;
• элементарное обоснование высказанного суждения;
• формулирование простых оценочных суждений на основе текста.

15% учащихся 5-х классов, продемонстрировали низкий уровень сформированности познавательных метапредметных умений и нуждаются в организации соответствующей коррекционной работы, без которой невозможно их дальнейшее обучение.

Новые федеральные государственные стандарты основного общего образования значительно меняют требования к результатам образовательной деятельности учащихся основной школы. Стандарты нового поколения ставят задачу формирования не только предметных образовательных результатов, но, в первую очередь, личностных, а затем и метапредметных. В связи с этим остро встаѐт вопрос о необходимости создания оптимальных психолого-педагогических условий в образовательном учреждении, направленных на формирование тех или иных универсальных учебных действий. Однако для оценки качества этих условий, в том числе образовательных программ и деятельности учителей, требуется пакет надѐжных и валидных методик, способных измерить уровень развития метапредметных образовательных результатов учащихся. Метапредметными образовательными результатами называют освоенные учащимися познавательные, регулятивные и коммуникативные универсальные учебные действия, которые в свою очередь являются основой умения учиться в целом.

Решением указанной проблемы занимается не один научный коллектив . В частности, в Московском городском психолого-педагогическом университете проводится работа по проектированию, разработке и апробации методик для диагностики метапредметных образовательных результатов учащихся основного общего образования . В рамках разрабатываемых диагностических заданий производится оценка таких метапредметных универсальных учебных действий, как умение ориентироваться в условиях задачи, рефлексия способов и условий действия, оценка и контроль процесса и результатов деятельности, способность к осуществлению логических операций анализа, обобщения, классификации и сравнения, умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников, анализ объектов с целью выделения существенных и несущественных признаков и другие . В нашем исследовании мы использовали задания для диагностики метапредметных образовательных результатов, разрабатываемые на базе МГППУ.

В нашем подходе методологической базой построения заданий на диагностику метапредметных образовательных результатов является учение В.В. Давыдова о теоретическом мышлении, учебной деятельности, содержательном анализе, рефлексии, обобщении и абстрагировании. В след за В.В. Давыдовым, мы рассматриваем метапредметные компетенции в качестве форм теоретического мышления, проявляющихся при решении предметных задач. При этом чем выше сложность предметной задачи, тем, как правило, требуется более высокий уровень развития метапредметных компетенций .Задания на диагностику метапредметных результатов опираются на предложенные В.В. Давыдовым и его последователями идеи диагностики действий содержательного анализа и рефлексии. При этом анализ понимается, как способность выделять главные существенные свойства и признаки изучаемого объекта, а рефлексия, как осознание и осмысление собственных действий, способов учебной деятельности. Сюда же входит и умение ориентироваться в условиях задачи, перерабатывать их в знакомый алгоритм действий.

Также стоит отметить, что при разработке используемых заданий использовался опыт проведения диагностики на международном уровне, некоторые задания строились по аналогии с заданиями из PISA (Programme for International Student Assessmen). Мы предполагаем, что отобранные нами задания могут быть использованы в качестве надежного и валидного диагностического инструментария оценки текущего уровня развития ряда познавательных и регулятивных универсальных учебных действий.

Важной особенностью отобранных заданий является то, что они могут быть использованы для диагностики указанных метапредметных компетенций учеников основной школы с пятого по девятый класс. Одной из гипотез нашего исследования является то, что отобранные задания смогут быть использованы для оценки динамики развития метапредметных УУД на этапе обучения в основной школе. Кроме этого, важной задачей нашего исследования является попытка доказать наличие зависимости уровня сформированности метапредметных образовательных результатов от различных условий обучения.

Рассмотрим более подробно одно из используемых заданий:

«Маша и Петя живут на одинаковом расстоянии от школы и на расстоянии 8км друг от друга. Каким может быть расстояние от дома Маши до школы?»

Варианты ответов:

А) Не менее 4 км; Б) Не более 4 км; В) Не менее 8 км; Г) Не более 8 км

В основу разработки данной задачи положено схожее задание из исследований PISA. Данная задача может быть решена с применением знаний о свойствах равнобедренного треугольника, т.е. необходимо перенести условия задачи на математическую модель. Так как основание треугольника будет составлять 8км, то, соответственно, длина каждой из боковых сторон не может оказаться меньше 4 км. Однако знания свойств равнобедренного треугольника не являются необходимым условием решения данной задачи, т.к. она может быть решена и с помощью экспериментирования в процессе решения.

В общей сложности в диагностическом пакете методик содержится 12 заданий, направленных на выявление текущего уровня метапредметных компетенций учащихся основной школы. Мы провели пилотажное исследование на учениках и кадетах 5-7 классов МАОУ ШИ «Радумльский кадетский корпус». В сумме в исследовании приняли участие 88 человек, из них 32 ученика 5-х классов, 33 ученика 6-х классов и 23 ученика 7- х классов. Надо отметить, что кадетский корпус был создан в 2014 году на базе сельской школы с низким показателем академической успеваемости.

В ходе проведѐнной диагностики были получены следующие данные. Средний процент выполнения заданий 5-ми классами составляет 19%, 6-ми классами 26,5%, а 7-ми 24%. Как и предполагалось, полученные данные свидетельствуют о низком уровне выполнения заданий учениками, что связано с особенностями образовательного учреждения. Может показаться странным, что процент выполнения заданий 6-ми классами несколько выше, чем 7-ми, но такие же различия сохраняются и в академической успеваемости классов. Кроме того, нельзя забывать о весьма ограниченной и однородной выборке диагностируемых учащихся. Стоит отметить, что среди 5-х классов выполнило 50% и более заданий только 6% учащихся, среди 6-х классов 12%, а среди 7-х 13%.

Отдельного внимания заслуживает количество учащихся набравших в ходе диагностики 0 или 1 (высокая вероятность случайного выбора правильного ответа в заданиях закрытого типа) балл. Среди 5-ых классов таких набралось 53%, среди 6-х -18%, а среди 7-х только 13%, т.е. можно заключить, что для данной выборки характерна следующая закономерность: чем старше класс, тем меньше учащихся не справляющихся ни с одним заданием. Можно было бы предположить, что для учащихся 5-го класса подобранные задания являются слишком трудными, однако 28% учащихся 5-го класса решило от 25% до 50% всех заданий. Из этого можно заключить, что в целом задания являются доступными для учеников пятого класса, но многие из учащихся имеют низкий уровень метапредметных образовательных результатов.

Также стоит рассмотреть отдельно процент выполнения конкретных заданий. Например, вышеуказанное задание про Машу и Петю решило 19% пятиклассников, 33% шестиклассников и 39% семиклассников. Только 3 задания из 12 решило меньше 10% учащихся.

Из перечисленных данных можно сделать следующие выводы:

· в целом, данный пакет заданий может быть использован для диагностики метапредметных образовательных результатов;

· данный пакет заданий, с некоторыми оговорками, доступен, как для школьников 5-го класса, так и 6-го, и 7-го;

· чем старше класс, тем меньше количество учеников, не справившихся ни с одним заданием;

· чем старше класс, тем большее количество учеников выполняет 50% и более заданий;

· у учеников данного образовательного учреждения констатируется низкий уровень метапредметных образовательных результатов.

Однако важно помнить ряд оговорок. Во-первых, диагностика проводилась в рамках одного образовательного учреждения, т.е. на однородной выборке. Во-вторых, сама выборка была малой и не может быть признана репрезентативной. Поэтому в данной статье мы демонстрируем только малую часть проводимого исследования. В дальнейшем мы планируем подключить к исследованию ещѐ несколько образовательных учреждений, благодаря чему будет решена проблема однородности и широты выборки. Отдельное внимание мы планируем уделить не только текущей оценке метапредметных образовательных результатов, но и их динамике на протяжении нескольких лет.

Список литературы

1. Гуружапов В.А. К проблеме оценки метапредметной компетентности испытуемых // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2012. №1.

2. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / Под ред. А. Г. Асмолова. М., 2010.

3. Соколов В.Л. Опыт диагностики анализа и рефлексии как универсальных учебных действий // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2012. №3.

4. Шергина М.А. Развитие понимания младшими школьниками образа героя- сверстника в процессе анализа произведений детской художественной литературы //Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2013. №4.

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» Вопросы диагностики метапредметных достижений обучающихся в рамках реализации ФГОС основного общего образования Салехард, 2015 Подготовила: Чернецкая И.Г., методист, учитель биологии МБОУ СОШ №3

2 слайд

Описание слайда:

ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Российские школьники резко уступают своим сверстникам во многих странах мира: в умении работать с информацией; в умении решать практические, социально- и личностно-значимые проблемы: проводить наблюдения, строить на их основе гипотезы, делать выводы и заключения, проверять предположения; в умении «увязывать» с приобретаемой в школе системой знаний свой жизненный опыт.

3 слайд

Описание слайда:

Диагностика метапредметных результатов ФГОС ООО С 2013/2014 учебного года МБОУ СОШ №3 г. Салехарда является муниципальной инновационной площадкой по проблеме внедрения стандартов ФГОС ООО в ОУ. Введение Стандартов (ФГОС) второго поколения предполагает диагностировать не только предметные, но метапредметные и личностные результаты. В связи с этим администрацией и психологом школы был подготовлен диагностический инструментарий, позволяющий выявить уровни УУД учащихся 5-х классов на начальном этапе обучения в среднем звене. Для подбора диагностического инструментария в своей работе мы руководствовались пособием для учителя под редакцией А.Г. Асмолова «Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли», Просвещение, 2011, и аналогичным пособием для учителей начальной школы. Отдельные методики и тексты носят модифицированный характер. Все методики предназначены для групповой работы ввиду значительной загруженности и специфики работы педагогов-психологов. В основу нашей деятельности легли принципы универсальности методик, эргономичности проведения диагностических мероприятий, их соответствия возрастным особенностям школьников, рационального использования временных и трудовых ресурсов.

4 слайд

Описание слайда:

Оценка метапредметных результатов представляет собой оценку достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы, представленных в разделах «Регулятивные универсальные учебные действия», «Коммуникативные универсальные учебные действия», «Познавательные универсальные учебные действия» программы формирования универсальных учебных действий, а также планируемых результатов, представленных во всех разделах междисциплинарных учебных программ. Формирование метапредметных результатов обеспечивается за счёт основных компонентов образовательного процесса - учебных предметов. Основным объектом оценки метапредметных результатов является: способность и готовность к освоению систематических знаний, их самостоятельному пополнению, переносу и интеграции; способность к сотрудничеству и коммуникации; способность к решению личностно и социально значимых проблем и воплощению найденных решений в практику; способность и готовность к использованию ИКТ в целях обучения и развития; способность к самоорганизации, саморегуляции и рефлексии. Оценка достижения метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур.

5 слайд

Описание слайда:

Содержание деятельности сотрудников социально-психологической школы в условиях реализации ФГОС ООО. Изучение теории о требованиях Стандарта к психологическому сопровождению ФГОС ООО. Анализ результатов диагностических мероприятий в 4-х классах Разработка плана работы в 2013-2015 годах по реализации внедрения ФГОС ООО в 5-х классах. Разработка диагностического инструментария, включающая разработку критериев и методов оценки сформированности универсальных учебных действий. Подготовка опросных бланков учащихся для формирования портфолио Проведение диагностических мероприятий Обработка результатов с выявлением недочетов, выявленных в процессе работы, в способах проведения и подборе критериев. Просветительская работа с педагогами-предметниками Проведение коррекционных мероприятий с обучающимися. Проведение групповой и индивидуальной работы с родителями Продолжение работы по формированию психологического портфолио учеников и класса Выступление на МО педагогов-предметников, родительских собраниях для подведения итогов диагностических мероприятий, анализа полученной информации, выдачи рекомендаций.

6 слайд

Описание слайда:

В своей диагностической деятельности мы использовали модифицированные методики: Диагностика гражданской идентичности (Власова М, Ермаков П,) Диагностика нравственного развития – методика С.В. Молчановой «Справедливость-забота» модифицированная и упрощенная в соответствии с периодизацией и уровнем развития морального сознания учащихся 5-х классов Л. Кольберга. Диагностика определения уровня сформированности ответственного отношения к учению, готовности и способности обучающихся к саморазвитию и самообразованию методика И.С. Домбровской «Мотивация учебной деятельности. Адаптированный вариант для 4-6-х классов». Методика «Профессиональные интересы и склонности: адаптированный вариант для 4-6-х классов» Вербальная ассоциативная диагностика Экологических – методика «ЭЗОП» С. Дерябо, В. Ясвин Диагностика определения уровня отношения к здоровью и осведомленности о здоровом образе жизни – методика «Индекс отношения к здоровью» С. Дерябо, В. Ясевича.

7 слайд

Описание слайда:

Личностные действия УУД обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию обучающихся (умение соотносить поступки и события с принятыми этическими принципами, знание моральных норм и умение выделить нравственный аспект поведения) и ориентацию в социальных ролях и межличностных отношениях. Применительно к учебной деятельности следует выделить три вида действий: 1) действия смыслообразования; 2) действия по самооцениванию, самоопределению; 3) действия нравственно-этического оценивания усваиваемого содержания. Личностные УУД 1. «Я-концепция» УУД: действия, направленные на определение своей позиции в отношении социальной роли ученика и школьной действительности, действия, устанавливающие смысл учения. 2. Методика «Рефлексивная самооценка учебной деятельности.» УУД: личностные действия самоопределения в отношении эталона социальной роли «хороший ученик»; регулятивные действия оценивания своей учебной деятельности. 3. Методика «Определение уровня школьной мотивации (по Лускановой)» УУД: действия, направленные на определение своего отношения к обучению в среднем звене и школьной действительности; действия, устанавливающие характер мотивации учения. 4. Методика «Моральные дилеммы. «Оцени поступок»» УУД: действия нравственно-этического оценивания, учета мотивов и намерений., взаимопомощи в конфликте с личными интересами 5. Методика Опросник учебной мотивации Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося.

8 слайд

Описание слайда:

Регулятивные УУД Регулятивные действия УУД обеспечивают организацию обучающимися своей учебной деятельности, действия по построению жизненных планов; регуляции учебной деятельности; саморегуляции состояний. Методика «Дисциплинированность». УУД: умение осуществлять действие по словесной инструкции с целью изучения степени выраженности волевой черты характера – дисциплинированности. Методика «Числовые таблицы» УУД: действие, направленное на запоминание и удержание инструкции во времени, умение начинать выполнение действия и заканчивать его в требуемый временной момент, выявление степени утомляемости, устойчивости внимания, работоспособности в динамике, (продуктивность, врабатываемость, психическая устойчивость). 3. Методика «Кодировка» УУД: знаково-символические действия – кодирование (замещение); регулятивные действия контроля 4. Методика «Флаг моего класса» УУД: коммукативно-речевые действия (коммуникативные УУД), действия, направленные на умение работать по словесной инструкции партнера действие, направленное нав формирование произвольной регуляции поведения, (регулятивные УУД) 5. Методика «Планируем свой день» УУД: действие, направленное на целеполагание и построение жизненных планов во временной перспективе, составление плана и последовательности действий

9 слайд

Описание слайда:

Познавательные УУД Познавательные УУД включают исследовательские действия - умение работать с информацией (в тексте); действия по формулированию вариантов решения задач (проявление элементов комбинаторского мышления; действия по раскрытию сущности понятий, осуществлению доказательств (проявление умений логического мышления). Методика «Учимся задавать вопросы» УУД - умение работать с информацией (в тексте); действия по раскрытию сущности понятий, проявление умений применения логического мышления Методика «Составь слово из элементов по правилу» УУД: общеучебные действия: знаково-символические, логические, моделирования, универсальные логические – анализ объектов с целью выделения признаков (существенных и несущественных); синтез – как составление целого из частей, в том числе самостоятельное достраивание, восполнение недостающих элементов. Методика «Работа с метафорами» УУД: действия, направленные на переработку и структурирование информации, работу с текстом (смысловое чтение), определение основной и второстепенной информации (понимание смысла пословицы) Методика «ГИТ» (установление аналогий) УУД: умение мыслить по аналогии Методика «ГИТ» (определение сходства и различия понятий) УУД: умение анализировать понятия, сравнивать их на основе выделения существенных признаков Методика «ГИТ» (исполнение инструкций) УУД: действия, направленные на понимание простых указаний и их осуществление

10 слайд

Описание слайда:

Коммуникативные УУД Коммуникативные УУД обеспечивают социальную компетентность и сознательную ориентацию обучающихся на позиции других людей (прежде всего, партнера по общению или деятельности), умение слушать и вступать в диалог, участвовать в коллективном обсуждении проблем, интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми. В этой группе УУД следует выделить три вида действий: 1) учет позиций собеседника; 2) установление рабочих отношений в группе; 3) действия по использованию языковых средств, адекватных задачам коммуникации (с попытками описания личного пути). Методика «Флаг моего класса» УУД: коммукативно-речевые действия (коммуникативные УУД), действия, направленные на умение работать по словесной инструкции партнера действие, направленное на формирование произвольной регуляции поведения, (регулятивные УУД) Методика «Моральные дилеммы. «Оцени поступок»» УУД: действия нравственно-этического оценивания, учета мотивов и намерений, взаимопомощи в конфликте с личными интересами Методика «Яблоки» УУД – действия, направленные на сознательную ориентацию обучающихся на позиции других людей умение интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное взаимодействие с учетом позиции других членов группы. Для проведения групповой диагностической работы нами были подготовлены опросные бланки для психолога содержащие инструкции к методикам, непосредственно методики и критерии оценивания результатов. Кроме этого были разработаны индивидуальные бланки для обучающихся.

11 слайд

Описание слайда:

Пример результатов диагностики метапредметных результатов в рамках классно-обощающего контроля в 2013-2015 годах

12 слайд

Описание слайда:

13 слайд

Описание слайда:

14 слайд

Описание слайда:

15 слайд

Описание слайда:

16 слайд

Описание слайда:

17 слайд

Описание слайда:

Рекомендации для педагогов Способы формирования УУД в учебном процессе. - развивать умение учеников оценивать свою работу с использованием предложенных алгоритмов. - обращать внимание на развивающую ценность любого задания. - не сравнивать обучающихся между собой, а оценивать достижения каждого ученика в рамках успешности его собственной деятельности. - осуществлять связь учебных заданий с жизненным опытом обучающихся. - объяснять на уроке новый материал, привлекая детей к открытию дополнительных знаний. - обучать приемам работы в группах, показывая способы принятия единых решений. - помогать разрешать учебные конфликты, показывая возможные варианты решения. - уделять внимание самопроверке. - учить школьников навыкам работы с информацией –пересказу, составлению плана, знакомить с разными источниками, используемыми для поиска информации. - обращать внимание на развитие памяти и логических операций мышления. - учить работе по алгоритму и применяя нестандартные способы решения учебных задач. - использовать проектные формы работы на уроке и внеурочной деятельности. - учить делать нравственный выбор в различных жизненных ситуациях. - показывать необходимость умения планировать и прогнозировать свои действия. - включать учеников в конструктивную деятельность, привлекая их к организации мероприятий и поощряя инициативы детей. - давать шанс исправить ошибку, учить детей не бояться допускать ошибки и стремиться к их исправлению - показывать и объяснять, за что была поставлена та или иная отметка, учить детей оценивать работу по критериям и самостоятельно выбирать критерии для оценки. - позволять школьникам участвовать в процессе оценивания ответов друг друга. - помогать ученику найти самого себя, моделируя индивидуальный образовательный маршрут, оказывая поддержку, создавая ситуацию успеха. - учить школьников ставить цели и искать пути их достижения, а также решения возникающих проблем. - учить составлять план действий, перед началом работы. - транслировать позитивные ценности. - учить различным способам выражения своих мыслей, искусству спора, отстаивания собственного мнения, уважения мнения других. - учить способам эффективного запоминания и организации деятельности. - показывать, как распределять роли и обязанности, работая в команде - активно включать каждого в учебный процесс, а также поощрять учебное сотрудничество между учениками. - организовывать работу в парах сменного состава, конструктивную совместную деятельность.

18 слайд

Описание слайда:

Рекомендации педагогическому коллективу: 1. При организации учебного процесса учитывать личностные особенности учащихся. 2. Замкнутых, изолированных учащихся вовлекать в парную, групповую формы работы. Поощрять инициативу, отмечать достижения в соревновательной деятельности, учить ценить успехи сверстников. 3. Для повышения школьной мотивации: - важно сравнивать успехи ученика с его же собственными прежними достижениями, отмечать его усилия. - пресекать насмешки одноклассников над неудачами и ошибочными ответами. - формировать привычку к анализу проблем, возникающих в собственной учебной деятельности учащихся, и состояний, связанных с различными ситуациями школьной жизни. 4. Научить детей в коллективе адекватно реагировать на ситуации, в которых проявляются слабые стороны их одноклассников.

19 слайд

Описание слайда:

Памятка для учителя Как помочь ученику освоить УУД? Краткий глоссарий: Универсальные учебные действия (УУД) - способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта; совокупность действий учащегося, обеспечивающих его культурную идентичность, социальную компетентность, толерантность, способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию этого процесса. Универсальные учебные действия (УУД) делятся на четыре основные группы: Коммуникативные УУД- обеспечивают социальную компетентность и сознательную ориентацию учащихся на позиции других людей (прежде всего, партнера по общению или деятельности), умение слушать и вступать в диалог, участвовать в коллективном обсуждении проблем, интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми. Личностные действия УУД - обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся (умение соотносить поступки и события с принятыми этическими принципами, знание моральных норм и умение выделить нравственный аспект поведения) и ориентацию в социальных ролях и межличностных отношениях. Применительно к учебной деятельности следует выделить два вида действий: 1) действие смыслообразования; 2) действие нравственно-этического оценивания усваиваемого содержания. Регулятивные действия УУД - обеспечивают организацию учащимся своей учебной деятельности. К ним относятся: - целеполагание; - планирование; - прогнозирование; - контроль в форме сличения способа действия и его результата; - коррекция; - оценка. - волевая саморегуляция. Познавательные УУД- включают общеучебные, логические действия, а также действия постановки и решения проблем.

20 слайд

Описание слайда:

Рекомендации по развитию универсальных учебных действий. Личностные УУД: 1. Помните, что каждый ребенок – индивидуален. Помогите найти в нем его индивидуальные личные особенности. 2. В жизни ребенка, в каком бы возрасте он не был взрослый это тот человек, который «открывает» ему реальный мир. Помогите раскрыть и развить в каждом ученике его сильные и позитивные личные качества и умения. 3. Организуя учебную деятельность по предмету, учитывайте индивидуально-психологические особенности каждого ученика. Используйте данные психологической диагностики. 4. Помните, что главным является не предмет, которому вы учите, а личность, которую вы формируете. Не предмет формирует личность, а учитель своей деятельностью, связанной с изучением предмета. Познавательные УУД: 1. Если вы хотите чтобы дети усвоили материал, по вашему предмету научите их мыслить системно (например, основное понятие (правило) - пример - значение материала) 2. Постарайтесь, помочь ученикам овладеть наиболее продуктивными методами учебно-познавательной деятельности, учите иx учиться. Используйте схемы, планы, чтобы обеспечить усвоение системы знаний 3. Помните, что знает не тот, кто пересказывает, а тот, кто использует на практике. Найдите способ научить ребенка применять свои знания. 4. Творческое мышление развивайте всесторонним анализом проблем; познавательные задачи решайте несколькими способами, чаще практикуйте творческие задачи.

21 слайд

Описание слайда:

Коммуникативные УУД: 1.Научите ребенка высказывать свои мысли. Во время его ответа на вопрос задавайте ему наводящие вопросы. 2. Не бойтесь «нестандартных уроков», попробуйте различные виды игр, дискуссий и групповой работы для освоения материала по вашему предмету. 3. Составите для учеников алгоритм пересказа текста материала, за следование которого вы будете причислять дополнительный балл, например. 4. Организовывая групповую работу или в парах, напомните ребятам о правилах ведения дискуссии, беседы. 5. Приучите ребенка самого задавать уточняющие вопросы по материалу (например, Кто? Что? Почему? Зачем? Откуда? и т.д.) переспрашивать, уточнять; 6. Изучайте и учитывайте жизненный опыт учеников, их интересы, особенности развития. Регулятивные УУД: 1. Научите ребенка контролировать свою речь при выражении своей точки зрения по заданной тематике. 2. Научите ученика: контролировать, выполнять свои действия по заданному образцу и правилу. 3. Помогите ребенку научиться адекватно, оценивать выполненную им работу. Научите исправлять ошибки.

22 слайд

Описание слайда:

Поскольку запись на диагностики в Москве проводится на добровольной основе, то выбор школами видов диагностик, данные о котором приведены на диаграмме, могут представлять интерес.
Согласно ФГОС метапредметные результаты обучения должны отражать освоение обучающимися универсальных учебных действий (познавательных, регулятивных, личностных и коммуникативных) и межпредметных понятий, воспроизводящих существенные связи и отношения между объектами и процессами.
Измерительные материалы по оценке овладения межпредметными понятиями, компетентности в области решения проблем и диагностике читательской грамотности - составные части инструментария по оценке метапредметных результатов обучения. Овладение межпредметными понятиями оценивается отдельно в рамках двух образовательных областей: естественно-научные предметы (биология, физика и химия) и социально-гуманитарные предметы (литература, история, обществознание). Диагностика читательской грамотности проверяет сформированность умений по работе с художественными и познавательными текстами. Диагностика компетентности в области решения проблем затрагивает важный метапредметный результат, формируемый в рамках всех учебных предметов и востребованный в повседневной жизни. Разработка измерительных материалов по этим направлениям опирается на опыт международных сравнительных исследований PIRLS, TIMSS и PISA. Остановимся на основных результатах этих новых видов диагностик.

Межпредметная диагностика
Освоение межпредметных понятий и закономерностей в рамках естественно-научного цикла направлено на понимание учащимися единства материи, форм ее движения, а также общих законов развития материального мира. На диагностику были вынесены три блока понятий: энергия, преобразование и сохранение энергии; масса и размеры тел, закон сохранения массы; вещество, строение и свойства веществ, а также умения использовать математический аппарат в ситуациях естественно-научного характера.
Предметом проверки в рамках диагностики на базе социально-гуманитарного блока стали понятия высокого уровня обобщения, требующие конкретизации (например, «свобода», «общество», «личность», «просвещение», «традиции»); многосмысловые понятия, требующие различения их значений в употребляемых контекстах; а также понятия, вклад в формирование которых вносит каждый из гуманитарных предметов.
В таблице 1 приведены обобщенные сведения об участниках межпредметных диагностик.
В диагностике на базе предметов естественно-научного цикла зафиксировано успешное освоение отдельных умений: умения различать названия видов энергии, определять примерные размеры и массу различных объектов, различать модели строения вещества, находящегося в различных агрегатных состояниях, применять закон сохранения массы. Но при этом были выявлены серьезные дефициты при выполнении заданий, сконструированных на межпредметном контексте по сравнению с заданиями аналогичной экспертной трудности, но созданных с использованием контекста лишь одного предмета. Этот факт позволяет говорить как о слабых межпредметных связях в используемых учебно-методических комплектах предметов естественно-научного цикла, так и о недостаточно эффективном межпредметном взаимодействии в рамках образовательных учреждений.
Анализ результатов диагностики показывает, что в рамках предметов естественно-научного цикла необходимо обратить внимание методических объединений на совместную работу учителей физики, химии и биологии по анализу используемых учебно-методических комплектов и обеспечение взаимодействия при изучении межпредметных понятий. Система повышения квалификации также не должна оставаться в стороне от решения этих межпредметных проблем. Введение в программы повышения квалификации специального модуля, посвященного проблемам взаимодействия учителей естественно-научного цикла для реализации требований к формированию метапредметных результатов обучения стало бы сегодня очень своевременным шагом.
В диагностике на базе предметов социально-гуманитарного цикла учащиеся продемонстрировали понимание содержания предложенных текстов, умение детализировать, правильно интерпретировать текст. Они достаточно свободно оперируют основными понятиями при работе с литературными и научно-популярными текстами на уровне общего понимания и простых логических операций с понятиями. Проблемными оказались задания, требующие развернутого высказывания, раскрытия конкретно-исторического и общечеловеческого содержания изученных понятий, формулирования и аргументации самостоятельных оценочных суждений, объяснений, выводов, выражения собственной точки зрения по отношению к социальным реалиям, конкретизирующим понятие.
Из полученных результатов очевидно, что в рамках предметов социально-гуманитарного цикла необходимы меры, направленные на усиление согласованности содержания образования по отдельным предметам, поскольку межпредметная интеграция - важнейшее условие реализации познавательной потребности школьников, развития их личностных качеств и средство активизации их познавательной деятельности.

Диагностика компетентности в области решения проблем
В этой диагностике участвовали 8596 десятиклассников из 429 классов 347 московских школ. Под компетентностью в области решения проблем понимается способность учащихся использовать познавательные умения для разрешения межпредметных реальных проблем, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется. В условиях современной жизни, когда развитие науки, технологии, различных сфер человеческой деятельности происходит опережающими темпами, компетентность учащихся в области решения проблем служит основой для дальнейшего обучения. Это дает им возможность более эффективно организовывать личную деятельность, ориентироваться в широком спектре жизненных задач и социальных отношений.
Для оценивания этой компетентности предлагали задания, в которых учащиеся должны были применить свои способности и умения в новом контексте, разработать оптимальные подходы к решению поставленных проблем, проявить гибкость мышления. Учащиеся выполняли задания по решению трех различных типов проблем:
1) системный анализ ситуации и планирование процесса;
2) анализ работы устройства, следование инструкции и диагностика неполадок;
3) выбор оптимального решения на основе сочетания нескольких условий.
По результатам выполнения теста выделялись три группы по уровню овладения проверяемой компетентностью: низкий, средний и высокий. Группа учащихся, продемонстрировавших по результатам диагностики низкий уровень компетентности в области решения проблем, составила 17% от общего числа участников. Десятиклассники с таким уровнем подготовки не смогли полностью справиться ни с одной группой заданий по решению проблем различного типа. Наиболее успешно эта группа выполняет задания на определение переменных, присутствующих в проблеме, и связи между ними; получает решение, какие из переменных связаны с проблемой и какие не связаны с ней. В отдельных заданиях учащиеся этой группы могут интегрировать информацию, представленную в разных формах (схема, таблица, текст), но при планировании действий у них возникают затруднения. Кроме того, эти учащиеся способны одновременно учитывать не более двух-трех независимых условий. Для проблем, связанных с планированием процессов и диагностикой неполадок, эта группа продемонстрировала способность лишь к выполнению заданий базового уровня на выявление отдельных сторон проблем по анализу текста или блок-схем.
По результатам диагностики зафиксировано овладение обучающимися способами решения двух типов проблем: выбор оптимального решения, системный анализ, планирование процесса. Существенные затруднения вызывает у десятиклассников выполнение заданий, проверяющих умения оценивать предложенный алгоритм действий с различных точек зрения; составлять алгоритм действий при определении причины сбоя в работе устройства и способа его устранения.
Доля учащихся, продемонстрировавших высокий уровень, составила 13% от общего числа участников диагностики. Эта группа успешно справилась с разрешением всех типов предложенных в диагностике проблем: анализ ситуации и планирование процесса, выбор оптимального решения на основе сочетания нескольких условий, анализ работы устройства и диагностика неполадок. При этом они успешно анализируют проблемы, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется: выделяют связи между тремя-четырьмя переменными, присутствующими в проблеме, интегрируют информацию, представленную в различной форме, планируют последовательность действий и представляют результаты в виде таблицы или блок-схемы. Наиболее сложными и для этой группы оказались задания на анализ неполадок технических устройств.
Результаты диагностики показывают необходимость расширения спектра использования моделей заданий, проверяющих умения в области решения проблем для диагностики отдельных умений на более ранних этапах обучения, а также введение в диагностические работы, проводимые в рамках внутришкольного контроля, заданий, проверяющих овладение умениями, связанными с решением различного типа проблем.

Диагностика читательской грамотности
Под читательской грамотностью понимают способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них, заниматься целенаправленным чтением для расширения своих знаний и возможностей, участия в социальной жизни. Овладение учащимися читательскими умениями - наиболее значимый из всех метапредметных результатов обучения. В диагностической работе на базе художественного и познавательного текста проверяли три блока умений: поиск информации и общее понимание текста (умения выделять главную мысль текста, отвечать на вопросы, используя явно заданную информацию, понимать переносный смысл слов), преобразование и интерпретация информации (умения структурировать текст, преобразовывать информацию из одной знаковой системы в другую, формировать на основе текста систему доводов), а также критический анализ и оценка информации (умения находить доводы в защиту собственной точки зрения, подвергать сомнению достоверность информации, высказывать оценочные суждения).
В таблице 2 приведены обобщенные сведения об участниках диагностики.
При интерпретации результатов тестирования выделены три уровня овладения учащимися читательскими умениями - высокий, средний и низкий. Группа учащихся, продемонстрировавших по результатам диагностики низкий уровень подготовки, составила 13%. Для них не отмечено достижение уровня усвоения ни по одному из читательских умений. Можно отметить успешность выполнения лишь отдельных заданий, построенных, как правило, в форме ответа на вопрос при использовании информации, представленной в тексте в явном виде. Сравнительно лучше других выполнены этой группой учащихся задания на выстраивание последовательности описываемых событий.
Учащиеся, достигшие высокого уровня читательской подготовки (10%), продемонстрировали усвоение всех проверяемых в данной диагностике метапредметных умений не только на базовом, но и на повышенном уровне сложности. Эта группа шестиклассников способна не только обнаруживать в тексте доводы в подтверждение выдвинутых тезисов, но и формировать на основе текста систему аргументов для обоснования суждения, применять информацию из текста для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, исходя из своих представлений о мире. Только учащиеся с высоким уровнем подготовки проявили умение конструировать собственный текст по заданным параметрам.
Сравнивая результаты диагностической работы в 5-х и 6-х классах, можно констатировать, что прирост читательских умений наблюдается при определении главной темы текста, выстраивании последовательности событий в тексте, работе с информацией по выявлению смысла неизвестных слов.
На основании результатов диагностической работы выявлены умения, недостаточно освоенные учащимися: умения сопоставлять текстовые и внетекстовые компоненты, применять информацию из текста (текстов) для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, конструировать собственный текст, отражающий смысл прочитанного текста.
Для преодоления выявленных недостатков представляется целесообразным сформировать в программах повышения квалификации учителей различных предметов специальный модуль, направленный на обучение эффективным стратегиям работы с текстом; включить проблемы формирования читательских навыков на уроках различных предметных областей во внутришкольный контроль; совершенствовать деятельность школьных библиотек и внеклассной работы классных руководителей по пропаганде чтения и повышению мотивации к досуговому чтению.

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования задаёт качественно новое представление о том, каким должно быть содержание начального образования и его образовательный результат. Меняются учебники, требования к образовательным программам учреждений и учебным планам. Меняется представление о критериях профессионального мастерства учителя, целях и методах его работы. И, конечно же, изменения распространяются на содержание и способы оценки результата образования. Теперь результативность складывается из сложного комплекса показателей, описывающих и предметные, и метапредметные, и даже личностные достижения ребенка. Современная школа должна ребенка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать».

К сожалению, сейчас большинство наших учащихся показывают очень слабую подготовку к самостоятельному учению, самостоятельному добыванию необходимой информации, низкий уровень умений решать проблемы, находить выход из нестандартной ситуации. Выпускники не готовы к успешной адаптации в современном мире. И как следствие - выйдя из стен школы, молодые люди либо останутся по жизни неуспешными, либо потеряются, не смогут «найти себя».

Эти вопросы призваны решать ФГОС. Но существуют скрытые риски работы по образовательным стандартам.

Для учителя это: перегруженность документацией; неумение увязать теорию с практикой; обилие и категоричность ценных указаний; авторитарность в преподавании;

незнание требований стандартов, их разночтения; чувство неудовлетворенности из-за ошибок в работе. Все это влияет на настроение учителя.

Для ученика это: неумение работать с литературой; риск перегрузок;

Беспомощность в выборе пути решения вопросов; привычка быть ведомым; завышенный уровень притязаний; неумение формулировать цели.

Вот почему перед школой остро встала проблема самостоятельного успешного усвоения учащимися новых знаний, умений и компетенций, включая умение учиться. Большие возможности для этого предоставляет освоение УУД. Поэтому «Планируемые результаты» Стандартов образования (ФГОС) определяют не только предметные, но метапредметные и личностные результаты. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования предписывает, что «предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования должно быть достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, необходимых для продолжения образования…»

Предметные выражаются в усвоении обучаемыми конкретных элементов социального опыта, изучаемого в рамках отдельного учебного предмета - знаний, умений и навыков.

Метапредметные способы деятельности, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Личностные: система ценностных отношений обучающихся - к себе, другим участникам образовательного процесса, самому процессу и его результатам.

Мы видим, что предметные результаты оцениваются через систему предметных знаний и действий, метапредметные результаты - через универсальные учебные действия, личностные - через смыслообразование, самоопределение и самопознание, а также нравственно-этические ориентиры.

Развитие УУД - сложный и растянутый во времени процесс. Управлять этим процессом, не отвечая на вопросы: «На каком мы этапе? Все ли идет так, как мы запланировали? Далеко ли мы продвинулись? Какие есть сложности?» - невозможно. Значит, нужен мониторинг. У учителя появилась новая функция - в системе мониторить результаты образования.

Мониторинг - это инструмент того, кто управляет ситуацией. Процесс мониторинговых исследований в условиях новых стандартов решает несколько педагогических задач:

Стимулирует желание оценить собственную педагогическую деятельность с целью ее преобразования;

Определяет пути собственного развития и развития ученического коллектива;

Приводит к эффективному достижению качественно новых результатов образования, воспитания и развития обучающихся и педагогов.

Мониторингу в начальной школе придается особое значение, так как без непрерывного отслеживания результатов качества знаний и результатов воздействия воспитательно-образовательного процесса, на личность обучающегося трудно оценить эффективность работы начальной школы.

Мониторинг в школе представлен двумя уровнями:

Первый уровень (индивидуальный) - осуществляет его учитель, классный руководитель ежедневно (это наблюдение, фиксирование динамики развития каждого ученика);

Второй уровень (внутришкольный) - осуществляется администрацией школы (отслеживание динамики развития классов, параллелей).

Любой из видов мониторинга проводится в три этапа.

На первом этапе (подготовительном) определяется цель, объект (объектом мониторинга для учителя начальных классов является обучающийся, класс, а также отдельные направления воспитательно-образовательного процесса), сроки, инструментарий.

Второй этап (практический ) - сбор информации. Методики сбора информации разнообразны: наблюдения, опрос, собеседование, анализ документов, посещение уроков, контрольные срезы, анкетирования, тестирование и т. д. Использование тех или других методик зависит от целей проведения мониторинга.

Третий этап (аналитический ). Информация обрабатывается, анализируется, вырабатываются рекомендации, определяются пути корректировки.

Внутришкольный мониторинг в начальной школе осуществляется согласно принятому на педсовете Положению о контроле и оценке знаний обучающихся первой ступени начального общего образования. Ежегодно с помощью диагностических работ проводится мониторинг уровня сформированности результатов обучения в виде административных контрольных работ по русскому языку, математике, литературному чтению, окружающему миру:

- входной - осуществляется с целью определения степени устойчивости знаний учащихся, выявления причин потери знаний, устранения пробелов в процессе повторения, прогнозирования возможности успешного обучения;

- промежуточный - осуществляется с целью отслеживания динамики обученности учащихся, коррекции знаний у слабоуспевающих учеников;

- итоговый - проводится на выходе из начальной школы с целью определения уровня сформированности ЗУН, отслеживания динамики обученности, прогнозировании результативности дальнейшего обучения учащихся.

Достижение предметных результатов обеспечивается за счет основных учебных предметов. Поэтому объектом оценки предметных результатов является «способность учащихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи». Оценка достижения предметных результатов ведется как в ходе текущего и промежуточного оценивания, так и в ходе выполнения итоговых проверочных работ. Результаты накопленной оценки, полученной в ходе текущего и промежуточного оценивания, фиксируются в классном журнале.

В учебном процессе оценка предметных результатов проводится с помощью диагностических работ (промежуточных и итоговых), направленных на определение уровня освоения темы учащимися. В числе методов оценки предметных результатов можно использовать: наблюдение, тестирование, контрольный опрос (устный и письменный), анализ контрольного задания, собеседование (индивидуальное, групповое), анализ исследовательской работы учащихся и др.). Данный перечень методов далеко не исчерпывает всего возможного диапазона диагностических средств, он может быть дополнен в зависимости от профиля и конкретного содержания образовательной программы. Возможные уровни освоения учебных действий: базовый и повышенный.

Базовый уровень (задания, используемые для итоговой оценки достижения планируемых результатов, и учебные ситуации соответствуют планируемым результатам, достижение которых ожидается от большинства учащихся). Они описаны в блоке «Выпускник научится». Повышенный уровень (поскольку в зависимости от возможностей, интересов и потребностей учащихся освоение может выходить за рамки системы базовых знаний). Они описаны как в блоке «Выпускник научится», так и в блоке «Выпускник получит возможность научиться».

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий.

Регулятивные : управление своей деятельностью, контроль и коррекция, инициативность и самостоятельность.

Коммуникативные: речевая деятельность, навыки сотрудничества.

Познавательные: работа с информацией и учебными моделями; использование знако-символических средств, общих схем решения; выполнение логических операций: сравнения, анализа, обобщения, классификации, установления аналогий, подведения под понятие.

Основное содержание оценки метапредметных результатов строится вокруг умения учиться. Оценка метапредметных результатов проводится в ходе различных процедур:

Решение задач творческого и поискового характера;

Учебное проектирование;

Итоговые проверочные работы;

Комплексные работы на межпредметной основе;

Мониторинг сформированности основных учебных умений;

Портфолио и др.

Методами оценки метапредметных результатов являются:

Наблюдения за определенными аспектами деятельности учащихся или их продвижением в обучении;

Оценка процесса выполнения обучающимися различного рода творческих работ;

Тестирование;

Оценка открытых и закрытых ответов обучающихся;

Оценка результатов рефлексии обучающихся (разнообразных листов самоанализа, протоколов собеседований, дневников учащихся и т.п.)

Портфолио обучающегося;

Выставки и презентации крупных целостных законченных работ.

Мониторинг метапредметных УУД проводится в третьей декаде апреля.

Главное средство контроля - специальные диагностические работы:

Задания по отдельным универсальным учебным действиям;

Комплексные задания, требующие одновременного применения различных УУД.

Мы используем специальные интегрированные проверочные работы по проверке некоторых личностных и метапредметных результатов (УУД) для 1-4 классов, которые созданы в рамках образовательной системы «Школа России» и выпущены издательством «Планета» на бумажных носителях.

Задачи мониторинга личностных результатов : оценка личностных результатов освоения ООП НОО; оценка эффективности реализации образовательным учреждением Программы. Мониторинг позволяет учителю и родителям:

Отслеживать динамику нравственного развития учащихся;

Сравнивать результаты воспитательной деятельности между другими классами (параллелями);

Отслеживать динамику развития учащихся, изменения в образовательной среде и во взаимодействии школы с семьями воспитанников.

Методами сбора информации являются психолого-педагогическая диагностика, тестирующие задания, портфолио ученика начальной школы.

Основными характеристиками личностного развития учащихся начальной школы являются:

самоопределение (формирование основ гражданской идентичности личности, формирование картины мира культуры, развитие Я-концепции и самооценки личности),

смыслообразование (формирование ценностных ориентиров и смыслов учебной деятельности),

нравственно-этическая ориентация (формирование целостного образа мира, знание основных моральных норм, формирование моральной самооценки и т.д.).

Для оценивания интеллектуальной развитости существуют такие методики, как анализ текущей и итоговой аттестации, групповой интеллектуальный тест, школьный тест умственного развития.

Совершенно новым для массовой школы является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Она может проводиться в разных формах (диагностическая работа, результаты наблюдения). В любом случае такая диагностика предполагает проявление учеником личных качеств: оценки поступков, обозначение своей жизненной позиции, личностных целей. Это сугубо личная сфера, поэтому правила личностной безопасности, конфиденциальности требуют проводить такую диагностику только в виде неперсонифицированных работ: работы, выполняемые учениками, как правило, не должны подписываться, и таблицы, где собираются эти данные, должны показывать результаты только по классу или школе в целом, но не по каждому конкретному ученику.

Системная оценка предметных, метапредметных и личностных результатов реализуется в рамках накопительной системы - рабочего Портфолио. Цель портфолио - выполнять роль индивидуальной накопительной оценки, и наряду с результатами экзаменов, определять рейтинг выпускников основной школы. Нам придется привыкнуть к формуле: аттестат + портфолио = образовательный рейтинг выпускника школы.

Анализируя результаты мониторинговых исследований, разрабатывая индивидуальные и дифференцированные программы помощи школьникам, учитель совершенствует свое профессиональное мастерство. Мониторинг формирует демократическое отношение учителя и ученика, что помогает детям быть успешными. Внедрение мониторинга служит благоприятной цели: созданию личностно ориентированной модели образования и способствует реализации нашего основного кредо - создать комфортные условия каждому ученику.

Мониторинг как средство отслеживания результатов ЗУН учащихся полностью оправдывает себя:

Способствует выявлению «западающих» тем;

Выявляет детей, нуждающихся в индивидуальной поддержке, контроле со стороны учителя;

Заставляет учителя постоянно держать руку на пульсе успеваемости класса;

Повышает качество работы учителя, его отдачу работе;

Повышает само качество ЗУН учащихся.

Учитель, использующий результаты мониторинга, полнее узнает каждого ребенка, его достижения и трудности, имеет возможность оказывать эффективную помощь ученикам, обеспечивая более высокую результативность образовательного процесса. Полноценность и квалифицированность помощи достигается за счет совместной работы учителя и психологической службы: психолога, социолога, логопеда.

Таким образом, мониторинг результатов образования позволит увидеть личный прогресс каждого ученика и даст возможность в дальнейшем сравнивать достигнутые результаты с последующими. А также поможет скорректировать собственную деятельность и содержание образовательного процесса.

Многие подходы, приёмы по формированию УУД и раньше активно использовались педагогами нашей школы в образовательной практике. Но с введением новых стандартов эта работа должна сложиться в четкую, целенаправленную систему.

И, безусловно, что такая организованная диагностическая система в большей степени будет способствовать достижению желаемого результата - портрета выпускника, представленного новыми образовательными стандартами.