Кен уилбер о механизмах глобальной эволюции. Радикальная экология: Кен Уилбер читать книгу онлайн, читать бесплатно

Как считает известный философ Уилбер Кен, философия, впрочем, как и другие науки, нуждается в новом её представлении. Именно этот писатель смог сделать множество открытий, объединив психологию, социологию, философию, мистику и религиоведение. Благодаря своему творческому мышлению этот человек нашел необычные и просто поразительнее подходы к уже установленным понятиям.

Славу ему принесла также писательская деятельность, основу которой все же составляют его философские суждения. Тему Вселенной, которая объединяет в себе все проявления бытия, отражает в своих трудах Кен Уилбер. «Краткая история всего» - именно одна из таких книг. Об этой удивительной личности, «Эйнштейне человеческого сознания» будет следующий материал.

Детские годы

Появился на свет маленький гений тридцать первого января 1949 года в Оклахома-Сити, штат Оклахома, Соединенные Штаты Америки. Уилбер Кен родился в семье военного, поэтому родители были вынуждены постоянно переезжать с места на место. За первые четыре года обучения ребенок сменил четыре школы. На воспитание и развитие мальчика в большей степени повлияла мама, которая с пеленок прививала ему чувство прекрасного.

Благодаря недюжинным способностям, которые родители своевременно заметили и активно развивали, Уилбер был лучшим учеником в школе. Одаренный умственно мальчик хорошо прижился в коллективе, его любили и уважали одноклассники, которые и дали ему кличку «Мозг». Однако же Кен очень стеснялся своих навыков, поэтому пытался заниматься и другими видами деятельности: он активно участвовал в культурно-массовых мероприятиях, школьных спектаклях и открытых уроках, принимал участие в состязаниях по различным видам спорта.

Уилбера и во взрослой жизни постоянно разрывали противоречия. Он не считал себя социопатом, наоборот, ему очень нравилось общаться с людьми. Но так как умственная деятельность требует достаточно времени на размышление, ему приходилось все чаще бывать наедине с собой.

Высшее образование

После окончания школы Уилбер Кен становится студентом Университета Дьюка. Поддавшись влиянию родителей, он стал изучать медицину. Но буквально сразу парень разочаровывается в возможностях этой сферы. Медиком ему стать было не суждено. В университете его стала сильно увлекать восточная литература и философия. Проучившись всего лишь один год, он бросает это учебное заведение и возвращается домой. Там он поступает в Университет Небраски и обучается по направлению химии и биологии. Достигнув определенных успехов и получив грант на написание исследовательской работы в области биохимии, он решает отказаться от научной деятельности в этой сфере. Продолжая изучать восточную философию и западную психологию, Уилбер решает заняться написанием книги.

Личная жизнь

Фраза «художник должен быть голодным» точно не про этого человека. Писатель не брезговал любой работой, хватался за любую возможность, лишь бы иметь возможность обеспечить себя всем необходимым. Тем более что вскоре у философа появилась семья - со своей первой женой Эмми Вагнер он познакомился в 1972 году.

Совершенно другая, куда более печальная ситуация сложилась со второй супругой, с которой в 1983-м познакомился Кен Уилбер. «Благодать и стойкость» - книгу именно с таким названием вскоре издаст писатель. Произведение описывает всю совместную жизнь пары. Практически сразу после того, как Уилбер и Терри поженились, ей ставят диагноз "рак молочной железы". Писатель полностью посвящает себя болеющей возлюбленной и практически прекращает писать книги. Но рак оказывается сильнее, и Терри умирает. Вскоре нажитый за недолгое время опыт начинает кропотливо описывать Кен Уилбер. «Благодать и стойкость» должна помочь другим людям, столкнувшимся с подобными трудностями. В ней содержатся не только методы и возможный подход к лечению, но и способы достижения гармонии и единства в такой сложной ситуации. Эта книга написана с двух сторон, двух взглядов на ситуацию - мужского и женского.

Ранняя карьера

Достаточно успешным на писательском поприще оказался Кен Уилбер. Книги на философские темы удавались ему на славу. Первое творение было закончено в 1973 году. Молодой двадцатитрехлетний писатель под влиянием восточной и западной психологии создал рукопись «Спектр сознания». Однако на протяжении целых четырех лет ни одно издательство не соглашалось публиковать материал. Причина отказа была одна - сложность изложенной информации.

Но все-таки благодаря издательству Quest Books, которое и специализируется на подобных текстах, книга вышла в свет. Благодаря этому событию Уилбер завоевал авторитет в академическом обществе. Его приглашали высказывать свои мысли и идеи на лекциях и семинарах. Но такая деятельность его не особо привлекает, и он с головой уходит в написание книг.

Вскоре вторую книгу показал миру Кен Уилбер. «Никаких границ» представляет собой некое руководство, демонстрирующее различные психологические приемы. В отличие от первой она является более легкой для восприятия.

Достаточно много времени философ уделяет организации и работе над журналом ReVision. Он имеет трансперсональную направленность. Для более продуктивной работы над изданием Уилбер переезжает в Кэмбридж. В этот период он разводится с первой женой.

«Пол, экология, духовность»

Работу над учебником по интегральной психологии пытался начать Кен Уилбер. История всего, по его мнению, имеет множество противоречий. Он обнаружил, что большинство теорий, научных установок, представлений и терминов должны быть переосмыслены. Сделав такой вывод, он стал заниматься своей монументальной монографией. «Пол, экология, духовность» - это то, над чем три года трудился Кен Уилбер. «Краткая история всего» является лишь отражением основных идей этой работы. Она описывает всю историю планеты, начиная от её возникновения и заканчивая постмодернистским настоящим.

Мысли вслух

В 1997 году Уилбер Кен увлекся записью своих мыслей. Все переживания и ощущения он выкладывал на страницы дневника. Через два года они были изданы. Название книги «Один вкус» является очень символичным. Так как писатель долгое время увлекался восточной философией, то вполне логично, что буддизм расшифровывает это понятие, как «космическое сознание». Издательство Shambhala Publication, благодаря которому мир увидел дневники философа, вскоре решает напечатать полное собрание сочинений писателя.

Пик продуктивности

Конец тысячелетия выдался особо плодотворным для писателя. Он все-таки закончил работу и издал учебники на тему интегральной психологии.

Также в свет вышла книга под названием «Теория всего». В ней опять прослеживается интегральный поход к жизненно важным сферам общества - бизнесу, политике, науке и духовности.

В то же время Уилбер заканчивает писать рукопись Boomeritis. Этот роман описывает главную, по мнению философа, черту современных людей - нарциссизм. Произведение было издано в 2002 году.

Последние работы

Концепция, позволяющая человеку заглянуть вглубь, увидеть настоящую сущность предметов, а не только видимое снаружи, породила ряд книг. «Интегральная духовность» (Кен Уилбер) оценивает роль религии в жизни современного человека. Она была издана в 2006 году.

Через год вторую книгу в продолжение этой тематики публикует Кен Уилбер. «Интегральное видение» изложено простым для понимания языком. В этом труде объединяются все знания о духовном и психологическом потенциале общества. Опись нескольких компонентов, составляющих человеческого развития должна стать близкой людям, так как они могут увидеть себя с высоты прожитых лет. Там даны рекомендации по саморазвитию и личностному росту.

В последние годы Уилбер посвятил себя работе, опять же, связанной с интегральной концепцией видения, которая называется «Трансформация сознания». Изучает он также и общественные проблемы современности. Например, на тему терроризма философ также планирует написать книгу.

Разработанные концепции

Ключевую позицию во многих трудах писателя занимает определение «холон». Оно является обозначением элементарного, структурной единицей такой материи, как Космос. Уилбер хотел докопаться до истины и понять, из чего состоит мир, что является тем самым наименьшим и неделимым. Философ соглашался с мнением о том, что каждый предмет можно рассматривать с нескольких сторон - он является частью чего-то, но при этом и единым целым для других компонентов. То есть все вокруг не может быть только целым или только составляющим чего-либо. Поэтому в своих книгах Уилбер именовал объекты холонами.

Также у философа было свое мнение о появлении и развитии человека. Он считал, что многие ученые описывают эволюцию лишь со стороны науки биологии. А вот физические, интеллектуальные и духовные аспекты остались практически незамеченными.

Уилбер всегда считал, что лишь пройдя через определенные трудности и получив некий опыт, человек может адекватно оценивать ситуацию, понимать и сострадать другим. Лишь, почувствовав боль, он наполняется жизнью. По его мнению, все люди оценивают происходящее лишь через призму нажитого багажа знаний, эмоций и чувств. А в окружающих мы видим лишь отражение себя собственного. Его книги помогают понять не только себя, но и окружающую действительность.

Радикальная экология

Статья Майкла Зиммермана «Трансперсональный диагноз экологического кризиса» представляет собой содержательный обзор моей книги «Пол, экология, духовность». Как обычно я в значительной мере согласен с большей частью работы Зиммермана и снова рад предоставившейся возможности публично выразить свое восхищение ясностью, тщательностью и блеском, которые всегда присущи ему при выполнении очередной задачи. Невозможно переоценить его исследования Хайдеггера («Помрачение самости» и «Противостояние Хайдеггера и модернизма»), а также его работу «Оспаривая будущее Земли».

Главный вывод, который делает Зиммерман, состоит в следующем - независимо от того, соглашаться или не соглашаться со всеми второстепенными деталями моей книги, в ней представлен подлинно трансперсональный подход к экофилософии - подход, который одновременно бросает вызов большинству стандартных экофилософии (включая глубинную экологию и экофеминизм). Зиммерман особо сосредоточивается на одном из центральных принципов «Пола, экологии и духовности» - а именно, что биосфера - это часть ноосферы, а не наоборот - и отмечает, что этот принцип полностью подрывает основы большинства экофилософии, одновременно предлагая подлинно трансперсональную альтернативу.

На фоне этого общего согласия Зиммерман высказывает ряд критических замечаний. В частности, он считает мой анализ существующих школ экофилософии неполным и порой излишне обобщенным. Однако, как известно Зиммерману, второй том посвящен полномасштабному обсуждению (со всеми соответствующими различиями и особенностями) главных школ этого широкого и разнообразного движения (включая работу таких исследователей, как Фокс, Наэсс, Суимм, Берри, Уоррен, Эккерсли, Мерчант, Спретнак, Букчин и др.). Кроме того, Зиммерман знает из нашей личной переписки, что я всегда опирался на его замечательную работу «Оспаривая будущее Земли» как на исключительный источник, и что я по многим вопросам в значительной мере согласен с важными взглядами, выдвинутыми в этой работе.

Тем не менее, Зиммерман утверждает, что мой анализ экофилософов в «Поле, экологии, духовности» временами искажен и не дает верного представления о них; что я необъективен в отношении глубинных аспектов экофилософии; что я просто без разбора валю всех в одну кучу. Я не согласен с этим и надеюсь, что второй том устранит это недоразумение.

В качестве примера, Зиммерман ссылается на мою якобы неверную интерпретацию работы Арне Наэсса, чья философия, по утверждению Зиммермана, совместима с великими недуальными традициями буддизма Махаяны и Адвайта-Веданты (как заявляет и сам Наэсс). Однако об этом «подобии» или «совместимости», на мой взгляд, позволительно говорить лишь в самом поверхностном смысле. Во втором томе я даю глубокий, пятидесятистраничный анализ «Экософии Т» Наэсса и нахожу, что она проигрывает почти во всех отношениях при сравнении с великими недуальными традициями. Да и сам Наэсс, пытаясь обозначить эти аналогии, оказывается не способен объяснить даже самые простые и самые важные вопросы - к примеру, понятие «единства в разнообразии», составляющего краеугольный камень постижения Недуального. Здесь Наэсс бормочет нечто совершенно невразумительное: «Расширение и углубление индивидуальных самостей почему-то не приводит к их смешению в единую «массу»... Я не знаю, как объяснить это совершенно точно» (курсив его).{150} 4 И как только мы действительно вдаемся в детали (как в томе 2), эти аналогии улетучиваются. Я демонстрирую в точности те же проблемы в каждой из основных школ экофилософии, после чего их «совместимость» с недуальными традициями представляется по большей части поверхностной.

Таким образом обобщения, которые я делаю в «Поле, экологии, духовности» в отношении глубинной экологии и общих систем экофилософии, отнюдь не будучи «искажением» или «сваливанием в кучу», основаны на глубоком уровне анализа, который обнаруживает, что все они по-своему глубоко увязли в плоскостной ориентации, и подробный анализ во втором томе поддерживает именно такой решительный вывод. Это не досужие обобщения, а итог нескольких ступеней очень конкретного и подробного анализа.

Зиммерман - по-видимому, исключительно ради политической корректности - подразумевает, что все «большие картины» основаны на широких обобщениях, которые, по самой своей природе, оттесняют на задний план социальные различия. Поскольку моя книга представляет собой «большую картину», как ей избежать такой тенденции?

Некоторые «обобщающие» схемы действительно затеняют различия; другими движут совершенно иные побуждения. Моя «большая картина» говорит буквально следующее: вот некоторые области исследований, теории и данные, на которые вам, пожалуй, следует обратить внимание. Я тщательно разъясняю, что не пытаюсь втискивать все различия в монологический униформизм. Я решительно осуждаю такой подход. Более того, моя «большая картина» - это просто открытое приглашение к более широкому взгляду на вещи - взгляду, который побуждает исследователей перестать игнорировать какие бы то ни было различия, что они в ином случае склонны делать. Эта картина не завершена, это не «предрешенный вывод» и не концептуальная смирительная рубашка.

В незавершенных картинах нет ничего неизбежно отчуждающего. И, на самом деле, становится все более очевидно, что критики, подобные Лиотару или Рорти, которые выступают против метаописаний и больших картин, делают это лишь ценой серьезных внутренних противоречий. Спросите их, почему большие картины нежелательны или даже невозможны, и они нарисуют вам большую картину недееспособности больших картин. На это внутреннее противоречие указывали такие теоретики как Чарльз Тейлор, Квентин Скиннер, Гельнер и Хабермас. Карл-Отто Апель - просто самый недавний теоретик, который отметил, что «сам Рорти подкрепляет свою структуру критериями достоверности, основанными на каждом из его собственных вердиктов против всех универсальных критериев достоверности в философии. Таким образом, он создает прецедент новой риторической фигуры постоянного внутреннего самопротиворечия ».

Радикальная экология

Статья Майкла Зиммермана «Трансперсональный диагноз экологического кризиса» представляет собой содержательный обзор моей книги «Пол, экология, духовность». Как обычно я в значительной мере согласен с большей частью работы Зиммермана и снова рад предоставившейся возможности публично выразить свое восхищение ясностью, тщательностью и блеском, которые всегда присущи ему при выполнении очередной задачи. Невозможно переоценить его исследования Хайдеггера («Помрачение самости» и «Противостояние Хайдеггера и модернизма»), а также его работу «Оспаривая будущее Земли».

Главный вывод, который делает Зиммерман, состоит в следующем - независимо от того, соглашаться или не соглашаться со всеми второстепенными деталями моей книги, в ней представлен подлинно трансперсональный подход к экофилософии - подход, который одновременно бросает вызов большинству стандартных экофилософии (включая глубинную экологию и экофеминизм). Зиммерман особо сосредоточивается на одном из центральных принципов «Пола, экологии и духовности» - а именно, что биосфера - это часть ноосферы, а не наоборот - и отмечает, что этот принцип полностью подрывает основы большинства экофилософии, одновременно предлагая подлинно трансперсональную альтернативу.

На фоне этого общего согласия Зиммерман высказывает ряд критических замечаний. В частности, он считает мой анализ существующих школ экофилософии неполным и порой излишне обобщенным. Однако, как известно Зиммерману, второй том посвящен полномасштабному обсуждению (со всеми соответствующими различиями и особенностями) главных школ этого широкого и разнообразного движения (включая работу таких исследователей, как Фокс, Наэсс, Суимм, Берри, Уоррен, Эккерсли, Мерчант, Спретнак, Букчин и др.). Кроме того, Зиммерман знает из нашей личной переписки, что я всегда опирался на его замечательную работу «Оспаривая будущее Земли» как на исключительный источник, и что я по многим вопросам в значительной мере согласен с важными взглядами, выдвинутыми в этой работе.

Тем не менее, Зиммерман утверждает, что мой анализ экофилософов в «Поле, экологии, духовности» временами искажен и не дает верного представления о них; что я необъективен в отношении глубинных аспектов экофилософии; что я просто без разбора валю всех в одну кучу. Я не согласен с этим и надеюсь, что второй том устранит это недоразумение.

В качестве примера, Зиммерман ссылается на мою якобы неверную интерпретацию работы Арне Наэсса, чья философия, по утверждению Зиммермана, совместима с великими недуальными традициями буддизма Махаяны и Адвайта-Веданты (как заявляет и сам Наэсс). Однако об этом «подобии» или «совместимости», на мой взгляд, позволительно говорить лишь в самом поверхностном смысле. Во втором томе я даю глубокий, пятидесятистраничный анализ «Экософии Т» Наэсса и нахожу, что она проигрывает почти во всех отношениях при сравнении с великими недуальными традициями. Да и сам Наэсс, пытаясь обозначить эти аналогии, оказывается не способен объяснить даже самые простые и самые важные вопросы - к примеру, понятие «единства в разнообразии», составляющего краеугольный камень постижения Недуального. Здесь Наэсс бормочет нечто совершенно невразумительное: «Расширение и углубление индивидуальных самостей почему-то не приводит к их смешению в единую «массу»... Я не знаю, как объяснить это совершенно точно» (курсив его).{150} 4 И как только мы действительно вдаемся в детали (как в томе 2), эти аналогии улетучиваются. Я демонстрирую в точности те же проблемы в каждой из основных школ экофилософии, после чего их «совместимость» с недуальными традициями представляется по большей части поверхностной.

Таким образом обобщения, которые я делаю в «Поле, экологии, духовности» в отношении глубинной экологии и общих систем экофилософии, отнюдь не будучи «искажением» или «сваливанием в кучу», основаны на глубоком уровне анализа, который обнаруживает, что все они по-своему глубоко увязли в плоскостной ориентации, и подробный анализ во втором томе поддерживает именно такой решительный вывод. Это не досужие обобщения, а итог нескольких ступеней очень конкретного и подробного анализа.

Зиммерман - по-видимому, исключительно ради политической корректности - подразумевает, что все «большие картины» основаны на широких обобщениях, которые, по самой своей природе, оттесняют на задний план социальные различия. Поскольку моя книга представляет собой «большую картину», как ей избежать такой тенденции?

Некоторые «обобщающие» схемы действительно затеняют различия; другими движут совершенно иные побуждения. Моя «большая картина» говорит буквально следующее: вот некоторые области исследований, теории и данные, на которые вам, пожалуй, следует обратить внимание. Я тщательно разъясняю, что не пытаюсь втискивать все различия в монологический униформизм. Я решительно осуждаю такой подход. Более того, моя «большая картина» - это просто открытое приглашение к более широкому взгляду на вещи - взгляду, который побуждает исследователей перестать игнорировать какие бы то ни было различия, что они в ином случае склонны делать. Эта картина не завершена, это не «предрешенный вывод» и не концептуальная смирительная рубашка.

В незавершенных картинах нет ничего неизбежно отчуждающего. И, на самом деле, становится все более очевидно, что критики, подобные Лиотару или Рорти, которые выступают против метаописаний и больших картин, делают это лишь ценой серьезных внутренних противоречий. Спросите их, почему большие картины нежелательны или даже невозможны, и они нарисуют вам большую картину недееспособности больших картин. На это внутреннее противоречие указывали такие теоретики как Чарльз Тейлор, Квентин Скиннер, Гельнер и Хабермас. Карл-Отто Апель - просто самый недавний теоретик, который отметил, что «сам Рорти подкрепляет свою структуру критериями достоверности, основанными на каждом из его собственных вердиктов против всех универсальных критериев достоверности в философии. Таким образом, он создает прецедент новой риторической фигуры постоянного внутреннего самопротиворечия ».{151} 5

РАДИКАЛЬНАЯ ЭКЗОТИКА В свете всего, что делалось, чтобы уничтожить Другого, перед нами воочию встает его неразрушимость и тем самым неистребимая фатальность Отличия.Сила идеи, могущество фактов.Радикальное Отличие противостоит всему: завоеванию, разуму, истреблению,