Плюсы и минусы образования в россии. Плюсы и минусы советского образования

Свременную систему школьного образования не ругает только ленивый. В ней есть свои плюсы и, разумеется, минусы (как и в любой другой системе). Определённо, современная система школьного образования нуждается в совершенствовании. Человек, окончивший советскую среднюю школу, имел разносторонние знания достаточно широкого спектра. Однако считалось, что советская школа выпускала грамотных людей, плохо приспособленных к реальной жизни. С тех пор в системе школьного образования многое изменилось. Считается, что нынешние школьные программы позволяют выпускникам лучше приспосабливаться к реальности. Ой, ли? Попробуем разобраться.

О минусах

К несомненным минусам современного образования можно отнести и, собственно, то, что, отойдя от советского образования, оно не слишком приблизилось к образованию, ориентированному на западную систему ценностей. Могло ли это произойти и произойдёт ли? И если произойдет, будет ли соответствовать реалиям жизни? Современную систему школьного образования определённо можно назвать переходной. Школы недостаточно финансируются, особенно школы в небольших городах, посёлках и сельские. Система школьных поборов «процветает» повсеместно. Школьные поборы напрямую с образованием не связаны, но сам факт наводит на определённые мысли. Ещё и ЕГЭ. Недовольны и учителя, и ученики. Обучение подменяется дрессировкой и натаскиванием. Тесты ЕГЭ недостаточно продуманы. Формы сдачи подходят не всем детям (может, надо разработать альтернативные?). В школьном образовании возможности индивидуального подхода минимальны. В школе не слишком обращают внимания на таланты ребёнка и/или его способности и наклонности. Многие преподаватели позиционируют свой предмет как главный, что мешает ориентации ребёнка. Система оценивания весьма несовершенна. Зачастую и ученик, и учитель работают на оценку и для оценки. Подход усреднённый, ведь надо учить всех. Учитель физически не может опросить каждого и уделить ему достаточно времени. Учащиеся перегружены занятиями, они получают много того, что им никогда не пригодится в будущем. Социальные отношения в классах несовершенны, «хорошие» ученики конфликтуют с «плохими» и наоборот.

О плюсах

Сумма школьных знаний достаточно многообразна, что даёт выпускнику относительно широкий кругозор. Ребёнок учится работать, выстраивать отношения и общаться в коллективе. Отрабатываются необходимые коммуникационные навыки. Таким образом, происходит его встраивание в социальную систему. В процессе обучения ребёнок учится общаться с людьми своего и другого пола. Выпускники кол имеют возможность продолжать образование и в будущем получить хорошую работу.

Что делать?

Некоторые особенно продвинутые родители всё чаще совсем отказываются от школьного обучения (или отказываются на определённом этапе) в пользу обучения домашнего. Мотивируется это тем, что школьная среда вредна для ребёнка, поскольку формирует патологическую личность, приучает к недостойной системе отношений, бездумному стадному поведению, учит унижать слабых, врать, хамить, опасна распространением наркотиков и возможностей беспорядочных сексуальных связей. Увы, в таких утверждениях есть немалая доля истины. Сумма и качество знаний, полученных в современной школе, многими людьми подвергаются большому сомнению. Платное обучение в ВУЗах и массовый ЕГЭ делают школьное образование не слишком нужным, по сути. Но стоит ли полностью лишать ребенка возможности обучаться в общеобразовательной школе? Несомненно, есть дети, которым больше подходят специальные школы, домашнее индивидуальное обучение и/или экстернат. Есть дети, которых бессмысленно обучать в общеобразовательной школе после определённого возраста. Такие старшеклассники прогуливают занятия или просто присутствуют на них, в лучшем случае, изображая активную мебель, в худшем – мешая учиться остальным. Тройку всё равно «нарисуют». Таких учеников, несомненно, полезнее обучать конкретным профессиям в системе профессионального среднего образования.

А скоро введут и 12-ти летнее обучение…

При поддержке

Прогностика - наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая - будущее не существует как объект, вторая - прогнозирование как исследование тенденций развития бытия - не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Комментарии

Задача изначально поставлена неправильно. Мало того что не в объеме знаний дело, а в способе их подачи/контроля, который все больше расходится с реальностью и все хуже мотивирует современного школьника эти знания добывать. Так еще и требования этой самой реальности к объему усваиваемых знаний, наоборот, РАСТУТ! А особенно растут требования к широте и комбинированию разных направлений (т. н. дженерализм).

Вообще, большой ошибкой является попытка копировать западный или чей бы то ни было опыт из текущей (точнее, вчерашней) реальности, который уже сформировался и в каком-то смысле себя отработал, в качестве образца для тупого подражания. В то время как реальная польза может быть только в том случае, если взять этот сложившийся опыт за основу и подумать, а куда можно его двигать дальше. И двигаться надо туда, где еще не побывал никто!

По поводу «забывающихся» школьных знаний. Они и не нужны в исходном виде через десятки лет. Важно то, какие выводы для себя сделает личность в тот период, когда эти знания обрабатываются у нее в голове. Какие ценности сформирует, какие цели поставит и т. д. Вот для чего нам онегинский дядя и американский чугун. И если кто-то всерьез полагает, что критерий эффективности учебы - это сохранение в голове как можно большего числа этих фактов в исходном виде, то этот человек чего-то очень серьезно недопонимает.

Вообще, здесь изначально ущербен сам этот подход, отталкивающийся от «количества». Потому как не в количестве дело. Выбор стоит между нулем и бесконечностью. Либо человек формирует у себя внутреннюю культуру постоянного самообучения в той форме и теми темпами, которые приносят ему и всему обществу максимальную положительную отдачу, либо превращается в балласт и начинает деградировать, становится у общества на содержание.

Подобные статьи мне в изобилии попадались, начиная чуть ли не с 1980х годов. Я тогда учился в начальной школе. Кто-то с восторгом писал, что у них теперь однополые классы (ахтунг?), кто-то захлебывался от американской «выборочной» системы, где одно деффко выбрало что-то типа танцев, драмы и еще какой-то гуманитарщины. И вот теперь Барак Обама призывает обратить особое внимание на STEM ака матан, после того как китайцы начали уделывать американцев в стратегически важных для них отраслях. Доигрались со «свободой выбора специализации».

Скажите, пожалуйста, на кой чёрт нам копировать эту бажную систему целиком, со всеми ее глюками? То, что американцы кое в чем до сих пор на высоте, достигается не благодаря, а вопреки поверхностному подходу к массовому образованию. Там уже звучат голоса о конвергенции, мультиспециализации, переосмыслении роли школы как таковой - у нас до сих пор восторгаются «практичностью». Практичность - это хорошо, но только при наличии мощной теоретической базы. Иначе получится еще одно потерянное поколение а-ля 90е, но уже без резерва из прошлого. Латинская Америка, или Африка.

Короче говоря, системе нужен тотальный редизайн и предельно трезвый анализ всех элементов, которые можно внедрить в нее в готовом виде. Внедрить уроки финансовой грамотности - это в принципе несложно и может дать очень хороший эффект затыкания дыры. Сложнее с некоторыми политизированными аспектами глобальной грамотности вроде мировых религий и культур - здесь осуществляются попытки насадить взгляд на это с позиций отдельно взятых культур, что чревато дезинтеграцией общества. Насчет грамотности компьютерной, биологической, общенаучной, креативного мышления - пока еще множество вызовов и для западной школы, и здесь в советском опыте наверняка могут обнаружиться полезные фишки. Как и в европейском, американском или у азиатских тигров. Кстати, когда эти самые тигры строили свое образование фактически с нуля, они не делали то, что делал запад - они делали то, чего не делал еще никто, и к ним начали ехать за опытом. К нам тоже ехали - в 1930х. Когда наши прадеды закладывали эту систему - я имею в виду образование-науку-технологии-экономику, а не политику - они не ориентировались на современную им реальность низкопроизводительных крестьян без электричества, и западные рабочие им тоже были не образец. Они видели нечто другое - образ высокотехнологичного и высокогуманного, в сравнении с их временем, будущего. И в целом его построили. Другое дело, что сегодня этим образом никого уже не удивишь, нужны новые. Их сейчас и создают - корейцы, китайцы, бразильцы. И американцы. Очень пристально при этом изучая наши прошлые достижения и промахи.

Баян, конечно, но грамотно написанный... Почитайте Роберта Киосаки на досуге - интересно пишет на эту тему.

Да-да-да, редизайн нужен, нужно всё менять, но только это попросту НЕРЕАЛЬНО в современнх реалиях =(Вдумайтесь, началась компьютеризация школ, а во многих и сельских учебных заведениях до сих пор нет компьютеров, ну или стоит один "монстер" на всю школу... А что говорить а кардинальных изменениях в самой системе? Это черезчур сложная задача пока что... Ведь менять надо сразу и повсеместно, а не так, что в этой школе один тип образоания, а в этой другой... Эх...

Зачем убирать предметы, просто нужно дать выбор, чему учить, а чему нет. Русский, литература, математика, возможно какая-то история России (поверхностная, должен же человек хоть немного знать историю страны) и мира - обязательно. Остальное по выбору. Все осложняется тем, что редко мы становимся теми, кем хотели стать в детстве. Поэтому может получиться так, что в 9 классе ученик внезапно осознает, что хочет стать химиком, а химию не знает, потому что хотел быть космонавтом.

ПС: если бы мне дали выбор, я бы все же ходил на все предметы. Сейчас я может чего-то не вспомню, но когда мне это понадобится - знания обязательно всплывут. А они понадобятся, я знаю.

"Ненужные" знания - не такие уж ненужные. Они формируют логические связи в головном мозге, ставят "якоря" для наборов данных. Да, мы уже не помним правила написания слов относительно падежей, но мы пишем слова правильно, потому что эти слова у нас закреплены на "якорь" падежа.

Ну и помимо этого, просто вырабатывается способность к усваиванию и переработке данных.

Знания все таки нужны. При чем в результате оказываются нужными все знания. И не надо путать знания и способность их получить с набором каких-то фактов. Задача обучения не вбить в голову ребенку кучу всякой ерунды (хотя и это тоже) а повысить его культурный и интеллектуальный уровень до приемлемых для общества величин. Именно приемлемых для общества. Нужно было обществу в 60-х годах освоение космоса, так кружки юного техника и юного радиолюбителя были чуть ли не в детских садиках. А потом обществу вдруг потребовались гуманитарии, последствия этого мы сегодня и наблюдаем. А студенты маленькой укуренной Голландии и Китая, который еще недавно был неграмотной аграрной страной, строят роботов и проводят серьезные исследования. А что делает большинство наших студентов? И не надо говорить, что мы занимаем первые места в олимпиадах по программированию. 5-6 человек, которые составляют команду-победителя это очень мало в масштабах нашей страны. Это практически ничего. И еще интересно, сколько из них после окончания ВУЗа останутся работать в России?

PS. на все те школьные вопросы, что приводит в своей статье автор я и сейчас смогу дать ответы:) И не только я одна. Так что вспоминаем дедушку Ленина, который говорил: "Учится, учится, учится" :)

Наша система образования основана исключительно на «надо». Желания и интересы ребенка не учитываются. Даже ему химия не нужна, и он хочет работать продавцом, все равно таблицу Менделеева выучить придется. И наоборот. Если ты с детских лет хочешь стать врачом и хочешь уже в изучить анатомию более глубоко – не выйдет. Это не входит в план педагога.

• Оно больше похоже на тюремное заключение

Есть такая заметка на просторах интернета, где очень убедительно школа сравнивается именно с тюрьмой. Из нее невозможно освободиться раньше срока, в ней ты абсолютно несвободен и зависим от учителя. Ты должен делать то, что от тебя требуют, и поэтому мотивации никакой нет – ты делаешь все это лишь бы сделать. Ты не являешься личностью, ты просто один из толпы. И так далее.

• Растянутость по времени.

Такое ощущение, что ради того, чтобы родители могли дольше работать, всю информацию растянули на года. Хотя многое можно было бы изучить в несколько раз быстрее. Так некоторые дети заканчивают школу экстерном. А те, кто учатся дома, иной раз на подготовку к экзаменам за год тратят всего один месяц в году. Тогда зачем каждый день долбить одно и то же? Я помню, как мне откровенно было скучно на уроках. Когда тему не просто прошли, а триста раз разжевали с разных сторон, как будто больше и поговорить не о чем.

Кому-то скучно, а кто-то ничего не понимает. Я бы с удовольствием во время урока не сидела полчаса, ожидая, когда все дорешают контрольную, а делала бы какие-то дополнительные, более сложные задания. И было бы здорово, чтобы дети сами могли решать, что они хотят изучать.

• Его отсталость и несовременность

Помню, у нас информатика в школе проходила на таких огромных компьютерах, на которых не было никакой визуальной системы, лишь сложные наборы команд для вызова разных функций. Притом, что уже существовал «Виндоус» — несколько лет как. А нашим школьным компьютерам было лет по пятьдесят, если не больше. Даже сложно назвать их компьютерами – огромные калькуляторы. И так не только в плане техники.

Любые новейшие открытия вы в школе не узнаете. Вам там расскажут о том, что написано в учебнике, даже если недавно кто-то это смог опровергнуть.

• Создание унифицированных сотрудников

Кого готовят школы? Ну давайте честно. Тех, кто может сидеть на одном месте, не высовываться, делать рутинную работу много лет. То есть удобных сотрудников, которыми в дальнейшем будет легко управлять – рублем и кнутом. Любое творчество в школе обычно не приветствуется, как и предпринимательство. Помню, как мы однажды продавали в школе мороженое – и получили за это «по шапке». Мол, нечего заниматься ерундой. Хочу ли я, чтобы мои дети такими были? Нет.

• Нет самой важной – нравственной – базы.

Даже наоборот. За эти десять лет ребенок каждый день смотрит на то, как жить не надо, но впитывает это как норму. Чтобы выжить в коллективе ему часто приходится идти против своей совести – обманывать.

Он видит несчастных учительниц, работающих за копейки и ненавидящих свою работу. Или как минимум женщин, которые очень много трудятся, но мало что могут себе позволить. Большинство этих учительниц – по моей памяти – не замужем и самостоятельно растят детей, пребывая в сильном стрессе. При этом всячески костерят мужчин, даже на уроках. Помню, одна учительница в моей школе так ненавидела мужчин, что вызывая мальчишек к доске, очень долго их мучила и выдавала потом: «ну что с тебя взять, ты же мальчик! Садись, три». А девочкам оценки ставились просто так, из женской солидарности.

Учителей мужчин катастрофически мало, максимум – физрук и физик. Да и те обычно подавляются в коллективе директором-женщиной или женщиной-завучем. Идеальная картинка для взрослой жизни? Все ведь так живут, это норма!

Ничего не говорится о Боге. Или говорится настолько назидательно, что у ребенка в эту сторону все закрывается. Например, ввели сейчас «Основы православия» — но снова обязательно для всех, в назидательном порядке, еще попробуй откажись. И преподаются они часто так, что отбивают желание идти глубже.

А дети ведь все впитывают, как губки. Образование же от слова «образ»! Какой образ у них перед глазами в школе?

• Жесткие социальные условия и «травля» белых ворон

Кто определяет правила в детском коллективе? Обычно тот, кто наглее, смелее, сильнее и харизматичнее. При этом такой человек не обязательно умен, далеко не всегда обладает нравственной чистотой. И правила создаются такие же.

В моем классе правила были заданы мальчишками, которые уже в пятом классе пили водку и курили. Нормальными у нас считались те, кто умеют разговаривать матом, кто уже в седьмом классе с кем-то целуется и так далее. Остальные считались . Девочек мучили меньше, но над ними постоянно и зло шутили. Мальчикам, которые выросли в интеллигентных семьях, устраивали проверки и головомойки. Постоянно. Это было в порядке вещей и никого не удивляло.

Обычную с вида девочку всем классом с упоением звали «жирной», над мальчиком, который очень медленно на все реагировал, всегда смеялись, считая и «тупым», и «тормозом», кому-то в сумку подкладывали мышь, на кого-то выливали воду на перемене, кого-то окунали головой в унитаз. И я училась в хорошей школе, в хорошем районе!

Любой, кто выделялся, всегда проходил серьезную травлю. Девочка, которая скромно одевалась и не встречалась с мальчиками, подвергалась гонениям и называлась исключительно «старая дева». Мальчиков же просто били, отбирали у них деньги. Еще чаще так поступали с теми, кто был помладше на пару лет.

Сколько же нужно потратить душевных сил на переваривание всей этой гадости! Сколько лет потом нужно выводить все это из своей души! Казалось бы, посторонние тебе люди, но каждый день раскачивают твою лодку, не желая оставлять тебя в покое. И ты никуда не можешь деться из нее.

Есть и другой вариант – который выбрала я, отказавшись от себя и своих ценностей. Став такой же, как все. Делая совсем не то, что хочется. Подражая совсем не тем и непонятно зачем. Только разве он намного лучше первого? Возвращаться к себе ничуть не проще, чем избавляться от гадости, которую тебе набросали в душу, даже еще сложнее. Многое ведь становится привычным и кажется нормой.

• Убивает мотивацию и любознательность

В школе единственная мотивация – это оценка – плохая или хорошая. Из страха перед двойкой стараешься сделать лучше. Мечтая о пятерке, исправляешь все ошибки. Делать что-то хорошо просто так, изучать что-то глубже просто так – никто не будет. Зачем?

Школа убивает в ребенке его природную любознательность своим насильственным вдалбливанием. Потому что лишние вопросы не задавай – а вдруг учитель сам ответа не знает? И вообще не мешай всем остальным, мало ли что тебе интересно. Дома на твои вопросы тоже отвечать никто не хочет. Читать лишние книги уже нет ни времени, ни сил – пока прочитаешь то, что «нужно». И все. Нет любознательности, только обязательства и зубрение того, что неинтересно.

• Школа увеличивает гордыню особенно у девочек, особенно по отношению к мальчикам

Девочкам такая система обучения дается проще. Они быстрее переключаются, им проще зубрить, ничего не понимая. Поэтому в школе они часто успешнее. Почти все отличницы – девочки. В моей школе среди золотых медалистов на десяток девочек был всего один мальчик. Только один.

И в такой обстановке у девочек сильнее растет гордыня. Мол, смотрите, какая я молодец! Какая я умная, а вы все – тупые! И особенно тупыми, конечно, кажутся именно мальчики. Они учатся иначе, и им такая форма совсем не подходит.

Потом такая девочка подобным образом относится ко всем мужчинам – как к тупым, медлительным, глупым. Хотя они таковыми не являются, у них просто иначе работает мозг, они может быть, долго запрягают, зато потом не остановить! Мальчики способны уходить глубже, изучать со всех сторон, а не просто скакать по верхам.

Но девочка этого не понимает, у нее просто разрастается гордыня. Помогает ли это ей в семейной жизни? Точно нет.

Что делают в школе дети в течение 5-6 часов? Сидят на одном месте. Несколько перемен, где можно побегать, но часто даже это нельзя. Пару раз в неделю у них физкультура – и все. Какой тут активный образ жизни? Мы вот так вырастаем – и продолжаем сидеть на попе ровно. А куда деть всю внутреннюю энергию и силу? И откуда черпать разрядку, вдохновение.

• Критика и удар по самооценке

Система, когда тебя публично спрашивают у доски, и потом ставят оценку, может нанести ребенку много ран. Потому что некоторые боятся отвечать у доски, кто-то все забывает от волнений, кому-то нужно время на то, чтобы включиться. Все дети разные. А публичный опрос подходит лишь некоторым. Остальным он может принести лишний стресс, переживания, в том числе и по поводу публичного выставления оценки учителем.

• Нет связи с природой

Нет в школе природы. Дети весь день в каменных стенах. И городские дети изучают природу в теории, хотя можно было бы выйти на улицу и изучить ее на практике – в лесу, в парке, в огороде. Даже живые уголки в школах обычно какие-то не очень живые.

• Школа закапывает таланты ребенка.

Неважно, что ты любишь. В школе даже очень любимое тобой могут так старательно в тебя засовывать, что это вызовет отторжение. Я, например, любила математику в школе, пока у меня была учительница, которая сама ее очень любила. А потом – уже другая учительница – весь этот интерес успешно «похоронила». Потом попробуй откопай все это (а сейчас многие люди именно этим озадачены – поиском своих уже кем-то или чем-то убитых талантов).

• Школа лишает родителей и детей общения.

Все сводится теперь к «уроки сделал?», «экзамен сдал?». А на большее сил и времени нет. Даже в выходные. Да и не о чем становится общаться. Родители заняты своей жизнью, дети — своей – и точек соприкосновения с каждым годом все меньше.

Каким бы ни был огурец – большим или маленьким, плотным или не очень, при попадании в рассол с другими огурцами он становится таким же, как и другие.

Он может быть чуть более соленым или чуть менее. Но он точно не сможет остаться таким, как был прежде. Вот так на нас влияет наше окружение. С кем мы находимся рядом, такими мы и становимся. Хотим мы этого или нет.

Поэтому окр ужение стоит выбирать очень внимательно, особенно для детей, которые все впитывают как губки. А какие дети ему попадаются в школе? Случайные, никак и никем не отобранные, подходящие ему только по возрасту и району проживания. Какие у них при этом ценности, какие семьи, какие планы? Что мы об этом знаем, отводя ребенка в школу?

• Школа учит одному, а в жизни требуется другое.

Меня лично школа научила, что быть открытой и искренней это опасно. Что так я становлюсь слабой и уязвимой. И пока я так жила, моя жизнь была серой и достаточно трудной. В то же время именно с тех пор, как я начала учиться быть искренней и открытой с миром, все стало меняться. Так появился и тот сайт, и книги, и путешествия. Искренности сейчас очень мало, открытости тоже.

Мы все залезли в свои маленькие темные норки и сами с собой там варимся. Поэтому нам мало с кем интересно – и мало кому интересно с нами. Но если из норы своей все-таки вылезти и открыться миру и людям – можно столько всего узнать и понять!

И да, люди голодают по искреннему душевному общению. Каждому втайне хочется открыть двери тесной клетки вокруг своего сердца. Но это так страшно! Поэтому так восхищают люди, которые это делают. К ним тянутся, с ними хотят общаться.

Я могу долго перечислять, что еще в современном школьном образовании мне не нравится, что для меня неприемлемо и почему я не хочу помещать в такую среду детей. Но просто жаловаться смысла нет; поэтому нужно делиться и своим позитивным опытом, как мы этот вопрос решаем. У нас семейное обучение, домашнее.

Конечно, мы к этому пришли не сразу. Так как у старшего сына есть особенности в плане речи, то в свое время это заставило меня пересмотреть свое отношение к школе. Был бы он изначально обычным ребенком, я бы наверняка не включила голову и отдала его в самую престижную школу. И даже не задумалась бы.

Я знаю много особых детей, чьи дети ходят в обычные школы. Это их суровая школа жизни, где им очень непросто. И мамы за это бьются, сражаются. И я когда-то тоже этого хотела. А сейчас я понимаю, что отдавать ребенка с особенностями в обычную школу – для самого ребенка вредно. Что ему это даст кроме стресса и травли одноклассниками? Может быть, это больше нужно маме, чтобы доказать всем, что ее ребенок такой же как и все – и в чем-то даже лучше?

В то же время я вижу, как много возможностей дает Даньке спокойная домашняя атмосфера, где ему легко быть собой. Весь день он рисует. С утра до вечера. Каждый раз – рисует все лучше и лучше, его не нужно заставлять это делать, он сам пробует, экспериментирует. Через рисование же он научился писать. Сам. И читать. Тоже сам. И ему это интересно. Его не нужно заставлять и стимулировать.

Возможно, когда-нибудь мы куда-нибудь прикрепимся, сдадим какие-то экзамены – если он захочет. Мне это неважно. К тому же художник может зарабатывать на жизнь не меньше, чем менеджер. Если его талант никем не придушен. Может быть, когда-то он захочет пойти в школу – и я не стану препятствовать. Ни ему, ни его братьям. Но пока у нас домашнее образование.

Российская система обучения, за последние десять лет претерпела существенные изменения. Эпоха перемен началась в 2003 году, когда было принято решение «подогнать» отечественную систему под европейские стандарты. Россия стала участницей Болонского процесса, цель которого — формирование единой зоны европейского образования. Последствия данного решения вызывают неоднозначную реакцию, по сей день.

Тем не менее, российские ВУЗы, в соответствие с западными стандартами теперь выпускают магистров и бакалавров. Несмотря на все изменения, качество образования существенно снизилось, стоимость повысилась, окончание ВУЗа перестало быть гарантией успешного трудоустройства, а российский диплом за границей в большинстве случаев, приходится подтверждать. Перед выпускниками все чаще встает вопрос о необходимости поступления в ВУЗ. Для ответа, на который, следует взвесить все достоинства и трудности подобного вида обучения.

Преимущества высшего образования

О важности и необходимости получения образования в ВУЗе выпускникам твердят родители и педагоги, и это не случайно. Такой диплом действительно увеличивает шансы на успешное будущее, и вот по каким причинам:

Трудоустройство . Невзирая на то, что современные работодатели зачастую реальный опыт и практические навыки ценят выше теоретических знаний, диплом все же дает конкурентное преимущество. Это отличный показатель обучаемости человека, не говоря уже о системных знаниях и широком кругозоре. С точки зрения работодателя такой сотрудник более перспективный, а обучить его специфике работы не составит труда.

Выбор профессии . Для тех, кто принципиально не хочет провести пять-шесть лет жизни, за учебниками, осваивая теоретическую подготовку, доступ в некоторые профессиональные сферы будет попросту закрыт. В первую очередь это, конечно медицина, педагогика и юриспруденция. Не имея необходимых знаний сложно стать, например, архитектором или биофизиком, получить профессию инженера или дипломата.

Карьера . Если провести сравнительный анализ определенного количества крупных компаний, можно заметить, что руководители среднего звена, а тем более топ-менеджеры имеет одно, а чаще несколько высших образований в различных сферах. И делается это не для престижа, а для получения знаний, которые просто необходимы для грамотного руководства бизнесом в условиях жесткой конкуренции. Сотруднику, не имеющему диплома, достаточно сложно продвигаться по карьерной лестнице, так как при одинаковом уровне профессионализма, повышение будет предложено более «образованному» коллеге.

Любимое дело . Получать удовольствие от ежедневной рутины, можно только в случае большой любви к своему делу. Поиск своего направления и профессии у некоторых людей продолжается довольно долго, и высшее образование может посодействовать в этом вопросе. Имея на руках один диплом, гораздо проще и быстрее можно получить другую профессию или пройти переквалификацию.

Высшее образование. В чем минусы?

Несмотря на неоспоримую пользу, человек, решивший закончить ВУЗ, тем не менее, столкнется с определенными проблемами и трудностями. В первую очередь это, конечно, снижение доступности обучения за счет высокой стоимости . Пройти обучение за государственный счет можно только один раз, имея для поступления нужное количество баллов. В случае получения второго образования или недостаточном количестве баллов за обучение придется платить. Причем попасть на коммерческое отделение государственного ВУЗа тоже не просто, в основе зачисления также лежит конкурс.

Стоимость образовательных услуг будет зависеть от выбранного факультета, региона и непосредственно учебного заведения, однако за последнее время суммы значительно выросли. Студенты, родители которых, не могут полностью оплачивать обучение, зачастую вынуждены совмещать работу и учебу, что является серьезной нагрузкой. Еще одной сложностью является длительность обучения.

За несколько лет проведенных в стенах ВУЗа формируется теоретическая база, но практические навыки и опыт также необходимы при трудоустройстве, что вынуждает студентов устраиваться на работу. Еще одним минусом современной образовательной системы в России является ее качество. Количество частных вузов неуклонно растет, действительно высокий уровень обучения и хорошую репутацию, имеют немногие.

В результате потратив приличную сумму и время на обучение, выпускник подобного ВУЗа не получает необходимых знаний . Поэтому, при поступлении, важно обращать внимание на государственную аккредитацию и лицензию рассматриваемого образовательного учреждения. Слишком низкая оплата предоставляемых услуг и месторасположение учебного корпуса также должны насторожить будущих студентов и их родителей.

Итоги

О плюсах и минусах получения высшего образования можно спорить бесконечно. В результате, окончательное решение каждый принимает сам, в зависимости от планов на будущее. Если есть цель сделать карьеру в российской или зарубежной крупной компании, освоить серьезную профессию или получить ученую степень, получение диплома ВУЗа будет необходимым этапом на пути к этой цели. Современные реалии, однако, таковы, что даже при наличии огромного желания не у каждого сейчас есть возможность получить данный вид образования.

С равнивая методику обучения в развитых и в Российской Федерации, приходится констатировать невысокую эффективность образования в нашей стране. Если проанализировать все плюсы и минусы образования в России и с каким уровнем знаний выпускаются ученики школ, колледжей, профессиональных училищ или других учебных заведений, то можно сделать вывод, что качество образовательной программы заставляет желать лучшего. При этом во многих образовательных учреждениях учебная программа имеет свои особенности. Это заставляет родителей задуматься, какое образование будет лучше для детей, и не отправить ли их на учебу за границу.

Характеристика российского образования в школах

Ч тобы получить среднее образование в Российской Федерации, детям нужно пройти общую образовательную программу, рассчитанную на 11 лет. Она состоит из следующих ступеней:

• начального общего образования, продолжительностью 4 года;
• основного общего образования, рассчитанного на 5 лет;
• общего среднего образования, составляющего 2 года.

Дети в школах России при получении среднего образования изучают около 20 предметов. Качество освоения программы можно оценить по изучению иностранного языка. Он преподается в школах с начальных классов и до конца обучения, и также входит в список обязательных предметов профессионального образования. Но после 14 лет его изучения молодые люди вряд ли смогут свободно общаться на нем.

Оценивая плюсы и минусы образования в России, недостатков можно насчитать гораздо больше:

• непродуманная система оценки;
• низкая квалификация многих учителей;
• отсутствие заинтересованности у учеников школы в получении хороших отметок;
• малоэффективный государственный экзамен ЕГЭ.

Р ешая, какое образование выбрать для своего ребенка, анализируя все плюсы и минусы образования в России, родители отдают предпочтение образовательным учреждениям, где проводится обмен учениками с зарубежными школами. Также характеристика российского образования показывает, что гораздо лучшие знания ученики могут получить в различных гимназиях и специализированных школах, в которых проводится углубленное изучение только определенных предметов, исходя из предпочтений и способностей ученика. Но таких образовательных учреждений в Российской Федерации мало, и за обучение в них родителям приходится платить сотни тыс. рублей в год, что иногда обходится гораздо дороже, чем получение общего образования в зарубежных школах.

Профессиональные учебные учреждения.

П осле получения основного среднего образования российские ученики встают перед выбором получения профессии. При этом стоит сразу учитывать, сколько учатся в России при получении среднего профессионального образования. Система обучения предполагает в среднем 3 года занятий, что в основном зависит от выбранной специальности. Если анализировать плюсы и минусы образования России в техникумах и колледжах, то можно отметить преобладание недостатков:

• непродуманная система получения знаний;
• недостаточное количество практики;
• устаревший обучающий материал, который часто является просто неактуальным.

После обучения в профессиональных техникумах или колледжах студентам сложно найти работу, ввиду слабого уровня подготовки по той или иной специальности. Это свидетельствует, что система профессионального обучения требует серьезных перемен и развития.

Плюсы и минусы образования в России. Особенности высшего образования в России

П осле окончания школы большинство молодых людей старается получить высшее образование в университетах, институтах или академиях. Сразу стоит учитывать, сколько учатся в России, чтобы получить определенный уровень высшей профессиональной подготовки:

• получение бакалавра – не меньше 4 лет;
• получение магистра – не меньше 5 лет;
• подготовка специалистов высшей квалификации – более 6 лет.

Также, определяя, какое российское образование выбрать, сравнивая плюсы и минусы образования в России, стоит учитывать уровень аккредитации учебного заведения и его престиж. Но даже в наиболее уважаемых высших учебных заведениях не всегда студенты могут получить достаточный уровень знаний, что в будущем может стать причиной затруднений с поиском работы по полученной специальности. Именно по этой причине многие абитуриенты стараются получить место в высших учебных заведениях.