Феодальная раздробленность на Руси: ее причины и последствия. Феодальная раздробленность

— период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту децентрализации, обусловленной усилением крупных феодалов в условиях сеньориальной системы организации труда и воинской повинности. Новые более мелкие территориальные образования ведут практически независимое сущеcтвование, господствующим в них является натуральное хозяйство. Термин широко распространён в российской историографии и используется в различных значениях.

Удельный период

Термин используется для обозначения эпохи существования уделов и включает в себя весь период от раздела центральной власти (от первого в 843 году — для империи Карла Великого, от последнего в 1132 году — для Киевской Руси; не от появления первых уделов) в раннефеодальном государстве до ликвидации последнего удела в централизованном государстве (XVI век).

Развитый феодализм

Часто термин, который характеризует состояние верховной власти в государстве и отношения внутри верхушки феодального общества, используется в качестве синонима понятий феодализм и развитый феодализм , характеризующих экономический строй и отношения между социальными слоями общества. Кроме того, понятия относятся к разным, хотя и пересекающимся, хронологическим интервалам. В советской историографии окончательное формирование феодального способа производства в Западной Европе датировалось X-XI веками, а его окончание — от XVI-XVIII веков в странах Западной Европы до XIX века в странах Центральной и Восточной Европы.

Феодальная анархия, аристократический строй

По мере разветвления правящей династии в раннефеодальных государствах, расширения их территории и административного аппарата, представители которого осуществляют власть монарха над местным населением, собирая дань и войско, увеличивается количество претендентов на центральную власть, периферийные военные ресурсы увеличиваются, а контрольные возможности центра ослабевают. Верховная власть становится номинальной, и монарх начинает избираться крупными феодалами из своей среды, при этом ресурсы избранного монарха, как правило, ограничиваются ресурсами его исходного княжества, и он не может передавать верховную власть по наследству. В этой ситуации работает правило «вассал моего вассала - не мой вассал».

Первыми исключениями становятся Англия на северо-западе Европы (Солсберийская присяга 1085 г., все феодалы являются прямыми вассалами короля) и Византия на её юго-востоке (примерно в то же время император Алексей I Комнин вынудил крестоносцев, захвативших в ходе первого крестового похода земли на Ближнем Востоке, признать вассальную зависимость от империи, тем самым включив эти земли в состав империи и сохранив её единство). В этих случаях все земли государства делятся на домен монарха и земли его вассалов, как и на следующем историческом этапе, когда верховная власть закрепляется за одним из князей, вновь начинает передаваться по наследству и начинается процесс централизации (этот этап часто называют вотчинной монархией).

Полное развитие феодализма становилось предпосылкой окончания феодальной раздробленности, поскольку подавляющая часть слоя феодалов, его рядовые представители были объективно заинтересованы в наличии единого выразителя своих интересов:

Феодальная раздробленность на Руси

Начало феодальной раздробленности на Руси обычно датируется одинаково с началом периода развитого феодализма (XII век). После возникновения во второй четверти XII века самостоятельных княжеств Киев около века продолжал оставаться номинальной столицей Руси, хотя в этот период взяли своё начало два противоположных процесса: процесс образования удельных княжеств (внутри княжеств, на которые распалась Киевская Русь), и процесс объединения земель вокруг новых политических центров (Владимир, Галич). После монгольского нашествия золотоордынские правители выдавали ярлык на владимирское великое княжение, дававшее право сбора дани для хана с других русских княжеств. Новгородская земля, Смоленское княжество, Рязанское княжество, а также образовавшиеся в XIV веке на территории Владимиро-Суздальского княжества Тверское, Московское и Нижегородско-Суздальское великие княжества собирали и отправляли дань хану самостоятельно.

В правление Дмитрия Ивановича за Москвой закрепилась роль центра объединения северо-восточных русских земель, великое княжение Владимирское стало наследоваться московскими князьями. Примерно в то же время южнорусские земли объединились вокруг Великого княжества Литовского, в них прекратилось монголо-татарское иго.

После двухвековой (XIV—XVI века) борьбы между Москвой и Вильно, осложнённой вмешательством Орды, Польши и Тевтонского ордена, великое княжество Литовское образовало с Польшей конфедерацию (1569). В правление Ивана III было сброшено ордынское иго на северо-востоке (1480), в правление Василия III были ликвидированы последние уделы.

Введение

3..Владимиро – Суздальская земля

4..Галицко – Волынское княжество

5..Новгородская земля

6..Киевское княжество

7. Значение периода раздробленности в Русской истории

Заключение

Введение

Рассматриваемая в работе тема истории Древней Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.

Время с начала XII до конца XV в. по традиции называют удельным периодом. И действительно, на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII в., около 50 княжеств к началу XIII в., примерно 250 - XIV столетии.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров некогда бывших племенными. Во второй половине XI - начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества. В результате слияния восточнославянских племён в период Киевской Руси постепенно образовалась древнерусская народность, для которой были характерны известная общность языка, территории и психического склада, проявлявшегося в общности культуры.

Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала также связи с Францией и Англией. О международном значении Руси свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значении.
Однако уже в XII в. от древнерусского государства отделился целый ряд княжеств.

Основная цель данной работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины и факторы раздробленности Древней Руси, что повлекло к созданию образования новых государственных центров, рассмотреть крупнейшие из этих центров и проанализировать значимость этого периода в истории России.

1. Причины и факторы раздробленности

К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Иногда Киевскую Русь называют даже раннефеодальной монархией. С течением времени единого государства, объединенного властью киевского князя, уже не стало.

Согласно общепринятой точке зрения с середины XI – начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории – эпоху политической и феодальной раздробленности.

Политическое дробление – закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Повсюду в эту эпоху власть монарха была слабой, а функции государства – незначительными. Тенденция к сплочению и централизации государств начала проявляться только в XIII- XV вв.

Политическое дробление государства имело множество объективных причин. Экономическая причина политической раздробленности заключалась, по мнению историков, в господстве натурального хозяйства. Торговые связи в XI- XII вв. были развиты достаточно слабо, и не могли обеспечить экономического единства русских земель. К этому времени некогда могущественная Византийская империя начала приходить в упадок. Византия перестала быть мировым торговым центром, а следовательно, утратил свое значение главный древний путь «из варяг в греки», который долгие века позволял Киевскому государству осуществлять торговые связи.

Другой причиной политического распада были пережитки родоплеменных отношений. Ведь Киевская Русь объединила несколько десятков крупных племенных союзов. Немалую роль сыграли и постоянные набеги кочевников на днепровские земли. Спасаясь от набегов, люди уходили жить в малонаселенные земли, расположенные на северо- востоке Руси. Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. На процесс непрерывного дробления страны могло повлиять и отсутствие в русском феодальном праве понятия майорате. Этот принцип, существовавший во многих государствах Западной Европы, предусматривал, что все земельные владения того или иного феодала переходили только к старшему их сыновей. На Руси же земельные владения после смерти князя могли делиться между всеми наследниками.

Одним из важнейших факторов, породивших феодальную раздробленность, большинство современных историков считают развитие крупного частного феодального землевладения. Еще в XI в. идет процесс «оседания дружинников на землю», появления крупных феодальных вотчин – боярских сел. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество. Наличие большого числа крупных и средних феодальных владений становилось несовместимым с раннефеодальным государством, имевшим огромную территорию и слабый государственный аппарат.

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI- XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.

Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.

Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.

Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы: с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя; с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом.

С.М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую- либо часть этого общего владения – тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции.

Такая система «лествичного восхождения» - «очередной порядок» наследования, была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлением на Руси и в более поздний период, пока в XV в. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность – разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственников, союзников. «Лествичная схема» оказалась не жизнеспособной; запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за власть, приводило к тому, что они обращались за помощью к венграм, полякам, половцам.

Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств- государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово- Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро- Волынское, Полоцкое, Турово- Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно- политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси – «каждый держит да отчину свою». Таким образом, Русская земля перестала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода – отчины – становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113-1125), а также при его сыне Мстиславе (1126-1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.

Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считал с 1132г. Однако готова Русь к распаду была уже давно (не случайно В.О. Ключевский определяет начало «удельного периода», т.е. период самостоятельности русских княжеств, не с 1132г., а с 1054г., когда по завещанию Ярослава Мудрого Русь была поделена между его детьми). С 1132 г. князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси.

Распад Древнерусского государства не разрушил сложившуюся древнерусскую народность. Искусствоведы и филологи отмечают, что духовная жизнь различных русских земель и княжеств при всем своем многообразии сохраняла общие черты и единство стилей. Росли и строились города – центры вновь возникших удельных княжеств. Развивалась торговля, что привело к возникновению новых путей сообщения. Важнейшие торговые пути проходили от оз. Ильмень и р. Западной Двины к Днепру, от Невы к Волге, Днепр также соединялся с Волжско- Окским междуречьем.

Таким образом, удельный период не следует рассматривать как шаг назад в русской истории. Однако непрекращающийся процесс политического дробления земель, многочисленные княжеские усобицы ослабляли обороноспособность страны перед внешней опасностью.

2. Образование новых государственных центров

Некоторыми современными историками термин «феодальная раздробленность» не употребляется для характеристики процессов, происходивших в русских землях в концеXI - началеXII в. Основную причину раздробленности Руси они видят в образовании городов- государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов – государств, которые, в свою очередь, стали центрами земель- волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно этим взглядам Русь вступила в период существования автономных общинных союзов, принявших форму городов-государств.

Княжества и земли Руси удельного периода были вполне сложившимися государствами, сопоставимыми по территории с европейскими. Киев, страдавший от набегов кочевников и княжеских усобиц, постепенно утрачивал свое значение. И хотя на протяжении почти всего XII в. На него по традиции продолжали смотреть как на главный город Руси, он фактически превратился в столицу небольшого Киевского княжества, расположенного в Среднем Поднепровье. Наиболее важное значение на рубеже XII – XIII вв. приобретают Владимиро – Суздальское и Галицко- Волынское княжества, а также Новгородская земля, ставшие политическими центрами соответственно Северо- Восточной, Юго- Западной и Северо- Западной Руси. В каждом из них складывается своеобразный политический строй: княжеская монархия во Владимиро – Суздальской земле, княжеско- боярская монархия в Галицко- Волынской и боярская республика в Новгородской.

Владимиро (Ростово) – Суздольская земля

Важную роль в политической жизни Руси играла Владимиро – Суздальская земля. На рубеже XII – XIII вв. она охватывала огромные пространства в междуречье Оки и Волги. Эта территория, считается сейчас самым центром России, тысячу лет назад была совсем малозаселенной. С древности здесь жили финно- угорские племена, впоследствии почти полностью ассимилированные славянами. Рост населения Киевской Руси вызвал необходимость освоения новых территорий. В XI – XII вв. южные рубежи государства постоянно подвергались набегам кочевников. В это время и начинается интенсивное передвижение славянских переселенцев в северо- восточный регион. Центром вновь освоенных земель становится г. Ростов.

Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могущественного княжества:

удаленность от степных кочевников на юге;

ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;

обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для экономического развития;

значительная эмиграция с юга (приток населения);

развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.);

весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.

Существовала прямая зависимость между географическими особенностями Северо- Восточной Руси и становлением сильной княжеской власти. Этот регион осваивался по инициативе князей. Земли рассматривались как собственность князя, а население, включая бояр, - в качестве его слуг. Вассально – дружинные отношения, характерные для периода Киевской Руси, сменились княжеско- подданическими. В результате в Северо- Восточной Руси сложилась вотчинная система власти. (схема 1)

Со становлением и развитием Владимиро – Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125-1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий). Он захватил Киев и стал великим князем киевским; активно влиял на политику Новгорода Великого. Под влиянием ростово- суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел широкое строительство укрепленных городов на границах своего княжества. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруковым. Здест 4 апреля 1147 г. состоялись переговоры Юрия с черниговским князем Святославом, привезшим Юрию в качестве подарка шкуру барса.

На долю сына и преемника Юрия – Андрея Боголюбского (1157-1174), прозванного так за значительную опору на церковь, выпало объединение русских земель и перенос центра всей русской политической жизни из богатого боярского Ростова сначала в небольшой городок, а затем застроенный с небывалой скоростью Владимир- на- Клязме. Были сооружены неприступные белокаменные ворота, возведен величественный Успенский собор. В загородной резиденции Боголюбово темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.

Политику объединения всех русских земель под властью одного князя продолжил сводный брат Андрея – Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значительное укрепление Владимиро – Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром будущего Московского государства.

Всеволод оказал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т.д. завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворянство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависевшие от князя и получавшие от него земля во временное пользование, денежно- натуральную плату или право сбора княжеских доходов.

Экономический подъем Владимиро – Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. происходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Угличский, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо- Восточной Руси в XIV-XV вв. стали основой формирования Московского государства.

4. Галицко – Волжское княжество

Галицкое и Волынское княжества образовались на юго- западе Руси. Они занимали северо- восточные склоны Карпат и территорию между Днестром и Прутом. (схема 2).

Особенности и условия развития:

плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для промысловой деятельности;

значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны;

удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли княжества;

наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153-1187). Его преемнику – волынскому князю Роману Мстиславовичу – в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. В начале XIII в., после гибели в 1205 г. Романа Мстиславовича, в княжестве вспыхнула междоусобная война с участием венгров и поляков. Сын Романа – Даниил Галицкий (1221-1264) сломил боярское сопротивление и в 1240 г., заняв Киев, сумел объединить юго- западную и Киевскую земли. Однако в том же году Галицко – Волынское княжество было разорено монголо- татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

5. Новгородская земля

Новгородская земля, занимавшая северо-западную территорию бывшего Древнерусского государства, одна из первых стала выходить из-под власти киевского князя. В конце XI- начале XII в. Здесь сложилось своеобразное политическое образование, которое в современной исторической литературе называется феодальной республикой. Сами новгородцы именовали свое государство красиво и торжественно – «Господин Великий Новгород». Новгородские владения простирались от Финского залива на западе до Уральских гор на востоке, от Ледовитого океана на севере до границ современной Тверской и Московской области на юг.

Новгородская земля развивалась по особому пути (схема 3):

находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати;

своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество – получили значительное развитие и давали боярству не малые доходы;

возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией;

как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально входившей в состав Новгорода) сложился социально- политический строй – боярская республика;

благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220-1263), который не только отбил натиск немецко – шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе;

Новгородская республика была близка к европейскому типу развития, аналогично городам- республикам Ганзейского союза, а также городам- республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция)

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь и доминировать на Руси.

Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Фактически власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству.

Все высшие исполнительные органы – посадники (главы правительства), тысяцкие (главы городского ополчения и судьи по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешнюю политику Великого Новгорода) и др. – пополнялись из боярской знати. Вместе с тем высшие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй половине XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря – владыку (архиепископа новгородского).

На этой земле раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и даже атеистические настроения.

Своеобразным было положение князя. Он не обладал полной государственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций.

Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчивалась его изгнанием (за 200 с небольшим лет князей побывало 58).

Права высшего органа власти принадлежали народному собранию – вече, обладавшему широкими полномочиями:

Рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики;

Приглашение князя и заключение с ним договора;

Избрание важной для Новгорода торговой политики, избрание посадника, судьи по торговым делам и др.

Наряду с общегородским вече существовали «кончанские» (город делился на пять районов- концов, а вся новгородская земля на пять областей- пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода. К XV в. они фактически узурпировали права народного вече.

6. Киевское княжество

Киевское княжество, подвергавшееся опасности со стороны кочевников, потеряло прежнее значение в связи с оттоком населения и падением роли пути «из варяг в греки»; однако все же оставалось крупной державой. По традиции князья еще соперничали за Киев, хотя влияние его на общерусскую жизнь ослабло. Накануне монгольского нашествия в нем утвердилась власть галицко- волынского князя Даниила Романовича. В 1299 г. русский митрополит переносит свою резиденцию во Владимир- на-Клязьме, как бы утверждая новое соотношение сил внутри Руси. Монгольское вторжение с востока, экспансия католической церкви с запада, изменения в мире (ослабление Византии и т.д.) во многом определили характер дальнейшего развития русских княжеств и земель – преемников Киевской державы.

7. Значение периода раздробленности в Руссой истории

У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII-XIII вв. Киевская Русь – это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами. В XII-XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально- политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:

1) происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новгорода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. Самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в. – 250.

С одной стороны, сопротивление удельных князей и бояр сдерживало деспотическое стремление многих старших князей, желавших подчинить жизнь целых княжеств своим личным честолюбивым планам. Но с другой стороны, зачастую удельные князья, поддерживаемые удельным боярством, становились защитниками междоусобиц, пытались завладеть старшим столом. Местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи;

2) велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоятельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С.М.Соловьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые происходили усобицы.

Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и грабили села и города, а самое главное – захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Маномаха Изяслав Киевский в 1149 г. увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Долгорукого 7 тыс. человек.

3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки созыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раздробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление военной мощи страны.

Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии. Для Руси в преддверии монголо- татарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.

Заключение

На основе проделанной работы мы проанализировали причины и факторы раздробленности Древней Руси, увидели что повлекло к созданию образования новых государственных центров, провели обзор крупнейших из этих центров и рассмотрели значимость этого периода в истории России.

Данный период являлся важной предпосылкой для становления единого и целостного государства.

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества. Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой.

Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.

Литература

1. Кириллов В.В. История России: учеб. пособие для вузов – М.: Юрайт, 2007.

2. Куликов В.И. История государственного управления в России: учеб. для вузов – М.: Мастерство, 2001.

3. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие – М.: Проспект, 2007.

4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: учебник – М.: Проспект, 2001.

5. Полевой П.Н. История России – М.: АСТ Москва, 2006.

Хронологическим началом периода раздробленности считается 1132г., когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, по выражению летописи и «разодралась земля Русская».

Раздробленность – это период истории, в который происходит дробление власти и распад прежней государственности Киевской Руси.
Нужно сказать, что процесс регулировки внутригосударственных связей в Киевской Руси происходил не без сложностей в отношениях между центральной властью и местным самоуправлением. Но, несмотря на это, централизм управления вполне уживался с местными особенностями и традициями и, тем не менее, в 1 половине XII века разъединяющей тенденции взяли верх. В чем причины этого?

– Порядок наследования власти, установившейся на Руси, был не отрегулирован. Весь княжеский род считался коллективным собственником земли Русской. Самый старейший по возрасту князь занимал великокняжеский престол, а остальные родственники получали в управление отдельные земли, причем, чем меньше брат, тем хуже и беднее были его земли. Со смертью великого князя весь род приходил в движение, перемещаясь с худшего стола на лучший. Очередность владения великокняжеской властью определялась постаршинству и передавалась от брата к брату. В начале эта схема была простой и понятной. Но когда умножилось число князей и ветвей правящего рода, появилось много сверстников и стало трудно распознавать, кто кого старше и кто кому кем приходится. Отсюда вытекает двойное политическое раздробление Руси:

1. Династическое.
2. Географическое.

Рассмотрим их подробнее:
По мере размножения князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом отчуждаясь одна от другой. Но затем каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. Потому, одновременно с распадением княжеского рода на местные линии и Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. А с таким владельческим разъединением правящего рода разрывались и политические связи между областями.

– Второй блок причин вызвавших раздробленность на Руси – экономический. В условиях господства замкнутого натурального хозяйства у произ- водителей не было заинтересованности в развитии товарных рыночных от- ношений. А слабая заинтересованность в экономических связях влекла за собой и разрушение политических связей.

С другой стороны – государство Киевская Русь возникло в условиях действия в экономике натурального хозяйства, следовательно, необходимо найти дополнительные факторы, приведшие к раздробленности. Среди них можно назвать следующие:

а) Государство Киевская Русь во многом возникло под действием необходимости безопасности различных народов и держалось силой дружины. Но с ростом и укреплением городов все чаще возникает стремление обосо- биться и опереться на собственную силу. В городах, как в центрах отдельных земель, начинаются восстания и мощи дружины уже не хватает, чтобы сохранить единство на такой большой территории.

б) Также это тесно связано с процессом оседания самих дружинников на землю. Если в IX – X веках князь собирал деньги и другие поборы со всех земель, а дружина получала содержание уже от него, то позже, по мере того, как дружинники получали землю, право собирать налоги и пошлины с этих земель переходило к ним. Постепенно доходы дружинников-владельцев земель становились не зависящими от милости князя. А ослабление экономической зависимости влекло за собой и разрушение политической зависимости владельцев земель – феодалов от князя. На территории своей вотчины феодал сам собирал налоги, вершил суд, в результате чего в самостоятельных вотчинах образовался свой государственный аппарат: дружина, суды, тюрьмы. А поэтому местные феодалы не так преданно относятся к Киевскому князю и постепенно разъединяющие тенденции берут верх. И, наконец, еще одно обстоятельство, оказавшее существенное влияние на общественный порядок Руси – ее географическое положение. Расположившись на самой окраине культурно-христианского мира, она оказалась в непосредственном соприкосновении со степью и ее обитателями – племенами кочевников. Отсутствие стабильности и постоянная угроза подвергнуться нападению после долгих лет изнурительной но малоэффективной борьбы все же вынудили Русь сдвинуться с насиженных днепровских мест. С XII века начинается за- пустение днепровской Руси, усугубившееся татарским погромом 1229- 1240гг. Отток же населения с этой территории идет в двух противоположных направлениях: одна струя направляется на Запад, вглубь Галиции и Польши, что вызывает усиление и рост влияния Галицкого княжества, а другая струя переселенцев направляется на северо-восток за реку Угру, в междуречье Оки и Волги, на земли Ростово-Суздальского княжества, которому предстояло стать новым центром русских княжеств. Этот центр обладал очень важной особенностью: если Приднепровье сначала было заселено, а затем здесь возникла княжеская власть, то северо-восточные земли сначала стали княжеской собственностью, а потом начали заселяться. Поэтому люди пришедшие на эти места не могли претендовать на неотъемлемые экономические права, а князья получили здесь сразу власть, которой не знали их собратья в Киеве.

Совсем другая ситуация складывалась в Новгородской феодальной республике. Эта земля также обладала рядом особенностей, определившихся издавна:

– отдаленность от Киева исключила эти земли из числа вызывавших княжеские распри. Поэтому Новгород сумел освободиться от давления князя и его дружины;

– неплодородные почвы заставили новгородцев искать неземледельческие занятия, а это привело к особому развитию здесь ремесла и торговли.

В результате Новгород получил возможность развивать свой особый общественно-политический строй, выражавшийся в ограничении власти кня- зя договором с городом и существование высшего органа власти – вече. Настоящими хозяевами республики были бояре и купцы, которые и были представлены в вече. Таким образом, перед нами предстают два совершенно разных подхода к организации власти, дающих разные возможности для будущего единого государства.

В силу ряда причин, о которых будет сказано ниже, не вольнолюбивый Новгород, а Москва стала центром объединения русских земель.
Историки называют разные цифры, говоря о периоде раздробленности: 12 – 15 княжеств существовали в это время на территории некогда единого государства. Естественно, что в этих условиях Русь становится очень уязвимой для внешней опасности, которая не заставила себя долго ждать. Процесс складывания нового центра русских княжеств происходил в условиях зависимости Руси от Золотой Орды.

Каким образом зависимость сказалась на природе самого русского государства, изменилась ли эта природа? Да, конечно. Но необходимо сказать, что сначала Золотая Орда лишь истощила жизненные силы Руси и в корне подавила возможность неповиновения. А с течением времени такое положение привело к серьезным изменениям в характере государства:

1. Главное значение приобрели фискальные дела – различные поборы, следовательно, большое значение приобрел аппарат для сбора денег.

2. Это приучало русичей к мысли платить, а не собирать и возделывать свое хозяйство.

3. Вследствие всего этого формировался тип государственного деятеля, главными задачами которого были:

– обеспечить своевременное поступление денег;
– и держать своих подданных в узде.

Эти черты деспотизма и безнравственности ярко прослеживаются в дальнейшей истории Руси, потому что после освобождения от зависимости от Орды, этот аппарат стал работать на московский двор, который начал подниматься и укрепляться еще задолго до падения золотоордынского ига.

Возникает вопрос: «Почему именно Москва стала новым центром объединения?» Необходимо отметить, что Москва не обладала абсолютными преимуществами. Например, возможности московского и тверского княжества были примерно равны с точки зрения защищенности их границ, удобства торговых, путей, опыта и государственных возможностей князей. Возвышение и победа Москвы обусловлены следующими причинами:

1. Ее географическим (серединным) положением, добавившим ей и населения и средства.
2. Личными способностями первых московских князей, которые проявили больше гибкости по сравнению с непримиримыми тверскими князьками.
3. Сочувствие к Москве высшего духовенства, которое решительно покинуло запустевший Киев и связало свою судьбу с Северо-восточными землями.
4. Политической близорукостью Золотой Орды, которая не сумела вовремя разглядеть главного соперника.
5. Ослабление других соперников в борьбе за становление центра объединения (Новгород не вмешивался в распри, а Тверь страдала от междоусобиц местных князей).
6. Внимание, проявленное к Москве русским боярством, которое всегда стремилось встать на сторону сильного и удачливого.
   Своего апогея борьба между княжествами достигла при Иване Калите (1325-1340гг.). В 1327г. он получил ярлык на великое княжение и право на сбор дани для Орды во всех русских землях. Правда, добился он столь больших прав, подавив народное восстание в Твери против монгольских баскаков. Став великим князем, Иван Калита обложил страну удвоенной данью, что позволило Московскому княжеству окрепнуть так, что уже в 1380 г. великий князь Дмитрий Иванович (в будущем Донской) сумел открыто вступить в борьбу с Ордой, сразившись с ней на Куликовом поле.

Эта битва имела огромное значение и в политическом и в психологическом плане:

1. Она еще больше подняла значение Москвы как центра объединения.
2. Вернула народу веру в свои силы.
3. Сплотила русских людей для дальнейшей борьбы.

Московские князья использовали разные пути, чтобы расширять границы своих владений. Среди них:

• скупка земель у разорявшихся земледельцев;
• вооруженный захват;
• дипломатический захват с помощью Орды, когда за золото покупался ярлык на владение городами, а их прежние владельцы выживались из их уделов;
• служебный договор с удельным князем, когда обедневшие и обессиленные междоусобицами князья удельные сами искали возможности попасть на службу к Московскому князю;
• расселения населения из московских владений за Волгу. В этом случае, земли, освоенные переселенцами, считались принадлежащими Московскому княжеству.

Но процесс объединения и освобождения русских земель был замедлен жестокой межкняжеской усобицей второй четверти XV века, получившей название феодальной войны. Поводом послужил династический конфликт между князьями московского дома. Длившаяся до 1453г., эта война имела и по- ложительные, и отрицательные последствия.

С одной стороны, сожженные села, сотни убитых людей, усиление зависимости от Орды – дорогая цена этой усобицы, но с другой стороны – она подтвердила еще раз необходимость объединения русских земель, показав опасность новых усобиц.

Период феодальной раздробленности на Руси подходил к концу. Как же можно оценить его? Во-первых, необходимо отметить, что раздробленность – это явление не чисто русское. Через этот период прошли Франция, Германия и другие государства Западной Европы.

И для Руси это не просто период анархического всевластия князей и бояр. Раздробленность раннефеодального государства сигнализирует о том, что во-первых, старые институты власти не могут больше обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность страны; во-вторых, говорит о таком развитии производительных сил отдельных районов, которое позволяет им существовать самостоятельно и заставляет делать это. Следовательно, раздробленность – необходимый этап в развитии феодального государства, в результате которого уровни экономического, социального, политического развития его областей выравниваются, а после- дующее их объединение происходит на более высокой ступени.

Складывание государства при Иване III

Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Московского княжества. Эта тенденция была закреплена, стала необратимой в период княжества Ивана III.

В первую очередь, необратимость эта вытекала из успешного присоединения к Московскому княжеству разных областей Великороссии. Этот процесс происходил, в основном, мирно. Бояре в большинстве случаев переходили на московскую службу, а князья, становясь служебными князьками, или бежали в соседнюю Литву. Таким образом, были присоединены Ярославское княжество, обширный Пермский край, Ростовское княжество и т.д. Но не обошлось и без сражений. Так, сопротивление Москве оказала Новгородская феодальная республика, давняя соперница нового центра объединения – Тверь. Преодоление этого сопротивления еще больше усилило авторитет московских князей. Например, покорение «господина Великого Новгорода» оценивается историками, как падение всей старой удельной Руси. Время раздробленности закончилось. Если в 1462 году Иван III унаследовал от отца княжество, территория которого составляла 400 тыс. кв. километров, то к началу XVI века это была уже обширная держава, площадь которой выросла более, чем в пять раз и превышала 2 млн. кв. км. К. Марк писал: «Изумленная Европа, в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появле- нием огромной империи на ее восточных границах, и сам Султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные речи».

Второе, что придавало необратимость объединительной тенденции вокруг Москвы, было окончательное освобождение от татарского ига. Мы уже упоминали, насколько удачно московские князья использовали дипломатию в отношениях с Золотой Ордой, тем самым получая возможность укреплять свое княжество и расширять его границы. Иван III, усилив свои позиции, на- чал вести себя как независимый от монголов государь, перестал платить им дань в результате чего Хан Ахмат решил наказать Москву и в 1480 г. выступил в поход против нее. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал войска.

Хан весьма удачно выбрал момент нашествия:

• на северо-западе шла война русских с Орденом;
• враждебной была позиция Казимира;
• начался феодальный мятеж против Ивана III его брата Андрея Большого на почве территориальных споров.

Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с монголами и предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480г. ему удалось договориться со своим мятежным братом, в недавно присоединенном Новгороде стало спокойнее. В начале октября соперники сошлись на берегах р. Угры. Не вступая в открытый бой, войска больше двух недель стояли друг против друга, разделенные рекой. Казимир не явился на поле боя, напрасно ждал его Ахмат. Выпавший снег сделал бесполезной конницу и татары отступили. Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а иго кончилось после этого «стояния на Угре».

И, наконец, еще одним моментом, сделавшим необратимой тенденцию собирания государства вокруг Москвы, стало формирование политических основ централизованного государства:

• сокращается система удельного княжения; удельные князья не имели права чеканить свою монету, устанавливать дипломатические отношения с иностранными государствами и править суд по важным делам.
• высший совещательный государственный орган – Боярская дума – совместно с великим князем решал вопросы государственной жизни и дворцо- вого хозяйства. Но дума XV века не имела решающего голоса при решении важнейших проблем нового государства. Власть царя постепенно становилась самодержавной, не терпящей противоречий и неподчинения.
• начинают складываться органы проведения централизованной политики: Дворец – ведавший великокняжескими землями, и Казна – главное финансовое хранилище, государственный архив и внешнеполитическое ведомство одновременно. В XV веке стали зарождаться центральные правительственные учреждения общерусского характера, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а позднее – приказов.
• в административном порядке территория государства была разделена на уезды, а они – на волости и станы. Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Они получали территории «в кормление», то есть брали себе судебные пошлины и часть налогов, соби- раемых с данной территории. Первоначально поборы ничем не ограничивались, но позже были установлены нормы «кормления».
• и, наконец, юридически централизация выразилась в появлении первого общерусского судебника 1497 года – кодекса законов единого государства.

Итак, по мере объединения русских земель под властью Московского государства менялся характер власти, ее организация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси», а после освобождения от зависимости Золотой Орды к этому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержец», сначала в смысле независимости великого князя от какого-либо государства, а затем в смысле неограниченности его власти. А его женитьба в 1472г. на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог как бы делала московских государей преемниками византийского могущества и влияния. Державные права павшего византийского дома, а вместе с ними и имперская символика, вместе с Софьей перекочевывают в Москву.

При дворе вводится новый торжественный церемониал, в дипломатических бумагах пышная терминология.

Все это подтверждает мнение, что княжение Ивана Васильевича было важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства. Ему удалось изменить весь облик государства, превратить его из сильного княжества в мощную централизованную державу.

Вся полнота политической власти номинально принадлежала великому князю. Однако ее практическая реализация тормозилась тем, что разветвленный государственный аппарат еще не сложился. Быстрота, с которой произошло политическое объединение, привела к тому, что удельные пережитки сосуществовали с общегосударственными принципами и институтами и «государь всея Руси» вынужден был мириться с тем, что князья, поневоле подчинившиеся ему, сохраняли свою власть на местах. Изменить это положение вещей предстояло в ходе дальнейшего развития Московского государства.

Избранная рада и опричнина – два пути формирования русского государства

Правление Ивана IV Грозного так ясно распадается на два периода, что этот факт послужил основой формирования концепции «двух Иванов»: первое время Иван был «добрым и нарочитым, от Бога препрославленным», а затем совершенно изменился. Разжег на Руси «пожар лютости».

Поэтому логично будет рассмотреть эти два периода его правления по отдельности, а затем оценить итоги его правления с точки зрения укрепления централизованного государства.

Первый период – прошедший под знаком деятельности «Избранной рады», можно оценить, как период внутренних реформ и внешнеполитических успехов. Он начинается с конца 40-х годов XVв. и заканчивается в 1560г. Избранная рада – правительство, сложившееся вокруг молодого царя и перенявшее руководство страной у Боярской думы. Это был орган, который осуществлял непосредственную политическую власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Деятельность Избранной рады была необычайно плодотворной: за 10 лет своего пребывания у власти она провела столько реформ, сколько не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.

Однако предпосылки для этих реформ складывались задолго до начала деятельности нового правительства:

1. Некоторые реформы (например, изменения в местном самоуправлении) начались еще раньше, и их необходимо было закончить.
2. Принятие с 1547г. Иваном IV титула царя, считавшегося равным императорскому, четче, чем прежде отделило государя от его подданных.
3. Сложившаяся в стране в годы малолетства Ивана обстановка также ускоряла реформы. Острая борьба за власть между боярскими группировками дезорганизовывала правительственный аппарат, и без того еще слабый. Произвол наместников, который не сдерживался ничем, вызвал взрывы народного недовольства: 1546г. – выступление новгородских стрельцов, 1547 – волнения в Пскове, и, наконец, мощное восстание в Москве. Именно народные движения поставили правящие круги страны перед необходимостью действовать.

Одним из первых мероприятий было создание центральных органов государственного управления – приказов (до середины 60-х годов их называли избами). Мы знаем, что в предшествующий период уже сложились два общегосударственных ведомства. Государев Дворец и Государева Казна. Но они обладали нерасчлененными функциями, занимались часто одними и теми же делами. Раньше других приказов возникла Челобитная изба. Ее задача – принимать челобитные на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым она становилась высшим контрольным органом. Посольский приказ – ведомство иностранных дел, руководил русской внешней политикой. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил:

• определял сколько и из каких уездов служилых людей должно выйти в полки;
• назначал командный состав.

Разбойный приказ вел борьбу против разбоев и лихих людей. Земский приказ ведал порядком в Москве.

Реформы также коснулись и принципов формирования верхних эшело- нов власти. Это выразилось в ограничении местничества.
Местничество – это правило назначения служилых людей на те или иные должности, при котором учитывалось их происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях начальствования, равенства, подчинения, что и предки. По указу 1550 года молодые люди, независимо от знатности их происхождения, начинали службу с невысоких должностей, проходили своего рода стажировку, перед тем, как займут более важное место.

В 1555-56гг. было подготовлено и принято Уложение о службе, которое установило точный порядок в вопросе, как нести службу всем феодалам. Если вотчины или поместья были большими, то их хозяин обязан был выводить с собой вооруженных холопов. Приводившие больше, чем положено, людей получали денежную компенсацию, а недовыполнившие норму платили штраф.

В 1550 году был принят новый Судебник, в котором переходы крестьян к новым хозяевам (Юрьев день) были ограничены уплатой значительной суммы денег («пожилого»). Увеличилась зависимость крестьян от феодала, которого он теперь должен был называть «государем». Впервые вводились наказания для наместников и волостелей за лихоимство и самоуправство.

Укрепление нового государства требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах. Для этого был создан исполнительный аппарат из чиновников, избранных на местах самими подданными. Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Их деятель- ность должна была быть в пользу государства и под его контролем, а их вы- борность и сменяемость становились инструментами управления деятельностью новых чиновников.

Раньше наместники и волостели получали территории в «кормление», то есть брали себе судебные пошлины. И таким образом, кормление было системой вознаграждения за прошлую службу, за участие в военных действиях. Поэтому система кормлений не была эффективной: наместники и волостели знали, что они уже «отработали» свои доходы на ратном поле, а потому небрежно относились к своим служебным обязанностям. Теперь кормление отменялись. Вместе с тем, централизация только начиналась. В распоряжении государства не было еще ни кадров администраторов, ни денег, чтобы платить жалование за гражданскую службу. Поэтому выбранные на местах старосты и целовальники должны были управлять «на общественных началах» – бесплатно. Этот факт вызывал многие трудности при проведении реформы местного управления в жизнь. И все же, реформы Избранной рады, хотя еще и не закончили централизацию государства, шли в этом направлении. Они привели к крупным военным успехам. В 1552 году русские взяли столицу казанского ханства – Казань. Вслед за тем без боя капитулировала Астрахань. Успешно шла поначалу и Ливонская война.

Почему же деятельность Избранной рады была так неожиданно пре- рвана в 1560 году?

В разное время в исторической литературе высказывались разные версии. Вот некоторые из них:

• по мнению С.Ф. Платонова, боярство стало главным тормозом на пути централизации, и чтобы устранить эту помеху, была введена опричнина, как «дворянская революция»;
• эта идея получила дальнейшее расширение в годы правления И.В. Сталина, который испытывал большую симпатию к личности Ивана IV. Террором Грозного Сталин оправдывал свои личные репрессии. По его указу в это время Иван Грозный представлялся как выдающийся государственный муж и патриот, а опричнина – как прогрессивное явление в истории государства;
• существует также точка зрения, что все эти страшные события можно объяснить душевной болезнью царя, но научно обсуждать ее невозможно, так как нет никаких медицинских документов, которые бы внесли ясность в этот вопрос.

Поэтому мы выберем ту точку зрения, что основная причина перехода к опричнине заключается в том, что у царя и его советников были разные концепции централизации. Как мы видели, Избранная рада проводила структурные реформы, которые не могут быть слишком быстрыми. Требовалась длительная и сложная работа по созданию государственного аппарата. Такой темп преобразований не устраивал Ивана Грозного, поэтому он сделал ставку на опричнину.

С точки зрения формирования единого государства, опричнина – форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. Она создает не четко разработанный аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнения решений правительства, а аппарат репрессий.

Начало проведению этой политики положил съезд 3 декабря 1564 года царя, его семьи и света из Москвы. В столицу были посланы две грамоты: одна говорила, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу – на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян…» вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял, что «гнева и опалы у царя на них нет».

Последствия этих событий таковы:

• во-первых, царь выговорил себе право казнить изменников по своему усмотрению;
• во-вторых, внутри государства выделялась опричнина (от слова «опричь» – кроме) – государев земельный удел. Остальная часть земли стала называться земщиной, номинально управляемой Боярской думой.

Земли бояр, не вошедших в опричнину, но живших на ее территории, конфисковывались, а соответствующие вотчины давались им в пределах земщины. В опричнину были взяты 6 тысяч служилых людей, которые стали личными слугами царя, никому более не подотчетными и безнаказанными. Получив «законное» основание для террора (право самому казнить изменников) и орудие его (опричнина). Иван Грозный не замедлил избавиться от реальных и потенциальных противников усиления царской власти. Поход на Новгород в 1569 году, отмеченный массовыми казнями и насилием против мирного населения, казни в Москве 1570 г. были не столько борьбой с пережитками удельщины, сколько попыткой укрепления собственной позиции Ивана IV.

Летом же 1571 года опричные войска доказали свою недееспособность, не выступив, вопреки приказу царя, против набега крымского хана Девлет- Гирея. В результате татарам удалось сжечь Москву и разорить значительную часть русских земель. Хотя на следующий год Девлет-Гирей был разбит русскими отрядами, Иван IY отменил опричнину.

Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина – дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре, вроде бы, были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, а Иван Грозный на самом деле боролся не с боярами. На каждого боярина или дворянина, подвергшегося репрессиям, приходилось, по меньшей мере 3-4 рядовых служилых землевладельца, а на каждого из них – по 10 лиц из низших слоев населения.

Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины?

Во-первых, после нее в стране разразился тяжелейший экономический кризис – деревни и села центра и Северо-запада запустели. Необработанны- ми оказались до 90% земли. Эти беды дополнила разразившаяся в 1570-71 годы эпидемия чумы.

Во-вторых, эти события имели отрицательное влияние на внешнюю политику страны. Силы России, истомленные долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В результате по заключенному в 1582 году перемирию Грозный отказался от всех завоеваний в Москве и Лифляндии. Война, продолжавшаяся четверть века, Россией была проиграна. Пользуясь ослаблением России, шведы также перешли в наступление, в результате чего Грозный потерял даже тот кусочек Балтийского побережья, которыми владел в старину Новгород Великий.

Таким образом, можно сказать, что опричнина мало что сделала для усиления страны. Но этот период нашей истории оставил глубокий негативный след в психологии народа. По оценке В.О. Ключевского «…опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая царя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». Поэтому Смутное время – кризис, приведший страну на грань потери независимости, можно считать важнейшим, хотя и отдаленным последствием опричнины Ивана Грозного. Достигнутое путем террора объединение страны, не сопровождавшееся формированием и укреплением законных основ центральной власти, не продвинуло Россию вперед по пути действительного усиления единого государства. Напротив, перед будущими правителями России вставала задача не только проводить дальнейшую централизацию страны, но вначале восстанавливать государственные порядки, нарушенные вседозволенностью и беспринципностью, установившимися в годы существования опричнины.

Во второй половине 11-го в. на Руси все отчетливее проявляются признаки усиления феодальной раздробленности.

Кровавые распри усугублялись непрерывными набегами , которые умело использовали разобщенность русских князей. Иные князья брали половцев в союзники и приводили их на Русь.

В 1097 г. по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха, сына Всеволода Ярославовича, в Любече состоялся . На нем для прекращения междоусобиц было решено установить новый порядок организации власти на Руси. В соответствии с новым принципом каждое княжество становилось наследственной собственностью местного княжеского рода.

Принятый закон стал основной причиной феодальной раздробленности и разрушил целостность Древнерусского государства. Он стал поворотным, так как произошел перелом в распределении земельной собственности на Руси.

Пагубная ошибка в законотворчестве дала о себе знать не сразу. Необходимость совместной борьбы против половцев, сильная власть и патриотизм Владимира Мономаха (1113-1125) на время отодвинули неизбежное. Его дело продолжил сын - (1125-1132). Однако с 1132 г. прежние уезды, став наследственными «отчинами», постепенно превращались в самостоятельные княжества.

В середине 12-го в. междоусобицы достигли невиданной остроты, число их участников возросло вследствие дробления княжеских владений. В то время на Руси было 15 княжеств, в последующем столетии - 50, а в годы правления - 250. Многие историки считают одной из причин, лежащих в основе этих событий, многодетность княжеских семей: раздавая земли по наследству, они умножали количество княжеств.

Наиболее крупными государственными образованиями были:

• Киевское княжество (несмотря на утрату общерусского статуса, борьба за его обладание продолжалась до нашествия монголо-татар);
• Владимиро-Суздальское княжество (в 12-13-м вв. начался экономический подъем, возникли города Владимир, Дмитров Переяславль-Залесский, Городец, Кострома, Тверь, Нижний Новгород);
• Черниговское и Смоленское княжества (важнейшие торговые пути в верховья Волги и Днепра);
• Галицко-Волынское княжество (находилось в междуречье Буга и Днестра, очаг пашенной землевладельческой культуры);
• Полоцко-Минская земля (имела выгодное расположение на перекрестке торговых путей).

Феодальная раздробленность характерна для истории многих государств Средневековья. Уникальность и тяжелые последствия для Древнерусского государства заключались в ее продолжительности - около 3,5 столетий.

Под феодальной раздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII - XV вв.).

Уже в слове "раздробленность" фиксируются политические процессы этого периода. К середине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века - около 50. К XIV веку - примерно 250.

Как оценить этот процесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и было сравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитные усобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.

Действительно, примерно такой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистической литературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и о закономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговли и ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские города в годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно ли значение одного события измерять трагическими последствиями другого? "Если бы не нашествие, Русь бы устояла".

Но ведь монголо-татары завоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратями Батыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил лишь одной из русских земель - Новгородской - оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другим противником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можно спросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успех нашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.

Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность - результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Нашествие - трагическое по последствиям внешнее воздействие. Поэтому говорить: "Раздробленность плоха тем, что Русь завоевали монголы", - не имеет смысла.

Неверно преувеличивать и роль феодальных усобиц. В совместной работе Н. И. Павленко, В. Б. Кобрина и В. А. Федорова "История СССР с древнейших времен до 1861 года" пишут: "Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или те или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной… Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление собственного княжества, расширение его границ за счет соседей".

Таким образом, раздробленность отличается от времен государственного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон.

Основные даты периода феодальной раздробленности на Руси:

1097 год - Любеческий съезд князей.

1132 год - Смерть Мстислава I Великого и политический распад Киевской Руси.

1169 год - Взятие Киева Андреем Боголюбским и разграбление города его войсками, что свидетельствовало о социально-политическом и этнокультурном обособлении отдельных земель Киевской Руси.

1212 год - Смерть Всеволода "Большое Гнездо" - последнего самодержца Киевской Руси.

1240 год - Разгром монголо-татарами Киева.

1252 год - Вручение ярлыка на великое княжение Александру Невскому.

1328 год - Вручение ярлыка на великое княжение московскому князю Ивану Калите.

1389 год - Куликовская битва.

1471 год - Поход Ивана III на Новгород Великий.

1478 год - Включение Новгорода в состав Московского государства.

1485 год - Включение Тверского княжества в состав Московского государства.

1510 год - Включение Псковской земли в состав Московского государства.

1521 год - Включение Рязанского княжества в состав Московского государства.

Причины феодальной раздробленности.

Формирование феодального землевладения: старая родоплеменная знать, оттесненная некогда в тень столичной военно-служилой знатью, превратилась в земских бояр и образовала вместе с другими категориями феодалов корпорацию земельных собственников (сложилось боярское землевладение). Постепенно столы превращаются в наследственные в княжеских родах (княжеское землевладение). "Оседание" на земле, возможность обойтись без помощи Киева приводили к стремлению "обустройства" на местах.

Развитие сельского хозяйства: 40 видов сельского земледельческого и промыслового инвентаря. Паровая (двух- и трехпольная) система севооборота. Практика удобрения земли навозом. Крестьянское население часто перемещается на "вольные" (свободные земли). Основная масса крестьян лично свободные, ведут хозяйство на землях князей. Решающую роль в закабалении крестьян играло прямое насилие феодалов. Наряду с этим - использовалось и экономическое закабаление: в основном - продуктовая рента, в меньшей степени - отработки.

Развитие ремесла и городов. В середине XIII века по летописям в Киевской Руси насчитывалось свыше 300 городов, в которых имелось почти 60 ремесленных специальностей. Особенно высока была степень специализации в области технологии обработки металлов. В киевской Руси происходит формирование внутреннего рынка, но приоритет все-таки остается за внешним рынком. "Детинцы" - торгово-ремесленные посады из беглых холопов. Основная масса городского населения - меньшие люди, кабальные "наймиты" и деклассированные "убогие люди", челядь, жившая на дворах феодалов. В городах проживает также городская феодальная знать и формируется торгово-ремесленная верхушка. XII - XIII вв. на Руси - это эпоха расцвета вечевых собраний.

Главной причиной феодальной раздробленности является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания последних на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI веке усилился процесс "оседания" дружины на землю. А с первой половины XII века в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше на зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.

Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился и характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.

Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро- Суздальское княжество (Северо-Восточная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь).Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течении длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел.

Главной разъединительной силой выступало боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между силившимся боярством и местными князьями возникли противоречия и борьба за власть. Причины феодальной раздробленности

Внутриполитические. Единого русского государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единство поддерживалось скорее родственными связями общими интересами в обороне от степных кочевников. Движение князей по городам по "Ряду Ярослава" создавало нестабильность. Решение Любечского съезда ликвидировало это сложившиеся правило, окончательно раздробив государство. Потомков Ярослава больше интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей. Внешнеполитические. Половецкие набеги на Русь способствовали во многом консолидации русских князей для отражение внешней опасности. Ослабление натиска с юга разрывало союз русских князей, которые в междоусобицах сами не раз приводили на Русь половецкие войска. Экономические. Марксистская историография выдвигала экономические причины на первый план. Период феодальной раздробленности рассматривался как закономерный этап развития феодализма. Господство натурального хозяйства не способствовало установление прочный хозяйственных связей между регионами и вело к обособленности. Появление феодальной вотчины с эксплуатацией зависимого населения требовало сильной власти на местах, а не в центре. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.

Заключение .

В период феодальной раздробленности Русь, оставаясь крупной европейской страной, не имела единой государственной власти, которая вела бы общую для всей страны внешнюю политику. В середине XII в. русские князья вступали в союзные отношения с государствами, которые входили во взаимно враждебные коалиции.

Тем не менее наиболее крупные русские княжества оказывали существенное влияние на судьбы соседних стран. Ещё в 1091 г., когда Византия искала всюду помощи против тюрок-сельджуков и печенегов, она получила военную поддержку от князя галицкого Василько. Вообще же русские князья занимали по отношению к церковному центру православия - Византии гораздо более независимую позицию, чем другие европейские государства по отношению к центру католичества Риму.

Папская курия стремилась вовлечь Русь в орбиту своей политики, но наиболее дальновидные папские эмиссары уже тогда видели несбыточность этих надежд. Так, на запрос одного из идеологов воинствующего католицизма - Бернара Клервосского о возможности внедрения на Руси католичества краковский епископ Матвей в середине XII в. писал, что «русский народ, своей многочисленностью подобный звёздам, не желает сообразоваться ни с латинской, ни с греческой церковью».

Русские князья активно вмешивались в международные отношения своего времени. Владимиро-суздальские и союзные им галицкие князья поддерживали дипломатические отношения с Византией, а их противники - волынские князья - с Венгрией. Войско галицких князей содействовало укреплению Второго Болгарского царства и помогло в начале XIII в. болгарскому царю Ивану Асеню II вернуть престол. Русские князья способствовали усилению позиции мазовецких князей в Польше. Позже мазовецкие князья некоторое время находились в вассальной зависимости от Руси.

Отдельные княжества Руси располагали значительными вооружёнными силами, которые сумели отбить, а частично и подчинить половцев. Правители Византии, Венгрии, Польши, Германии и других стран стремились к династическим связям с русскими князьями, особенно с сильнейшими из них - владимиро-суздальскими и галицко-волынскими. Слухи о сокровищах Руси поражали воображение средневековых хронистов Франции, Германии и Англии.

Русские путешественники побывали в разных странах. Так, новгородский боярин Добрыня Ядрейкович посетил в начале XIII в. Византию. Он оставил интересное описание достопримечательностей страны. Черниговский игумен Даниил побывал в Палестине и также описал своё путешествие, совершённое вскоре после первого крестового похода. Летописи и другие памятники показывают хорошую осведомлённость русских людей о ряде стран Европы и Азии.

Тем не менее международное положение Руси в период феодальной раздробленности значительно ухудшилось. Это отмечали современники-публицисты. В «Слове о погибели Русской земли», созданном в первой половине XIII в., описывается красота и богатство Руси и в то же время с тревогой говорится об ослаблении её международного значения. Прошли те времена, когда государи соседних стран трепетали от одного имени Руси, когда византийский император, опасаясь киевского великого князя, «великий дары посылал к нему», когда немецкие рыцари радовались, что они находятся далеко «за синим морем».

Ослаблению внешнеполитического положения Руси, сокращению её территории способствовали феодальные распри князей, которые не прекращались даже тогда, когда в страну вторгались враги. Кочевники-половцы, заняв Северное Причерноморье, совершали опустошительные набеги на южные русские земли, уводили в плен и продавали в рабство русское население. Они подрывали торговые и политические связи Руси с Причерноморьем и странами Востока. Это привело к утрате Русью её владений на Северном Кавказе, а также к потере Таманского полуострова и части Крыма, захваченных Византией. На западе венгерские феодалы захватили Карпатскую Русь. В Прибалтике земли латышей и эстонцев попали под удар немецких и датских феодалов, а земли финнов и карел - под удар шведских. В XIII в. монгольское нашествие привело к завоеванию, разорению и расчленению самой Руси.

Список используемой литературы:

1) В. К. Губарев,

2) Сарачева Т.Г.

3) Гумилев Л. Н. От Руси к России Л.Н. / Гумилев. : Мысль, 1992. - 589 с.

4) История государственного управления в России: учебник / под общ. ред. Р. Г. Пихои. – М. : Изд-во РАГС, 2006. – 414с.

5) Кобрин В. Б. "История СССР с древнейших времен до 1861 г." , М., 1989

6) Александров И.Н. , Кропоткина Ю.Л. История российского государства М.: ЭСКМО, 2007

7) "История Отечества: люди, идеи, решения.",

тт. 1-2. М., 1991 г.

8) Карамзин Н. М. "История государства Российского.",М.,1991 г.

9) Сыров С.Н. "Страницы истории.",M.: Русский язык, 1977 г.