Poslije je usvojen i kodeks katedrale. Kod cara Alekseja

Dana 29. januara (8. februara) 1649. godine Zemski sabor je usvojio novi skup zakona ruske države - Zakonik saveta cara Alekseja Mihajloviča.

Pojava ovog dokumenta na samom početku vladavine drugog cara porodice Romanov bila je povezana s ozbiljnom društveno-političkom i društveno-ekonomskom krizom, uslijed koje je val narodnih ustanaka zahvatio zemlju. Pravni sistem koji je postojao u Rusiji nije odgovarao ne samo seljacima, građanima i običnim strijelcima, već i plemstvu, koje je nastojalo proširiti i ozakoniti svoja prava i privilegije.

U junu 1648. moskovski plemići i viši redovi posada obratili su se caru sa zahtjevom da se sazove Zemski sabor kako bi se raspravljalo o nagomilanim problemima. Na osnovu zajedničke odluke cara, najvišeg sveštenstva i Bojarske Dume, organizovana je komisija od 5 ljudi pod vođstvom kneza N. I. Odojevskog, u kojoj su bili bojar S.V. Prozorovski, okolni knez F. F. Volkonski i činovnici G. Leontijev i F. A. Griboedov.

Komisija je morala međusobno uskladiti sve postojeće propise i, dopunjujući ih novim propisima, spojiti u jedan zakonik. Zakonik se zasnivao na uredbama naredbi, moskovskim zakonima, bojarskim kaznama, kolektivnim molbama, izvodima iz litvanskog statuta iz 1588. godine, Kormčajskoj knjizi, koja je sadržavala zakonike i zakone grčkih kraljeva, dekrete ekumenske i lokalne crkve. vijeća.

Tekst Kodeksa dostavljen je na raspravu i odobrenje Zemskom saboru, posebno sazvanom za tu svrhu, koji je počeo sa radom 1.(11) Septembar 1648. Car, Bojarska Duma i Osvećena Katedrala sastali su se odvojeno od izabranih predstavnika imanja, koje je predvodio knez Yu. A. Dolgoruki. Tokom rasprave, nacrt dokumenta je pretrpio značajnu reviziju, što je rezultiralo 82 nova člana koja su se pojavila u konačnoj verziji.

Podeljeno na 25 poglavlja, 967 članova novog zakonika, za razliku od sličnih dokumenata iz prethodnog perioda, sadržalo je norme ne samo procesnog prava, već i državnog, građanskog, upravnog i krivičnog prava. Zakonik je prvi put utvrdio status šefa države, postupak za državnu službu, te vrste državnih i krivičnih djela. Najveća pažnja posvećena je pitanjima sudskog postupka.

Zakonik je konačno uspostavio kmetstvo u zemlji, ukinuvši „fiksno leto“ i proglasivši potragu za odbeglim seljacima na neodređeno vreme. Utvrđena je vječna nasljedna zavisnost seljaka, a njegova imovina je priznata kao vlasništvo posjednika.

Čitavo posadsko stanovništvo pripojeno je posadima i prevedeno u kategoriju poreznih posjeda, ali je kao privilegija dobilo isključivo pravo bavljenja trgovačkom i industrijskom djelatnošću.

Zakonik je ozbiljno ograničio prava sveštenstva, koje je, sa izuzetkom patrijarha i njegovih službenika, od sada bilo predmet opšteg suđenja i nije moglo sticati imanja. Za upravljanje nekadašnjim imanjima manastira i sveštenstva osnovan je monaški red.

U interesu plemstva koji je služio, dokument je izjednačio posjede i posjede, dozvoljavajući zemljoposjednicima da posjeduju i raspolažu zemljištem dodijeljenim za službu.

Usvajanje Kodeksa bilo je jedno od glavnih dostignuća vladavine Alekseja Mihajloviča. Ostao je osnovni zakon ruske države do 1830. godine.

Lit.: Maslov K. A. Katedralni zakonik: materijali za seminar o istoriji države i prava Rusije [Elektronski izvor] // Web stranica studenata i diplomaca Pravnog fakulteta St. Petersburg State University. 2001-2011. URL: http://www .law -students .net /modules .php ?name =Sadržaj &pa =showpage &pid =333 ; Zakonik katedrale iz 1649. L., 1987;

/nastavni rad/

Uvod

Zakonik Sabora iz 1649. godine bio je prvi štampani spomenik ruskog prava, budući da je i sam zakonik, istorijski i logički služi kao nastavak prethodnih zakonskih zakona - Ruske Pravde i sudskih zakonika, istovremeno označavajući nemjerljivo viši nivo feudalno pravo, koje je odgovaralo novoj fazi u razvoju društveno-ekonomskih odnosa, političkog sistema, pravnih normi, pravosudnog sistema i pravnog postupka ruske države.

Kao zakonik, Zakonik iz 1649. godine u mnogome je odražavao trendove daljeg procesa u razvoju feudalnog društva. U ekonomskoj sferi, učvrstio je put formiranja jedinstvenog oblika feudalnog zemljišnog vlasništva na osnovu spajanja njegovih dvaju varijeteta - posjeda i posjeda. IN socijalnoj sferi Zakonik je odražavao proces konsolidacije glavnih klasa – posjeda, što je dovelo do određene stabilnosti feudalnog društva i istovremeno izazvalo zaoštravanje klasnih suprotnosti i zaoštravanje klasne borbe, na koju su, naravno, uticali uspostavljanje državnog sistema kmetstva. Nije ni čudo još od 17. veka. Otvara se doba seljačkih ratova. U političkoj sferi, zakonik iz 1649. odražavao je početnu fazu tranzicije sa staležno-predstavničke monarhije na apsolutizam. U oblasti suda i prava Zakonik je povezan sa određenim stepenom centralizacije sudsko-upravnog aparata, detaljnim razvojem i konsolidacijom sudskog sistema, unifikacije i univerzalnosti prava po principu pravo-privilegije. Zakonik iz 1649. je kvalitativno novi zakonik u istoriji feudalnog prava u Rusiji, koji je značajno unapredio razvoj sistema feudalnog zakonodavstva. Ujedno, Zakonik je najveći spomenik pisanja feudalnog doba.

Zakonik iz 1649. nije izgubio na značaju više od dvije stotine godina: otvorio je „Kompletnu zbirku zakona Ruskog carstva“ 1830. godine i uvelike je korišten u stvaranju XV toma Zakonika i krivičnog zakona. Zakonik iz 1845. godine - Zakonik o kaznama. Upotreba Zakonika iz 1649. godine u drugoj polovini 18. i prvoj polovini 19. veka. značilo da su konzervativni režimi tog vremena tražili podršku u Kodeksu za jačanje autokratskog sistema.

Godine 1649. Saborski zakonik je dva puta objavljen crkvenoslovenskim pismom (ćirilicom) u ukupnom tiražu od 2400 primjeraka.

Godine 1830. uvršten je u „Kompletnu zbirku zakona Ruskog carstva“. Po prvi put u istoriji objavljivanja spomenika, Zakonik je nazvan “Katedrala”. U izdanjima XVIII – početkom XIX V. zvao se “Kodeks”. Prva štampana izdanja iz 1649. godine nisu imala naslov. U predgovoru za objavljivanje kodeksa u Kompletnoj zbirci zakona Ruskog carstva navedeno je da je prije toga postojalo 13 izdanja Civil Press Code, koja su sadržavala greške u kucanju i odstupanja od originalnog teksta. Publikacija Kompletne zbirke zakona Ruskog carstva zasnovana je na tekstovima originalnih izdanja, kao „najtačnijih i odobrenih njihovom stalnom upotrebom na javnim mestima“. Zapravo, reproduciran je tekst izdanja iz 1737. godine sa svim svojim pravopisnim karakteristikama. Štaviše, izdavači Kompletne zbirke zakona Ruskog carstva dodatno su prilagodili pravopis teksta u odnosu na svoje vrijeme. U Kompletnoj zbirci zakona Ruskog carstva objavljen je samo tekst Zakonika bez sadržaja, koji je dostupan u prvom štampanom i narednim izdanjima. Promijenjen je datum donošenja odluke o izradi Zakonika: umjesto 16. jula, naznačen je 16. jun 1649. godine, koji je naznačen u predgovoru zakonika u svitku i drugim publikacijama. Osim toga, izdavači Kompletne zbirke zakona Ruskog carstva fusnotovali su pojedine članove zakonika uz tekstove akata iz 17. vijeka. kako bi se ilustrovale neke odredbe članova. Godine 1874. E.P. Karnovič je u svojoj publikaciji reprodukovao prvi tom Kompletne zbirke zakona Ruskog carstva. Novo u poređenju sa Kompletnom zbirkom zakona Ruskog carstva bila je primena predmetnih indeksa (sa otkrivanjem sadržaja pojmova), imena, lokaliteta i rečnika staroruskih pojmova.

Sljedeće izdanje Zakonika Vijeća iz 1649. održano je 1913. u znak sjećanja na tristogodišnjicu kuće Romanovih. Odlikuje se visokom kvalitetom štampe, sadrži važne aplikacije: foto reprodukcije delova teksta iz kodnog lista, potpise ispod i drugo.

Početkom 20. vijeka. pojavila su se obrazovna izdanja Zakonika iz 1649. Godine 1907. Moskovski univerzitet je objavio kompletna i delimična izdanja teksta. Sljedeće izdanje pokrenuo je 1951. Moskovski pravni institut. Godine 1957. Zakonik je postao dio „Spomenika ruskog prava“. Svesavezni institut za pravnu korespondenciju pripremio je u izvodima izdanje teksta Zakonika iz 1649. godine. Sve navedene obrazovne publikacije reprodukuju tekst Zakonika o PSZ. Sovjetske publikacije opremljene su predgovorima kratak opis doba, razlozi i uslovi za nastanak kodeksa i ocjena pravnih normi. Izdanje iz 1957. godine, pored predgovora, opremljeno je kratkim komentarima članak po članak, koji su daleko od ekvivalentnih po poglavljima i uglavnom prenose sadržaj članaka.

Dakle, sva izdanja Zakonika Vijeća iz 1649. podijeljena su u dvije grupe prema svojoj namjeni - ona koja imaju praktičnu primjenu i ona koja se koriste u obrazovne svrhe. Izdanja 17. - prve polovine 19. vijeka. treba svrstati u prvu grupu, jer su našle primenu u pravnoj praksi. Godine 1804. objavljen je „Novi spomenik, ili rečnik iz Sabornog zakonika cara Alekseja Mihajloviča“, koji je pripremio M. Antonovski, koji je služio kao priručnik za advokate. Obrazovna izdanja zakonika pojavila su se početkom dvadesetog veka. i nastavljaju do danas.

U međuvremenu, već nekoliko vekova Zakonik, najveći spomenik feudalnog prava, proučava kako opšta tako i pojedinačna pitanja – nastanak zakonika, izvore, sastav, norme krivičnog, građanskog, državnog i procesnog prava.

Poglavlje 1. Zakonik Vijeća iz 1649. godine

1.1. Preduslovi za donošenje Kodeksa Vijeća

Početak 17. stoljeća karakterizira politički i ekonomski pad Rusije. Tome su u velikoj mjeri doprinijeli ratovi sa Švedskom i Poljskom, koji su završili porazom Rusije 1617.

Posljedice rata, koje su rezultirale propadanjem i propašću privrede zemlje, zahtijevale su hitne mjere za njeno obnavljanje, ali je sav teret pao uglavnom na crnostotine seljaka i građana. Vlada naširoko distribuira zemlju plemićima, što dovodi do kontinuiranog rasta kmetstva. U početku, s obzirom na devastaciju sela, vlada je neznatno smanjila direktne poreze, ali su se razne vrste vanrednih dažbina povećale („peti novac“, „deseti novac“, „kozački novac“, „streltsi novac“ itd.), većina od kojih su uvedeni gotovo kontinuirano u susret Zemskim Soborima.

Međutim, riznica ostaje prazna i vlada počinje da uskraćuje platu strijelcima, topnicima, gradskim kozacima i manjim činovnicima, te uvodi razorni porez na sol. Mnogi građani počinju da se sele u “bijela mjesta” (zemlja velikih feudalaca i manastira, oslobođena državnih poreza), dok se eksploatacija ostatka stanovništva povećava.

U takvoj situaciji bilo je nemoguće izbjeći velike društvene sukobe i kontradikcije.

Na početku vladavine Alekseja Mihajloviča počeli su nemiri u Moskvi, Pskovu, Novgorodu i drugim gradovima.

U Moskvi je 1. juna 1648. izbio ustanak (tzv. slani nered"). Pobunjenici su nekoliko dana držali grad u svojim rukama i uništavali kuće bojara i trgovaca.

Nakon Moskve, u ljeto 1648. godine, borba između građana i malih službenika odvijala se u Kozlovu, Kursku, Solvyčegodsku, Velikom Ustjugu, Voronježu, Narimu, Tomsku i drugim gradovima zemlje.

Bilo je potrebno ojačati zakonodavnu moć zemlje i započeti novu potpunu kodifikaciju.

Dana 16. jula 1648. car i Duma, zajedno sa vijećem klera, odlučili su da međusobno usklade sve izvore postojećeg prava i, dopunivši ih novim dekretima, dovedu ih u jedan zakonik. Nacrt zakonika je tada naručila komisija bojara: knez. I.I. Odojevski, knj. Prozorovski, okolni knez. F.F. Volkonski i činovnici Gabrijel Leontjev i Fjodor Gribojedov (ovi poslednji su bili najobrazovaniji ljudi svog veka). Sve to nisu bili naročito uticajni ljudi, koji se ni po čemu nisu izdvajali iz dvorske i službene sredine; o knjizi Sam car je prezirno govorio o Odojevskom, dijeleći opšte mišljenje o Moskvi; samo je činovnik Gribojedov ostavio traga u pisanju, sastavljenom kasnije, verovatno za kraljevsku decu, prvom udžbeniku ruske istorije, gde autor stvara novu dinastiju preko kraljice Anastazije od sina neviđenog „suverena pruske zemlje“ Romanova , rođak Augusta, Cezara iz Rima. Tri glavna člana ove komisije bili su ljudi iz Dume: to znači da je ovaj „knežev red. Odojevski i njegovi drugovi”, kako ga nazivaju u dokumentima, mogu se smatrati komisijom Dume. Komisija je odabrala članke iz izvora koji su joj navedeni u presudi i sastavila nove; oba su napisana „u izveštaju“ i predstavljena suverenu u Dumi na razmatranje.

U međuvremenu, do 1. septembra 1648. u Moskvi su sazvani izabrani predstavnici svih redova države, službenici i trgovačko-industrijski građani, a izabrani predstavnici seoskog ili okružnog stanovništva, kao iz posebne kurije, nisu pozivani. Od 3. oktobra car sa sveštenstvom i narodom Dume slušao je nacrt zakonika koji je izradila komisija, a istovremeno je čitan izabranim ljudima koji su na taj „generalni sabor“ pozvani iz Moskve i iz gradova, “kako bi cijeli Kodeks od sada bio čvrst i nepomičan” Tada je suveren zadužio najviše sveštenstvo, Dumu i izabrane ljude da svojim rukama poprave spisak zakonika, nakon čega je on, uz potpise članova saveta 1649. godine, štampan i poslan svim moskovskim naredbama i vojvodske kancelarije po gradovima da bi „svašta po tom Zakoniku radili“.

Aktivno učešće vijeća u izradi i usvajanju Kodeksa je van sumnje. Konkretno, 30. oktobra 1648. podneta je molba plemića i građanstva za uništenje privatnih bojarskih crkvenih naselja i oranica oko Moskve i drugih gradova, kao i za vraćanje gradovima oporezivog gradskog imanja unutar gradovi koji su pripali istim bojarima i manastirima; prijedlog izabranih zvaničnika je prihvaćen i uvršten u XIX poglavlje. Kod. Otprilike u isto vreme, „izabrani sa cele zemlje“ tražili su vraćanje u riznicu i raspodelu službenim licima crkvene imovine koju je crkva pogrešno stekla posle 1580. godine, kada joj je svako novo sticanje već bilo zabranjeno; zakon je u tom smislu uveden u Poglavlju XVII. Kodeks (član 42). Na isti način, sekularni izabranici, ne nalazeći lijeka za pritužbe sveštenstva, tražili su da se potraživanja prema njima podrede državnim institucijama; Kao zadovoljenje ove peticije, nastalo je Poglavlje XIII. Kod (o monaštvu). Ali glavna uloga vijeća bila je da odobri cijeli Kodeks. Rasprava o Zakoniku završena je sledeće, 1649. Originalni svitak Zakonika, koji je Miler pronašao po nalogu Katarine II, danas se čuva u Moskvi. Kodeks je prvi od ruskih zakona, objavljen odmah nakon usvajanja.

Ako je neposredan razlog za stvaranje Zakonika Saveta iz 1649. bio ustanak 1648. u Moskvi i zaoštravanje klasnih i staležnih suprotnosti, onda su osnovni razlozi ležali u evoluciji društvenog i političkog sistema Rusije i procesima konsolidacija glavnih klasa - posjeda tog vremena - seljaka, kmetova, varošana i plemića - i početak tranzicije od posjedovno-predstavničke monarhije ka apsolutizmu. Ovi procesi bili su praćeni primjetnim povećanjem zakonodavne aktivnosti, željom zakonodavca da podvrgne zakonskoj regulativi što više aspekata i pojava društvenog i državnog života. Intenzivan rast broja dekreta za period od Zakonika iz 1550. do Zakonika iz 1649. godine vidljiv je iz sljedećih podataka: 1550-1600. - 80 dekreta 1601-1610. -17; 1611-1620 - 97;1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 dekreta. Ukupno za 1611-1648. - 348, a za 1550-1648. - 445 dekreta.

Glavni razlog za usvajanje Kodeksa Saveta bilo je zaoštravanje klasne borbe. Car i vrh vladajuće klase, uplašeni ustankom građana, nastojali su, da umire narodne mase, da stvore privid olakšanja položaja građanstva opterećenih porezima. Osim toga, na odluku o promjeni zakonodavstva uticale su peticije plemstva koje su sadržavale zahtjeve za ukidanje školskih godina.

Po samoj svrsi originalnih inovacija usmjerenih na zaštitu ili obnavljanje poretka uništenog Nevoljom, odlikovale su ih moskovska opreznost i nedorečenost, uvođenje novih oblika, novih metoda djelovanja, izbjegavanje novih početaka. Opšti pravac ove aktivnosti obnove može se naznačiti sledećim karakteristikama: trebalo je da se izvrši revizija državnog sistema bez revolucije, delimična popravka bez restrukturiranja celine. Prije svega, bilo je potrebno racionalizirati ljudske odnose, zbunjene nevoljama, staviti ih u čvrst okvir, u precizna pravila.

Prema utvrđenom poretku moskovskog zakonodavstva, novi zakoni su izdavani prvenstveno na zahtjev jednog ili drugog moskovskog naređenja, uzrokovanog sudsko-administrativnom praksom svakog od njih, a upućeni su na upravljanje i izvršenje naloga čijeg su se odjela ticali. Tamo je, u skladu sa jednim članom Zakonika iz 1550. godine, novi zakon pripisan ovom zakoniku. Dakle, glavni zakonik, poput debla, davao je grane u različitim redovima: ovi nastavci Zakonika ukazivali su na knjige naredbi. Bilo je potrebno objediniti ove resorne nastavke Sudebnika, dovesti ih u jedan integralni skup, kako bi se izbjeglo ponavljanje slučaja, jedva izolovanog, koji se dogodio pod Groznim: A. Adašev je iz svog Peticijski nalog zakonodavni zahtjev, koji je već bio riješen na zahtjev Državnog reda, a Duma je, kao da je zaboravila nedavni izraz svoje volje, naredila blagajnicima da zapišu zakon koji su već zapisali u svoju knjigu naloga. . Dešavalo se i da je drugi nalog tražio drugi zakon upisan u svojoj knjizi naloga. Ova stvarna potreba za kodifikacijom, pojačana administrativnim zloupotrebama, može se smatrati glavnom motivacijom koja je dovela do novog kodeksa, pa čak i djelimično odredila sam njegov karakter. Mogu se uočiti ili pretpostaviti drugi uslovi koji su uticali na karakter novog luka.

Izvanredna situacija u kojoj se država našla nakon smutnog vremena neminovno je budila nove potrebe i postavljala neobične zadatke za vladu. Ove državne potrebe, a ne novi politički koncepti proizašli iz Nevolje, ne samo da su ojačale kretanje zakonodavstva, već su mu dale i novi smjer, uprkos svim naporima nove dinastije da ostane vjerna prošlosti. Sve do 17. veka Moskovsko zakonodavstvo je bilo ležerne prirode, davalo je odgovore na pojedinačna aktuelna pitanja koja postavlja vladina praksa, ne dotičući same temelje državnog poretka. Stari običaj, svima poznat i priznat, poslužio je kao zamjena za zakon u tom pogledu. Ali čim se ovaj običaj počeo pokolebati, čim je državni poredak počeo da skreće s uobičajenog tradicijskog kolosijeka, odmah se javila potreba da se običaj zamijeni preciznim zakonom. Zato zakonodavstvo dobija organskiji karakter, ne ograničava se na razvoj privatnih, specifičnih slučajeva javne uprave i sve se više približava samim temeljima javnog poretka, pokušavajući, iako bezuspješno, razumjeti i izraziti njegove principe.

1.2. Izvori koda katedrale

Kodeks je sastavljen na brzinu, nekako, i zadržao je tragove te žurbe. Ne upuštajući se u proučavanje cjelokupnog naručenog materijala, komisija se ograničila na glavne izvore koji su joj navedeni u presudi od 16. jula.

Izvore Kodeksa dijelom je naznačio zakonodavac prilikom imenovanja uređivačke komisije, a dijelom preuzeli sami urednici. Ovi izvori su bili:

1) Carski zakonik i knjige naredbi; prvi je jedan od izvora poglavlja X. Šifra - "o sudu", koja je, pored toga, po svoj prilici, preuzela nalog iz ovih knjiga. Svaka od ovih knjiga poslužila je kao izvor za odgovarajuće poglavlje Kodeksa. Ove određene knjige su najzastupljeniji izvor Kodeksa. Iz ovih knjiga sastavljeno je više poglavlja zakonika sa doslovnim ili izmijenjenim izvodima: na primjer, dva poglavlja o posjedima i posjedima sastavljena su iz knjige Pomjesnog reda, poglavlje „O kmetovskom dvoru“ - iz knjige sv. naredba Kmetskog suda, poglavlje „O razbojničkim i Tatinovim poslovima“ ... prema knjizi razbojničkog reda.

2) Izvori grčko-rimskog zakonika preuzeti su od Kormilara, odnosno iz Ekloge, Prohirona, Justinijanovih priča i pravila Vasilija V.; od njih je bogatiji izvor bio Prohiron (za poglavlja Ud. X, XVII i XXII); kratke priče su poslužile kao izvor za prvo poglavlje. St. („o bogohulnikima“). Uopšteno govoreći, pozajmice od kormilara su malobrojne i fragmentarne i ponekad su u suprotnosti sa propisima preuzetim iz ruskih izvora o istoj temi i uključenim u isti Zakonik (up. Ul. XIV Ch., Čl. 10 Ch. XI, Član 27). Mnoge karakteristike okrutnosti krivičnog prava prodrle su u Zakonik od kormilara.

3) Najvažniji izvor zakonika bio je Litvanski statut trećeg izdanja (1588). Pozajmice iz statuta su poništene (ali ne sve) na originalnom svitku Kodeksa. Put zaduživanja bio je olakšan činjenicom da su već ranije (kao što je već rečeno) činovnici uzeli i preveli neke odgovarajuće članove iz statuta. Način pozajmljivanja je raznolik: ponekad se sadržaj statuta pozajmljuje doslovno; ponekad se uzima samo sistem i poredak objekata; ponekad se pozajmljuje samo predmet prava i daje se rešenje; U većini slučajeva, Kodeks dijeli jedan član na nekoliko članova. Pozajmice iz statuta ponekad unose greške u Kodeks protiv sistema, pa čak i razumnosti zakona.

Ali općenito, statut, kao spomenik ruskog prava, vrlo sličan ruskoj Pravdi, može se prepoznati kao gotovo lokalni izvor Kodeksa. Unatoč tolikim pozajmicama iz stranih izvora. Zakonik nije kompilacija stranog prava, već potpuno nacionalni zakonik, koji je strani materijal obradio u duhu starog moskovskog prava, što ga čini potpuno drugačijim od prevedenih zakona 17. veka. U sačuvanom originalnom svitku Kodeksa nalazimo ponovljene reference na ovaj izvor. Sastavljači Kodeksa, koristeći se ovim kodeksom, sledili su ga, posebno pri sastavljanju prvih poglavlja, u rasporedu objekata, pa i po redosledu članova, u odabiru incidenata i odnosa koji su zahtevali zakonodavno definisanje, u formulisanju pravnih pitanja, ali su uvijek tražili odgovore u svom domaćem pravu, uzimali formule samih normi, zakonskih odredbi, ali samo zajedničkih za jedan i drugi zakon ili ravnodušne, eliminirajući sve nepotrebno ili nevezano za zakon i pravosudni poredak Moskve, generalno preradili sve što su posudili. Dakle. Statut nije služio toliko kao pravni izvor za Kodeks, već kao kodifikacioni priručnik za njegove sastavljače, dajući im gotov program.

4) Što se tiče novih članova kodeksa, verovatno ih je malo; mora se misliti da komisija (prije vijeća) nije sama izradila nove zakone (osim zaduživanja).

Komisiji je poveren dvostruki zadatak: prvo, da sastavi, rastavi i preradi u čvrsti luk aktuelni zakoni, viševremenski, neusaglašeni, razbacani po odjelima, a zatim normalizirati slučajeve koji nisu predviđeni ovim zakonima. Drugi zadatak je bio posebno težak. Komisija se nije mogla ograničiti na vlastito pravno predviđanje i svoje pravno razumijevanje da ustanovi takve slučajeve i pronađe pravila za njihovo rješavanje. Trebalo je poznavati društvene potrebe i odnose, proučavati pravnu svijest naroda, kao i praksu pravosudnih i upravnih institucija; barem bismo mi tako gledali na takav zadatak. U prvom pitanju, komisijama bi svojim uputstvima mogli pomoći izabrani zvaničnici; za drugo, trebalo je da preispita kancelarijski rad tadašnjih kancelarija kako bi pronašla presedane, „uzorne slučajeve“, kako su tada govorili, da bi videla kako regionalni vladari, centralni poreci i sam suveren sa Bojarskom Dumom rješavala pitanja koja nisu predviđena zakonom. Pred nama je bio obiman posao koji je zahtijevao mnogo i mnogo godina. Međutim, stvari nisu došle do tako sanjivog poduhvata: odlučili su da sačine Kodeks ubrzanim tempom, po pojednostavljenom programu.

Kodeks je podijeljen na 25 poglavlja koja sadrže 967 članova. Već do oktobra 1648. godine, dakle za dva i po meseca, pripremljeno je prvih 12 poglavlja za izveštaj, skoro polovina čitavog zakonika; Suveren i Duma počeli su da ih slušaju 3. oktobra. Preostalih 13 poglavlja sastavljeno je, saslušano i odobreno u Dumi do kraja januara 1649. godine, kada su okončane aktivnosti komisije i čitavog saveta, a Zakonik je završen u rukopisu. To znači da je ova prilično obimna zbirka sastavljena za nešto više od šest mjeseci. Da bismo objasnili takvu brzinu zakonodavnog rada, moramo imati na umu da je Zakonik sastavljen usred alarmantnih vijesti o nemirima koji su izbili nakon junskih moskovskih pobuna u Solvičegodsku, Kozlovu, Talitsku, Ustjugu i drugim gradovima, a okončani u januaru 1649. uticaj glasina o pripremi novog ustanka u prestonici. Žurili su da završe stvar kako bi saborni elektori požurili da po svojim gradovima šire priče o novom kursu moskovske vlade i o Zakoniku koji je obećavao „ravnomjernu“, pravednu kaznu za sve.

Zakonik počinje predgovorom, koji kaže da je sastavljen „suverevom dekretom generalnog saveta, kako bi Moskovska država svih slojeva ljudi, od najvišeg do najnižeg ranga, osuđivala i kažnjavala u svim stvarima biti jednak velikim kraljevskim poslovima zemstva.” Dana 3. oktobra 1649. godine, car je zajedno sa Dumom i sveštenstvom slušao Zakonik, koji je „pročitan“ izabranom narodu. Sa spiska Kodeksa bio je „popis u knjigu, od reči do reči, i iz te knjige je štampana ova knjiga“.

Dakle, Zakonik Vijeća se sastojao od 25 poglavlja, koja su uključivala 967 članova. U ovom velikom spomeniku feudalnog prava više visoki nivo pravne tehnologije pravne norme koje su ranije bile na snazi. Osim toga, postojale su i nove pravne norme koje su se pojavile uglavnom pod pritiskom plemstva i nagodbi na crno. Radi praktičnosti, poglavljima prethodi detaljan sadržaj koji ukazuje na sadržaj poglavlja i članaka. Sistem je prilično haotičan, usvojen kodeksom, u 1. dijelu kodeksa kopira sistem statuta. Prvo poglavlje Zakonika („o bogohulnikima i crkvenim buntovnicima“) razmatra slučajeve zločina protiv crkve (9 članova), u kojima se „hula“ na Boga kažnjava smrću, a na Majku Božiju zatvorom – neuredno ponašanje u crkva. Drugo poglavlje („o časti suverena i kako zaštititi zdravlje svog suverena“, član 22) govori o zločinima protiv cara i njegove vlasti, nazivajući ih „izdajom“. Uz njega je i treće poglavlje („o dvoru suverenom, da u dvoru suverenu ne bude ni od koga zgražanja ni zlostavljanja“, 9 članaka) sa strogim kaznama za nošenje oružja u avliji i tako dalje.

Četvrto poglavlje ("o tvorcima novca i onima koji krive pečate", 4 članka) govori o krivotvorenju dokumenata i pečata, peto poglavlje (2 članka) - "o gospodarima novca koji uče da zarađuju lopovski novac." Šesto poglavlje (6 članaka) izvještava o “putnim ispravama u druge države”. Sljedeća poglavlja su usko povezana sa njima po sadržaju: sedmo ("o službi svih vojnih lica Moskovske države", 32 članka) i osmo ("o otkupu zarobljenika", 7 članaka).

Deveto poglavlje govori o „naplatnim kućama i transportu i mostovima“ (20 članaka). Naime, od desetog poglavlja („o sudu“, 277 članova) počinju najvažniji dekreti Zakonika. Uz ovaj član je glava 11 („seljački sud“, 34 člana), glava 12 („o sudu patrijaršijskih redova, i svakojakim dvorskim ljudima, i seljacima“, 3 člana), glava 13 („o monaški red”, 7 članaka), glava 14 („o celivanju krsta”, 10 članaka), glava 15 „o izvršenim delima”, 5 članaka).

Poglavlje 16 („o posjedima“, 69 članaka) objedinjuje zajednička tema sa poglavljem 17 „o posjedima“ (55 članaka). Poglavlje 18 govori o “štamparskim obavezama” (član 71). Poglavlje 19 se zove “o građanima” (40 članaka). Poglavlje 20 završava „suđenje kmetovima“ (119 članova), poglavlje 21 govori „o pljačkama i Tatijevim slučajevima (104 člana), poglavlje 22 zaključuje „odredbu za koje krivice, kome i za koje krivice treba izreći smrtnu kaznu“. smrtnu kaznu ne treba izvršiti, chiniti kaznu" (26 članaka). Posljednja poglavlja - 23 ("o strijelcima", 3 člana), 24 ("ukaz o atamanima i kozacima", 3 člana), 25 ("dekret o kafanama" “, 21 članak) – vrlo su kratki.

Sva poglavlja zakonika mogu se podijeliti u pet grupa: 1) I-X čine tadašnji državni zakon, ovdje se štiti poštovanje Boga (I), ličnost suverena (II) i čast suverenovog suda (III) , krivotvorenje državnih akata (IV), kovanica i dragocjenosti (V), što je ovdje uključeno jer je seoski statut smatrao kovanice zločinom protiv veličanstva; tu su i propisi o pasošu (VI), propisi o služenju vojnog roka i zajedno sa njima posebni vojni krivični zakonik (VII), zakoni o otkupu zarobljenika (VIII) i, konačno, o praonicama i putevima komunikacija (IX).

2) Ch. X-XV sadrži statut pravosudnog sistema i sudske postupke; Obavezno pravo je također navedeno ovdje (u poglavlju X).

3) Ch. HVI-HH – stvarna prava: baštinska, mesna, porezna (pogl. XIX) i pravo na robove (XX).

4) Ch. XXI-XXII čine krivični zakon, iako u celini

na druge dijelove Kodeksa zadire krivični zakon.

5) Ch. XXIII-XXV čine dodatni dio.

Usvajanje Kodeksa Vijeća iz 1649. značajan je korak naprijed u poređenju sa prethodnim zakonodavstvom. Ovaj zakon nije regulisao odvojene grupe društvenih odnosa, i svih aspekata društveno-političkog života tog vremena. S tim u vezi, Zakonik Vijeća iz 1649. odražavao je pravne norme različitih grana prava. Sistem predstavljanja ovih normi, međutim, nije bio dovoljno jasan. Norme različitih grana prava često su kombinovane u istom poglavlju.

Zakonik Vijeća iz 1649. u mnogo čemu se razlikuje od zakonodavnih spomenika koji su mu prethodili. Pravne knjige XV-XVI vijeka. bili su skup odluka pretežno procesne prirode.

Zakonik iz 1469. znatno nadmašuje dosadašnje spomenike ruskog prava, prvenstveno po svom sadržaju, po širini obuhvata različitih aspekata tadašnje stvarnosti - privrede, oblika zemljišne svojine, staleškog sistema, položaja zavisnih i nezavisnih slojeva stanovništvo, državno-politički sistem, pravni postupak, materijalno, procesno i krivično pravo.

Druga razlika je strukturalna. Zakonik daje prilično određenu taksonomiju pravnih normi o subjektima, koje su raspoređene tako da se lako mogu kombinovati po vrstama prava - državno vojno, pravni položaj određenih kategorija stanovništva, lokalni i patrimonijalni, pravni postupci, građanska djela i krivična djela.

Treća razlika, kao direktna posljedica prva dva, je nemjerljivo veliki obim Zakonika u odnosu na druge spomenike. Konačno, Kodeks igra posebnu ulogu u razvoju ruskog prava uopšte. I Ruska Pravda i Zakonik su prestali da postoje, imajući prilično skroman uticaj na Zakonik u odnosu na njegove druge izvore (na primer, knjige naredbi). Zakonik kao važeći zakonik, iako dopunjen mnogim novim propisi, postojali su više od dvije stotine godina.

1.4. Značenje Kodeksa i njegove nove ideje

Prema ideji koja se može pretpostaviti u temelju zakonika, trebalo je da postane posljednja riječ moskovskog zakona, potpuni sažetak svega što se nakupilo u moskovskim kancelarijama do sredine 17. vijeka. zakonodavna zaliha. Ova ideja je evidentna u Kodeksu, ali se ne provodi naročito uspješno. U tehničkom smislu, kao spomenik kodifikaciji, nije nadmašio stare zakone. U rasporedu objekata zakonodavstva javlja se želja da se politički sistem prikaže u vertikalnom presjeku, koji se spušta odozgo, od Crkve i suverena sa svojim dvorom do Kozaka i kafane, o čemu se govori u posljednja dva poglavlja. Moguće je, uz znatan trud, svesti poglavlja Zakonika na odjele državnog prava, pravosuđa i sudskog postupka, imovinskog i krivičnog prava. Ali takve grupe su za kodifikatore ostale samo impulsi prema sistemu. Izvori su iscrpljeni nepotpuno i neselektivno; Članci uzeti iz različitih izvora nisu uvijek u skladu jedni s drugima i ponekad padnu na pogrešno mjesto, prije nagomilani nego skupljeni po redu.

Ako je Zakonik bio na snazi ​​skoro dva veka pre zakonika iz 1833. godine, onda to ne govori o njegovoj meritumu, već samo o tome koliko dugo možemo bez zadovoljavajućeg zakona. Ali kao spomenik zakonodavstva, Zakonik je napravio značajan iskorak u odnosu na zakonske kodekse. Ovo više nije jednostavan praktični vodič za sudije i upravnike, koji utvrđuje metode i procedure za vraćanje povrijeđenih prava, a ne sam zakon. Istina, u Zakoniku je najviše prostora posvećeno formalnom pravu: Poglavlje X o sudu je najobimnije, koje po broju članova čini skoro trećinu čitavog Zakonika. Dopustio je važne, ali razumljive praznine u materijalnom pravu. Ne sadrži temeljne zakone, o kojima u to vrijeme u Moskvi nisu imali pojma, zadovoljavajući se voljom suverena i pritiskom okolnosti; Ne postoji ni sistematski prikaz porodičnog prava, koje je usko povezano sa običajnim i crkvenim pravom: nisu se usuđivali da dirnu ni u običaje, previše pospane i nespretne, ni u sveštenstvo, previše osetljivo i ljubomorno na njihove duhovno-odeljenske monopole.

Ali ipak, Kodeks pokriva oblast zakonodavstva mnogo šire od pravosudnog kodeksa. Ona već pokušava da prodre u sastav društva, da odredi položaj i međusobne odnose njegovih različitih klasa, govoreći o uslužnim ljudima i službenom zemljoposedu, o seljacima, o građanima, kmetovima, strelcima i kozacima. Naravno, ovdje je glavna pažnja posvećena plemstvu, kao dominantnom vojno-službeničkom i zemljoposedničkom staležu: gotovo polovina svih članova Zakonika se direktno ili indirektno tiče njegovih interesa i odnosa. Ovdje, kao iu drugim dijelovima. Kodeks pokušava da ostane utemeljen na stvarnosti.

Unatoč svojoj općenito zaštitničkoj prirodi, Kodeks se nije mogao suzdržati od dvije transformativne težnje, koje su naznačile u kojem smjeru će ići ili već ide dalja izgradnja društva. Jedna od tih težnji u presudi od 16. jula bila je direktno navedena kao zadatak kodifikacione komisije: naloženo joj je da izradi nacrt takvog zakonika kako bi „svi redovi ljudi od najvišeg do najnižeg ranga imali jednake presude i kazne u svim stvarima.”

To nije jednakost svih pred zakonom, isključujući razlike u pravima: tu mislimo na jednakost suđenja i kazne za sve, bez privilegovanih nadležnosti, bez resornih razlika i klasnih beneficija i izuzeća koji su postojali u tadašnjem moskovskom pravosudnom sistemu, mislimo na isti sud, nepristrasan i za bojara i za običan, sa istom jurisdikcijom i postupkom, ali ne i sa istom kaznom; da sudi svima, čak i strancima u poseti, pred istim sudom, istinski, „ne stideći se obraza jakog, i izbaviti prestupnika (uvređenog) iz ruku nepravednih“, – to je ono što propisuje Poglavlje X. , gdje se pokušava ocrtati ovako ravnomjeran sud i kazna za sve. Ideja o ovakvom sudu proizašla je iz opšteg pravila usvojenog u Kodeksu da se eliminiše svaki preferencijalni status i odnos povezan sa štetom državnih, posebno državnih, interesa.

Druga želja, proizašla iz istog izvora, ostvarena je u poglavljima o posjedima i izražavala je novi pogled na odnos slobodne osobe prema državi. Da bismo razumjeli ovu želju, potrebno je donekle odreći se modernih koncepata lične slobode. Lična sloboda, nezavisnost od drugog lica, nije samo neotuđivo pravo zaštićeno zakonom, već i obaveza koju zahtijevaju prava. Niko ne želi i ne može postati formalni rob po ugovoru, jer nijedan sud neće zaštititi takav ugovor. Ali ne zaboravimo da je društvo iz 17. vijeka. - kmetsko društvo u kojem je bilo na snazi ​​kmetstvo, izraženo u raznim vrstama služnosti, a tim vrstama, upravo u doba zakonika, bila je spremna da se doda i nova vrsta zavisnosti, seljačko kmetstvo. Tada je pravni sastav lične slobode uključivao pravo slobodne osobe da svoju slobodu privremeno ili zauvijek da drugom licu bez prava da svojom slobodnom voljom prekine tu zavisnost. Na ovom pravu zasnivali su se različiti tipovi drevnog ruskog ropstva. Ali pre Zakonika postojala je lična zavisnost bez karaktera kmetstva, stvorena ličnom hipoteka Staviti pod hipoteku za nekoga je značilo: osigurati kredit ili u zamjenu za neku drugu uslugu, na primjer, za poreske olakšice ili pravnu zaštitu, staviti svoju ličnost i rad na raspolaganje drugome, ali zadržati pravo da tu zavisnost prekine kod sebe. diskrecija, naravno, raščišćavanje preuzetih hipotekarnih obaveza. Takvi zavisni ljudi nazivani su u određenim vekovima hipoteke, i u Moskovsko vrijeme zalagaonici.

Kredit za rad bio je za siromaha u drevna Rus' najprofitabilniji način ulaganja svog rada. Ali, za razliku od ropstva, zalagaonica je za sebe počela da stječe kmetsku privilegiju, slobodu od državnih dužnosti, što je bila zloupotreba, zbog čega se sada zakon oružio protiv zalagaonica i njihovih primatelja: pretvorivši zalagaoce u porez, Zakonik (poglavlje XIX, čl. 13) zapretio je za ponovljene hipoteke da podležu „surovom kažnjavanju“, bičevanju i progonstvu u Sibir, na Lenu, a primaocima – „velikoj sramoti“ i konfiskaciji zemlje na kojoj će hipotekari od sada uživo. U međuvremenu, za mnoge siromašne, ropstvo i još više uzimanje hipoteka bili su izlaz iz teške ekonomske situacije.

S obzirom na jeftinoću lične slobode u to vrijeme i opći nedostatak prava, beneficija i pokroviteljstva, „pik“, snažan primač, bili su vrijedne koristi; stoga je ukidanje hipoteka zadalo hipotekarima težak udarac, tako da su 1649. godine podigli novu pobunu u Moskvi, huleći na cara svakojakim neprikladnim zloupotrebama. Razumjet ćemo njihovo raspoloženje, a da ga ne dijelimo. Slobodna osoba, bez obzira da li je služila ili je plaćala porez, postala je rob ili hipoteka i bila je izgubljena za državu. Zakonik je, ograničavajući ili zabranjujući takve prelaze, izrazio opštu normu po kojoj se slobodna osoba, dužna državnom taksom ili službom, ne može odreći svoje slobode, samovoljno se odričući svojih dužnosti prema državi koja leži na slobodnoj osobi; osoba mora pripadati i služiti samo državi i ne može biti ničija privatna svojina: „Kršteni se nikome ne smiju prodavati“ (poglavlje XX, čl. 97).

Lična sloboda je postala obavezna i podržana je bičem. Ali pravo, čije korištenje postaje obavezno, pretvara se u dužnost. Država je drago dobro - ljudska ličnost, i čitavo moralno i građansko biće se zalaže za ovo stezanje volje države, za tu dužnost, koja je skuplja od svakog prava. Ali u ruskom društvu 17. veka. ni lična svijest ni društveni običaji nisu podržavali ovu univerzalnu obavezu.

A država, zabranjujući osobi privatnu zavisnost, nije zaštitila osobu ili građanina u njemu, već je za sebe zaštitila svog vojnika ili platitelja. Zakonik nije ukinuo lično ropstvo u ime slobode, već je ličnu slobodu pretvorio u ropstvo u ime državnog interesa. Ali u strogoj zabrani zalagaonice postoji strana na kojoj se susrećemo sa zalagaonicima u istom redosledu koncepta. Ova mera je bila delimičan izraz opšteg cilja postavljenog u Kodeksu, da se preuzme kontrola nad društvenom grupom, smeštaju ljudi u čvrsto zatvorene klasne ćelije, da se okova rad ljudi, sabija u uske okvire državnih zahteva, porobljava privatne interese. to. Zalagaonici su tek ranije osjetili teret koji je pao na druge klase. To je bila zajednička žrtva naroda, iznuđena stanjem u državi, što ćemo vidjeti kada budemo proučavali strukturu vlasti i posjeda nakon smutnog vremena.

Poglavlje 2. Završetak zakonske registracije kmetstva

2.1. Značaj Zakonika Saveta iz 1649. u daljem razvoju sistema feudalnog zakonodavstva u Rusiji

U feudalnom društvu pravo u svom razvoju prolazi kroz tri faze: relativno jedinstveno pravo, partikularno i jedinstveno pravo. Svaka od ovih faza odgovara određenom stepenu razvoja proizvodnih odnosa i političke nadgradnje. Faza jedinstvenog prava nastaje u procesu formiranja jedinstvene države. U Rusiji ga je obilježila pojava jedinstvenih kodeksa nacionalnog prava - Sudebnikov 497, 1550. i – kao vrhunac procesa – Zakonik iz 1649.

Zakonik je nastao u vrijeme značajne zakonodavne aktivnosti carske vlade, koja je došla od druge do pete decenije 17. vijeka. Zakonik iz 1649. je kvalitativno novi zakonik u istoriji feudalnog prava u Rusiji, čiji je značaj prvenstveno u daljem razvoju sistema feudalnog zakonodavstva sa ciljem da se završi pravna formalizacija kmetstva. Predstavlja zakon koji izražava krunske interese vladajuće klase i reguliše, na nacionalnom nivou, mnoge procese u društveno-ekonomskoj, političkoj i pravnoj sferi feudalne Rusije. Tako su u velikoj mjeri prevaziđeni ostaci partikularizma karakteristični za prethodni period. Preovlađujući oblik prava postao je zakon, koji je u značajnoj mjeri istisnuo i potčinio običajno pravo.

Drugi aspekt univerzalnosti zakona izražen je u riječima predgovora Kodeksa: „. . . to. . . sud i kazna su bili jednaki za sve u svim stvarima“, što treba shvatiti kao univerzalnu potčinjavanje državnom sudu i zakonu. Zakon nije bio isti za sve klase. Pravo-privilegija za feudalnu klasu ostaje dominantno načelo Zakonika.

Načela teritorijalne staležne zajednice prava bilo je nemoguće implementirati u periodu prije Zakonika u uslovima ograničenog obima pisanih zakona, izraženih uglavnom u vidu brojnih uredbi koje su proizašle iz različitih organa vlasti. Uvođenje jedinstvenog i štampanog zakonika ne samo da je ispunilo povećane zadatke feudalne državnosti, već je omogućilo ujednačavanje i uređenje feudalnog pravosudnog sistema i sudskih postupaka širom zemlje. Rečeno se ticalo svih sfera društvenog života u feudalnoj Rusiji, počevši od zemljišne svojine i pravnog statusa staleža, pa do političke i pravne nadgradnje.

Zakonik Vijeća doprinio je širenju i jačanju društvene baze feudalnog sistema Rusije. U mjeri u kojoj je Zakonik otvorio pristup posjedima posjedima, gledao je naprijed; u mjeri u kojoj je ovaj proces ograničavao i garantirao pravni integritet posjeda, Zakonik je odražavao trenutne potrebe koje su diktirala unutrašnja i spoljnopolitička situacija u prvoj polovini 17. stoljeća. Generalno, Zakonik iz 1649. godine poslužio je kao velika prekretnica u razvoju feudalnog patrimonijalnog i lokalnog prava u pravcu jačanja feudalnih prava na zemlju i stvaranja jedinstvenog prava feudalnog vlasništva nad zemljom.

Zakonik je ozakonio čitav sistem dokumentarnih osnova za kmetstvo i potragu za odbeglim seljacima. Istovremeno, priznanje ekonomske veze između feudalnog vlasništva i seljačke poljoprivrede bilo je izraženo u zakonskoj zaštiti imovine i života seljaka od tiranije feudalca.

U građanskim predmetima koji se tiču ​​ličnih imovinskih prava iu krivičnim predmetima, seljaci su ostali subjekt prava. Seljak je mogao da učestvuje u procesu kao svedok, ili da bude učesnik opšteg pretresa. Tako je Zakonik iz 1049. godine, koji je dovršio pravnu formalizaciju kmetstva, istovremeno nastojao da seljaštvo zatvori u klasne granice, zabranjivao je prelazak u druge klase i donekle pravno štitio feudalce od svojevoljnosti. Time je za to vrijeme osigurana stabilna ravnoteža i funkcioniranje cjelokupnog feudalno-kmetskog sistema.

Zakonik iz 1649. uključuje obiman skup zakona robovlasničkog prava, koji čini najvažniji dio prava feudalne Rusije. Zakonik je odrazio završetak procesa odumiranja prethodnih kategorija službenosti i njihovog raseljavanja ugovornom službenošću. I ovo poslednje, takođe osuđeno da izumre u relativno bliskoj budućnosti, u 17. veku. nastavio da bude sredstvo za mobilizaciju slobodnih elemenata društva od strane feudalnog sistema. Istovremeno, zakonik o kmetovskom pravu nastao je u vreme kada je kmetstvo već učinilo primetan korak ka spajanju sa kmetovskim seljaštvom. Pa ipak, dominantna linija zakonika je ostala da konsoliduje klasu robova, da ojača njen klasni okvir u eri najveće konsolidacije glavnih klasa-stanja feudalnog društva. To je odredilo izolovani položaj najamnih slugu, koji su i dalje igrali važnu ulogu u društvenoj strukturi društva.

Zakonik je konsolidovao prava i privilegije vladajuće klase feudalaca pod okriljem plemstva. Interesi plemstva su igrali važnu ulogu u formiranju mnogih zakona koji se odnose na vlasništvo nad zemljom, seljaštvo i sudske postupke. Čak je i V. O. Ključevski primetio da se u Zakoniku „glavna pažnja posvećuje plemstvu, kao dominantnoj vojno-službenoj i zemljoposedničkoj klasi: gotovo polovina svih članova zakonika direktno ili indirektno se tiče njegovih interesa i odnosa. Ovdje, kao iu drugim svojim dijelovima, Kodeks pokušava ostati utemeljen u stvarnosti.” Zakonik iz 1649. je prvi put u istoriji ruskog zakonodavstva dao najpotpuniji izraz statusa carske vlasti u uslovima prelaska sa staležno-predstavničke monarhije na apsolutizam. Zakonik otkriva sastav državnog aparata centralno (car, Bojarska duma, nalozi) i lokalno (vojvodska uprava, pokrajinske starešine i njihov aparat). Propisi koji uređuju djelatnosti centralne institucije, predstavljeni su uglavnom u smislu sudskih postupaka.

Međutim, Zakonik istovremeno pokazuje da je feudalna država, iako glavni, odlučujući, ali ne i jedini element političke organizacije feudalnog društva. Važnu ulogu igra crkva, kojoj je dato posebno poglavlje, stavljeno na prvo mjesto. U interesu jačanja kraljevske vlasti, Zakonik je potkopavao ekonomsku moć crkve, lišavajući joj zakonsku mogućnost da povećava zemljišne posjede, ima naselja i trgovačke i trgovačke ustanove u gradovima. Stvaranje monaškog reda ograničilo je privilegije crkve u oblasti uprave i suda. Ova reforma nije bila dosljedna. Zemljišni posjedi i njegov vlastiti dvor ostali su u rukama patrijarha, koji je, međutim, bio podređen caru i Bojarskoj Dumi. Istovremeno, Zakonik je pod zaštitu zakona stavio nauk o crkvi i utvrđeni poredak službe u njoj, videći u njihovom slabljenju pad autoriteta crkve i njenog uticaja na mase.

2.2. Otkazivanje "nastavnih godina"

Vladin ustupak plemstvu u seljačkim poslovima, koji je konačno formaliziran Zakonikom Vijeća iz 1649., bilo je ukidanje nastavne godine, ili zastarelost potraživanja od odbeglih seljaka. Od početka 16. veka. Postojao je petogodišnji mandat, koji je zamijenjen petnaestogodišnjim zakonom 1607. Ali nakon Smutnog vremena vratili su se na prethodni petogodišnji period. Za tako kratko vrijeme, bjegunac je lako nestao za vlasnika, koji nije stigao posjetiti bjegunca kako bi podnio tužbu protiv njega. Godine 1641. plemići su tražili od cara da „odvoji određeni rok“, ali je umjesto toga rok zastare produžen samo za odbjegle seljake na deset godina, za izvezene seljake na petnaest godina. Godine 1645., kao odgovor na ponovljene molbe plemića, vlada je potvrdila dekret iz 1641. Konačno, 1646. godine, poduzimajući novi opći popis, uvažila je uporne molbe plemstva i u pisarskom redu iz te godine obećala da će “ kako će ih seljaci i seljaci i domaćinstva prepisivati, a po tim popisnim knjigama, seljaci i seljaci i njihova djeca, i braća, i nećaci će biti jaki i bez pouke godine. Ovo obećanje vlada je ispunila Zakonikom iz 1649. godine, kojim je legalizovan povratak odbeglih seljaka prema pisarskim knjigama iz 1620-ih i prema popisu iz 1646-1647. "bez nastavnih godina."

Ukidanje roka zastare samo po sebi nije promenilo pravnu prirodu seljačke tvrđave kao građanske obaveze, čije se kršenje gonilo na privatnu inicijativu žrtve; samo je još jednu stavila na seljaštvo zajednička karakteristika sa servilnošću, za koja potraživanja nisu zastarjela. Ali spisateljska naredba, kojom se poništava rok zastare, u isto vrijeme

ojačao je ne pojedince, već čitave avlije, složene porodične strukture; pisarski dodatak državi u mjestu stanovanja, koji je zarobljavao seljačke domaćine sa njihovim nerazdvojenim silaznim i bočnim, ujedno ih je učvrstio za vlasnika, koji je sada dobio pravo pretresa i, u slučaju bijega, na neodređeno vrijeme, kao kmetovi, a ličnu seljačku tvrđavu pretvorili u naslednu . Moglo bi se, međutim, pomisliti da je takvo proširenje seljačke tvrđave samo konsolidacija davno utvrđenog činjeničnog stanja: u masu seljaštva sin, sa uobičajenim nasljeđem očevog dvorišta i opreme, nije ušao. u novi ugovor sa vlasnikom; tek kada je neudata ćerka ostala naslednica, vlasnica je sklopila poseban ugovor sa svojim mladoženjom, koji je u njenu kuću ušao „do čitavog stomaka njenog oca“. Naredba iz 1646. odrazila se i na seljačke ugovore; od tog vremena sve su učestalije evidencije koje proširuju obaveze seljaka ugovarača na njihove porodice, a jedan oslobođeni seljak samac, koji se uz zajam prijavljuje za zemlju Kirilovskog manastira, proširuje prihvaćene obaveze na svoju buduću ženu i djecu, koje će mu „Bog dati pri ženidbi.“ Naslijeđe seljačke tvrđave postavilo je pitanje odnosa države prema vlasnicima kmetova.

Osiguravanje interesa riznice, zakonodavstvo još u 16. vijeku. vezivao državne seljake za porez na parcelu ili mjesto stanovanja i ograničavao kretanje vlasničkih seljaka. WITH početkom XVII V. Slično klasno jačanje zadesilo je i druge klase. Bila je to opšta reorganizacija društva prema vrstama državnih tereta. U odnosu na zemljoposedničke seljake, ova pregrada je bila komplikovana činjenicom da je između riznice, u čijem je interesu i vršena, i tamošnjeg seljaka stajao zemljoposednik, koji je imao svoje interese. Zakon se nije mešao u međusobne privatne transakcije sve dok nisu narušavali državne interese: tako je kmetstvo bilo dozvoljeno u evidenciju zajma. Ali to su bile privatne transakcije sa individualnim vlasnicima seljačkih farmi. Sada je cjelokupno seljačko stanovništvo njihove zemlje i nerazdvojeni članovi seljačkih porodica trajno raspoređeni u posjede. Lična seljačka tvrđava po ugovoru, prema pozajmnici, pretvoreno u nasljedno jačanje prema zakon, prema pisaru ili popisnoj knjizi; Iz privatne građanske obaveze rođena je nova državna služba za seljake. Do sada je zakonodavstvo svoje norme gradilo prikupljanjem i uopštavanjem odnosa koji su proizašli iz transakcija između seljaka i zemljoposednika. Pisarskom naredbom iz 1646. ona je sama dala normu iz koje su nastajali novi ekonomski i pravni odnosi. Zakonik iz 1649. trebao ih je voditi i obezbjeđivati.

2.3. Položaj kmetova prema Zakoniku Vijeća

Zakonik Veća tretirao je kmetove prilično površno: član 3. poglavlja XI kaže da „do sadašnje suverene uredbe nije bilo suverenih zapovedi da niko ne sme da prima seljake (reč je o beguncima) za sebe“, dok je dekret iz 1641. jasno kaže: "Ne prihvatajte tuđe seljake i seljake." Gotovo cijela XI glava Zakonika obrađuje samo seljačka bijega, ne razjašnjavajući ni suštinu seljačke tvrđave, ni granice moći gospodara, ni s kojim dodacima iz prethodnih legalizacija, ne iscrpljujući, međutim, njene izvore. Prilikom sastavljanja dijagrama seljačke tvrđave prema povremenim članovima Kodeksa, ove legalizacije pomažu u popunjavanju propusta neispravnog kodeksa. Zakon iz 1641. razlikuje tri dijela zahtjeva u sastavu seljačke tvrđave: seljaštvo, seljački stomak I seljačko vlasništvo.

Pošto seljačka svojina znači pravo vlasnika na rad seljaka kmeta, a seljački trbušci su njegove poljoprivredne sprave sa svom pokretnom imovinom, „oranicom i dvorišnim priborom“, onda pod seljaštvo Ostaje razumjeti samu pripadnost seljaka vlasniku, odnosno pravo potonjeg na ličnost prvog, bez obzira na ekonomsku situaciju i korištenje seljačkog rada. Ovo pravo je pojačano pre svega pisarskim i popisnim knjigama, kao i „drugim tvrđavama“, gde je seljak ili njegov otac bio upisan kao vlasnik.

Bezopasna upotreba ove tri komponente seljačka tvrđava zavisila je od stepena tačnosti i promišljenosti kojom je zakon određivao uslove seljačke utvrde. Prema Zakoniku, kmet je bio nasljedno i nasljedno jak lice fizičko ili pravno lice, za koje ga je evidentirao prepisivač ili njemu slična knjiga; bio je jak za ovo lice na zemlji na parceli u imanju, imanju ili baštini na kojoj ga je popis zatekao; konačno, bio je jak u stanju, seljačkim porezom, koji je nosio na svoj način zemljište. Nijedan od ovih uslova nije dosljedno implementiran u Kodeksu. Zabranjivao je premeštanje lokalnih seljaka na baštinsku zemlju, jer je ova razrušena državna imovina, kao što su imanja, zabranjivala vlasnicima da uzimaju službeno ropstvo svojim seljacima i njihovoj deci i da oslobađaju lokalne seljake, jer su oba akta izvela seljake iz oporeziva država, lišavajući trezor poreskih obveznika; ali je pored toga dozvoljavao otpuštanje patrimonijalnih seljaka (glava XI, čl. 30; glava XX, čl. 113; glava XV, čl. 3).

Osim toga, Zakonik je prećutno dozvoljavao ili direktno odobravao transakcije koje su se u to vrijeme odvijale između zemljoposjednika, kojim su seljaci odvajali od njihovih parcela, dozvoljavali otuđenje bez zemlje i, štoviše, uz oduzimanje života, propisivali čak i premještanje seljaka. od jednog vlasnika do drugog bez ikakvog povoda na seljačkoj strani, po rečima same gospode. Plemić koji je nakon popisa prodao svoje imanje sa odbjeglim seljacima koji su bili podložni povratu, bio je dužan kupcu sa drugog svog posjeda dati „iste seljake“ koji su bili nevini za prevaru svog gospodara ili od posjednika. koji je nenamjerno ubio tuđeg seljaka, odnijeli su ga na sud „najboljeg seljaka sa porodicom“ i predali vlasniku ubijenog (glava XI, čl. 7; glava XXI, čl. 71).

Zakon je štitio samo interese trezora ili zemljoposednika; vlast zemljoposednika naišla je na pravnu prepreku tek kada je bila u koliziji sa državnim interesima. Lična prava seljaka nisu uzeta u obzir; njegova ličnost je nestala u sitnoj kazuistici odnosa gospodara; dvor ga je bacio na svoju vagu, kao ekonomski detalj, da povrati narušenu ravnotežu plemenitih interesa. U tu svrhu su seljačke porodice čak i raskidane: kmet bjegunac koji se oženio udovcem, seljak ili rob tuđeg gospodara davan je svom vlasniku sa svojim mužem, ali su njegova djeca od prve žene ostala kod bivšeg vlasnika. Zakon je dozvoljavao da se takvo anticrkveno rasparčavanje porodice vrši ravnodušno nad seljakom kao i nad kmetom (glava XI, čl. 13).

Jedan od najozbiljnijih po svojim posljedicama propusta kod zakonika bio je taj što nije precizno definirao pravnu suštinu seljačkih oruđa: to nisu uradili ni sastavljači zakonika, ni odbornici koji su ga dopunili, među kojima nije bilo zemljoposjednika. ne smatraju potrebnim jasno utvrditi koliko mu seljak „trbušan“ i koliko njegov vlasnik pripada. Nenamerni ubica drugog seljaka, slobodnog čoveka, platio je „porobničke dugove“ ubijenog čoveka, potvrđene pozajmicama (Glava XXI, čl. 71). To znači da se seljak smatrao pravno sposobnim da ulazi u obaveze u pogledu svoje imovine. Ali seljak koji se oženio odbjeglom seljankom bio je sa svojom ženom predat njenom bivšem vlasniku bez trbuha, koje je zadržao vlasnik njenog muža (Glava XI, čl. 12). Ispada da je inventar seljaka bio samo njegova ekonomska imovina kao seljaka, a ne njegova pravna imovina kao poslovno sposobnog lica, a seljak ju je izgubio čak i ako se oženio beguncem sa znanjem i čak voljom svog vlasnika.

2.4. Razlike između seljaštva i kmetstva

Zakonodavno priznavanje poreske obaveze zemljoposednika za svoje seljake bio je poslednji korak u pravnoj izgradnji kmetstva seljaka. Ova norma je pomirila interese riznice i zemljoposednika, koji su se značajno razlikovali. Privatno zemljišno vlasništvo postalo je policijsko-finansijska agencija državne kase raštrkane po cijeloj državi, a od rivala se pretvorilo u njenog saradnika. Do pomirenja je moglo doći samo na štetu interesa seljaštva. U toj prvoj formaciji seljačke tvrđave, koja je konsolidovana Zakonikom iz 1649. godine, ona još nije sustigla kmetove, po čijim normama je izgrađena. Zakon i praksa su i dalje pokazivali, iako blede, linije koje ih razdvajaju:

1) kmet je ostao državni poreznik, zadržavajući neki izgled civilne ličnosti;

2) kao takav vlasnik je bio u obavezi da pribavi zemljišnu parcelu i poljoprivredne predmete;

3) nije mogao biti oduzet od svoje zemlje odvođenjem u avliju, već kao meštanin puštanjem na slobodu;

3) stomaci, iako samo u njegovom dobrovoljnom posedu, nisu mu mogli biti oduzeti „nasiljem“;

4) mogao se žaliti na gospodareve iznude „silom i pljačkom“ i sudskim putem povratiti nasilni višak.

Loše sastavljen zakon pomogao je da se izbrišu ove odvojene linije i oterao kmetsko seljaštvo ka ropstvu. To ćemo vidjeti kada budemo proučavali kmetstvo, ekonomske posljedice kmetstva; Do sada smo proučavali njegovo porijeklo i sastav. Sada samo napomenimo da je uspostavljanjem ovog prava ruska država krenula putem koji ju je, pod okriljem vanjskog poretka, pa čak i prosperiteta, doveo do sloma narodnih snaga, praćenog općim padom narodnog života. , a s vremena na vrijeme i duboki preokreti.

Zaključak

Dalje jačanje feudalno-kmetskih odnosa i sve veća lična zavisnost seljaštva od feudalaca postali su odlučujući trend u društveno-ekonomskom razvoju Rusije u 17. veku. Zakonik Saveta iz 1649. godine regulisao je sistem kmetstva. Privatne seljake je dodijelio zemljoposjednicima, bojarima i manastirima i ojačao lokalnu ovisnost privatnih seljaka od zemljoposjednika i od države. Po istom Zakoniku Saveta utvrđeno je nasledstvo kmetstva i prava zemljoposednika da raspolaže imovinom kmeta. Pošto je zemljoposednicima dala široka kmetska prava, vlada ih je istovremeno učinila odgovornim za vršenje državnih dužnosti od strane seljaka.

Prema novom zakonu, u zemlji je uspostavljena potraga i povratak na neodređeno vrijeme za odbjeglim seljacima. Seljaci nisu imali pravo da samostalno podnose tužbu na sudu. Ovo pravo pripadalo je posjedniku. Uz njegovu dozvolu sklapani su brakovi i porodični razvodi. Skrivanje odbjeglih seljaka bilo je kažnjivo zatvorom, novčanom kaznom itd. Posjedniku koji je imao votčinu i imanje bilo je zabranjeno prebacivanje seljaka sa posjeda na votčine (samo posjedni seljaci su plaćali porez u korist države). Za odbegle seljake, zemljoposednik je bio dužan da plaća porez u korist države. Bilo je zabranjeno oslobađati seljake ili ih pretvarati u robove.

Pojačala se eksploatacija ne samo privatnih seljaka, već i crno-pokošenih seljaka. Trpjeli su sve veći ugnjetavanje od strane države, kako zbog brojnih poreza i dažbina, tako i zbog direktne administrativne intervencije državnih organa u poslove „crne“ opštine.

Razvoj kmetstva uticao je i na sudbinu robova. Kmetovi su obuhvatali dvorišne sluge, zanatlije koji su služili plemićkoj porodici, činovnike i službenike za pakete, mladoženja, krojače, čuvare, obućare i druge. Rad robova korišten je u poljoprivredi; dvorjani i poslovni ljudi obrađivali su gospodareve oranice, primajući od gospodara mjesečnu plaću. Robovi nisu imali svoju farmu, bili su potpuno izdržavani od vlasnika. Tada su neki plemići počeli prebacivati ​​svoje robove na zemlju i snabdjevali ih opremom. Poreska reforma 1673 -1681 izjednačio status kmetova i kmetova, a do kraja veka došlo je do spajanja kmetova sa seljaštvom.

Uspostavljanjem nacionalnog sistema kmetstva, vlada je nastojala da konsoliduje privilegije vladajuće klase i mobiliše sve slojeve društva za jačanje države i jačanje njene ekonomije. Neko vrijeme je kmetstvo moglo osigurati uspon proizvodnih snaga zemlje. Ali kretanje naprijed došlo je po cijenu najbrutalnijih oblika eksploatacije masa.

Zakonik Vijeća iz 1649. godine bio je prvi štampani spomenik ruskog prava. Ova okolnost je bila od velikog značaja u istoriji ruskog zakonodavstva, budući da je pre Kodeksa uobičajen oblik informisanja stanovništva o zakonima bilo objavljivanje najvažnijih od njih na aukcijama na trgovima i u crkvama. Jedini tumači zakona bili su službenici koji su svoje znanje koristili u sebične svrhe. Koliko je pojavljivanje štampanog zakonika predstavljalo značajan događaj govori činjenica da je u 17. i početkom 18.st. Kod je preveden na strane jezike nekoliko puta.

Kao zakonik, Zakonik je u mnogo čemu odražavao progresivne trendove u razvoju feudalnog društva. U ekonomskoj sferi, učvrstio je put formiranja jedinstvenog oblika feudalnog zemljišnog vlasništva na osnovu spajanja njegovih dvaju varijeteta - posjeda i posjeda. U društvenoj sferi Zakonik je odražavao proces konsolidacije glavnih klasa i staleža, što je, s jedne strane, dovelo do određene stabilnosti feudalnog društva, as druge, pripremilo uslove za zaoštravanje klasnih suprotnosti i jačanje klasne borbe, na koju je, naravno, uticalo uspostavljanje državnog kmetovskog sistema.

Spisak korištenih izvora

1. A.G. Mankov. Kod iz 1649. - Zakonik feudalnog prava Rusije. Leningrad: Nauka. 1980.

2. Buganov V.I. Svijet istorije: Rusija u 17. vijeku. – M.: Mlada garda, 1989. – 318 str.

3. I.A. Isaev. Istorija države i prava Rusije. Udžbenik za pravne fakultete. Moskva: Advokat. 1996.

4. Istorijsko-pravna studija Zakonika koju je objavio car Aleksej Mihajlovič 1649. godine. Esej Vladimira Stroeva. Sankt Peterburg. U Carskoj akademiji nauka. – 1883.

5. Istorija države i prava / Uredio O.I. Chistyakov. i Martisevič I.D. – M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. Zakonik Vijeća iz 1649. je zakonik ruskog feudalnog prava. - Moskva. – 1959. 347 str.

7. Klyuchevsky V. O. Ruska istorija: Kompletan kurs predavanja. U tri knjige. – Rostov na Donu: izdavačka kuća “Feniks”, 1998. – 608 str.

8. M.N. Tihomirov i P.P. Epifanov. Katedralni zakonik iz 1649. Udžbenik za visoko obrazovanje. Moskva: MSU, 1961.

9. M.F.Vladimirsky-Budanov. Pregled istorije ruskog prava. – Rostov na Donu, 1995. – 420 str.

10. Opća teorija države i prava. T. 2. Opća teorija prava. – L.: Progres, 1974.

11. Kerimov D.A. Politička istorija Rusije. Reader za univerzitete. – Moskva: Aspect Press. 1996.

12. Zakonik po kome se u ruskoj državi vrši suđenje i kažnjavanje u svim slučajevima, sastavljen i štampan za vreme vladavine Njegovog Veličanstva cara i velikog kneza cele Rusije Alekseja Mihajloviča, samodržaca u leto stvaranja svijeta 1759. Objavljeno u trećem tisku u Carskoj akademiji nauka. – 1759

M.N. Tihomirov i P.P. Epifanov. Katedralni zakonik iz 1649. Udžbenik za visoko obrazovanje. Moskva: MGU, 1961, str. 220.

Klyuchevsky V. O. Ruska istorija: Kompletan kurs predavanja. U tri knjige. – Rostov na Donu: izdavačka kuća “Feniks”, 1998. – str. 297.

Usvajanje Kodeksa Vijeća bilo je jedno od glavnih dostignuća vladavine Alekseja Mihajloviča. Plemići i trgovačka elita iskoristili su oružani ustanak gradskih nižih slojeva i strijelaca da iznesu klasne zahtjeve vladi.” Plemići su u peticijama zahtijevali isplatu plata i ukidanje “lekarskih godina” za potraga za odbjeglim seljacima; posjetioci i trgovci tražili su ograničenja u trgovini strancima. Tražili su i konfiskaciju privilegovanih gradskih naselja.

Zahtjevi plemića mogli su biti zadovoljeni u svakom pojedinačnom slučaju, ali su nemiri doveli vladajuće krugove u pometnju. Nagomilane probleme bilo je potrebno riješiti odjednom. Popuštajući uznemiravanju plemića i vrha naselja, vlada je sazvala Zemski sabor da izradi novi zakonik (zakonik).

Na Zemskom saboru 1. septembra 1648. u Moskvu su stigli izabrani zvaničnici iz 121 grada i okruga. Na prvom mjestu po broju izabranih funkcionera nalazili su se pokrajinski plemići (153 osobe) i građani (94 osobe). „Saborni zakonik“ kao novi skup zakona sastavila je posebna komisija, o čemu je raspravljao Zemski sabor i objavljen 1649. godine u tiražu od 2 hiljade primeraka. U to vrijeme ovo je bio nečuven tiraž.

Glavni dokumenti na osnovu kojih je sastavljen Zakonik bili su Zakonik iz 1550. godine, kraljevski dekreti i Litvanski statut. 25 poglavlja u Kodeksu podijeljeno je na članove. U uvodnom poglavlju „Zakonika“ utvrđeno je da „svi slojevi ljudi, od najvišeg do najnižeg, treba da imaju jednake presude i kazne u svim stvarima“. Ali u stvarnosti, “Zakonik” je afirmirao klasne privilegije plemića i vrha posadskog svijeta.

“Zakonik” je potvrdio pravo vlasnika da prenesu imanje putem nasljeđivanja, pod uslovom da će novi vlasnik zemljišta snositi vojna služba. Zabranjen je dalji rast vlasništva nad crkvenim zemljištem. Seljaci su konačno dodeljeni zemljoposednicima, a „leta pouka“ su ukinuta. Plemići su imali pravo da traže odbjegle seljake neograničeno vrijeme.

„Zakonik“ je zabranjivao feudalcima i sveštenstvu da osnivaju svoja takozvana bela naselja u gradovima, u kojima su živeli njihovi zavisni ljudi. Pošto su se bavili trgovinom i zanatom, bili su obavezni da imaju gradski porez.

Kao što vidimo, ovi „članovi zakonika“ zadovoljavali su zahtjeve građana koji su tražili načine za zabranu bijelih naselja, čije je stanovništvo, neopterećeno gradskim porezom, uspješno konkuriralo oporezivanju crnačkih naselja. Likvidacija naselja u privatnom vlasništvu ojačala je grad.

„Saborni zakonik“ je postao glavni zakonodavni zakonik Rusije skoro dva veka. Istina, nakon nekog vremena mnogi njegovi članci su otkazani.

Za 17. vek. bio je to grandiozan skup zakona. Pokušaji da se usvoji novi "Kodeks" kasnije su učinjeni pod Petrom I i Katarinom I, ali oba puta su bili neuspješni. Značenje Kodeksa dobro su razumjeli i savremenici i potomci. Vrlo su indikativne riječi koje je knez Jakov Dolgoruki izgovorio Petru Velikom: „Gospodaru, u drugom ste vaš otac, u drugom ste dostojni više hvale i zahvalnosti. Glavna pitanja suverena su tri: prvi je unutrašnje nasilje, a glavna stvar je pravda; u ovome je tvoj otac učinio više od tebe.”

Pravednost tako visoke ocjene postaće jasna ako se prisjetimo da se zakonodavni spomenik koji je u potpunosti i pravnoj razradi nadmašio „Zakonik“ cara Alekseja Mihajloviča – „Zakonik zakona Ruskog carstva“ u petnaest tomova, pojavio se tek godine. 1832, pod Nikolom I. I prije ovog “Zakonika” je 180 godina ostao kompletan set ruskih zakona.

U odnosu na svog prethodnika, Zakonik Ivana Groznog (1550), Saborski zakonik, pored krivičnog, obuhvata i državno i građansko pravo, te je tako neuporedivo potpuniji zakonik. Mnogo impresivniji je njegov ukupni obim – tekst Kodeksa obuhvata ukupno 967 članova, podeljenih u 25 poglavlja.

Ono što iznenađuje nije samo kompletnost, već i brzina usvajanja kodeksa. Cijeli ovaj opsežni zakonik je u nacrtu izradila komisija posebno stvorena kraljevskim dekretom kneza Nikite Ivanoviča Odojevskog, zatim, kao što je već spomenuto, raspravljano na Zemskom saboru posebno sazvanom za tu svrhu 1648. godine, ispravljeno u mnogim članovima i usvojeno na 29. januara.

Alarmantna životna atmosfera tog vremena predodredila je brzinu usvajanja Kodeksa. Patrijarh Nikon je rekao da sabor 1648. „nije bio po volji: radi straha i građanskih sukoba svih crnaca, a ne radi prave istine“.

Postojao je još jedan, unutrašnji razlog koji je sredinom 17. vijeka podstakao zakonodavnu aktivnost. Od vremena Zakonika iz 1550. godine, usvojeni su mnogi privatni dekreti za različite slučajeve. Svaki takav slučaj smatran je presedanom za buduće sudske odluke, jer nije bio riješen u starom Zakoniku. Stoga su takvi dekreti sakupljeni u naredbe, svaki sa svojom vrstom aktivnosti, a zatim upisani u knjige „Ukazniki“. Ovi potonji su vođeni od strane službenika zajedno sa Zakonikom u upravnim i sudskim stvarima. Tokom stotinu godina nakupilo se mnogo zakonskih odredbi, razbacanih po različitim naredbama, ponekad u suprotnosti jedna s drugom. Ovo je zakomplikovalo sprovođenje naloga i dovelo do brojnih zloupotreba od kojih su podnosioci predstavke trpeli. Trebalo je imati jedan zakonik umjesto mase zasebnih zakona.

Ali razlog za donošenje Kodeksa nije bila samo potreba sistematizacije i kodifikacije zakona. Previše toga se promijenilo i pomjerilo u ruskom društvu nakon smutnog vremena. Dakle, ono što je bilo potrebno nije jednostavno ažuriranje, već reforma zakonodavstva, usklađivanje sa novim životnim uslovima. Peticije iz različitih gradova i klasa direktno su o tome pitale Zemski Sobor.

Zakonik Saveta, koji je stvorio car Aleksej Mihajlovič 1649. godine, prvi je skup zakona Rusije u moderno doba.

Napisan u vreme kada je Rusija stajala, da tako kažem, jednom nogom u srednjem veku, ovaj zakonik je postojao skoro 200 godina - do 1832. godine.

Zašto je pod carem reformatorom, ocem Petra I (i fizički i psihički otac), postalo neophodno stvoriti Zakonik? Zar zaista nije bilo zakona u zemlji?

Razlozi za kreiranje Kodeksa

Naravno, u to vrijeme u Rusiji je postojao zakon. Međutim, u periodu od 1550. godine, kada je napisan Zakonik Ivana Groznog, do 1648. godine, Romanovi su stvorili 445 zakona koji su bili malo slični jednom sistemu.

1. Neki zakoni su se ponavljali, drugi su bili direktno u suprotnosti.
2. Novi zakoni su obično kreirani na zahtjev određenog naloga (odjela) i evidentirani u odgovarajućoj knjizi naloga. Dakle, nije bilo koordinacije niti komunikacije između dekreta, a za postojanje novih upisa u knjigama često su znali samo poglavari redova.
3. Uzročno pravo, karakteristično za drevno rusko zakonodavstvo, zastarjelo je do 17. stoljeća.
4. Usvajanje novog zakonodavstva potaknule su narodne pobune, posebno Pobuna soli, čiji su učesnici tražili sazivanje Zemskog sabora i izradu novog zakonika.
5. Organsko zakonodavstvo je također bilo potrebno nakon rezultata Smutnog vremena, tokom kojeg je u zemlji vladao haos.

Šta je bio kodeks?

Novi zakonski zakonik bio je dokument novog tipa za Rusiju. Po prvi put je formalizovao zakone u sistem koji se sastoji od nekoliko grana prava. Za obavljanje tako ozbiljnog posla, Zemsky Sobor je dugo radio sa izvorima. To su bili bivši kraljevski zakoni - 1497. i 1550. godine, knjige naredbi, molbe, kao i strani uzorci - Litvanski statut iz 1588. godine, Vizantijska pilotska knjiga.

Osnove pravne tehnike preuzete su iz stranih kodeksa – sastavljanje fraza, formulacija, podjela na naslove. Aranžman može izgledati neobično na mnogo načina. Dakle, odjeljak o krivičnom pravu propisuje da se ubistvo lopova zatečenog na djelu ne kažnjava. Krađa konja se predstavlja kao posebna vrsta kriminala, a ne kao obična krađa.

Kazne su često uključivale razne vrste smrtne kazne - vješanje, četvrtanje, spaljivanje na lomači, sipanje vrelog metala u grlo itd., kao i Fizičko kažnjavanje– odsijecanje nosa i ušiju, žigosanje, bičevanje. Mnogi članci su pratili uticaj Domostroja: na primjer, sin ili kćer koji su ubili oca ili majku osuđeni su na smrt, a ako roditelji ubiju svoje dijete, osuđeni su na godinu dana zatvora i naknadno pokajanje u crkvi.

Do čega je dovelo stvaranje Kodeksa?

Kao što je već spomenuto, zakonik sastavljen u predpetrovsko doba nastavio je funkcionisati u nova Rusija, iako su njegovi članci izmijenjeni i dopunjeni.

• Zakonik je bio rezultat razvoja ruskog prava počevši od 15. veka.
• Formirala je nove crte karakteristične za društveni život 17. stoljeća i učvrstila postojanje novih pravnih i državnih institucija.
• To je također osiguralo apsolutnu vlast za Romanove, dinastiju koja je do tada bila relativno nova na prijestolju.
• Kodeks je bio prvi štampani skup zakona u zemlji. Prije toga, objavljivanje kraljevskih ukaza bilo je ograničeno na njihovo objavljivanje na trgovima i crkvama.

Novi format zakonodavstva eliminisao je mogućnost zloupotrebe od strane zvaničnika. Kodeks Vijeća, inače, bio je jedan od prvih setova zakona u Evropi. Raniji je već spomenuti litvanski statut, koji je izrastao iz Kazimirovog zakonika iz 1468. godine; Zapadni zakoni (danski, bavarski, sardinski itd.) pojavili su se nešto kasnije, a francuski je usvojen tek pod Napoleonom.

U Evropi su zakonodavni kodeksi sastavljani i usvajani sa poteškoćama, budući da je pravni okvir mnogih zemalja bio ogroman i trebalo je mnogo godina da se on dovede u red. Pruski zakonik je sadržavao skoro 20 hiljada članova, a Napoleonov zakonik je sadržavao „samo“ 2281 član. Saborni zakonik jasno pobjeđuje u poređenju sa ovim dokumentima – imao je samo 968 članova, što je omogućilo da se sastavi za kratko vrijeme – za šest mjeseci.

Zakonik Vijeća iz 1649. je skup zakona Moskovskog kraljevstva, koji reguliraju različite aspekte života ruskog društva. Činjenica je da su nakon završetka smutnog vremena Romanovi započeli aktivnu zakonodavnu aktivnost: samo 1611-1648. Izdato je 348 dekreta, a nakon posljednjeg zakonika iz 1550. godine - 445 zakonskih akata. Mnogi od njih ne samo da su zastarjeli, već su i kontradiktorni. Svi propisi tog vremena bili su razbacani po različitim resorima, što je dodatno povećalo haos u provođenju zakona. Hitna potreba za regulacijom pravni okvir država je primenila Zakonik Saveta iz 1649. Povod za usvajanje davno zakašnjelog Zakonika bila je Pobuna soli koja je izbila u Moskvi 1648. godine, čiji su učesnici zahtevali njegov razvoj. U Kodeksu Vijeća se po prvi put osjeća želja ne samo da se formira sistem normi, već i da se razvrstaju prema granama prava.

Na početku vladavine Alekseja Mihajloviča počeli su nemiri u Moskvi, Pskovu, Novgorodu i drugim gradovima. U Moskvi je 1. juna 1648. izbio ustanak (tzv. „pobuna soli“), tokom kojeg su pobunjenici nekoliko dana držali grad u svojim rukama. Nakon Moskve, u ljeto iste godine, borba građana i malih službenika odvijala se u Kozlovu, Kursku, Solvyčegodsku, Velikom Ustjugu, Voronježu, Narimu, Tomsku i drugim naseljima. Društveno-politička kriza diktirala je potrebu za jačanjem zakonodavne moći zemlje. Stoga je za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča započela evolucija klasno-predstavničke monarhije („autokratija s bojarskom dumom i bojarskom aristokratijom“) do apsolutizma, koji je, između ostalog, bio povezan sa završetkom kmetstva.
Iako je Zakonik sastavljen na brzinu, u osnovi je bio zasnovan na postojećoj zakonodavnoj tradiciji. Pravni izvori zakonika Vijeća bili su: knjige naredbi, Zakoni iz 1497. i 1550., Litvanski statut iz 1588., Kormčajska knjiga i razne peticije plemstva, koje su sadržavale zahtjeve za ukidanje školskih godina. Na Zemskom saboru, sazvanom 16. jula 1648. godine, plemići su podneli molbu za sastavljanje zakonika za obavljanje svih vrsta poslova po toj šifrarnici. Za izradu nacrta zakonika stvoren je poseban red na čelu sa knezom N.I. Odojevskog, koji je uključivao dva bojara, jednog okolnih i dva činovnika. Rasprava o nacrtu zakonika odvijala se na Vijeću u dva doma: u jednom su bili prisutni car, bojarska duma i Posvećeni savjet, u drugom - izabrani ljudi različitih rangova. Veliki uticaj na donošenje mnogih normi Zakonika imali su poslanici plemića i gradova. Karakteristično je da je Zakonik počinjao predgovorom, u kojem je stajalo da ga je sastavio „suverenim dekretom generalno veće, tako da Moskovska država svih slojeva ljudi, od najvišeg do najnižeg ranga, suđenje i kazna bi u svim stvarima bila jednaka velikim kraljevskim poslovima zemstva.”
Usvojen 1649. godine, Zakonik Vijeća ukinuo je Đurđevdan i uspostavio neograničenu potragu za bjeguncima. Uvedena je i znatna novčana kazna (10 rubalja za svakog bjegunca) za njihov prihvat i skrivanje. Ali u isto vrijeme, zemljoposjednički seljaci još nisu u potpunosti izgubili svoja lična prava: prema Zakoniku, mogli su posjedovati imovinu i obavljati transakcije u svoje ime, biti tužitelji, tuženi i svjedoci na sudu, a također su unajmljeni da rade za druge osobe. Bilo je zabranjeno pretvarati kmetove u kmetove, a lokalne seljake prebacivati ​​na imanja. Posebnim članom Zakonika utvrđena je novčana kazna od 1 rublje za „beščašće“ i crnosejačkog i „bojarskog“ seljaka. To je, naravno, bilo 50 puta manje od kazne za vrijeđanje bojara. Ali ipak, zakonodavstvo je zvanično priznalo „čast“ kmeta, što bi bilo nezamislivo za plemenitu državu u narednom veku, kada su sva lična prava seljaka bila eliminisana.
Zakonik je uspostavio norme koje su odražavale početak procesa spajanja uslovnog lokalnog zemljišnog vlasništva sa naslednim baštinskim vlasništvom: o nasljeđivanju posjeda, dozvoli prodaje posjeda baštinama, dodjeli dijela posjeda za izdržavanje itd. Ovaj proces zbližavanje posjeda i patrimonialnih posjeda našlo je svoj pravni razvoj u dekretima iz 1667. i 1672. o masovnom prijenosu posjeda u posjed Moskovske dume i okružnih službenika za učešće u kampanji 1654., za "litvansku" službu i kampanju u Smolensku. . Edikti iz 1670-ih dopuštali su razmjenu i kupovinu posjeda, približavajući posjed što je više moguće feudu.
Značajno je da je u prvom poglavlju „O bogohulnikima i crkvenim buntovnicima” predviđena odgovornost za zločine protiv vjere i crkve. Sljedeća po važnosti regulisana odredba je zaštita časti i sigurnosti suverena. Zakonik Vijeća definisao je njegov status autokratskog i nasljednog monarha. Odnosno, njegovo odobrenje (izbor) na Zemskom saboru nije narušilo utvrđena načela, već ih je, naprotiv, legitimisalo. Čak je i zločinačka namjera usmjerena protiv ličnosti monarha bila strogo kažnjavana. Ove odredbe su razvijene u trećem poglavlju, „O carskom dvoru“, koje govori o zaštiti kraljevske rezidencije i kraljeve lične imovine.
Zakonik je kao krivična djela klasifikovao sljedeće:
zločini protiv Crkve: bogohuljenje, „zavođenje“ u drugu vjeru, prekid liturgije u crkvi itd.;
državni zločini: sve radnje usmjerene protiv ličnosti suverena ili njegove porodice, pobuna, zavjera, izdaja;
krivična djela protiv poretka vlasti: neovlašteno putovanje u inostranstvo, krivotvorenje, davanje lažnog iskaza, lažno optuživanje, držanje pijanih objekata bez dozvole itd.;
zločini protiv pristojnosti: održavanje javnih kuća, skrivanje bjegunaca, prodaja ukradene ili tuđe imovine itd.;
malverzacije: iznuda, nepravda, falsifikat u službi, vojni zločini itd.;
zločini protiv ličnosti: ubistvo, sakaćenje, premlaćivanje, uvreda časti;
imovinska krivična djela: krađa, krađa konja, razbojništvo, razbojništvo, prevara, palež, oštećenje tuđe imovine.
zločini protiv morala: “nepoštovanje djece prema roditeljima”, svodništvo, “blud” žene, seksualni odnosi između gospodara i “roba”.
To je rezultiralo sistemom kazni koje su uključivale: smrtnu kaznu, tjelesnu kaznu, zatvor, progonstvo, nečasne kazne (lišenje činova ili smanjenje čina), oduzimanje imovine, smjenu sa funkcije i novčane kazne.
Većina “bijelih” naselja je likvidirana (crkvi je zabranjeno širenje posjeda bez kraljevske dozvole), a trgovina i ribarska djelatnost proglašeni su monopolom građana. Iako ih je prelazak na posad za privatne seljake oslobodio lične zavisnosti od feudalca, to nije značilo potpuno oslobođenje od feudalne zavisnosti od države, budući da je posadski čovek, kao i crnokosi seljak, bio podložan vezivanju mjesto.
Ako su u oblasti porodičnog prava nastavili da funkcionišu principi Domostroja (prevlast muža nad ženom i decom, stvarna zajednica imovine, obaveza žene da sledi muža, itd.), onda na polju građanskog prava povećala se poslovna sposobnost žena. Sada je udovici data prava u oblasti sklapanja transakcija. Usmeni oblik ugovora zamjenjuje se pismenim, a za određene transakcije (na primjer, kupoprodaja nekretnina) uspostavlja se obavezna državna registracija.
Odnosno, Zakonik Vijeća ne samo da je sažeo glavne trendove u razvoju ruskog prava u 15.-17. stoljeću, već je i konsolidirao nove karakteristike i institucije karakteristične za eru napredovanja ruskog apsolutizma. U Kodeksu je po prvi put sistematizovano domaće zakonodavstvo i pokušano da se razgraniče pravna pravila po delatnostima. Zakonik Vijeća postao je prvi štampani spomenik ruskog prava. Prije njega, objavljivanje zakona bilo je ograničeno na njihovo objavljivanje na pijacama iu crkvama. Pojava štampanog zakona smanjila je mogućnost zloupotreba od strane guvernera i zvaničnika.
U ekonomskoj sferi, Zakonik je konsolidovao početak formiranja jedinstvenog oblika feudalnog zemljišnog vlasništva na osnovu spajanja njegove dvije varijante - posjeda i posjeda. U društvenoj sferi, odražavao je proces konsolidacije glavnih klasa i uspostavljanja sistema kmetstva. U političkoj sferi, Zakonik je karakterizirao početnu fazu tranzicije od staležno-predstavničke monarhije ka apsolutizmu. U sferi suda i prava ovaj spomenik prava bio je povezan sa etapom centralizacije sudsko-upravnog aparata, unifikacije i univerzalnosti pravnih institucija.
Zakonik nije imao presedana u istoriji ruskog zakonodavstva, mnogo puta nadmašujući obiman Stoglav po bogatstvu pravnog materijala. Kodeks nije imao ravnog u evropskoj praksi tih godina. Saborni zakonik iz 1649. godine bio je na snazi ​​do 1832. godine, kada je pod rukovodstvom M.M. Speranski je razvio Zakonik Ruskog carstva.