Introducción. Historia de la lengua literaria rusa como disciplina científica y como materia académica. Historia de la lengua literaria rusa. Historia del idioma literario ruso La formación y transformación del idioma ruso utilizado en la literatura.
Pasado
La historia de la literatura rusa tiene siglos, intentaremos darle una breve descripción.
El golpe de 1917 dividió la literatura rusa en dos grandes corrientes:
- literatura de quienes vivieron y trabajaron en la URSS (Zamiatin de los años veinte, Pasternak, Bulgakov, Akhmatova, Mandelstam, Grossman),
- y los que escribieron sus obras en el exilio (, Nabokov, Gazdanov, Khodasevich, Berberova...).
Podemos hablar de la inconsistencia de este período de la literatura rusa soviética, porque algunos autores lograron publicar en su tierra natal, mientras que otros tuvieron que escribir "sobre la mesa". Sin embargo, sin duda alguna, su destino estaba conectado con este país, vivían aquí y ahora. Sus obras encontraron a sus lectores, aunque muy a menudo después de la muerte del autor y cuando la situación política cambió (Maestro y Margarita de Bulgakov, Réquiem y Poema sin héroe de Akhmatova, Vida y destino de Grossman).
Un papel especial en la comprensión de nuestra vida pertenece a dos exiliados, escritores que desempeñaron un papel grandioso en el desarrollo de la literatura rusa del siglo XX y su reconocimiento mundial: estos son Alexander Solzhenitsyn y Joseph Brodsky.
El presente
Durante la perestroika, es decir, en la segunda mitad de los años ochenta del siglo XX, las obras de muchos, muchos volvieron al lector. Pero luego sucedió algo que, tal vez, determinó el desarrollo de la literatura rusa moderna en el presente.
Si en todos los años pasados,
- fue para el lector una fuente de comprensión moral de la historia, la vida y el destino, a veces desempeñó el papel de un confesor y un profeta,
- luego, con la entrada del mercado capitalista, el surgimiento de los medios de comunicación y de masas "sin restricciones", así como los nuevos desafíos de la vida, se volvió simplemente literatura moderna que se está leyendo.
Y las circulaciones y las ventas dependen de lo que la gente lea y compre. No está mal, pero no es tan bueno como te gustaría. Lo mismo ocurre con la literatura en todo el mundo. Sin embargo, incluso ahora hay escritores trabajando, conocidos y amados aquí y allá (
La historia de la lengua literaria rusa se desarrolló como una disciplina científica especial que se separó de la historia general de la lengua rusa solo en el período posterior a octubre, principalmente en los años 30-40 de nuestro siglo. Es cierto que incluso antes de esto, se hicieron intentos de presentar el curso del desarrollo del idioma literario ruso en su totalidad, y especialmente el desarrollo del idioma literario ruso moderno.
El primero de los lingüistas rusos que desarrolló el curso "Historia del idioma literario ruso" (comenzando con la situación del idioma en Kievan Rus y terminando con el idioma de la literatura rusa moderna hasta el poeta Nadson) fue el prof. A. I. Sobolevsky. Sin embargo, el curso de conferencias preparado para su publicación, aparentemente, no se leyó en ninguna parte y permaneció en el manuscrito. Ahora este manuscrito está siendo preparado para su publicación por A. A. Alekseev, data de 1889.
Historia de la lengua literaria rusa de los siglos XVII-XIX. a principios de este siglo, fue estudiado por el profesor E. F. Budde, quien se centró exclusivamente en estudiar el lenguaje de las obras de destacados escritores. Desafortunadamente, el libro mencionado es criticado con razón como un conjunto aleatorio de hechos lingüísticos, fonéticos, morfológicos y, a veces, léxicos, que no cubren el desarrollo de la lengua literaria rusa como un sistema estilístico único y, por lo tanto, por supuesto, no puede ser reconocido como fundamental en el desarrollo de la ciencia de la lengua literaria rusa.
Si entendemos el tema de la historia de la lengua literaria rusa como experimentos para comprender los caminos y los resultados de la existencia histórica de la lengua de la escritura rusa -la lengua de los monumentos literarios por excelencia- entonces podemos suponer que esta disciplina científica tiene más Fuentes distantes de desarrollo. Una vez se dedicó un artículo de V. V. Vinogradov a dilucidar estas fuentes.
Sin embargo, los investigadores llevaron a cabo una generalización del conocimiento heterogéneo acumulado por los filólogos rusos en el proceso de estudio del lenguaje de los monumentos escritos y las obras de arte de la palabra a lo largo de todo el desarrollo de la literatura rusa en los años treinta de nuestro siglo. El primer intento de poner material lingüístico complejo y diverso relacionado con la historia de la lengua literaria rusa de los siglos XVIII y XIX en un sistema fue la monografía de V. V. Vinogradov "Ensayos sobre la historia de la lengua literaria rusa de los siglos XVII-XIX" ( 1ª ed. ., 1934; 2ª ed. -M "1938).
Al mismo tiempo, en la primera mitad de la década de 1930, se revisó la idea tradicional de que la lengua literaria para todo el período del ruso antiguo, hasta el siglo XVII. inclusive, era el idioma eslavo eclesiástico. Con la mayor certeza y claridad, esta idea fue formulada por Acad. A. A. Shakhmatov. El científico creía que el idioma literario ruso es el idioma eslavo eclesiástico (de origen búlgaro antiguo) transferido a suelo ruso, que durante siglos se ha ido acercando al idioma popular vivo y perdiendo gradualmente su apariencia extranjera.
Al comparar el funcionamiento de la lengua eslava eclesiástica en suelo ruso con el uso similar del latín como lengua literaria entre los pueblos de Europa occidental en la Edad Media, A. A. Shakhmatov argumentó que la situación con la lengua eslava eclesiástica en Rusia era diferente: debido a Por su proximidad al ruso, nunca fue ajeno al pueblo, como el latín medieval, por ejemplo, a los germanos y eslavos. Desde los primeros años de su existencia en suelo ruso, el idioma eslavo eclesiástico se ha asimilado irresistiblemente al habla popular rusa; después de todo, los rusos que lo hablaban no podían distinguir ni su pronunciación ni su uso de palabras de la pronunciación y uso de palabras de el idioma de la iglesia que habían aprendido. Como lo demuestran los monumentos escritos del siglo XI, incluso entonces la pronunciación del idioma eslavo eclesiástico se rusificó, perdió su carácter ajeno al habla rusa; incluso entonces, el pueblo ruso trató el idioma eslavo eclesiástico como de su propiedad, sin recurrir a la ayuda de maestros extranjeros para su asimilación y comprensión.
Hasta la década de 1930, la gran mayoría de los filólogos rusos, tanto historiadores de la lengua como historiadores de la literatura rusa, compartían el punto de vista tradicional sobre la formación de la lengua literaria rusa antigua a partir de la lengua eslava eclesiástica que la precedió en el tiempo y en el funcionamiento social. Y solo S. P. Obnorsky intentó oponerse a la teoría tradicional con la hipótesis del carácter eslavo oriental ruso original de la lengua literaria rusa antigua formada originalmente en el artículo "La verdad rusa, como monumento de la lengua literaria rusa" (1934).
Habiendo considerado en este trabajo el idioma del monumento legal ruso más antiguo, S. P. Obnorsky estableció en la fonética y morfología de Russkaya Pravda según la lista del Piloto de Novgorod de 1282 el predominio incondicional de las características propias del habla rusa sobre el eslavo antiguo (búlgaro antiguo) e hizo una conclusión general sobre la naturaleza del lenguaje literario ruso de la formación anterior (su término). Esta antigua lengua literaria rusa, según el científico, se desarrolló en el norte y solo más tarde, en el proceso de su crecimiento, experimentó la influencia de la cultura del habla bizantino-lolga. La difamación del lenguaje literario ruso, como creía S. P. Obnorsky, avanzó gradualmente con una intensificación constante.
En las conclusiones de su artículo, S.P. Obnorsky mostró una perspectiva holística sobre el desarrollo de la lengua literaria rusa antigua con su eslavización gradual durante los siglos XIII-XVI y con un enfoque adicional del habla coloquial popular ya en los tiempos modernos.
La idea de la base del habla eslava oriental original del idioma literario ruso antiguo de la formación anterior fue desarrollada constantemente por S. P. Obnorsky en los artículos que aparecieron en la década de 1930: "El idioma de los tratados rusos con los griegos" y "El cuento de la Campaña de Igor” como monumento de la lengua literaria rusa”.
La hipótesis de S. P. Obnorsky ha sido criticada por varios expertos. Entonces, estas disposiciones no fueron apoyadas por A. M. Selishchev. S. P. Obnorsky analizó en detalle las opiniones de S. P. Obnorsky sobre el surgimiento del lenguaje literario ruso antiguo en comparación con las ideas de A. A. Shakhmatov S. I. Bernshtein en su artículo introductorio a la cuarta edición del "Esquema del lenguaje literario ruso moderno" S. I. Bernshtein señaló que la hipótesis de S. Hasta el momento, P. Obnorsky se basa únicamente en el análisis de dos monumentos y opera principalmente en la fonética y la morfología S. P. Obnorsky, diametralmente opuesta a la teoría tradicional, fue evaluada como “no menos plausible, pero incapaz refutarlo sin más justificación”
Hasta cierto punto, S. P. Obnorsky tuvo en cuenta la crítica en sus obras posteriores, especialmente en la monografía "Ensayos sobre la historia de la lengua literaria rusa del período antiguo". ), las obras de Vladimir Monomakh, "La oración de Daniil the Sharpener" y "The Tale of Igor's Campaign" Junto con el estudio de las características de la fonética y la morfología, el autor también llama la atención sobre la sintaxis y el vocabulario de las obras. Importancia del impacto en el idioma literario ruso antiguo del período anterior de la lengua eslava antigua, S. P. Obnorsky en el prefacio de la monografía continúa insistiendo en la hipótesis de la base rusa adecuada de la lengua literaria rusa antigua. Él creía que esta hipótesis es de gran importancia metodológica y se encuentra en el camino equivocado, en su opinión, los científicos vieron los orígenes de la Rusia lenguaje literario en eslavo eclesiástico, en el estudio del lenguaje de los monumentos metodológicamente planteó incorrectamente la cuestión del marco de los elementos rusos en un monumento en particular. Según S. P. Obnorsky, es necesario cubrir igualmente la cuestión de la participación de los eslavonicismos eclesiásticos en el idioma de cada monumento. un problema común sobre la historia de los eslavonicismos eclesiásticos en nuestra lengua, porque nuestra idea de su influencia es exagerada, sus capas han entrado firmemente en la vida cotidiana de nuestra lengua literaria”
La hipótesis planteada por S. P. Obnorsky fue ampliamente aceptada en los trabajos de la década de 1940 y principios de la de 1950 (ver Capítulo 3, pág. 34).
Simultáneamente con S. P. Obnorsky, L. P. Yakubinsky estudió el lenguaje de los mismos monumentos escritos y estudió el problema del idioma literario del ruso antiguo, cuya obra capital se publicó póstumamente en 1953. A diferencia de S. P. Obnorsky, L. P. Yakubinsky reconoció el dominio del antiguo idioma eslavo eclesiástico. como idioma estatal de la Rus de Kiev hasta finales del siglo XI, cuando, especialmente durante el reinado de Vladimir Monomakh, el antiguo idioma eslavo eclesiástico fue suplantado del uso estatal obligatorio por el antiguo idioma literario ruso propiamente dicho. Es de destacar que L.P. Yakubinsky construyó sus conclusiones principalmente sobre la base de un análisis del lenguaje de los mismos monumentos que estaban en el campo de visión de S.P. Obnorsky.
En los años anteriores a la guerra, L. A. Bulakhovsky incluyó en su círculo de intereses de investigación los problemas de la historia de la nueva lengua literaria rusa. En 1936, publicó el Comentario histórico sobre la lengua rusa literaria, que todavía sirve como un valioso manual enciclopédico. El tema de estudio especial para este científico fue la lengua literaria rusa de la primera mitad Siglo 19, la época del desarrollo más intenso de la lengua literaria rusa como lengua de la nación rusa
El problema del idioma literario ruso comenzó a desarrollarse con especial cuidado a principios de la década de 1950. Durante estos años, B. A. Larin se volvió hacia la historia del idioma literario ruso (principalmente de la antigüedad), quien leyó un curso de conferencias sobre la disciplina nombrada. en la facultad de filología de la Universidad de Leningrado en 1949/50 y en los años académicos 1950/51. Este trabajo fue publicado recientemente sobre la base de notas de estudiantes por un equipo de sus estudiantes.El curso de conferencias de B. A. Larin se distingue por la profundidad, una interpretación peculiar de cuestiones cardinales tradicionalmente reconocidas como resueltas, y la cercanía del análisis lingüístico de la monumentos de escritura rusa antigua de varios estilos y tipos.
El lenguaje y el estilo de los más grandes escritores realistas del siglo XIX. en los mismos años, A. I. Efimov y S. A. Koporsky dedicaron sus estudios monográficos.
V. V. Vinogradov desarrolla fructíferamente muchos problemas generales en la historia de la lengua literaria rusa en sus artículos y monografías.
En la monografía de G. O. Vinokur se presenta un resumen histórico general del desarrollo de la lengua literaria rusa. También escribió capítulos de investigación dedicados a las características de períodos individuales en el desarrollo de la lengua literaria rusa, en volúmenes de la Historia académica de la literatura rusa.
Paralelamente a la investigación de la dirección teórica, la historia de la lengua literaria rusa se desarrolló en los mismos años como disciplina académica en las facultades de filología de las universidades y en las facultades de lengua y literatura rusas de los institutos pedagógicos. Nombremos los libros de texto de S. D. Nikiforov, A. I. Efimov, I. V. Ustinov.
En 1949, el Instituto de la Lengua Rusa de la Academia de Ciencias de la URSS comenzó a publicar una serie de trabajos científicos regulares bajo el título general "Materiales e Investigación de la Historia de la Lengua Literaria Rusa". El primer volumen se dedicó al estudio del lenguaje de los escritores de la era anterior a Pushkin: Karamzin y sus contemporáneos. El segundo volumen contenía estudios sobre el lenguaje y el estilo de los escritores más destacados del siglo XVIII y la primera mitad del XIX: Lomonosov, Radishchev, Plavilshchikov, Pushkin, Lermontov, Gogol temprano, así como obras que introdujeron nuevos materiales en la circulación científica. , extraídos de textos lexicográficos que no habían sido examinados hasta entonces. El tercer volumen publicó trabajos sobre el lenguaje de los escritores de la era Pushkin: los poetas decembristas, Pushkin, Gogol, Lermontov y Belinsky. El cuarto volumen abarcó el lenguaje y el estilo de los escritores de mediados y segunda mitad del siglo XIX.
Los últimos años de la década de 1950 y 1960 se caracterizan por un nuevo enfoque de los problemas de la historia de la lengua literaria rusa. En este momento, nuevas fuentes de corteza de abedul fueron atraídas a la órbita de estudio, lo que plantea la cuestión de cómo se debe calificar su lenguaje.
Se está mejorando la metodología científica en el acercamiento al lenguaje de los monumentos escritos tradicionalmente estudiados. Se delimita el concepto de “historia de la lengua literaria” de los contiguos. La ciencia del lenguaje de ficción y, en consecuencia, la historia del lenguaje de ficción se separan de la historia del lenguaje literario como nueva disciplina científica. Estos problemas se reflejaron en los informes presentados en el IV Congreso Internacional de Eslavistas en Moscú por Acad. VV Vinogradov.
Junto con la historia de la lengua literaria rusa, se están desarrollando disciplinas científicas similares sobre la base de otras lenguas escritas antiguas de los pueblos de la URSS, en particular las lenguas literarias ucraniana y bielorrusa.
Un cierto momento positivo en el desarrollo de los problemas de la historia del lenguaje literario ruso en este período cronológico, en comparación con años anteriores, podemos nombrar la liberación de la unilateralidad en la interpretación del tipo más antiguo de lenguaje literario ruso: de reconocerlo solo como eslavo antiguo o como ruso nativo. Por lo tanto, V. V. Vinogradov en el IV Congreso Internacional de Eslavistas en 1958 habló sobre dos tipos de lenguaje literario ruso antiguo: libro-eslavo y folk-literario. Otros eruditos, como E. G. Kovalevskaya, nombran tres tipos de lenguaje literario y escrito de la era de Kiev, reconociendo como el tercer tipo la variedad que estaba arraigada en la escritura comercial y legal, que se desarrolló casi exclusivamente sobre la base del eslavo oriental.
Puede considerarse un logro el reconocimiento de la necesidad de distinguir, tanto en términos de funcionamiento social como en términos de estructura, la lengua literaria del período anterior a la formación de la nación (lengua literaria y escrita que servía a las necesidades del pueblo) y después de la formación de la nación (lengua literaria nacional). Esta tesis se desarrolló sobre el material de varios idiomas eslavos en el informe de Acad. VV Vinogradova en el V Congreso Internacional de Eslavistas en Sofía en 1963
Cómo paso importante en el estudio del desarrollo de las normas de la lengua literaria rusa del siglo XIX. debe considerarse una obra colectiva en cinco ediciones, publicada en 1964 bajo el título general "Ensayos sobre la gramática histórica de la lengua literaria rusa". Este es el único estudio de este tipo, porque muestra los cambios en las normas de la lengua literaria rusa de la era mencionada, independientemente del trabajo de destacados maestros de la palabra y sus obras.
Mencionemos también el trabajo del Prof. Yu. S. Sorokin, dedicado al desarrollo del vocabulario de la lengua literaria rusa en el siglo XIX. Este trabajo, sin duda, es de profundo interés, considerando el léxico de la lengua como un sistema en evolución.
En los años 60.-. aparecen los trabajos de lingüistas extranjeros individuales: rusos B., O. Unbegaun, G. Hütl-Worth y otros Los trabajos de estos autores son principalmente de naturaleza negativa, refutan y rechazan la comprensión científica de la historia de la literatura rusa. lenguaje, generalmente aceptado en la lingüística soviética. Un rechazo profundamente fundamentado a estos ataques se dio en un momento en los artículos de V. V. Vinogradov, L. P. Zhukovskaya y E. T. Cherkasova.
En nuestra opinion, valor más alto tiene un artículo de L.P. Zhukovskaya. Este trabajo es fundamentalmente importante para los historiadores del idioma ruso del período más antiguo. L.P. Zhukovskaya, basándose en sus estudios de uno de los principales monumentos tradicionales de la literatura rusa antigua, el "Evangelio de Mstislav" (1115-1117), establece en este monumento una rica variabilidad lingüística a nivel de vocabulario, gramática, fonética y ortografía. mostrando así que las características del habla coloquial popular se introdujeron en los monumentos de la alfabetización tradicional, que se incluyeron en el proceso general del desarrollo del idioma ruso. En consecuencia, estos monumentos pueden reconocerse no solo como monumentos de la escritura rusa, sino también de la lengua literaria rusa antigua, junto con monumentos de origen original. El bilingüismo ruso-eslavo eclesiástico, según el investigador, aparece solo más tarde, en los siglos XIV-XV, cuando estos dos idiomas comenzaron a diferir entre sí en gran medida. Estos argumentos se desarrollan y exponen con más detalle en la monografía de L.P. Zhukovskaya.
La importancia del lenguaje literario y escrito del antiguo eslavo como lenguaje literario común de los eslavos del sur y del este en las primeras etapas de su existencia histórica se enfatiza en una serie de trabajos de N. I. Tolstoy, M. M. Kopylenko y el nuestro.
En los años 60-70, aparecieron los trabajos de I. F. Protchenko sobre el desarrollo del vocabulario y la formación de palabras en el idioma ruso de la era soviética.
Durante las mismas décadas, los libros de texto sobre la historia de la lengua literaria rusa continuaron siendo creados y reeditados: además del libro de A. I. Efimov, mencionado anteriormente, libros de texto y manuales compilados por A. I. Gorshkov, A. V. Stepanov, A. N. Kozhin. Mencionemos también los manuales de Yu. A. Belchikov, G. I. Shklyarevsky, E. G. Kovalevskaya.
Durante los últimos años, el curso "Historia de la lengua literaria rusa" comenzó a estudiarse en las universidades de los países socialistas. De acuerdo con este curso, se compilaron libros de texto que cumplieron con los requisitos metodológicos de la teoría marxista-leninista en la República Democrática Alemana, en Polonia y en Bulgaria.
De fundamental importancia es el artículo de A. I. Gorshkov "Sobre el tema de la historia de la lengua literaria rusa".
El contenido de la historia de la lengua literaria rusa como disciplina científica radica en la divulgación de la "historia externa" de la lengua (en oposición a la "historia interna" considerada en los cursos de gramática histórica y fonética histórica y lexicología de la Idioma ruso). La historia de la lengua literaria rusa está llamada a rastrear todos los cambios históricos en las condiciones del funcionamiento social de la lengua literaria en todas las etapas del desarrollo social de una determinada comunidad de habla (etnicidad o nación). Dado que uno de los signos de un lenguaje literario desarrollado es su multifuncionalidad, una de las tareas importantes que enfrentan los historiadores del lenguaje literario es rastrear el surgimiento y desarrollo de sus estilos funcionales.
La historia de la lengua literaria rusa como disciplina científica se basa en la tesis marxista de la unidad del lenguaje y la conciencia y la doctrina marxista-leninista de las naciones y las lenguas nacionales. El desarrollo del idioma está indisolublemente ligado a la vida de las personas: el creador y el hablante nativo. Es sobre la materia de la historia de los lenguajes literarios que se aprende con particular claridad y fuerza esta tesis dialéctico-materialista. La historia de la lengua literaria está íntimamente relacionada con la historia de un pueblo o nación, con la historia de su cultura, literatura, ciencia y arte. Los cambios en las condiciones del funcionamiento social de los lenguajes literarios están determinados en última instancia e indirectamente por las etapas del desarrollo social de la sociedad.
El lenguaje literario ruso moderno, que tiene una gran riqueza de medios expresivos y visuales, actúa como forma superior la lengua del pueblo y se diferencia de ésta en que es una lengua "elaborada por los maestros de la palabra".
Al delimitar el concepto de "lenguaje literario" del concepto cercano a él "lenguaje de ficción", nos damos cuenta al mismo tiempo de que una de las propiedades distintivas del arte en el lenguaje debe reconocerse como la función estética de la palabra, inherente a cada hecho lingüístico en las obras de arte de la palabra.
Así, la historia del lenguaje literario no debe convertirse en una serie de ensayos sobre el lenguaje de escritores individuales. Pero al mismo tiempo, no debemos olvidar que, según la definición de V. I. Lenin, la "fijación en la literatura" debe considerarse la característica más importante del idioma de una nación. También es correcta la afirmación de V. G. Belinsky de que la aparición de cada nuevo escritor importante crea las condiciones para el desarrollo progresivo de todo el lenguaje literario en su conjunto.
Una de las principales tareas que enfrenta la historia del idioma literario ruso como disciplina científica es mostrar cuál de los maestros de la palabra y cómo "procesaron" el idioma nacional ruso para que se convirtiera en un idioma "grande y poderoso", según a la opinión unánime de escritores y científicos rusos y extranjeros.
El lenguaje literario, siendo la etapa más alta de comunicación del habla para un grupo social particular en una cierta etapa de desarrollo social, se opone a varios medios de habla "inferiores", no codificados, que generalmente no se reflejan en la escritura. La fijación escrita se considera como un rasgo obligatorio y más indicativo de la lengua literaria como tal. Sin embargo, en una determinada etapa histórica, también se crea una variedad oral-coloquial del lenguaje literario, que entra en continua interacción con su forma superior, la escrita. La tarea de los historiadores de la lengua literaria rusa es rastrear esta interacción reflejada en el trabajo de los maestros de la palabra. Al mismo tiempo, hay una interacción constante del lenguaje literario, sujeto a normas estrictamente ordenadas de uso de palabras, con formas de habla de comunicación no codificada entre personas. El estudio de esta interacción también debe ser considerado en el abanico de tareas asignadas a los investigadores de la lengua literaria.
El propósito de nuestro trabajo es dar un breve resumen de la historia de la lengua literaria rusa (en el sentido tradicional del término) a lo largo de su desarrollo, desde el siglo X al XX, en relación con la historia del pueblo ruso, principalmente con la literatura, utilizando monumentos escritos nuevos y anteriores que no están involucrados en el estudio histórico y lingüístico, principalmente para el período prenacional del desarrollo del idioma ruso. Tales obras de la literatura rusa antigua, cuyo idioma y estilo aún no se han estudiado, son "Palabra de ley y gracia" del metropolitano Hilarión (siglo XI), "El cuento de Boris y Gleb" (siglos XI-XII), " La palabra de la destrucción de la tierra rusa ”(siglo XIII), “Elogio al príncipe Ivan Kalita” (siglo XIV), “Otra palabra” y “El cuento del mercader Khariton Beloulin” (siglo XVI). Se dedica una sección especial a los estudios del lenguaje y el estilo de las letras de corteza de abedul y las fuentes históricas recién descubiertas.
Al estudiar el período nacional del desarrollo de la lengua literaria rusa, se dedica un capítulo separado a la herencia lingüística de V. G. Belinsky y la aclaración de su papel en la historia de la lengua literaria rusa.
Por primera vez, el lenguaje y el estilo de las obras de V. I. Lenin se incluyen en el estudio histórico-lingüístico. El lenguaje de las obras del gran líder de la revolución proletaria está conectado orgánicamente con todo el curso del desarrollo del lenguaje literario ruso de la era anterior y abre el desarrollo del lenguaje literario ruso del período soviético.
En el capítulo final del libro, tratamos de rastrear cómo los cambios en las funciones sociales de la lengua literaria rusa que ocurrieron después de la Gran Revolución Socialista de Octubre se reflejaron en su vocabulario y en parte en su estructura gramatical.
Así, traemos a la atención de los lectores en forma breve el más completo esbozo del desarrollo, formación y destinos históricos de la lengua literaria de nuestro pueblo en estrecha vinculación e interacción con su historia. Cómo logramos hacer frente a las tareas que nos propusimos, dejaremos que los lectores lo juzguen.
Capítulo primero. Periodización de la historia de la lengua literaria rusa.
La historia de la lengua literaria revela aquellas relaciones orgánicas que existen en todas las etapas del desarrollo social entre la lengua y la historia de los pueblos. En el vocabulario de la lengua literaria, en sus estilos funcionales, se reflejan de manera más clara y notoria aquellos eventos que marcaron ciertos puntos de inflexión en la vida de las personas. La formación de la tradición literaria del libro, su dependencia de los cambios en las formaciones sociales, de las vicisitudes de la lucha de clases, afecta principalmente al funcionamiento social del lenguaje literario y sus ramificaciones estilísticas. El desarrollo de la cultura del pueblo, su estatalidad, su arte, y ante todo el arte de la palabra-literatura, deja una huella indeleble en el desarrollo del lenguaje literario, manifestándose en el perfeccionamiento de sus estilos funcionales. En consecuencia, la periodización de la historia de la lengua literaria rusa puede construirse no solo sobre la base de aquellas etapas por las que atraviesa la lengua nacional como resultado de procesos objetivos de desarrollo interno espontáneo de sus principales elementos estructurales: sistema de sonido, gramática y vocabulario- sino también de las correspondencias entre las etapas del desarrollo histórico de la lengua y el desarrollo de la sociedad, la cultura y la literatura de los pueblos.
Hasta ahora, la periodización de la historia de la lengua literaria rusa apenas ha servido como tema de investigación científica especial. Las etapas históricas fijadas por los programas universitarios sobre la historia de la lengua literaria rusa se describen en el artículo de V. V. Vinogradov "Las etapas principales en la historia de la lengua rusa". En el curso de las conferencias de A. I. Gorshkov, encontramos la periodización de la historia de la lengua literaria rusa de acuerdo con los planes de estudios universitarios que estaban en vigor en esos años: 1. La lengua literaria del ruso antiguo (antiguo eslavo oriental-Vyansk ) nacionalidad (X-principios del siglo XIV); 2. Lengua literaria del pueblo ruso (gran ruso) (siglos XIV-mediados del XVII); 3. Lengua literaria de la era inicial de la formación de la nación rusa (mediados del siglo XVII-mediados del siglo XVIII); 4. Lengua literaria de la era de la formación de la nación rusa y normas nacionales de la lengua literaria (mediados del siglo XVIII y principios del XIX); 5. Lengua literaria de la nación rusa (mediados del siglo XIX hasta la actualidad).
Hagamos algunos comentarios críticos sobre la periodización propuesta de la historia de la lengua literaria rusa. En primer lugar, nos parece que esta periodización no tiene suficientemente en cuenta la conexión entre la historia de la lengua y la historia de los pueblos. Los períodos seleccionados corresponden, más bien, al desarrollo inmanente de los elementos estructurales de la lengua nacional rusa, que al desarrollo de la lengua literaria real, que es impensable sin una conexión inextricable con la historia del estado ruso, la cultura y, sobre todo, todo, la historia de la literatura rusa. En segundo lugar, la periodización especificada adolece de excesiva fragmentación y mecanicismo; rompe artificialmente en períodos separados y aislados etapas del desarrollo histórico lingüístico que deberían haber sido consideradas en una unidad inseparable.
Presentemos nuestro concepto de periodización de la historia de la lengua literaria rusa en conexión inseparable con la historia del pueblo ruso, su cultura y literatura.
Nos parece más apropiado dividir toda la historia milenaria de nuestro idioma literario no en cinco, sino solo en dos períodos principales: el período del desarrollo prenacional del idioma literario y escrito ruso y el período de su desarrollo. como lengua nacional. Sería natural reconocer la época de mediados del siglo XVII como el límite entre los dos períodos planificados, desde donde, según la conocida definición de V. I. Lenin, comienza el "nuevo período de la historia rusa".
Los patrones de desarrollo de las lenguas literarias eslavas, debido a que los períodos prenacionales y nacionales difieren en ellos, se rastrean y fundamentan en el informe de V. V. Vinogradov, realizado por él en el V Congreso Internacional de Eslavos en Sofía. Estas diferencias son bastante notables y características. Entre los más significativos debe atribuirse la aparición en el período nacional del desarrollo de la lengua literaria de su forma oral-coloquial, que, como medio de comunicación oral popular entre los miembros de la comunidad lingüística, aparentemente estaba ausente en la época antigua. , cuando la forma escrito-literaria de la lengua se correlacionó directamente con el habla coloquial dialectal y se contrastó con este último.
En los últimos años se ha propuesto Miembro Correspondiente. Academia de Ciencias de la URSS R. I. Avanesov periodización especial de la etapa más antigua en el desarrollo de la lengua literaria rusa. En un informe presentado en el VII Congreso Internacional de Eslavos en Varsovia (1973), destacando la relación entre el tipo de lengua libresca del ruso antiguo (eslavo oriental antiguo), la lengua literaria propiamente dicha y la lengua dialectal popular, el científico mencionado propuso la siguiente división cronológica de la era: siglo XI - primera mitad del siglo XII; la segunda mitad del siglo XII - principios del siglo XIII; siglos XIII-XIV Esta división se basa cada vez más, según R. I. Avanesov, en la divergencia cada vez más profunda entre el lenguaje escrito en libros y el dialecto popular, teniendo en cuenta las variedades de género de los monumentos escritos, que están estrictamente delimitados en términos funcionales.
La división de la historia de la lengua literaria rusa en períodos de desarrollo prenacionales y nacionales es ampliamente aceptada por los historiadores de la lengua rusa tanto soviéticos como extranjeros.
En cuanto a la delimitación decisiva de la era de desarrollo del lenguaje literario del pueblo ruso (siglos XIV-XVII, generalmente llamado período de Moscú) de la época anterior, propuesta por las conferencias de A. I. Gorshkov y el programa universitario, no podemos estar de acuerdo. con esto, fundamentalmente en base a las leyes del desarrollo del lenguaje literario-escrito propio de la época dada. Es el lenguaje literario del período de Moscú el que está indisolublemente ligado al desarrollo literario de todo el período anterior. Después de todo, sabemos de la unidad de la literatura reflejada por este idioma, es decir, esa antigua literatura rusa de los siglos XI-XVII, en la que se observan los mismos procesos literarios, la existencia y reescritura de los mismos textos que surgieron en los siglos XI o XII. en la antigua Kiev, y correspondía y existía en la Rus moscovita, en el norte y noreste de Kiev, y en el siglo XIV. ("Laurentian Chronicle"), y en el siglo XVI ("The Tale of Igor's Campaign") e incluso en el siglo XVII. (“La Oración de Daniel el Afilador”). Lo mismo se aplica a obras traducidas de la era de Kiev como "Historia de la guerra judía" de Josephus Flavius, "Alexandria" o "Deed of Devgeniev", que sin duda surgieron en los siglos XII-XIII, la mayoría de las listas se remontan a los siglos XV-XVII. . Por lo tanto, la unidad de la literatura rusa antigua a lo largo del desarrollo desde el siglo XI hasta el XVII. aseguró la unidad de la tradición del idioma literario y escrito ruso antiguo hasta mediados del siglo XVII.
La subdivisión demasiado fraccionada de los períodos de desarrollo de la lengua literaria rusa del período nacional, propuesta por A. I. Gorshkov, tampoco puede considerarse suficientemente fundamentada. Entonces, pensamos, es inapropiado separar el lenguaje de la segunda mitad del siglo XIX con una línea nítida. de la época anterior de Pushkin, cuando, sin duda, ya se están sentando las bases para el desarrollo del sistema léxico-semántico y estilístico de la lengua literaria nacional rusa, que sigue existiendo en la actualidad.
Entonces, según nuestra convicción, es más racional señalar solo dos períodos principales y principales de desarrollo de la lengua literaria rusa: el período prenacional o el período de desarrollo de la lengua literaria y escrita de la (al principio, el ruso antiguo, los pueblos eslavos comunes orientales y luego, a partir del siglo XIV, los pueblos de la Gran Rusia), de lo contrario, el idioma literario y escrito del ruso antiguo hasta el siglo XVII, y el período nacional, que abarca el desarrollo de la lengua literaria rusa en el sentido propio del término, como lengua nacional de la nación rusa, aproximadamente a partir de mediados del siglo XVII. a nuestros días.
Naturalmente, en cada uno de los períodos principales mencionados del desarrollo de la lengua literaria rusa, se distinguen subperíodos de desarrollo más pequeños. Así, el período prenacional se divide en tres subperíodos. El subperíodo de Kiev (desde el siglo X hasta principios del siglo XII) corresponde a la existencia histórica de un solo pueblo eslavo oriental y un estado de la antigua Rusia (Kiev) relativamente unificado. El subperíodo mencionado se distingue fácilmente por una característica estructural tan notable como "la caída de los sordos", o un cambio en las vocales reducidas. b Y b en vocales completas en posiciones fuertes y en sonido cero en posiciones débiles, lo que, como se sabe, conduce a una reestructuración decisiva de todo el sistema fonológico de la antigua lengua nacional rusa.
El segundo subperíodo cae entre mediados del siglo XII y mediados del siglo XIV, cuando las ramas dialectales del único idioma eslavo oriental se manifiestan notablemente en el lenguaje literario y escrito, lo que finalmente condujo a la formación de zonas. variedades de lengua literaria rusa antigua, que se diferencian entre sí en términos de fonética, morfología y vocabulario lengua escrita en la era de la fragmentación feudal.
El tercer subperíodo del desarrollo de la lengua literaria y escrita se sitúa en los siglos XIV-XVII. Para el noreste, este es el idioma del estado moscovita, en otras áreas del asentamiento eslavo oriental, estos son los cimientos iniciales de los idiomas nacionales independientes desarrollados posteriormente de los pueblos eslavos orientales (bielorruso y ucraniano), hablando en los siglos XV-XVII. como el idioma escrito de todo el estado lituano-ruso, o “idioma ruso simple”, al servicio tanto de los futuros bielorrusos como de los antepasados del pueblo ucraniano.
El período nacional de desarrollo de la lengua literaria rusa también se puede dividir en tres subperíodos. El primero de ellos abarca desde mediados, o la segunda mitad del siglo XVII, hasta principios del siglo XIX. (antes de la era de Pushkin). En este momento, los sistemas fonético y gramatical del idioma nacional ruso se establecieron básicamente, sin embargo, en el lenguaje literario y escrito, los rastros de la tradición previamente establecida en las formas del habla eslava eclesiástica y el ruso comercial continúan sintiéndose con suficiente fuerza. . Este es un subperíodo de transición, un subperíodo de establecimiento y formación gradual de normas integrales del idioma literario ruso moderno como el idioma de la nación.
El segundo subperíodo podría denominarse, utilizando la acertada definición esbozada por V. I. Lenin, el tiempo “de Pushkin a Gorki”. Esta vez es de los años 30 del siglo XIX. hasta principios del siglo XX, más concretamente, antes de la era de la revolución proletaria, que puso fin al dominio de los terratenientes y la burguesía, la época del desarrollo de la lengua literaria rusa como lengua de la nación burguesa . Durante estos años, el vocabulario de la lengua, que se desarrolló sobre la base de un amplio movimiento democrático, se enriqueció con particular intensidad, en relación con el florecimiento de la literatura rusa y el periodismo democrático.
Y, finalmente, se destaca un tercer subperíodo en la historia de la lengua literaria rusa, comenzando con la preparación y realización de la revolución proletaria, el subperíodo soviético, que continúa hasta el día de hoy.
Tal es, en términos generales, la periodización de la historia de la lengua literaria rusa, que nos parece la más aceptable.
Capitulo dos. El comienzo de la escritura entre los eslavos orientales como principal requisito previo para el surgimiento de una lengua literaria.
La cuestión del comienzo de la escritura entre los antepasados del pueblo ruso, las antiguas tribus eslavas orientales, está directamente relacionada con la historia de la lengua literaria rusa: la escritura es un requisito previo necesario para el surgimiento de una lengua literaria escrita. Hasta hace poco, la ciencia histórica, respondiendo a la pregunta de cuándo y en relación con qué los eslavos orientales tenían su propio sistema de escritura, señaló la aparición relativamente tardía de su propia escritura en Rus, vinculando su comienzo con la influencia de la religión cristiana y la Iglesia. Según esta visión tradicional, la escritura eslava oriental comienza a desarrollarse solo a fines del siglo X. sobre la base del antiguo sistema de escritura eslavo eclesiástico, o eslavo eclesiástico antiguo, recibido por los eslavos orientales en forma terminada durante el período del llamado bautismo de Rus ', que fue cronometrado sobre la base de informes de crónicas hasta 989. Sin embargo, durante mucho tiempo, los historiadores comenzaron a acumular hechos que no confirmaban este punto de vista tradicional y sugerían sobre la suposición de más inicio temprano cartas de los eslavos orientales. En las últimas dos décadas, los datos de este tipo han ido en aumento y es hora de resumirlos y sistematizarlos. La evidencia de un comienzo más temprano de la escritura entre los eslavos orientales de lo que suponía la tradición científica se puede reducir a tres grupos: datos extraídos de fuentes escritas tradicionales sobre la historia de la antigua sociedad rusa; datos obtenidos por las últimas investigaciones arqueológicas; noticias de escritores contemporáneos extranjeros que informaron sobre la antigua Rus. Por fuentes tradicionales sobre el período más antiguo de Rus, entendemos, en primer lugar, un monumento histórico tan valioso como la "Crónica inicial" o "El cuento de los años pasados", creado en Kiev a fines del siglo XI. principios del siglo XII. Este complejo monumento incluía los textos de los tratados celebrados por los más antiguos príncipes de Kiev, que vivieron mucho antes del bautismo de Rus, con el Imperio bizantino.
Los científicos que se mantuvieron en el punto de vista tradicional, por ejemplo, Acad. V. M. Istrin, creía que los textos de estos tratados se crearon originalmente en griego, y luego, al compilar el Cuento de los años pasados, a principios del siglo XII, se pudieron extraer de los archivos principescos de Kiev y solo luego se tradujeron al antiguo. Lengua literaria eslavo-rusa para su inclusión en los anales. En 1936, S. P. Obnorsky abordó el tema del lenguaje de los tratados de los príncipes de Kiev con los griegos conservados en la Crónica primaria. Demostró que la traducción del texto de los tratados al idioma eslavo debe ser reconocida como moderna a sus originales. En el mismo momento de su redacción, los tratados se redactaron simultáneamente en dos idiomas: en griego para Bizancio y en ruso antiguo (eslavo-ruso) para el principado de Kiev. La posibilidad misma de la aparición del texto en ruso antiguo de estos tratados sugiere que los eslavos orientales tenían un lenguaje escrito desarrollado al menos en los primeros años del siglo X, es decir, casi un siglo antes de la fecha tradicional del bautismo de Rus. '.
Si nos dirigimos a los textos de los tratados que nos han llegado, encontraremos mensajes allí que no dejarán la menor duda de que los eslavos orientales de entonces usaban su escritura libre y bastante ampliamente.
En el acuerdo con los griegos del príncipe Oleg de Kiev, ubicado en el “Cuento de los años pasados” en el verano de 6420 (912), leemos: “Y sobre el rey cristiano que trabaja en los griegos de Rus'. Si alguien muere, no organice su patrimonio, no tenga su propio qi, pero devuelva el patrimonio a los pequeños vecinos en Rus'. ¿Es posible crear tal atuendo, vestirlo, quien estará escribiendo herede su nombre, que lo disfrute”. Las últimas palabras del párrafo se pueden traducir de la siguiente manera: "Si hace un testamento, que tome su propiedad a quien lo escribe en su testamento".
En, las palabras del tratado quien estará escribiendo(a quién le escribirá): podemos ver una indicación directa de que los comerciantes rusos escribieron los testamentos con sus propias manos. Si estuviéramos hablando de testamentos escritos por notarios en griego (bajo el dictado de los testadores), entonces se utilizarían los verbos legado o rechazado. Así, los que vivieron a principios del siglo X. en Constantinopla, los eslavos orientales podían hacer testamentos escritos sobre sus propiedades, es decir, sin duda sabían escribir en su idioma nativo, porque es aún más difícil suponer que tenían tanta educación que podían escribir en griego.
En el acuerdo concluido entre el príncipe de Kiev Igor y el gobierno bizantino y colocado en la "Crónica inicial" bajo 6453 en el verano (945), leemos sobre los sellos de oro y plata que los embajadores del príncipe de Kiev tenían con ellos. ¡Y el sello, por supuesto, estaba provisto de una inscripción con el nombre de su propietario! (Todos los antiguos sellos rusos conocidos por los arqueólogos hasta ahora siempre llevan el nombre del propietario. Los sellos anónimos, marcados solo con algún signo especial o escudo de armas, sin nombre, la arqueología no lo sabe).
En el texto del mismo tratado encontramos: “Ya ves, tu príncipe envía cartas a nuestro reino: aun enviadas por ellos, el huésped comió y trajo una carta, escribir mierda: como si hubiera enviado un barco seliko. Las palabras en cursiva atestiguan el hecho de que en la antigua Kiev en la época de Igor había una cancillería principesca que suministraba certificados a los barcos de mercaderes que se dirigían al comercio a Constantinopla.
Pasemos a la arqueología. En 1949, durante las excavaciones de un túmulo funerario cerca del pueblo de Gnezdovo, cerca de Smolensk, el arqueólogo soviético D.A. Avdusin logró encontrar, entre otros hallazgos en capas que datan de los años 20 del siglo X, una inscripción en la superficie lateral de una vasija de barro. - korchagui. La inscripción se hizo en letras cirílicas eslavas y se reconoció con razón como la inscripción rusa más antigua. Leerlo todavía no puede ser reconocido como indiscutible. Los primeros editores sugirieron leer guisante co significado de mostaza Entonces el profe P. Ya. Chernykh corrigió esta lectura, aclarándola de acuerdo con los datos de la fonética histórica del idioma ruso. Sugirió leer la palabra críptica como guisante (s) en, comparándolo con el adjetivo conocido de los textos canónicos del eslavo antiguo guisante- semilla de mostaza. Posteriormente, se propusieron otras lecturas: Gorounya- adjetivo posesivo en nombre del propio Goroun (propietario probable del korchaga); se escribió la combinación "Pea (psa)" - Pea (Pea es el dueño del barco). Sin embargo, no importa cómo leamos esta inscripción, el hecho es que la letra cirílica era común entre los eslavos orientales ya en la primera década del siglo X. y no se usaba con fines religiosos, sino domésticos.
El segundo descubrimiento arqueológico importante fue realizado por científicos rumanos mientras excavaban el canal navegable Danubio - Mar Negro, no lejos de la ciudad de Constanta. Esta es la llamada inscripción Dobrudzhanskaya.
La losa de piedra en la que se inscribió la inscripción Dobrudzhan está mal conservada, no se puede leer todo en esta inscripción, pero las líneas que contienen la fecha de la inscripción 6451 (943) son claramente visibles. Según el eslavista rumano D.P. Bogdan, que publicó y estudió el monumento en 1956, “La inscripción Dobrudzhan de 943 es la inscripción cirílica más antigua tallada en piedra y provista de una fecha... Desde un punto de vista fonético, la inscripción Dobrudzhan de 943 se acerca a los textos eslavos antiguos de la edición rusa (por ejemplo, el Evangelio de Ostromirov).
Las excavaciones arqueológicas, que han descubierto letras en la corteza de abedul en Novgorod y en algunas otras ciudades antiguas de la Rus noroccidental, se han vuelto más conocidas en las últimas dos décadas y media. La importancia cultural e histórica de estos hallazgos no se puede subestimar. Sin embargo, para resolver el problema del comienzo de la escritura eslava oriental, solo pueden usarse como evidencia indirecta. Aún no se han encontrado textos de fueros anteriores al siglo XI. La mayoría de las letras de corteza de abedul pertenecen a los siglos XI, XII, XIII y XIV, es decir, a una era en la que la presencia de una escritura eslava oriental desarrollada y extendida estaba fuera de toda duda (ver más sobre esto en la página 56 y en ). Los documentos de corteza de abedul prueban la distribución masiva de la escritura al menos en el siglo XI, lo que sería absolutamente imposible si partiéramos de la datación tradicional del comienzo de la escritura en la Rus a fines del siglo X. Los arqueólogos no pierden la esperanza de encontrar letras de corteza de abedul en las capas del siglo X. antiguo Novgorod, ya que las herramientas de escritura se encuentran en estas capas arqueológicas más antiguas, "escribieron", con las que se aplicaron letras a la corteza de abedul.
Por lo tanto, los descubrimientos arqueológicos de las últimas décadas no dejan lugar a dudas sobre el origen temprano de la escritura entre nuestros antepasados lejanos, las tribus eslavas orientales de los siglos IX-X.
Pasemos al análisis de la información reportada sobre la escritura rusa por autores extranjeros.
Las obras de los escritores de los pueblos vecinos de la antigua Rusia hablan sobre la vida y el modo de vida de las tribus eslavas orientales en los albores de su existencia estatal. De particular interés para nosotros son los testimonios dejados por viajeros, geógrafos e historiadores que escribieron en árabe. La cultura del pueblo árabe a principios de la Edad Media era más alta en comparación con los países europeos, ya que los árabes conservaron en gran medida la herencia científica de la antigüedad. Hay una historia muy conocida del escritor árabe Ahmed Ibn-Fadlan, que viajó desde la antigua Khorezm al Volga, a la capital del entonces estado búlgaro, la ciudad de Bulgar, en 921-922. En su libro relata, entre otras cosas, sobre sus encuentros con comerciantes rusos, sobre sus costumbres y rituales. Ahmet Ibn-Fadlan presenció el entierro de un rico Rus que comerciaba en Bulgar y murió allí. El entierro se realizó según un antiguo rito pagano, acompañado de la quema de la joven esposa del difunto y sus bienes. No hay duda de que el comerciante ruso fallecido todavía era pagano. Después de completar todos los ritos funerarios, como escribe Ibn-Fadlan, “construyeron… algo así como una colina redonda y erigieron un gran tronco de un hadang (árbol blanco) en medio de ella, escribieron en él el nombre de (este ) esposo y el nombre del rey de la Rus y se fue”.
Así, según Ibn Fadlan, en 921-922. los rusos paganos podían escribir y usaron su escritura para inscribir nombres en las tumbas. Desafortunadamente, el autor árabe no dice nada sobre cuál era exactamente la letra de la antigua Rus que vio.
Los detalles sobre la naturaleza de la escritura utilizada por la Rus en el siglo X se pueden encontrar en otro escritor árabe de la misma época, en Abul-Faraj Muhammad Ibn-abi-Yakub, conocido con el sobrenombre de Ibn-an-Nadim. Su obra, escrita en 987-988. bajo el título "Libro de noticias de pintura sobre científicos y los nombres de los libros que compusieron", contiene una sección "Cartas rusas", que dice: "Me dijo uno, en cuya veracidad confío, que uno de los reyes del monte Kabk ( montañas del cáucaso) lo envió al rey de la Rus; afirmó que tenían escritos tallados en madera. También me mostró (literalmente: sacó) un trozo de madera blanca, en el que había imágenes; No sé si eran palabras o letras individuales como esa". Y además, en los manuscritos árabes de Ibn-an-Nadim, los caracteres escritos deben dibujarse en una línea, en cuya decodificación trabajaron en vano muchos científicos. Obviamente, los escribas posteriores distorsionaron tanto la inscripción que ahora no hay esperanza de una lectura más precisa. Sin embargo, en el mensaje anterior llaman la atención algunos detalles (los signos están tallados en un trozo de madera blanca), que permiten concluir que, al parecer, el interlocutor del autor árabe le mostró nada más que una antigua carta sobre corteza de abedul. .
Finalmente, tenemos una de las pruebas más interesantes a favor de la gran antigüedad de la escritura rusa (eslava oriental) en las listas de Panonia Life, es decir, la biografía del fundador de la escritura eslava antigua, Konstantin (Cyril) el Filósofo. Este monumento informa que durante su viaje misionero a Khazaria (alrededor de 860), Konstantin visitó Korsun y "devolvió ese evangelio y el salterio de la escritura rusa, y se encontró a una persona hablando con esa conversación, y habiendo hablado con él y recibido el poder de discurso, al aplicar el suyo, la escritura es diferente, voz y voz, y pronto comienzan a limpiar y decir "En la traducción, estas palabras se pueden transmitir de la siguiente manera: Konstantin el Filósofo encontró en Korsun el evangelio y el salterio, escrito en ruso escribiendo. Allí conoció a un hombre que hablaba ruso, conversó con él y de él aprendió a leer en su idioma, comparando este idioma con el suyo, es decir, con el antiguo dialecto eslavo macedonio bien conocido por él. La evidencia de la "Vida de Panonia" es uno de los temas "malditos" de la escritura eslava temprana. Se han expresado muchas opiniones muy diferentes y opuestas con respecto a la interpretación de esta evidencia.
En lo último Fuentes históricas rusas y extranjeras, que informan solo información aleatoria y fragmentaria sobre la escritura de la antigua Rus en el período inicial de la existencia de su estado, difícilmente se puede esperar una solución rápida y definitivamente clara al problema. Si crees literalmente en la "Vida de Panonia", entonces debes reconocer que Constantino el Filósofo, unos años antes de su invención alfabeto eslavo podía ver y estudiar la escritura de la antigua Rus.
Entonces, una revisión de las principales fuentes nacionales y extranjeras, que atestiguan el comienzo relativamente temprano de la escritura entre los eslavos orientales, nos permite sacar la única conclusión correcta de que la escritura surgió entre nuestros antepasados, en primer lugar, mucho antes del bautismo oficial de Rus. , al menos a principios del siglo X, y quizás incluso antes. Y, en segundo lugar, el surgimiento de la escritura eslava oriental, aunque sin duda está relacionada con la herencia cultural común de todos los pueblos eslavos, la escritura cirílica eslava antigua debe explicarse no por influencia externa, sino principalmente por las necesidades internas del desarrollo social. sistema de los antiguos eslavos orientales, pasando al siglo X. desde las comunidades primitivas hasta las primeras formas de estado y el sistema feudal. Podemos expresar nuestro total acuerdo con Acad. DS Likhachev, quien escribió en 1952: “Por lo tanto, la cuestión del comienzo de la escritura rusa debe abordarse históricamente como una etapa necesaria en el desarrollo interno de los eslavos orientales”. Al mismo tiempo, debe enfatizarse una vez más que el comienzo de la escritura no significa en absoluto el surgimiento de un lenguaje literario, sino que es solo el primer y más necesario requisito previo para su formación.
Capítulo tres. Problemas de la formación del idioma literario y escrito ruso antiguo.
Bajo el idioma literario y escrito del ruso antiguo, es costumbre entender el idioma que nos ha llegado en los monumentos escritos, tanto conservados directamente en los manuscritos más antiguos de los siglos XI-XII, como en listas posteriores. El lenguaje escrito de la antigüedad sirvió a las necesidades sociales multifacéticas del estado de Kiev: sirvió a las necesidades de la administración estatal y la corte; se redactaron documentos oficiales en él, se utilizó en correspondencia privada; Las crónicas y otras obras de autores rusos se crearon en el idioma literario ruso antiguo.
El idioma escrito ruso antiguo fue utilizado tanto por la principal población eslava oriental del estado de Kiev como por representantes de otras tribus no eslavas que formaban parte de él: finlandés en el norte y este, túrquico en el sur, báltico en el noroeste. Es muy probable que la distribución del idioma escrito ruso antiguo cruzara las fronteras de los estados y estuviera en uso entre los pechenegos, y entre los antiguos kabardianos en las estribaciones del Cáucaso, y entre los moldavos en la región de los Cárpatos.
El lenguaje literario y escrito fue llamado para atender todas las necesidades de la antigua sociedad rusa. Por lo tanto, no tenemos fundamentos sociológicos ni lingüísticos para oponer el lenguaje literario al lenguaje de los negocios escritos en monumentos de la época antigua, como, por ejemplo, Russkaya Pravda o cartas, ya sean en pergamino o en corteza de abedul.
Encontramos el mismo lenguaje literario y escrito en su estructura interna en los monumentos escritos creados en el territorio de la antigua Rus, tanto de origen original como traducido.
Incluso con el conocimiento más superficial del lenguaje de los monumentos escritos de la era del ruso antiguo, se revela su carácter mixto. En todos sus tipos y géneros, los elementos están co-presentes, tanto el eslavo oriental, folk, como el eslavo antiguo, libresco. Los trabajos de los científicos rusos del siglo XIX A. Kh. Vostokov, K. F. Kalaidovich, I. I. Sreznevsky, I. V. Yagich, A. I. Sobolevsky y otros establecieron firmemente solo que la escritura y la literatura rusas antes de Lomonosov usaban el lenguaje, que era un conglomerado de folk, eslavo oriental. , con antiguo eslavo eclesiástico, de origen búlgaro. Se determinó que la proporción de elementos del habla propiamente ruso y eslavo antiguo en varios monumentos de la escritura en ruso antiguo varía según el género de la obra y el grado de educación del autor, y en parte el escriba de uno u otro manuscrito. Se descubrió que, además de escribir en este idioma mixto (la versión rusa del antiguo eslavo eclesiástico), en la antigua Rusia existía tal escritura que se creaba en ruso puro. Finalmente, se demostró que el antiguo eslavo (búlgaro antiguo) elementos de la lengua literaria rusa a lo largo del tiempo y más son expulsados y dan paso a elementos del habla popular rusa, que encuentra su finalización final en las primeras décadas del siglo XIX, aproximadamente en la era de Pushkin. Todo lo demás sobre estos temas siguió siendo controvertido hasta la era soviética.
En primer lugar, quedó abierta la cuestión de la primacía o la naturaleza secundaria de uno u otro elemento del habla en la composición de la lengua literaria rusa eslava, que Kievan Rus comenzó a usar ya en el siglo X.
El primero de los filólogos rusos que escribieron en la época soviética, A. A. Shakhmatov, expuso clara y completamente el concepto de la naturaleza y el origen de la lengua literaria rusa antigua. La teoría coherente del origen de la lengua literaria rusa puede considerarse como una síntesis. de todo lo que hicieron los investigadores durante el siglo 19. Es natural llamar a este concepto la teoría tradicional del origen de la lengua literaria rusa.
Más decisivamente que sus predecesores, A. A. Shakhmatov erigió el ruso antiguo, y por lo tanto el idioma literario ruso moderno, en el idioma eslavo eclesiástico antiguo como fuente directa A. A. Shakhmatov escribió sobre la transformación gradual del idioma escrito búlgaro antiguo en idioma literario ruso moderno.
Al comparar la historia de la lengua literaria rusa con la historia de las lenguas de Europa occidental que se desarrollaron en la época medieval bajo la fuerte influencia del latín, A.A. Shakhmatov llegó a la conclusión de que, a diferencia de Occidente, donde la lengua latina nunca se asimiló con los idiomas hablados de la gente, el eslavo eclesiástico "desde los primeros años de su existencia en suelo ruso comenzaron a asimilarse al idioma nacional, porque el pueblo ruso que lo hablaba no podía distinguir en su discurso ni su pronunciación ni su palabra uso del lenguaje de la iglesia que habían aprendido. Obviamente, A.A. Shakhmatov admitió que el antiguo idioma eslavo eclesiástico en la Rus de Kiev no solo se usaba como idioma de culto y escritura, sino que también servía como idioma hablado para una parte educada de la población. Continuando con esta idea, argumentó que ya los monumentos del siglo XI. demostrar que la pronunciación del idioma eslavo eclesiástico en boca del pueblo ruso ha perdido su carácter, ajeno a la audiencia rusa.
Así, A. A. Shakhmatov reconoció composición mixta de la lengua literaria rusa moderna, considerando su folclore inherente, de origen eslavo oriental, elementos del habla como los más recientes, introducidos en el curso de su "asimilación gradual del habla rusa viva", mientras que los elementos son del antiguo eslavo eclesiástico, búlgaro en origen etnolingüístico, ubicándolos entre la base original del lenguaje literario y escrito, transferido de los eslavos del sur a la Rus de Kiev en el siglo X.
Este punto de vista, formulado precisa y definitivamente en las obras de A. A. Shakhmatov, fue compartido hasta mediados de la década de 1930 por la gran mayoría de los filólogos, lingüistas y críticos literarios soviéticos, por ejemplo, V. M. Istrin, A. S. Orlov, L. A Bulakhovsky. , G. O. Vinokur.
Una nueva teoría científica, que enfatiza la importancia de la base del habla popular eslava oriental en el proceso de formación de la lengua literaria rusa antigua, fue presentada por el prof. Con P. Obnorsky en 1934, el científico analizó en detalle el lenguaje del monumento legal más antiguo de la Rus de Kiev, que se desarrolló en el siglo XI. y que nos ha llegado en la lista sinodal mayor del “Piloto de Novgorod”, fechada en 1282. Como muestra el análisis cuidadoso de S. P. Obnorsky del lenguaje de este monumento, principalmente la fonética y la morfología, está casi completamente desprovisto de cualquier elemento del habla de origen eslavo antiguo y, por el contrario, las características del carácter eslavo oriental están muy ampliamente representadas en él. . Esta observación permitió a S. P. Obnorsky terminar su investigación con conclusiones relacionadas con el problema de la formación de la lengua literaria rusa antigua.
El científico escribió entonces: “Entonces, Russian Truth, como monumento de la lengua literaria rusa, como su testigo más antiguo, proporciona hilos para juzgar la formación misma de nuestra lengua literaria. La lengua literaria rusa de la época más antigua era rusa en sentido estricto en toda su esencia. Esta lengua literaria rusa de formación más antigua fue ajena a cualquier tipo de influencia de la cultura búlgaro-bizantina, pero, por otro lado, no le fueron ajenas otras influencias, influencias provenientes del mundo germánico y eslavo occidental. Esta lengua literaria rusa , al parecer, originalmente criado en el norte, más tarde la cultura búlgaro-bizantina del sur tuvo una fuerte influencia. La difamación de la lengua literaria rusa debe presentarse como un largo proceso que fue in crescendo a lo largo de los siglos. No en vano, los monumentos ruso-búlgaros del período más antiguo contienen aún más elementos rusos en las líneas conocidas que en nuestro idioma moderno. Evidentemente, en esta línea, la blasfemia de nuestro lenguaje literario siguió más tarde en el proceso mismo de su crecimiento.
El punto de vista adoptado por S. P. Obnorsky en 1934 le permitió enriquecer la historia de la lengua rusa con una serie de interesantes estudios en los años siguientes.Así, en 1936 se publicó su artículo dicho anteriormente (p. 22) L En 1939, un apareció un artículo sobre el "Cuento de la campaña de Igor". En ambos trabajos, los pensamientos expresados en el artículo sobre el idioma de Russkaya Pravda encontraron un mayor desarrollo y aclaración. En particular, la suposición sobre el origen norteño original del idioma literario ruso no resistió la prueba del tiempo. La campaña de Igor " como un monumento de la creatividad poética antigua, hizo posible hablar de Kievan Rus como la verdadera cuna de la lengua literaria rusa.. La suposición de la antigua influencia del elemento del habla alemana o eslava occidental en la lengua literaria rusa también ha desaparecido. Ciertas disposiciones históricas y gramaticales propiamente dichas, expresadas por S. P. Obnorsky en el artículo sobre Russkaya Pravda, no resistieron el escrutinio, a saber, las disposiciones de que la forma verbal del aoristo supuestamente no era la afiliación original del idioma ruso y se introdujo en más tarde bajo la influencia del antiguo eslavo eclesiástico (búlgaro). El predominio de esta forma expresiva del tiempo pasado del verbo en el idioma de "El cuento de la campaña de Igor" nos obligó a abandonar la hipótesis de su origen extranjero y reconocer su pertenencia original a la lengua literaria rusa.
En cuanto a lo principal en las opiniones de S. P. Obnorsky sobre el origen del idioma literario ruso, la posición sobre la originalidad de la base del habla rusa en el idioma literario de la formación anterior continuó sonando con mayor confianza en sus trabajos posteriores.
La hipótesis presentada por S. P. Obnorsky fue recibida con una serie de discursos críticos. En primer lugar, el conocido profesor eslavista soviético. A. M. Selishchev, cuyo artículo crítico vio la luz solo en 1957.
El prof. también realizó un análisis detallado de las opiniones de S. P. Obnorsky sobre el origen de la lengua literaria rusa. S. I. Bernstein en el artículo introductorio a la cuarta edición del libro de A. A. Shakhmatov "Ensayo sobre la lengua literaria rusa moderna" (1941). S. I. Bernshtein reconoce el valor indiscutible de las obras de S. P. Obnorsky en que la hipótesis de la base rusa del lenguaje literario ruso antiguo, presentada por investigadores anteriores solo de manera abstracta, estas obras se transfieren al suelo de un estudio concreto del lenguaje de los monumentos. Sin embargo, S. I. Bernshtein señaló como un defecto metodológico que las obras de S. P. Obnorsky prestan demasiada atención a los criterios fonéticos y morfológicos y muy poco vocabulario y criterios fraseológicos, que son de la mayor importancia para decidir la cuestión de la base original de la literatura. idioma. S. I. Bernshtein también reconoció el lado negativo de los trabajos de S. P. Obnorsky que hasta ahora solo han estudiado dos monumentos lingüísticos. Señaló la necesidad de involucrar tales obras de autores rusos que se crearon en los siglos XI-XIII y nos han llegado en listas relativamente tempranas, por ejemplo, "La vida de Teodosio de las cuevas" y "El cuento de Boris". y Gleb”, conservada en la lista de la “Colección de la Asunción” XII en “No se descarta la posibilidad”, escribió S. I. Bernstein, “que el examen de otros monumentos, y sobre todo el examen de la léxico-fraseología en un amplio comparativo base, conducirá a la necesidad de nuevas enmiendas, tal vez incluso al reemplazo de la diferencia cronológica postulada por el académico Obnorsky entre el lenguaje literario puramente ruso de la era más antigua y el "lenguaje bulgarizado" posterior, la idea de la diferencia entre géneros de literatura y estilos de lenguaje que se desarrollaron simultáneamente”.
La crítica científica justa e imparcial no detuvo las aspiraciones de investigación de S. P. Obnorsky, y continuó desarrollando su hipótesis sobre la base del habla eslava oriental de la lengua literaria rusa antigua de la formación más antigua. Durante la Gran Guerra Patria, escribió una nueva gran obra, galardonada con el Premio Estatal de 1er grado. En este estudio, S. P. Obnorsky amplía significativamente la gama de monumentos del período más antiguo de la lengua literaria rusa que analiza. El libro contiene cuatro ensayos: 1. "Verdad rusa" (edición corta); 2. Obras de Vladimir Monomakh; 3 “La Oración de Daniel el Sacapuntas” y 4. “El Cuento de la Campaña de Igor”. La expansión de la base de investigación contribuye naturalmente a una mayor persuasión de las conclusiones que el investigador puede extraer de sus observaciones.
A diferencia de los primeros artículos de S. P. Obnorsky, en “Essays...” se presta suficiente atención no solo a la estructura sonora y morfológica del lenguaje de los monumentos objeto de estudio, sino también a la sintaxis y al vocabulario. En el curso de un estudio más profundo del problema, la hipótesis de la base del habla rusa original de la lengua literaria rusa de la formación anterior recibió muchas aclaraciones y ajustes en comparación con su interpretación original. modificar y aclarar. “Pero una de las conclusiones”, continúa, “la principal, debe considerarse incondicional e incondicionalmente correcta. Esta es la posición sobre la base rusa de nuestra lengua literaria y, en consecuencia, sobre la colisión posterior de la lengua eslava eclesiástica con ella y la naturaleza secundaria del proceso de penetración de elementos eslavos eclesiásticos en ella, es decir, la posición que revela la falsedad del concepto general que existía antes sobre el tema del origen de la lengua literaria rusa.
El análisis del idioma de todos los monumentos que estudió por S.P. Obnorsky muestra que el idioma en ellos es el mismo: "este es el idioma literario ruso común de los poros más antiguos". Hay que señalar como mérito destacado de S. P. Obnorsky en el campo de la metodología de la investigación histórica y lingüística de los monumentos que no se detuvo antes de estudiar el lenguaje de aquellas obras que sólo han sobrevivido en listados posteriores. Los historiadores del idioma antes de Obnorsky, así como, desafortunadamente, muchos de nuestros contemporáneos, no se atrevieron ni se atreven a revelar la naturaleza lingüística original de tales monumentos escritos, reconociéndolos como irremediablemente perdidos bajo la influencia de estratificaciones lingüísticas posteriores. S.P. Obnorsky, que tiene un profundo conocimiento de la historia del idioma ruso y domina la metodología del análisis histórico y lingüístico, reveló audazmente la base del idioma original de los monumentos escritos de la antigüedad que estudió, gradualmente, capa por capa, eliminando de ellos la última neoplasias reflejadas en las listas que nos han llegado. Podemos comparar el trabajo de S. P. Obnorsky con el trabajo de un pintor-restaurador que elimina las capas posteriores de las obras antiguas de la pintura rusa y hace que estas maravillosas obras de arte "brillen de nuevo" con sus colores originales.
Y una posición más, según nos parece, metodológicamente extremadamente importante fue expresada por S. P. Obnorsky en el prefacio de sus "Ensayos ...". A veces se cree que este erudito pidió una subestimación nihilista de la antigua lengua eslava eclesiástica en la historia de la lengua literaria rusa. Está léjos de la verdad. Con respecto al método de análisis lingüístico de los antiguos monumentos escritos rusos, S. P. Obnorsky escribió: “La disposición sobre el origen del idioma literario ruso sobre la base rusa es de gran importancia metodológica en el estudio posterior del idioma ruso. De pie en el camino equivocado, al ver los orígenes de nuestro lenguaje literario en el idioma extranjero eslavo eclesiástico, planteamos incorrectamente metodológicamente la cuestión de los límites de los elementos rusos en la evidencia de este o aquel monumento. Es necesario dilucidar igualmente otra cuestión: la proporción de elementos eslavos eclesiásticos que pertenecen a cada monumento o serie de monumentos. Luego, el problema general de la historia de los eslavonicismos eclesiásticos en el idioma ruso, del destino del idioma eslavo eclesiástico, se colocará sobre la base objetiva del estudio. Este estudio debe mostrar una medida objetiva de los eslavonicismos eclesiásticos en nuestro idioma, o nuestra idea de ellos es exagerada. Muchos eslavonicismos eclesiásticos, evidenciados por ciertos monumentos escritos, tenían el significado de hechos condicionales y aislados del idioma, no entraron en su sistema y luego se retiraron por completo, y relativamente pocas capas de ellos entraron firmemente en la vida cotidiana de nuestro lenguaje literario.
Desafortunadamente, el deseo de S. P. Obnorsky, que es tan significativo desde el punto de vista metodológico, no se implementó ni en su propia investigación histórica y lingüística, ni en trabajos posteriores sobre la historia de la lengua literaria rusa escritos por otros investigadores.
La teoría de S. P. Obnorsky sobre la base rusa del idioma literario y escrito del ruso antiguo fue reconocida a finales de los años 40 y principios de los 50 por la mayoría de los científicos que entonces estaban involucrados en la historia del idioma ruso, y fue ampliamente utilizada en los libros de texto. Entonces, la teoría de S.P. Obnorsky fue apoyada por Acad. V. V. Vinogradov, prof. P. Ya. Chernykh, prof. P. S. Kuznetsov y otros.
En los mismos años que S. P. Obnorsky, pero completamente independiente de él, desarrolló problemas relacionados con la historia del lenguaje literario ruso antiguo, prof. L.P. Yakubinsky, quien murió en Leningrado en 1945. Su libro Historia de la lengua rusa antigua, terminado en 1941, se publicó después de su muerte. Respondiendo a la pregunta sobre el origen de la lengua literaria rusa antigua, L.P. Yakubinsky se basó en el análisis lingüístico de los mismos monumentos principales de la literatura rusa antigua que S.P. Obnorsky. Sus ensayos sobre el lenguaje de las obras de Vladimir Monomakh y The Tale of Igor's Campaign se imprimieron en las páginas de periódicos incluso antes de la publicación del libro mencionado.
En sus construcciones históricas y lingüísticas, L.P. Yakubinsky partió del hecho evidente de la coexistencia en los antiguos monumentos escritos rusos de los fenómenos lingüísticos del eslavo antiguo y del ruso antiguo propiamente dichos. Asumió que esto podría explicarse por el cambio sucesivo de dos idiomas literarios en el proceso del desarrollo histórico del estado de Kiev. Según L.P. Yakubinsky, en la época más antigua de la existencia del principado de Kiev, después del bautismo de Rus, en el siglo X. y en las primeras décadas del siglo XI. Sin duda, prevaleció la lengua literaria eslava antigua. Era el idioma oficial del estado del antiguo estado de Kiev. Según L.P. Yakubinsky, las páginas más antiguas de la Crónica primaria se escribieron en el idioma eslavo antiguo. El mismo idioma eslavo antiguo estatal fue utilizado para su sermón por el primer ruso de origen, el metropolita Hilarion de Kiev, el autor del famoso "Sermón sobre la ley y la gracia".
Desde la segunda mitad del siglo XI, en conexión directa con las convulsiones sociales (levantamientos de smerds dirigidos por hechiceros, malestar de las clases bajas urbanas) que experimenta la sociedad feudal rusa antigua durante este período, se ha producido un aumento de la influencia del idioma escrito ruso antiguo propiamente dicho, que se reconoce como el idioma estatal Rus de Kiev a principios del siglo XII. durante el reinado de Vladimir Vsevolodovich Monomakh, quien llegó al poder como Gran Duque de Kiev en 1113 después de la supresión del levantamiento de los pobres urbanos.
El concepto histórico de L.P. Yakubinsky fue objeto de críticas no del todo justificadas por V.V. Vinogradov y no recibió reconocimiento en el desarrollo ulterior de la ciencia del lenguaje literario ruso antiguo, aunque, sin duda, este concepto tiene su propio grano racional y no puede ser completamente rechazado.
A partir de la segunda mitad de la década de 1950, la actitud hacia la teoría de S. P. Obnorsky cambió, y sus puntos de vista sobre la formación de la lengua literaria rusa antigua fueron criticados y revisados. El primero en criticar la teoría de S. P. Obnorsky fue Acad. VV Vinogradov. En 1956, este autor, al esbozar los conceptos principales de los científicos soviéticos sobre el origen del idioma literario ruso antiguo, nombró los nombres de A. A. Shakhmatov, S. P. Obnorsky y L. P. Yakubinsky, sin dar preferencia a ninguna de las hipótesis científicas expresadas por ellos.
En 1958, V. V. Vinogradov habló en el IV Congreso Internacional de Eslavistas en Moscú con un informe sobre el tema: "Problemas principales del estudio de la educación y el desarrollo de la antigua lengua literaria rusa". Después de haber esbozado todos los conceptos científicos sobre este problema en el informe, VV Vinogradov presenta su teoría sobre dos tipos de lengua literaria rusa antigua: libro-eslavo y folk-literario, que interactuaron ampliamente y se diversificaron entre sí en el proceso de historia. desarrollo. Al mismo tiempo, V. V. Vinogradov no considera posible reconocer como pertenecientes a la lengua literaria rusa antigua los monumentos de contenido comercial, cuyo idioma, en su opinión, carece de signos de procesamiento literario y está normalizado.
En 1961, N. I. Tolstoy tomó una posición completamente especial al considerar la cuestión del origen de la lengua literaria rusa antigua. Según las opiniones de este científico, en la antigua Rus, como en otros países del mundo eslavo del sur y del este, hasta el siglo XVIII. como idioma literario, se utilizó el idioma literario y escrito eslavo antiguo con sus ramas locales.
El punto de vista de N. I. Tolstoy fue apoyado, desarrollado y aclarado parcialmente en los trabajos de algunos otros científicos, por ejemplo, M. M. Kopylenko, y en nuestro artículo.
En los artículos de V. V. Vinogradov, publicados en El año pasado su vida, se expresaron nuevos pensamientos sobre el problema de la formación del idioma literario ruso antiguo. Defendiendo en general la posición sobre su carácter original, disputada por científicos extranjeros como B. Unbegaun y G. Hütl-Worth, V. V. Vinogradov admitió que la lengua literaria rusa antigua era de naturaleza compleja y que tenía cuatro componentes diferentes: a) Literatura eslava antigua. idioma; b) lenguaje comercial y discurso diplomático, desarrollado sobre la base del eslavo oriental; c) el lenguaje de la creatividad oral; d) en realidad elementos dialectales populares del habla.
L.P. Zhukovskaya expresó en 1972 un nuevo punto de vista sobre la relación entre la lengua literaria eslava antigua y la lengua rusa antigua en los períodos iniciales de su funcionamiento social. Al estudiar el idioma de los monumentos tradicionales traducidos de la literatura rusa antigua, en particular el idioma del “Evangelio de Mstislav” de 1115-1117, este investigador encontró muchos casos de variación, léxica y gramatical, en los textos de las lecturas del evangelio que son idénticos en contenido, introduciendo en estos textos, cuando fueron editados y copiados por escribas del ruso antiguo, una amplia gama de palabras y formas gramaticales, tanto del eslavo común como del ruso propiamente dicho. Esto atestigua, según L.P. Zhukovskaya, que los monumentos de contenido tradicional, es decir, los libros de la iglesia, pueden y deben considerarse entre los monumentos de la lengua literaria rusa; desde el punto de vista de L.P. Zhukovskaya, se puede hablar del idioma eslavo eclesiástico, que difiere del ruso, solo a partir del siglo XV, después de la segunda influencia eslava del sur en el idioma literario ruso antiguo. Como pensamos, este punto de vista adolece también de cierta unilateralidad y no carece de intensidad polémica, que no contribuye a la revelación objetiva de la verdad.
En 1975, se publicaron póstumamente las Conferencias sobre la historia de la lengua literaria rusa (X-mediados del siglo XVIII), leídas por B. A. Larin en 1949-1951. Con respecto a los problemas de la formación del idioma literario ruso antiguo, B. A. Larin discute no solo con los científicos que se adhirieron a los puntos de vista tradicionales sobre este tema; no se limita solo a la presentación de las opiniones de A. A. Shakhmatov, también critica los trabajos de S. P. Obnorsky, considerando su posición en muchos aspectos estrecha y unilateral. B. A. Larin admite que es posible hablar sobre la base del habla popular del idioma literario del ruso antiguo, mientras que al mismo tiempo se refiere su comienzo a un período histórico mucho más antiguo que S. P. Obnorsky. B. A. Larin encontró las primeras manifestaciones de la lengua literaria rusa propiamente dicha ya en los acuerdos más antiguos entre los príncipes de Kiev y los griegos, en particular, en el acuerdo entre el príncipe Oleg y Bizancio en 907, viendo en Russkaya Pravda un reflejo de la misma forma literaria comercial. y lenguaje escrito en base al habla eslava oriental. Al mismo tiempo, B. A. Larin no negó el fuerte impacto progresivo en el idioma ruso antiguo del idioma eslavo eclesiástico, reconociendo a este último como "extranjero" en relación con el habla de los antiguos eslavos orientales.
Volviendo a los puntos de vista científicos sobre la formación de la lengua literaria rusa antigua, expresados por S. P. Obnorsky y sus críticos, aún debemos dar preferencia a los trabajos de S. P. Obnorsky. Sin duda, mucho en ellos nació de aficiones polémicas, mucho falta por mejorar y seguir profundizando. Sin embargo, sus conclusiones siempre se basan en un profundo análisis lingüístico y estilístico de monumentos escritos específicos, ¡y esta es su fuerza!
Expresemos nuestras consideraciones preliminares sobre el origen de la lengua literaria rusa antigua.
Desde nuestro punto de vista, en el proceso de formación del idioma literario y escrito del ruso antiguo, el habla coloquial popular de las tribus eslavas orientales, los antiguos dialectos populares eslavos orientales, deben reconocerse como primarios; las reconocemos como primarias en el sentido de que indudablemente se acercaron al momento histórico del surgimiento de la escritura ya preparada internamente, reflejando el nivel relativamente alto de desarrollo social de sus portadores.
Ampliamente ramificada en género y términos estilísticos, la escritura comercial, que surgió entre los eslavos orientales en el momento de su transición del primitivo sistema comunal a una sociedad de clases, reflejaba las múltiples y diversas necesidades de esta sociedad. Encontramos aquí testamentos escritos, tratados internacionales e inscripciones en artículos y productos del hogar e inscripciones conmemorativas en lápidas y lápidas. y correspondencia privada. La consolidación de la lengua hablada en diversas áreas de la redacción comercial no era todavía, por supuesto, una lengua literaria, pero en gran medida allanaba el camino para su surgimiento.
Los dialectos populares del habla escrita eslava oriental se desarrollaron y pulieron en el proceso de aparición y formación del arte del habla original en su existencia oral original. No hay duda de que las tribus eslavas orientales en los siglos IX y X. poseía un rico y desarrollado arte popular oral, poesía épica y lírica, cuentos y leyendas, proverbios y refranes. Esta riqueza oral-poética sin duda precedió al surgimiento de la literatura escrita y del lenguaje literario y preparó en gran medida su desarrollo posterior.
Como los descubrimientos realizados por los investigadores de la literatura rusa antigua, y en particular Acad. D. S. Likhachev, el surgimiento y desarrollo de la forma escrita de la escritura de crónicas fue precedido por los llamados "anales orales": historias y leyendas que se transmitieron de siglo en siglo, de generación en generación, muy a menudo dentro de un solo clan y familia. Como muestran los trabajos del mismo investigador, inicialmente los discursos de embajada también existían en forma oral, solo que luego se fijaron por escrito.
Sin embargo, el desarrollo de la poesía popular oral en sí mismo, por intenso que sea, no puede conducir a la formación de un lenguaje literario, aunque, por supuesto, contribuye a la mejora en el pulido del habla coloquial, la aparición de medios figurativos de expresión en sus entrañas.
Las condiciones para el surgimiento de una lengua literaria entre los eslavos orientales son específicas. Se expresan en esa única combinación de habla popular rica y expresiva con un lenguaje literario y escrito común de los eslavos bien desarrollado, armonioso e inagotable de formación de palabras: el antiguo lenguaje escrito eslavo eclesiástico. Otras lenguas literarias de los pueblos de Europa no tuvieron condiciones similares de desarrollo. A diferencia de latín, que sirvió como el idioma oficial escrito y literario de los pueblos de Europa occidental durante la Edad Media, el antiguo idioma eslavo eclesiástico, cercano a las formas eslavas comunes de comunicación del habla y creado como resultado de la creatividad del habla conjunta de varias ramas. de los eslavos, siempre ha sido accesible a la conciencia del habla de los eslavos orientales. El antiguo idioma eslavo eclesiástico no suprimió el desarrollo lingüístico de los eslavos orientales, sino que, por el contrario, dio un poderoso impulso al desarrollo de su idioma natural, entrando en una unidad orgánica con los dialectos populares eslavos orientales. Este es el gran significado cultural e histórico de la lengua eslava antigua para los pueblos eslavos orientales.
Es necesario enfatizar una vez más el alto nivel de desarrollo léxico y gramatical de la lengua escrita y literaria eslava antigua. Formado principalmente como un idioma de escritura eclesiástica traducida, el lenguaje literario y escrito eslavo antiguo absorbió orgánicamente todos los logros de la alta cultura del habla de la sociedad bizantina medieval. El idioma griego de la era bizantina sirvió como modelo directo en la formación del lenguaje literario y escrito de los antiguos eslavos, principalmente en el campo del vocabulario y la formación de palabras, la fraseología y la sintaxis. Al mismo tiempo, debe recordarse que el idioma griego de la era bizantina en sí mismo no solo es un heredero directo de los valores del habla antigua, sino también un idioma que ha absorbido la riqueza de las lenguas antiguas de Oriente: egipcio, siríaco, hebreo. Y toda esta incalculable riqueza verbal fue transferida por la lengua griega a su heredero directo, como si hubiera sido adoptado por él, la antigua lengua literaria eslava. Y los eslavos orientales, habiendo percibido en el siglo X. la alfabetización de la iglesia en el idioma eslavo antiguo de sus hermanos mayores en cultura, los eslavos de Moravia del sur y en parte occidentales, se convirtieron así en los dueños de este tesoro del habla eslavo-helénico. Gracias a la fusión orgánica con el lenguaje escrito eslavo antiguo, el lenguaje literario de Kievan Rus, el lenguaje literario eslavo-ruso se convirtió de inmediato en uno de los idiomas más ricos y desarrollados no solo de Europa en ese momento, sino de todo el mundo. .
Así, el proceso de formación de la antigua lengua literaria y escrita rusa en los siglos X-XI. puede compararse con el injerto de un árbol frutal. Un portainjerto silvestre, por sí solo, nunca podría convertirse en una planta noble fructífera. Pero un jardinero experimentado, después de hacer una incisión en el tronco del portainjerto, inserta en él una ramita de un manzano noble, un vástago. Crece junto con la naturaleza en un solo organismo y el árbol se vuelve capaz de producir frutos preciosos. En la historia de la lengua literaria rusa, podemos llamar al habla popular eslava oriental una especie de "stock", mientras que la antigua lengua escrita eslava sirvió como un "injerto" noble para ella, enriqueciéndola y fusionándose orgánicamente con ella en un solo estructura.
Capítulo cuatro. Antiguo lenguaje literario y escrito ruso del período de Kiev. Monumentos del lenguaje literario: "La palabra de la ley y la gracia", "El cuento de Boris y Gleb"
En el capítulo anterior, llegamos a una conclusión sobre el origen del idioma literario y escrito del ruso antiguo como resultado de la fusión orgánica del habla popular eslava oriental y el idioma eslavo antiguo escrito. En los monumentos que datan del período de los siglos XI-XII, el idioma literario y escrito del ruso antiguo se manifiesta de diferentes maneras, según la orientación del objetivo y el contenido de las obras a las que sirvió. Es natural, por lo tanto, hablar de varios vástagos género-estilísticos del lenguaje literario-escrito, o, en otras palabras, de los tipos del lenguaje literario de la época más antigua.
La cuestión de la clasificación de tales variedades, o tipos, de una lengua en obras científicas y material didáctico se interpreta de manera diferente y puede reconocerse como una de las las preguntas mas dificiles estudios rusos. Nos parece que la principal dificultad del problema radica en el uso inexacto y el subdesarrollo de los términos utilizados por los filólogos involucrados en la historia del idioma ruso. Tampoco se ha resuelto el problema muy complejo y confuso de la relación entre el idioma eslavo antiguo de la edición rusa y el idioma literario y escrito del ruso antiguo propiamente dicho en el período más antiguo de su existencia. La cuestión del bilingüismo en el estado de Kiev no está clara. Sin embargo, a pesar de las dificultades encontradas en el camino del investigador, este problema debe recibir una solución positiva, al menos en el orden de una hipótesis de trabajo.
Como ya se mencionó, V. V. Vinogradov habló sobre dos tipos de lenguaje literario en ruso antiguo: libro de iglesia, eslavo y literatura popular, deduciendo simultáneamente el lenguaje de la escritura comercial en ruso antiguo más allá de los límites del lenguaje literario. Una interpretación similar de este problema también está disponible en el curso de conferencias de A. I. Gorshkov. G. O. Vinokur, aunque condicionalmente, considera que es posible reconocer tres variedades estilísticas del lenguaje literario y escrito en la era de Kiev: el lenguaje comercial, el lenguaje de los libros de la iglesia o el lenguaje literario de la iglesia y el lenguaje literario secular.
Encontramos una interpretación diferente de la cuestión de las variedades estilísticas del lenguaje literario ruso antiguo en las obras de A. I. Efimov. Este científico en todas las ediciones de su "Historia de la lengua literaria rusa" distingue dos grupos de estilos en la lengua literaria de la antigua Rusia: secular y clerical. Entre los primeros, incluye: 1) el estilo comercial escrito, reflejado en monumentos legales como Russkaya Pravda, así como cartas contractuales, recomendadas y otras; 2) el estilo de narración literaria y artística, plasmado en el "Cuento de la campaña de Igor"; 3) estilo de crónica-crónica, que, según A. I. Efimov, tomó forma y cambió en relación con el desarrollo de la escritura de crónicas; y, finalmente, 4) epistolar, representado por cartas privadas no solo sobre pergamino, sino también sobre corteza de abedul. Estos estilos seculares, según A. I. Efimov, se formaron y desarrollaron en unidad e interacción con los estilos que él llama servicio eclesiástico: 1) estilos litúrgicos (evangelios, salmos); 2) estilo hagiográfico, en el que, según su opinión, se combinaban medios discursivos tanto de origen sacro-libro como coloquial; finalmente, 3) el estilo de predicación, que se refleja en las obras de Cirilo de Turov, Hilarión y otros autores.
La interpretación del problema de los estilos del lenguaje literario ruso antiguo, propuesta por A. I. Efimov, nos parece la menos aceptable. En primer lugar, su sistema de estilos mezcla monumentos escritos propiamente rusos, es decir, que son obras de autores rusos, y traducidos al eslavo antiguo, como, por ejemplo, los evangelios y los salterios, clasificados como “estilos litúrgicos”, los textos de los cuales llegaron a Rusia desde los eslavos del sur y, copiados por escribas rusos, se sometieron a una edición lingüística, acercando el idioma eslavo eclesiástico de las listas originales a la práctica del habla eslava oriental. Entonces A. I. Efimov no tiene en cuenta todas las variedades de monumentos escritos, en particular, ignora por completo las obras de la rica literatura traducida, que en muchos aspectos contribuyeron al enriquecimiento estilístico del lenguaje literario ruso antiguo. Finalmente, A. I. Efimov refiere estos o aquellos monumentos a cualquiera de los "estilos" demasiado directamente, sin tener en cuenta la complejidad estilística del monumento. Esto se refiere principalmente a un trabajo tan diverso como El cuento de los años pasados.
Sin embargo, AI Efimov, en nuestra opinión, tiene razón cuando habla de la unidad y la integridad de la lengua literaria rusa antigua, que surgió como resultado de la interacción de dos elementos lingüísticos diferentes.
Algunos investigadores, tanto lingüistas (R.I. Avanesov) como críticos literarios (D.S. Likhachev), tienden a considerar la situación lingüística en el estado de Kiev como un antiguo bilingüismo eslavo-ruso antiguo. En primer lugar, el bilingüismo entendido en sentido amplio implica que todas las obras de contenido eclesiástico, así como todas las obras traducidas, deben considerarse monumentos de la lengua eslava antigua, y solo las obras seculares y los monumentos de escritura comercial, incluidos los registros y las posdatas de los manuscritos eclesiásticos, son considerados monumentos del idioma eslavo antiguo. dado el derecho a ser considerados monumentos de la lengua rusa. . Esta es la posición de los compiladores del "Diccionario del idioma ruso antiguo de los siglos XI-XIV". En segundo lugar, los partidarios de la teoría del bilingüismo del ruso antiguo se ven obligados a admitir que incluso dentro de los límites de una obra, uno u otro autor del ruso antiguo podría cambiar del ruso antiguo al eslavo antiguo y viceversa, según el tema tratado en la obra o en sus partes individuales.
En nuestra opinión, todavía es aconsejable partir de la comprensión del idioma literario y escrito del ruso antiguo, al menos para la era de Kiev, como un sistema lingüístico único e integral, aunque complejo, que se deriva directamente de nuestro concepto de la formación. de la antigua lengua literaria rusa, esbozada en el tercer capítulo. Es natural distinguir variedades estilísticas de género separadas, o tipos estilísticos, del lenguaje dentro de este único lenguaje literario y escrito. De todas las clasificaciones propuestas de tales ramificaciones estilísticas del lenguaje literario ruso antiguo para la era original de Kiev, parece que la más racional es aquella en la que se distinguen tres variedades estilísticas de género principales, a saber: libro-iglesia, como su polo opuesto en términos estilísticos: negocios (propiamente ruso) y, como resultado, la interacción de ambos sistemas estilísticos: el literario real (literario secular). Naturalmente, tal división en tres partes también implica vínculos intermedios en la clasificación: monumentos en los que se combinan varias características lingüísticas.
Las variedades estilísticas enumeradas del idioma literario y escrito del ruso antiguo diferían entre sí principalmente en la proporción de los elementos del habla del eslavo del libro y del eslavo oriental que las formaban. En el primero de ellos, con el predominio incondicional del elemento de habla eslavo-libro, hay un número más o menos significativo de elementos de habla eslavos orientales individuales, principalmente como reflejos léxicos de las realidades rusas, así como eslavismos orientales gramaticales individuales. El idioma de los monumentos comerciales, siendo principalmente ruso, no está, sin embargo, desprovisto de contribuciones individuales de libros en eslavo antiguo en el campo del vocabulario, la fraseología y la gramática. Finalmente, el lenguaje literario actual, como ya se ha dicho, se formó como resultado de la interacción y combinación orgánica de ambos elementos estilísticamente coloreados con predominio de uno u otro, según el tema y contenido de la obra correspondiente o parte de ella. .
A la variedad estilística eclesiástica, incluimos monumentos de contenido eclesiástico y religioso, creados en la Rus de Kiev por autores rusos de nacimiento. Estas son obras de elocuencia eclesiástica y política: las "Palabras" de Hilarion, Luka Zhidyata, Kirill de Turov, Kliment Smolyatich y otros autores, a menudo anónimos. Estas son obras de vida: . "La vida de Teodosio", "Paterik de Kiev-Pechersk", "El cuento y la lectura sobre Boris y Gleb", aquí también se adjunta la escritura canónica legal de la iglesia: "Reglas", "Cartas", etc. Obviamente, para al mismo grupo de obras del género litúrgico e himnográfico también se les puede atribuir, por ejemplo, varios tipos de oraciones y servicios (a Boris y Gleb, la fiesta de la Intercesión, etc.), creados en Rusia en la antigüedad. En la práctica, el lenguaje de este tipo de monumentos casi no difiere del que se presenta en las obras traducidas, de origen eslavo del sur o del oeste, copiadas en Rus por escribas rusos. En ambos grupos de monumentos encontramos aquellos características comunes mezcla de elementos del habla que son inherentes al idioma eslavo antiguo de la edición rusa.
A los textos en los que se destaca el lenguaje escrito ruso real de esa época, clasificamos todas, sin excepción, las obras de contenido comercial o legal, independientemente del uso de uno u otro material de escritura en su compilación. A este grupo incluimos tanto la “Verdad Rusa”, como los textos de tratados antiguos, y numerosas cartas, tanto en pergamino como copias de los mismos en papel, realizadas posteriormente, y, por último, en este grupo incluimos también cartas sobre corteza de abedul, por con excepción de los que podrían llamarse ejemplos de "ortografía analfabeta".
Entre los monumentos de la variedad estilística literaria propia del idioma ruso antiguo, incluimos obras de contenido secular como las crónicas, aunque hay que tener en cuenta la diversidad de su composición y la posibilidad de inclusiones de otros estilos en su texto. Por un lado, se trata de divagaciones sobre el contenido y el estilo de los libros eclesiásticos, como, por ejemplo, la conocida “Enseñanza sobre las ejecuciones de Dios” en el “Cuento de los años pasados” bajo 1093 o las historias hagiográficas sobre los tonsuradores. del Monasterio de Pechersk en el mismo monumento. Por otro lado, se trata de adiciones documentales al texto, como, por ejemplo, una lista de tratados entre los antiguos príncipes de Kiev y el gobierno bizantino bajo 907, 912, 945, 971. y otros Además de los anales, incluimos las obras de Vladimir Monomakh (con las mismas reservas que para los anales) y obras como "El cuento de la campaña de Igor" o "La oración de Daniil Zatochnik" al grupo de monumentos literarios propiamente dichos. . Las obras del género "Viaje" también se unen aquí, comenzando con "El viaje de Hegumen Daniel" y otros. Sin duda, los monumentos de la literatura traducida al ruso antiguo, obviamente o con un alto grado de probabilidad, traducida a Rusia, se unen al mismo género. -variedad estilística del lenguaje literario, especialmente obras de naturaleza secular, como "Alejandría", "Historia de la guerra judía" de Josephus Flavius, "El cuento de Akira", "Hazaña de Devgeniev", etc. Estos monumentos traducidos proporcionan un ámbito particularmente amplio para las observaciones históricas y estilísticas y, en su volumen relativamente grande en comparación con la literatura original, y en la diversidad de contenido y coloración de la entonación.
Señalemos una vez más que no rechazamos los textos de ciertas obras literarias, originales y traducidas, si nos han llegado no en los originales, sino en copias más o menos tardías. Naturalmente, en el análisis histórico-lingüístico y estilístico de textos de este tipo se requiere especial cuidado, sin embargo, la naturaleza léxico-fraseológica y estilística del texto puede reconocerse sin duda como más estable en el tiempo que su ortografía, fonética y gramatical lingüística. características.
Además, en este capítulo y en los siguientes, damos experimentos sobre el análisis linguo-estilístico de monumentos individuales de la literatura y escritura rusa antigua de la era de Kiev, comenzando con monumentos de libros de iglesias en contenido y estilo.
Volvamos al lenguaje de las "Palabras sobre la ley y la gracia" del metropolita Hilarión, la obra más valiosa de mediados del siglo XI.
El "Sermón sobre la Ley y la Gracia" se atribuye a Hilarion, una figura eclesiástica y política bien conocida de la época de Yaroslav, quien fue designado por él para el Metropolitano de Kiev en contra de la voluntad de Bizancio, nativo de Rus, un maestro experimentado de obra ornamentada eclesiástica en el siglo XI. Un monumento destacado del arte de la palabra atestigua la gran habilidad estilística de su creador, el alto nivel de cultura del habla en el estado de Kiev de esa época. La "Palabra de Ley y Gracia" aún no ha sido estudiada en el plan linguo-estilístico. Lamentablemente, no nos llegó en el original, y para su estudio debemos referirnos a las listas, la más antigua de las cuales data de una época no anterior a la vuelta de los siglos XIII-XIV, es decir, son dos o dos. segundos desde el momento de la creación del monumento medio siglo.
Encontramos algunos comentarios separados sobre el lenguaje y el estilo del monumento mencionado solo en una serie de obras populares y libros de texto, y estos comentarios son de naturaleza general y superficial. Entonces, G. O. Vinokur en su libro "El idioma ruso" (1945) caracteriza la "Palabra sobre la ley y la gracia" como un monumento del idioma eslavo antiguo. Este erudito escribió: “El antiguo idioma eslavo eclesiástico de Hilarión, en la medida en que se puede juzgar a partir de las listas posteriores en las que se conserva su “Palabra”, … es impecable”. L. P. Yakubinsky en la "Historia del idioma ruso antiguo" asignó un capítulo especial a "La palabra ..." de Hilarion. Sin embargo, contiene principalmente información histórica general sobre la vida y obra de Hilarión, y también describe el contenido del monumento. Este capítulo del libro de L.P. Yakubinsky pretende ilustrar la posición sobre la primacía del idioma eslavo antiguo como idioma estatal en el período más antiguo de la existencia del estado de Kiev. Reconociendo el idioma de Hilarion como "libre ... de elementos del ruso antiguo", afirmó que "Hilarion distinguió claramente ... su idioma hablado del idioma literario eslavo eclesiástico".
Los compiladores del libro de texto sobre la historia del idioma literario ruso, publicado en Lvov, V. V. Brodskaya y S. S. Tsalenchuk, tomaron una posición especial al cubrir el tema del idioma de las obras de Hilarion. En este libro, se reconoce la base del habla eslava oriental para el idioma de Hilarion, los autores encuentran en la "Palabra ..." de Hilarion rastros de su conocimiento de monumentos legales rusos antiguos como "Russkaya Pravda", y entre el vocabulario supuestamente eslavo oriental encontrado en su obra, incluyen palabras tales como chica o nuera, son eslavos comunes.
Una de las razones por las que aparecieron declaraciones contradictorias e infundadas sobre el lenguaje de las “Palabras sobre la Ley y la Gracia” podría ser que los científicos no recurrieron a manuscritos que preservaran el texto de la obra, sino que se limitaron a ediciones que estaban muy lejos. de perfecto en términos de términos textuales. La “Palabra sobre la Ley y la Gracia” fue publicada por primera vez en 1844 por AV Gorsky según la única lista de la primera edición del monumento (Synodal No. 59I). La edición nombrada fue utilizada por investigadores que juzgaron el lenguaje de "Palabras ...". La misma edición fue reproducida en su monografía por el eslavista de Alemania Occidental Ludolf Müller.
Como lo muestra N. N. Rozov, la publicación "Palabras ...", preparada por A. V. Gorsky, es lingüísticamente inexacta. A. V. Gorsky se vio obligado a cumplir con los deseos de las autoridades eclesiásticas de entonces, adaptando el lenguaje del monumento al estándar del idioma eslavo eclesiástico que se enseñaba en las instituciones educativas teológicas del siglo XIX.
Para un estudio lingüístico de la "Lay of Law and Grace" es necesario, por tanto, dirigirse directamente a los manuscritos del monumento. El texto de los llamados pasajes finlandeses puede reconocerse como el más antiguo en el tiempo de las listas que nos han llegado de las "Palabras sobre la Ley y la Gracia". Es cierto que en el manuscrito mencionado se conservó solo en forma de un fragmento relativamente pequeño. Este fragmento, que consiste en una hoja, escrita en dos columnas en ambos lados, 33 líneas en cada columna, contiene la parte central del discurso de Hilarion (el manuscrito está almacenado en el BAN bajo el cifrado Finl. No. 37)".
El texto del pasaje fue publicado en su totalidad en 1906 por FI Pokrovsky, quien identificó el pasaje con la obra de Hilarión. Siguiendo a I. I. Sreznevsky, quien primero llamó la atención sobre el manuscrito, F. I. Pokrovsky lo fechó en los siglos XII-XIII. Un estudio paleográfico más detallado del pasaje permitió a OP Likhacheva aclarar la datación del manuscrito y atribuirlo al último cuarto del siglo XIII. Las indicaciones de esta lista deben reconocerse como especialmente valiosas en términos de crítica textual, ya que sin duda se remonta a la época anterior a la segunda influencia eslava del sur y, por lo tanto, está libre de la eslavización artificial de la lengua, que se reflejó en listas posteriores.
Una comparación de la lista F con las ediciones de Gorsky y Muller muestra que conserva lecturas más confiables y originales en términos de lenguaje.
Desde el punto de vista gramatical, la lista F revela, como cabría esperar, un mayor arcaísmo en el uso de formas verbales que otras listas y ediciones. Así, si en textos posteriores las formas supinas suelen ser sustituidas sucesivamente por formas similares del infinitivo, entonces en la lista F se mantiene sistemáticamente el uso de supino en función de la circunstancia de la meta con verbos-predicados que denotan movimiento: “Ven a la tierra visita ih' (F, 3, 21-22); "no te mueras ruina césped llevar a cabo"(F, 2, 19-21).
La presencia en la lista de phléxicos con una combinación de sonidos en voz completa nos parece muy indicativa, sin embargo, para este pasaje hay un solo ejemplo: “vinieron los romanos, polonisha Yerslem” (F, 4, 20-21). En todas las demás listas y ediciones de este lugar, la variante no vocal del verbo: plnisha .
Es característico el cambio de la vocal a a o en la raíz de la palabra amanecer:“y la ley según siete es como eterna (e) rnAya amanecer extinguido” (F, 4, 24-25). En otras listas y publicaciones - amanecer o amanecer(im. p. pl.).
Dado que la lista F, sin duda, se copió en el territorio de la antigua tierra de Novgorod, en ella se anota el novgorodismo fonético: "къ ovcham pereció” (F, 2, 18). En otros textos, es natural oveja.
Así, la utilización de datos de la lista más antigua de “Palabras...”, a pesar de su carácter fragmentario, nos permite aclarar en cierta medida nuestras ideas sobre la base lingüística original del monumento.
Pasemos a la lista principal de la primera edición de "Palabras ..." de Hilarion, que fue la base para las ediciones de Gorsky y Muller. Esta lista fue reproducida con suficiente precisión por N. N. Rozov en 1963. Sobre la base de datos paleográficos, este investigador logró corregir la datación generalmente aceptada de la lista por el Sínodo. 591 y atribuirlo no al siglo XVI, como ha sido costumbre hasta ahora, sino al siglo XV. La lista textualmente más valiosa resultó ser un siglo entero más antigua, lo que aumenta enormemente la autoridad de su evidencia lingüística.
La lista C contiene el texto del monumento, sujeto a la segunda influencia eslava del sur. Esto se evidencia por el uso sistemático de la letra “us big” en él, no solo en lugar de la vocal nasal etimológica, sino en general en lugar del grafema. su, así como la ortografía de la vocal A sin iotación después de otras vocales: “any way and the planet” (S, 1946, 19). Citemos también una ortografía puramente eslava: "no levantamos nuestras manos a Dios Vtzh (d) él" (de 198a, 4-5).
Obviamente, bajo la influencia de la misma segunda influencia eslava del sur, la forma polonisha, que anotamos en la lista F, fue reemplazado en C con el eslavo eclesiástico habitual plnisha(C, 179a, 18). Sin embargo, es tanto más indicativo de la base lingüística original del monumento, preservada en desafío de la moda eslavizante por el texto C, como una característica como la ortografía del nombre del príncipe de Kiev con una combinación de vocales completas: Volodímero. En el texto C leemos: “Alabemos también, según nuestras fuerzas, con pequeñas alabanzas, la gran y maravillosa creación de nuestro cuerpo de maestros y mentor del gran kagan de nuestra tierra. volodímero"(S, 1846, 12-18). En las ediciones de Gorsky y Muller en este lugar, la forma eslava eclesiástica habitual de este nombre es: "Vladímera"(M, 38, 11-12). No hay duda de que fue la ortografía con pleno consentimiento la que sobresalió en el protógrafo de las "Palabras...". Esto es tanto más obvio cuanto que un poco más abajo en la lista C, se conserva otra ortografía peculiar del mismo nombre con la vocal o después de la letra yo en la primera raíz: “noble de los nobles, nuestro kagan Vlodimer"(C, 185a, 9-10). Casarse una ortografía similar con un rastro claro del acuerdo completo anterior en el texto: “que consiste en trabajar en captura"(C, 199a, 7-8). En las ediciones en ambos casos, en lugar de las grafías marcadas, están las habituales del eslavo eclesiástico con disonancia: "Vladímero"(M, 38, 20), “en captura"(M, 51, 15-16).
Típicos para el uso de palabras en nuestro monumento son lexemas como cual(que significa disputa, pelea) y Robichich(hijo de un esclavo). Nota: “y hubo muchas contiendas y cual"(S, 1726, 3-4); “Y hubo muchas contiendas entre ellos, y cual"(M, 26, 21-22).
Palabra cual encontrado ocasionalmente en los monumentos eslavos antiguos propiamente dichos, por ejemplo, en el Manuscrito Suprasl, es muy común para la escritura eslava oriental de los poros más antiguos.
Sustantivo Robichich aparece en la lista C de las "Palabras de la Ley y la Gracia" en varias grafías, reflejadas de diversas formas en las ediciones. Véase, por ejemplo: “engendrar a Agar una sierva, de Abraham una sierva ladrón”(S, 1706, 19-20); “Obligó a V a los cristianos, rabichishti sobre los hijos de los libres” (S, 1726, 1-3). En las publicaciones de Gorsky y Muller: "engendrar a Agar, una sierva de Abraham Robichishch”(M, 25, 7); “violación de cristianos, Robicichi sobre los hijos de los libres” (M, 26, 20-21). Es característico que incluso Gorsky y Muller hayan conservado las variantes eslavas orientales de esta palabra. El lexema en sí es común para el uso temprano del habla eslava oriental.
Notamos en el monumento la peculiar semántica de la palabra amanecer (amanecer). Mientras que en los monumentos eslavos antiguos propiamente dichos, esta palabra tiene el significado de resplandor, luz, vislumbre y también luz diurna, en la "Palabra de Ley y Gracia", como atestigua el ejemplo anterior, el significado de este sustantivo coincide con el moderno. Ruso: iluminación brillante del horizonte antes del amanecer y después del atardecer. Casarse discrepancias en el texto C y la edición M: “y la ley es como la tarde amanecer extinguido” (zary - supersingular local; p. 179a, 19-20); “Y la ley es siete, como ha salido el alba de la tarde” (amanecer- a ellos. almohadilla. unidades horas; M, 33, 4-5).
Para la morfología de la lista C, es típico el uso sistemático de la inflexión b eslava oriental en el género. almohadilla. unidades horas en ellos. y vino. almohadilla. por favor h. declinación n. de la principal en -I a y vin pad pl. h. declinación del sustantivo en -io “de dVvits”(C, 176 a, 15), “desde trinidad"(C, 176a, 19), "p"sombra"(C, 179a, 12), “por oveja"(S, 1956, 11), “esposas y bebé" spsi ”(S, 199a. 6), etc. En las publicaciones, todas las inflexiones de este tipo se reemplazan por el eslavo eclesiástico ordinario -I a Sin embargo, mira- "bebé"(M, 51, 15).
No menos frecuentes en el texto C son las inflexiones de pronombres femeninos con b en género. caer: "de él"(C, 1706, 10), “trabajar eb” (C, 1706, 16). En las ediciones, estas inflexiones también se cambian al eslavo eclesiástico “de yo no"(M, 25, 1), “esclavizar en su"(M, 25, 5).
La conservación de las inflexiones eslavas orientales en la lista C, a pesar de la segunda influencia eslava meridional, nos permite atribuir escritos de este tipo al protógrafo de las "Palabras...". Inflexiones similares abundan en otros escritos eslavos orientales del siglo XI, por ejemplo, en el Izbornik de 1076: "noble"(ganar. caer. pl. h), "mierda"(vin. pad pl.), "cache"(vin. pad pl.) y pl. otros
Teniendo en cuenta el uso de la flexión eslava oriental -b en el texto de la lista C, uno debe detenerse en la forma de la palabra lucha, lo que ha dado lugar a interpretaciones contradictorias en la literatura. Entonces, si leemos en C: “había muchos entre ellos lucha y que” (S, 1726, 3-4), luego en la edición de M- “y había lucha muchos y cuáles” (M, 26, 21-22). Muller comenta sobre este pasaje de la siguiente manera: “Error, el escriba percibió la lucha como una forma de unidades, números, y por lo tanto tuvo que referir la palabra “muchos” a “cual”” (M, p. 68, nota) Contrariamente a lo que dice Muller opinión, la palabra desparramar- esto sin duda es mucho. el numero de ellos. otoño - eslavo antiguo distribución, que en la versión rusa del idioma eslavo eclesiástico se convierte naturalmente en discordia.¡Todos los argumentos de Muller sobre este tema habrían sido redundantes si hubiera mirado directamente el manuscrito C, pasando por alto la edición de Gorsky!
Podemos reconocer como eslavismo oriental, característico de los monumentos de los siglos XI-XII, los hechos de la ausencia de la segunda palatalización, que se encuentran repetidamente en el texto C A antes de -b en el teclado dat (local). unidades número de esposas. tipo de sustantivo y adj. con base en -A. Entonces leemos en el manuscrito: nótese bien rVskb”(C, 185a, 4-5) y más: Griego"(S, 1856, 11). En las ediciones, se elimina tal discrepancia entre el texto y las normas del idioma eslavo eclesiástico estándar, y leemos en ellas: "pero en Ruso"(M, 38, 17) y “sobre la tierra bendita Grechsti”(M, 39, 4). Sin embargo, en adelante, el texto C contiene una ortografía similar: “nuestro señor amenaza países” (C, 199a, 1-2). Y esta desviación del estándar se mantuvo en ediciones: "caballero nuestras amenazas a los países” (M, 51, 12). Müller cree A un error tipográfico obvio (M, p. 139). También llama la atención sobre el extremadamente raro entierro del título. caballero en relación con los príncipes rusos.
Nos parece que las grafías anotadas en el texto C pueden remontarse al protógrafo de "Lay and Grace" o a una de las listas intermedias más antiguas de la primera edición antigua del monumento. Las observaciones sobre el lenguaje de las listas deben continuarse sistemáticamente con un estudio textual adicional del monumento, iniciado fructíferamente por N. N. Rozov.
Sin embargo, incluso ahora se podrían sacar algunas conclusiones finales preliminares. En primer lugar, el estudio lingüístico y textual del monumento debe realizarse no sobre la base de sus ediciones imperfectas, sino directamente sobre el manuscrito. En segundo lugar, incluso una referencia selectiva a estas fuentes nos obliga a abandonar el lenguaje superficial y "impecablemente antiguo". Eslavo".
Sin duda, en el “lenguaje de la Palabra”. Los eslavonicismos antiguos ocupan un lugar destacado y realizan importantes funciones estilísticas. No es casualidad que el propio autor del monumento se dirija a la audiencia como conocedores y conocedores de la elocuencia del libro: "No escribimos por nada, ni por saciedad de la dulzura de los libros". (C, 1696, 18-19) el orador mismo “satura” su “Palabra” con extractos de antiguos libros eclesiásticos eslavos: citas de los libros del Antiguo y Nuevo Testamento, de obras de patrística e himnología están literalmente en cada línea del monumento. Las listas tardías de "Palabras ..." son bastante estables y tangibles. Estos eslavismos orientales en el lenguaje de las obras de Hilarión no pueden reconocerse, en nuestra opinión, ni involuntarios ni accidentales. No son accidentales para el uso de palabras de Hilarión. como el hijo de su pueblo y su tiempo No son involuntarios, porque cada uno de los elementos eslavos orientales del idioma utilizado por él tiene sus propios significados insustituibles e inalienables. ª y función estilística. Que se usen en un estilo clerical y solemne, pero en el estilo del idioma literario eslavo-ruso, de naturaleza mixta y origen del idioma escrito de Kievan Rus.
Otro monumento literario, creado a finales de los siglos XI y XII, está dedicado a la glorificación de los primeros príncipes mártires rusos. Esta es una de las obras destacadas de la literatura rusa antigua del período de Kiev: "La historia de Boris y Gleb", que difiere de otros monumentos del mismo tema tanto en volumen como en originalidad estilística.
En Ancient Rus, "The Tale of Boris and Gleb" existió y se copió en paralelo con otra gran obra: "Reading about Boris and Gleb", cuyo autor es reconocido como un conocido escritor de finales del siglo XI. Néstor, monje del Monasterio de las Cuevas.
La cuestión de la antigüedad relativa de estas dos obras todavía no puede considerarse definitivamente resuelta. Nos inclinamos por la opinión expresada por N. N. Voronin, quien reconoció que el "Cuento" surgió más tarde que las "Lecturas" y finalmente se formó en las primeras décadas del siglo XII. (después de 1115), cuando se incluyeron fuentes creadas anteriormente. El origen del "Cuento", aparentemente, está relacionado con las actividades del clero que sirvió en la iglesia en Vyshgorod, donde las reliquias de los príncipes fueron trasladadas solemnemente durante su canonización.
El valor de The Tale of Boris and Gleb para la historia de la lengua literaria rusa está determinado no solo por la época temprana de su creación, sino también por el hecho de que este trabajo ha llegado hasta nosotros en la lista más antigua de la Colección de la Asunción. , reescrito a más tardar a finales de los siglos XII-XIII. Así, la distancia entre el momento de la composición final del monumento y la fecha de la lista que nos ha llegado no supera los cien años.
“El cuento de Boris y Gleb” es uno de los primeros ejemplos del antiguo género hagiográfico ruso y, por lo tanto, está indisolublemente ligado a la tradición eclesiástica. El propio autor del Cuento señala indirectamente aquellas obras de escritura hagiográfica que circulaban en la entonces Rus de Kiev y que podrían servirle de ejemplo a seguir. Entonces, el autor, hablando de las últimas horas del héroe de su "Cuento ...", el Príncipe Boris, informa que "piensa en el tormento y la pasión del santo mártir Nikita y el santo Vyacheslav: como este antiguo asesinato (asesinado )” (p. 33, líneas 10-12). Aquí se nombran: la primera es la vida del mártir Nikita traducida del griego (apócrifo), la segunda es la vida checa del príncipe Vyacheslav, quien fue ejecutado en 929 por difamación de su hermano Boleslav. Vyacheslav (Vaclav), canonizado como santo, fue reconocido como patrón de la República Checa.
Pero, junto a la tradición hagiográfica, las obras sobre Boris y Gleb al mismo tiempo quedaron fuera de ella, ya que las circunstancias mismas de la vida y muerte de los príncipes no encajaban en los esquemas tradicionales. Los mártires generalmente sufrieron y perecieron por la confesión de Cristo, siendo impulsados por sus verdugos a renunciar a él. Nadie obligó a Boris y Gleb a abdicar. El príncipe Svyatopolk, quien los mató, figuraba formalmente como el mismo cristiano que ellos. Víctimas de un magnicidio político, Boris y Gleb fueron declarados santos no por su profesión de fe, sino por su obediencia al hermano mayor, por su manifestación de amor fraterno, por la mansedumbre y la humildad. Por tanto, convencer a las autoridades eclesiásticas de la santidad de los príncipes no fue tarea sencilla ni fácil, especialmente para defender la necesidad de su canonización ante los eclesiásticos bizantinos. No es coincidencia que, según el "Cuento ...", el propio Metropolitano de Kiev Georgiy, griego de nacimiento y educación, "antes ... no mintió firmemente a los santos" (p. 56, línea 21) . Para probar la santidad de Boris y Gleb y la necesidad de su glorificación, se dirige todo el "Cuento ...".
En términos de contenido y estilo, “La historia de Boris y Gleb” es una obra muy compleja y diversa. En las secciones panegíricas se acerca al patrón himnográfico y litúrgico, en las partes narrativas acompaña los mensajes analísticos y de crónica. El lado artístico de la estilística en las obras sobre Boris y Gleb se revela completa y penetrantemente en las obras de I.P. El lenguaje en el que está escrita la “Leyenda...” tampoco es uniforme. Revelando la naturaleza dual del lenguaje literario y escrito entonces aceptado, notamos el uso predominante de elementos eslavos antiguos del habla en aquellos lugares del texto donde el objetivo es probar la santidad de los príncipes o glorificar sus méritos. Entonces, Boris, al enterarse de la muerte de su padre, el príncipe Vladimir de Kiev, "comienza a perder la oscuridad y su rostro está completamente lleno de lágrimas, rebosante de lágrimas e incapaz de hablar, en su corazón para comenzar un sitz vschati : "¡Ay, pienso, brilla con mis ojos, resplandor y el amanecer de mi rostro, la velocidad de mi alegría, el castigo de mi incomprensión! ¡Ay, mi padre y mi señor! "” (p. 29, líneas 6- 11).
En el pasaje anterior, no encontramos elementos del habla eslava oriental, con la excepción de la frase mi ness, diseñado de acuerdo con las normas de fonética y morfología del idioma ruso antiguo, y no del idioma eslavo antiguo. Y el mismo solemne lenguaje libresco y antiguo eslavo se encuentra más adelante en aquellas páginas donde se lamenta el destino de los jóvenes príncipes y se glorifican sus virtudes durante mucho tiempo.
Sin embargo, cuando se relatan hechos y sucesos, aparecen claramente huellas de una fuente analística, al parecer, el más antiguo “Código de la Crónica Inicial”, que precedió a la aparición del “Cuento de Años Pasados”. Entonces, vemos allí un diseño fonético y morfológico eslavo oriental expresado sistemáticamente de nombres personales propios y nombres geográficos: Volodimer, Volodimer, Peredslava, Novgorod, Rostov etc. En las primeras páginas del "Cuento" en su parte analística nos encontramos con verbos con el prefijo eslavo oriental ros- ("rostrig yu belleza para su rostro”-p. 27, línea 12; Con. 28, línea 1). Además, el eslavismo oriental característico rosa(vm. diferente). Cabe señalar que este hecho lingüístico no fue entendido correctamente ni siquiera por el copista de la Colección de la Asunción, quien no reconoció la palabra ajena a las tradiciones literarias: “Y plantando todo Rosnam tierras en el principado ... ”En lugar de un adjetivo Rosnam, obviamente originalmente leído diferente. Las discrepancias en este lugar muestran que el resto de los escribas no percibieron esta palabra. Entre las opciones encontramos: varios L; razdnam-S; por el amanecer(?!) -M; vacaciones - R; diferente R. Algunos escribas entendieron correctamente el significado, pero lo transmitieron en formas más familiares a los períodos posteriores del desarrollo del lenguaje literario, mientras que otros distorsionaron completamente lo que estaba escrito.
La descripción del retrato del Príncipe Boris en el capítulo "Cuentos ..." "Oh, Boris, cómo tomarlo" se da en un estilo diverso y diverso, con predominio de los antiguos eslavonicismos, cuando se trata de las características del carácter moral: bendecido boris, bien arraigado, obediente a su padre” (p. 51, líneas 21-22), pero con característicos eslavismos orientales en lo que se refiere a la apariencia del príncipe o su temperamento combativo: “rostro alegre, barba small and us” (línea 24), “v ratkh khabar” (obviamente, spoiled horobr-s. 52, línea 1). Estilísticamente, el uso de formas no vociferantes y de vocales completas es muy revelador. ciudad - ciudad en "Alabanza a Vyshegorod". Citemos este lugar completo: “Bendito sea en verdad y exaltado sobre todo granizo ruso y superior granizo, imaginario, en sí mismo tal tesoro, ¡no tiene el mundo entero! por verdad Vyshegorod adverbio: más y más alto ciudad toda, el segundo Selun apareció en la tierra rusa, teniendo en sí mismo una medicina despiadada ”(p. 50, líneas 11-14). De los fenómenos de morfología, notamos en este pasaje la ausencia de la segunda palatalización A antes -b, que observamos tanto en la parte inicial del "Cuento ...", como en monumentos como "La palabra sobre la ley y la gracia", en el "Izbornik de 1076".
La parte final del “Cuento...” habla de los milagros póstumos de Boris y Gleb, del descubrimiento y traslado de sus reliquias. Y aquí el elemento del habla eslava antigua se intercala con el ruso. Observamos un ejemplo sorprendente de la introducción del habla coloquial en el texto. El artículo "Sobre la ofrenda al santo mártir" cuenta cómo, al abrir las reliquias de Boris, el metropolitano, tomando la mano del santo, bendijo a los príncipes con ella: herida en el shii, y en el ojo, y en el corona de la cabeza, y mete tu mano en el ataúd por siete” (p. 56, líneas 17-19). Y cuando comenzaron a cantar la liturgia, "Svyatoslav le dijo a Birnovi: "Nadie debería darme un golpe en la cabeza". Y quitarle la capucha a Birn al príncipe, y ver Smo, y despegar capítulos y deja también a Svyatoslav” (ibíd., líneas 20-21). En las palabras del príncipe, reflejadas en la historia, sin duda, se encuentra el sello de la autenticidad del discurso: por lo que estas palabras fueron recordadas por todos los que lo rodeaban.
Vemos en este antiguo monumento el mismo idioma literario escrito del período anterior, un idioma mixto, eslavo-ruso, un idioma en el que el elemento del habla eslavo oriental a veces se hace sentir aún más fuerte y brillante que en nuestro uso moderno de palabras literarias rusas.
idioma ruso- uno de los idiomas eslavos orientales, uno de los idiomas más grandes del mundo, el idioma nacional del pueblo ruso. Es la más extendida de las lenguas eslavas y la lengua más difundida en Europa, tanto geográficamente como en cuanto al número de hablantes nativos (aunque una parte significativa y geográficamente grande del área lingüística rusa se encuentra en Asia). La ciencia del idioma ruso se llama estudios lingüísticos rusos o, en resumen, simplemente estudios rusos.
« Los orígenes del idioma ruso se remontan a la antigüedad. Aproximadamente en 2000-1000 mil antes de Cristo. mi. del grupo de dialectos afines de la familia de lenguas indoeuropeas, destaca la lengua protoeslava (en una etapa posterior -aproximadamente en los siglos I-VII- denominada protoeslava). Dónde vivían los protoeslavos y sus descendientes, los protoeslavos, es una cuestión discutible. Probablemente las tribus protoeslavas de la segunda mitad del siglo I. antes de Cristo mi. y al principio de N. mi. Ocuparon tierras desde el curso medio del Dniéper en el este hasta el curso superior del Vístula en el oeste, el sur de Pripyat en el norte y las regiones de estepa forestal en el sur. El territorio protoeslavo se expandió dramáticamente. En los siglos VI-VII. Los eslavos ocuparon tierras desde el Adriático hasta el suroeste. a las cabeceras del Dnieper y el lago Ilmen en el noreste. La unidad etnolingüística protoeslava se rompió. Se formaron tres grupos estrechamente relacionados: oriental (nacionalidad rusa antigua), occidental (sobre la base de la cual se formaron polacos, checos, eslovacos, lusacianos, eslavos de Pomerania) y del sur (sus representantes son búlgaros, serbocroatas, eslovenos, macedonios) .
El idioma eslavo oriental (ruso antiguo) existió desde el siglo VII hasta el siglo XIV. En el siglo X. sobre esta base, surge la escritura (el alfabeto cirílico, ver cirílico), que alcanzó un gran florecimiento (Evangelio de Ostromir, siglo XI; "La palabra sobre la ley y la gracia" del metropolitano de Kiev Hilarión, siglo XI; "El cuento de los años pasados ”, principios del siglo XII. ; "El cuento de la campaña de Igor", siglo XII; Russkaya Pravda, siglos XI-XII). Ya en la Rus de Kiev (siglos IX - principios del XII), el idioma ruso antiguo se convirtió en un medio de comunicación para algunas tribus y nacionalidades bálticas, ugrofinesas, turcas y en parte iraníes. En los siglos XIV-XVI. la variedad suroeste de la lengua literaria de los eslavos orientales era la lengua del estado y la Iglesia ortodoxa en el Gran Ducado de Lituania y en el Principado de Moldavia. La fragmentación feudal, que contribuyó a la fragmentación dialectal, el yugo mongol-tártaro (siglos XIII-XV), las conquistas polaco-lituanas llevaron a los siglos XIII-XIV. al colapso del antiguo pueblo ruso. La unidad del idioma ruso antiguo también se desintegró gradualmente. Se formaron tres centros de nuevas asociaciones etnolingüísticas que lucharon por su identidad eslava: nororiental (grandes rusos), meridional (ucranianos) y occidental (bielorrusos). En los siglos XIV-XV. sobre la base de estas asociaciones, se forman lenguas eslavas orientales estrechamente relacionadas, pero independientes: ruso, ucraniano y bielorruso.
El idioma ruso de la era de la Rus moscovita (siglos XIV-XVII) tuvo una historia compleja. Las características del dialecto continuaron desarrollándose. Se formaron dos zonas dialectales principales: el gran ruso del norte (aproximadamente al norte de la línea Pskov-Tver-Moscú, al sur de Nizhny Novgorod) y el gran ruso del sur (al sur de esta línea hasta las regiones de Bielorrusia y Ucrania), que se superpusieron con otras divisiones de dialectos. Surgieron dialectos intermedios del ruso medio, entre los cuales el dialecto de Moscú comenzó a desempeñar un papel principal. Inicialmente, fue mixto, luego se convirtió en un sistema armonioso.
El lenguaje escrito sigue siendo colorido. La religión y los rudimentos del conocimiento científico fueron servidos principalmente por el libro-eslavo, de origen búlgaro antiguo, que experimentó una notable influencia de la lengua rusa, desligada del elemento coloquial popular. El idioma del estado (el llamado idioma comercial) se basó en el habla popular rusa, pero no coincidió con él en todo. En él se desarrollaron clichés del habla, que a menudo incluían elementos puramente librescos; su sintaxis, a diferencia del lenguaje hablado, estaba más organizada, con engorrosos oraciones complejas; la penetración de las características del dialecto en él fue impedida en gran medida por las normas estándar de toda Rusia. La ficción escrita fue diversa en términos de medios lingüísticos. Desde la antigüedad, el lenguaje oral del folclore, que sirvió hasta los siglos XVI-XVII, jugó un papel importante. todos los segmentos de la población. Esto se evidencia por su reflejo en la escritura rusa antigua (cuentos sobre la gelatina de Belogorod, sobre la venganza de Olga, etc. en El cuento de los años pasados, motivos folclóricos en El cuento de la campaña de Igor, fraseología vívida en la Oración de Daniil Zatochnik, etc. ), así como capas arcaicas de epopeyas modernas, cuentos de hadas, canciones y otros tipos de arte popular oral. Desde el siglo XVII comienzan las primeras grabaciones de obras folclóricas e imitaciones de libros del folclore, por ejemplo, canciones grabadas en 1619-1620 para el inglés Richard James, canciones líricas de Kvashnin-Samarin, The Tale of Mount Misfortune, etc. La complejidad de la situación del idioma hizo no permitir el desarrollo de normas uniformes y estables. No había una única lengua literaria rusa.
En el siglo 17 surgen los lazos nacionales, se sientan las bases de la nación rusa. En 1708, se separaron los alfabetos civil y eslavo eclesiástico. En el siglo XVIII y principios del XIX. la escritura secular se generalizó, la literatura eclesiástica fue relegada gradualmente a un segundo plano y finalmente se convirtió en el destino de los rituales religiosos, y su lenguaje se convirtió en una especie de jerga eclesiástica. La terminología científica y técnica, militar, náutica, administrativa y de otro tipo se desarrolló rápidamente, lo que provocó una gran afluencia al idioma ruso de palabras y expresiones de los idiomas de Europa occidental. Especialmente gran impacto a partir de la segunda mitad del siglo XVIII. El francés comenzó a traducir el vocabulario y la fraseología en ruso. El choque de elementos lingüísticos heterogéneos y la necesidad de un lenguaje literario común planteó el problema de crear normas lingüísticas nacionales unificadas. La formación de estas normas tuvo lugar en una aguda lucha de diferentes corrientes. Los sectores de la sociedad de mentalidad democrática buscaron acercar el lenguaje literario al habla popular, el clero reaccionario trató de preservar la pureza del idioma arcaico "esloveno", que era incomprensible para la población en general. Al mismo tiempo, comenzó una pasión excesiva por las palabras extranjeras entre los estratos superiores de la sociedad, lo que amenazó con obstruir el idioma ruso. La teoría y práctica del lenguaje de M.V. Lomonosov, el autor de la primera gramática detallada del idioma ruso, quien propuso distribuir varios medios de habla, según el propósito de las obras literarias, en "calmas" altas, medias y bajas. Lomonosov, V. K. Trediakovsky, D. I. Fonvizin, G.R. Derzhavin, A. N. Radishchev, Nuevo México Karamzin y otros escritores rusos allanaron el camino para la gran reforma de A.S. Pushkin. El genio creativo de Pushkin sintetizó varios elementos del habla en un solo sistema: el folclore ruso, el eslavo eclesiástico y el europeo occidental, y la lengua folclórica rusa, especialmente su variedad de Moscú, se convirtió en la base de cimentación. El idioma literario ruso moderno comienza con Pushkin, los estilos lingüísticos ricos y diversos (artísticos, periodísticos, científicos, etc.) están estrechamente relacionados entre sí, se definen normas fonéticas, gramaticales y léxicas rusas comunes que son obligatorias para todos los que conocen el literario. lengua, el sistema léxico. Los escritores rusos de los siglos XIX y XX desempeñaron un papel importante en el desarrollo y formación de la lengua literaria rusa. (A.S. Griboyedov, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.S. Turgenev, F. M. Dostoievski, L.N. Tolstoi, M. Gorki, A.P. Chéjov y otros). Desde la segunda mitad del siglo XX. el desarrollo del lenguaje literario y la formación de sus estilos funcionales -científico, periodístico, etc.- comienzan a ser influenciados por figuras públicas, representantes de la ciencia y la cultura.
Los medios neutrales (estilísticamente incoloros) del lenguaje literario ruso moderno forman su base. Otras formas, palabras y significados tienen coloración estilística, lo que le da al lenguaje todo tipo de matices de expresividad. Los más difundidos son los elementos coloquiales que cumplen las funciones de soltura, algunos reducen el habla en la variedad escrita de la lengua literaria y son neutros en el habla cotidiana. Sin embargo, el habla coloquial como parte integral del lenguaje literario no representa un sistema lingüístico especial.
Un medio común de diversidad estilística de la lengua literaria es vernáculo. Este, como el medio coloquial de la lengua, es dual: siendo parte orgánica de la lengua literaria, al mismo tiempo existe fuera de ella. Históricamente, la lengua vernácula se remonta al antiguo habla coloquial y cotidiana de la población urbana, que se oponía al lenguaje libresco en una época en la que aún no se habían desarrollado las normas de la variedad oral del lenguaje literario. La división del antiguo habla coloquial y cotidiana en una variedad oral del lenguaje literario de la parte culta de la población y la vernácula comenzó a mediados del siglo XVIII. En el futuro, la lengua vernácula se convierte en un medio de comunicación para ciudadanos predominantemente analfabetos y semianalfabetos, y dentro del lenguaje literario, algunas de sus características se utilizan como un medio de coloración estilística brillante.
Los dialectos ocupan un lugar especial en el idioma ruso. Bajo las condiciones de la educación universal, se extinguen rápidamente, siendo reemplazados por el lenguaje literario. En su parte arcaica, los dialectos modernos componen 2 grandes dialectos: el Gran Ruso del Norte (Okanye) y el Gran Ruso del Sur (Akanye) con un dialecto del Gran Ruso Medio de transición intermedio. Hay unidades más pequeñas, los llamados dialectos (grupos de dialectos cercanos), por ejemplo, Novgorod, Vladimir-Rostov, Ryazan. Esta división es arbitraria, ya que los límites de la distribución de las características de los dialectos individuales por lo general no coinciden. Los límites de las características del dialecto cruzan los territorios rusos en diferentes direcciones, o estas características se distribuyen solo en parte. Antes de la aparición de la escritura, los dialectos eran la forma universal de existencia de una lengua. Con el surgimiento de los lenguajes literarios, ellos, cambiando, conservaron su fuerza; el habla de la gran mayoría de la población era dialectal. Con el desarrollo de la cultura, el surgimiento del idioma ruso nacional, los dialectos se vuelven predominantemente el habla de la población rural. Los dialectos rusos modernos se están convirtiendo en una especie de semidialectos, en los que las características locales se combinan con las normas del lenguaje literario. Los dialectos influyeron constantemente en el lenguaje literario. Los escritores todavía utilizan los dialectismos con fines estilísticos.
En el ruso moderno, hay un crecimiento activo (intensivo) de terminología especial, causado principalmente por las necesidades de la revolución científica y tecnológica. Si a principios del siglo XVIII. La terminología se tomó prestada del idioma alemán, en el siglo XIX. - del idioma francés, entonces a mediados del siglo XX. se toma prestado principalmente del idioma inglés (en su versión americana). El vocabulario especial se ha convertido en la fuente más importante de reposición del vocabulario del idioma literario general ruso, sin embargo, la penetración de palabras extranjeras debe ser razonablemente limitada.
El idioma ruso moderno está representado por una serie de variedades estilísticas, dialectales y de otro tipo que se encuentran en una interacción compleja. Todas estas variedades, unidas por un origen común, un sistema fonético y gramatical común y el vocabulario principal (que asegura la comprensión mutua de toda la población), constituyen una sola lengua nacional rusa, cuyo vínculo principal es la lengua literaria en su forma escrita. y formas orales. Los cambios en el sistema mismo del lenguaje literario, el impacto constante de otras variedades de habla conducen no solo a su enriquecimiento con nuevos medios de expresión, sino también a la complicación de la diversidad estilística, el desarrollo de la variación, es decir, la capacidad designar el mismo o similar significado con diferentes palabras y formas.
El idioma ruso juega un papel importante como idioma de comunicación interétnica entre los pueblos de la URSS. El alfabeto ruso formó la base de la escritura de muchos idiomas jóvenes, y el idioma ruso se convirtió en el segundo idioma nativo de la población no rusa de la URSS. “El proceso de estudio voluntario del idioma ruso, que se lleva a cabo en la vida, junto con el idioma nativo, tiene un significado positivo, ya que contribuye al intercambio mutuo de experiencias y la introducción de cada nación y nacionalidad a los logros culturales. de todos los demás pueblos de la URSS y a la cultura mundial”.
Desde mediados del siglo XX. el estudio del idioma ruso se está expandiendo por todo el mundo. El idioma ruso se enseña en 120 estados: en 1.648 universidades en países capitalistas y en desarrollo y en todas las instituciones de educación superior de los países socialistas de Europa; el número de estudiantes supera los 18 millones de personas. (1975). La Asociación Internacional de Profesores de Lengua y Literatura Rusas (MAPRYAL) fue fundada en 1967; en 1974 - Instituto de la Lengua Rusa. COMO. Pushkin; se publica una revista especial ‹ Idioma ruso en el extranjero›» .
Data del siglo XI. En los siglos XVIII-XIX, este proceso tuvo lugar en el contexto de la oposición del idioma ruso, que era hablado por el pueblo, al francés, el idioma de la nobleza. Los clásicos de la literatura rusa exploraron activamente las posibilidades del idioma ruso y fueron innovadores de muchas formas lingüísticas. Hicieron hincapié en la riqueza del idioma ruso y, a menudo, señalaron sus ventajas sobre los idiomas extranjeros. Sobre la base de tales comparaciones, han surgido repetidamente disputas, por ejemplo, disputas entre occidentales y eslavófilos. En la época soviética, se enfatizó que el ruso era el idioma de los constructores del comunismo. El cambio en las normas de la lengua literaria rusa continúa en la actualidad.
YouTube enciclopédico
-
1 / 5
La introducción y difusión de la escritura en ruso, que condujo a la creación del idioma literario ruso, suele asociarse con Cirilo y Metodio. La escritura eslava eclesiástica, introducida por Cirilo y Metodio en 863, se basaba en el idioma eslavo antiguo, que, a su vez, provenía de los dialectos eslavos del sur, en particular, el dialecto macedonio del idioma búlgaro antiguo. La actividad literaria de Cirilo y Metodio consistió en traducir los libros de las Sagradas Escrituras del Nuevo y Antiguo Testamento. Los discípulos de Cirilo y Metodio traducidos al eslavo eclesiástico del griego un gran número de libros religiosos. Algunos investigadores creen que Cirilo y Metodio no introdujeron el alfabeto cirílico, sino el glagolítico; El cirílico fue desarrollado por sus alumnos.
El eslavo eclesiástico era un idioma libresco, no un idioma hablado, el idioma de la cultura eclesiástica, que se extendió entre muchos pueblos eslavos. Los escribas corrigieron las palabras del eslavo eclesiástico, acercándolas a las rusas. Al mismo tiempo, introdujeron las características de los dialectos locales.
Con la difusión de los textos religiosos del eslavo eclesiástico en la Rus, comenzaron a aparecer gradualmente obras literarias que utilizaban la escritura de Cirilo y Metodio. Las primeras obras de este tipo datan de finales del siglo XI. Estos son El cuento de los años pasados (1113), El cuento de Boris y Gleb, La vida de Teodosio de Pechorsky, La palabra de la ley y la gracia (1051), La enseñanza de Vladimir Monomakh Rev (1096) y La palabra de la palabra. (1185-1188), y este último ya estaba escrito con signos claros del dialecto Chernigov-Kursk, que formó la base del idioma ruso moderno. Estas obras fueron escritas en un idioma que es una mezcla del idioma eslavo eclesiástico con el ruso antiguo condicional, que desde la antigüedad se dividió en dialectos del norte, ruso central (después de la separación del ucraniano se convirtió en ruso del sur) y dialectos del sur de Rusia, que formaron el base del idioma ucraniano.
Lengua escrita de Moscú
En el siglo XVI. se llevó a cabo la normalización gramatical del lenguaje escrito de Moscú, que se convirtió en el idioma estatal unificado del reino de Moscú. En relación con los reclamos de gran poder del reino de Moscú sobre el papel de la Tercera Roma, el lenguaje comercial de Moscú desde finales del siglo XV hasta principios del siglo XVI. estuvo sujeto a una arcaización y regulación conscientes a lo largo de las líneas de la lengua literaria eslava-rusa (cf., por ejemplo, el predominio de formas de pronombres en el siglo XVI tú, tú mismo bajo el gobierno del pueblo tobi, sollozo en el siglo XV). En un alto estilo libresco-retórico, se formaron neologismos artificiales según modelos arcaicos, palabras compuestas (como magnanimidad, bestialidad, soberano, edad madura de mujer etcétera.).
Al mismo tiempo, el idioma de comando de Moscú, casi libre de eslavonicismos eclesiásticos, a principios del siglo XVII. logró un gran desarrollo. Se usó no solo en actos estatales y legales, contratos, etc., sino que se llevó a cabo casi toda la correspondencia del gobierno de Moscú y la intelectualidad de Moscú, se escribieron artículos y libros de los más diversos contenidos: códigos de leyes, memorias, escritos económicos, políticos, geográficos e históricos, médicos, libros de cocina.
La influencia del sudoeste que emanaba de la Commonwealth trajo consigo una corriente de europeísmos al discurso literario ruso. En el siglo XVII aumenta la influencia de la lengua latina, que se idioma internacional ciencia y cultura (cf. latinismos en el idioma ruso del siglo XVII - en el círculo de términos matemáticos: vertical, numeración, animación, es decir, multiplicación, cifra, párrafo, es decir, punto, etc.; en geografía: globo, grado y etc.; en astronomía: declinación, minuto y etc.; en asuntos militares: distancia, fortificación; en ciencias civiles: instrucción, máxima, apelar). La influencia del idioma latino también se reflejó en el sistema sintáctico del idioma ruso, en las construcciones del período del libro. El idioma polaco también actuó como proveedor de palabras y conceptos cotidianos científicos, legales, administrativos, técnicos y seculares europeos.
Reformas de la lengua literaria rusa del siglo XVIII.
Las reformas más importantes de la lengua literaria rusa y el sistema de versificación del siglo XVIII fueron realizadas por Mikhail Vasilyevich Lomonosov. En la ciudad, escribió una "Carta sobre las reglas de la poesía rusa", en la que formuló los principios de una nueva versificación en ruso. En una polémica con Trediakovsky, argumentó que en lugar de cultivar poemas escritos según esquemas tomados de otros idiomas, es necesario utilizar las posibilidades del idioma ruso. Lomonosov creía que era posible escribir poesía con muchos tipos de pies: bisilábico (yámbico y troqueo) y trisilábico (dáctilo, anapaest y anfibraco), pero consideró incorrecto reemplazar los pies con pírrico y espondei. Tal innovación de Lomonosov provocó una discusión en la que participaron activamente Trediakovsky y Sumarokov. En la ciudad se publicaron tres transcripciones del Salmo 143, realizadas por estos autores, y se pidió a los lectores que expresaran cuál de los textos consideraban mejor.
Sin embargo, se conoce la declaración de Pushkin, en la que no se aprueba la actividad literaria de Lomonosov: “Sus odas... cansan e inflan. Su influencia en la literatura fue nefasta y aún resuena en ella. Grandilocuencia, sofisticación, disgusto por la simplicidad y la precisión, la ausencia de nacionalidad y originalidad: estos son los rastros dejados por Lomonosov. Belinsky llamó a esta visión "sorprendentemente correcta, pero unilateral". Según Belinsky, “En la época de Lomonosov, no necesitábamos poesía popular; entonces la gran pregunta, ser o no ser, no era para nosotros la nacionalidad, sino el europeísmo ... Lomonosov fue Pedro el Grande de nuestra literatura.
Además de su contribución al lenguaje poético, Lomonosov también fue autor de la gramática rusa científica. En este libro, describió las riquezas y posibilidades del idioma ruso. La gramática de Lomonosov se publicó 14 veces y formó la base del curso de gramática rusa de Barsov (1771), quien fue alumno de Lomonosov. En este libro, Lomonosov, en particular, escribió: “Carlos V, el emperador romano, solía decir que era decente hablar español con Dios, francés con los amigos, alemán con los enemigos, italiano con el sexo femenino. Pero si dominara el idioma ruso, entonces, por supuesto, agregaría que era decente que hablaran con todos ellos, porque encontraría en él el esplendor del español, la vivacidad del francés, la la fuerza del alemán, la ternura del italiano, además, la riqueza y fuerza en las imágenes, la brevedad del griego y el latín. Es interesante que Derzhavin más tarde habló de manera similar: “El idioma eslavo-ruso, según el testimonio de los mismos esteticistas extranjeros, no es inferior en coraje al latín ni en suavidad al griego, superando a todos los europeos: italiano, francés y español, mucho más alemán.”
Siglo 19
El creador del lenguaje literario moderno es Alexander Pushkin, cuyas obras se consideran el pináculo de la literatura rusa. Esta tesis sigue siendo dominante, a pesar de los cambios significativos que han tenido lugar en el lenguaje durante los casi doscientos años que han pasado desde la creación de sus principales obras, y las evidentes diferencias estilísticas entre el lenguaje de Pushkin y los escritores modernos.
Mientras tanto, el propio poeta señaló el papel primordial de N. M. Karamzin en la formación del idioma literario ruso, según A. S. Pushkin, este glorioso historiador y escritor "liberó el idioma de un yugo extraño y le devolvió su libertad, volviéndolo vivo". fuentes de las palabras populares".
En las décadas de 1830 y 1840, la cultura aristocrática del lenguaje literario, que dominó en la segunda mitad del siglo XVIII y principios del XIX, había perdido en gran medida su prestigio y se estaban formando nuevas normas más democráticas del lenguaje. De gran importancia para la formación del lenguaje periodístico fue el trabajo sobre terminología filosófica en los círculos de la intelectualidad rusa, aficionada a la filosofía alemana (cf. la aparición en las décadas de 1820 y 1840 de tales palabras y términos, que son documentos de calco de las expresiones alemanas correspondientes, como manifestación, educación, unilateral, panorama, integridad, coherente, subsecuencia, aislamiento, conveniente, autodeterminación).
El desarrollo del idioma ruso en la segunda mitad del siglo XIX. tuvo lugar principalmente bajo la influencia cada vez mayor de la prosa científica y periodística. A mediados del siglo XIX. incluye la formación de palabras como desorden, impotente, propietario de siervos, servidumbre, dueño, rendimiento aficionado, calma, Autogestión, dirección, significativo, vacío, impresionable, impresionabilidad, expresivo. En el discurso literario de la segunda mitad del siglo XIX - principios del XX. incluyó una gran cantidad de palabras y conceptos del campo de varias ciencias y especialidades, adquiriendo en lenguaje común nuevos significados (cf. unidades fraseológicas: llevar al mismo denominador; centro de gravedad; valor negativo; en un plano inclinado; entrar en una nueva fase; clímax).
siglo 20
En el siglo XX se amplió la base social de hablantes nativos de la lengua literaria y creció la influencia de los medios de comunicación (prensa, radio, televisión). El léxico ha sufrido cambios especialmente fuertes, provocados tanto por las transformaciones sociopolíticas como por la influencia cada vez mayor de la revolución científica y tecnológica en el lenguaje literario y coloquial.
El proceso de globalización a finales del siglo XX - principios del siglo XXI enriqueció el idioma ruso con una gran cantidad de préstamos (principalmente del inglés) en vocabulario profesional y técnico, el idioma de la comunicación en Internet, la política, los medios de comunicación, la medicina y otras áreas de la sociedad moderna.
Una lengua literaria es aquella en la que existe una lengua escrita de un determinado pueblo, ya veces de varios. Es decir, en esta escuela de idiomas se lleva a cabo la educación, la comunicación escrita y cotidiana, se crean documentos comerciales oficiales, trabajos cientificos, ficción, periodismo, así como todas las demás manifestaciones del arte que se expresan verbalmente, la mayoría de las veces por escrito, pero a veces también oralmente. Por lo tanto, las formas orales-coloquiales y de libros escritos del lenguaje literario difieren. Su interacción, correlación y surgimiento están sujetos a ciertas leyes de la historia.
Varias definiciones del concepto.
El lenguaje literario es un fenómeno que es entendido a su manera por diferentes científicos. Algunos creen que es popular, solo procesada por los maestros de la palabra, es decir, los escritores. Los defensores de este enfoque tienen en mente, en primer lugar, el concepto de un lenguaje literario, referido al tiempo nuevo, y al mismo tiempo entre pueblos con una ficción ricamente representada. Según otros, el lenguaje literario es libresco, escrito, lo que se opone al habla viva, es decir, al lenguaje hablado. Esta interpretación se basa en aquellas lenguas en las que la escritura es antigua. Todavía otros creen que este es un idioma que generalmente es válido para un pueblo en particular, en contraste con la jerga y el dialecto, que no tienen un significado tan universal. El lenguaje literario es siempre el resultado de la actividad creadora conjunta de las personas. Esta es una breve descripción de este concepto.
Relación con diferentes dialectos
Debe prestarse especial atención a la interacción y correlación de los dialectos y el lenguaje literario. Cuanto más estables son los fundamentos históricos de ciertos dialectos, más difícil es para la lengua literaria unir lingüísticamente a todos los miembros de la nación. Hasta ahora, los dialectos han competido con éxito con el lenguaje literario general en muchos países, por ejemplo, en Indonesia, Italia.
Este concepto también interactúa con los estilos de lenguaje que existen dentro de los límites de cualquier idioma. Son variedades de la misma que se han desarrollado históricamente y en las que hay un conjunto de características. Algunos de ellos pueden repetirse en otros estilos diferentes, pero una función peculiar y una cierta combinación de características distinguen un estilo del resto. Hoy en día, una gran cantidad de hablantes usan formas coloquiales y coloquiales.
Diferencias en el desarrollo del lenguaje literario entre diferentes pueblos.
En la Edad Media, así como en la Nueva Era, la historia del lenguaje literario se desarrolló de manera diferente entre los diferentes pueblos. Comparemos, por ejemplo, el papel que tuvo la lengua latina en la cultura de los pueblos germánicos y romances de la Alta Edad Media, las funciones que desempeñó el francés en Inglaterra hasta principios del siglo XIV, la interacción del latín, el checo , polaco en el siglo XVI, etc.
Desarrollo de las lenguas eslavas
En una época en que se está formando y desarrollando una nación, hay una unidad de normas literarias. En la mayoría de los casos, esto sucede primero por escrito, pero a veces el proceso puede tener lugar simultáneamente por escrito y de forma oral. En el estado ruso del período de los siglos XVI y XVII, se estaba trabajando para canonizar y simplificar las normas del idioma comercial estatal junto con la formación de requisitos uniformes para el idioma coloquial de Moscú. El mismo proceso ocurre en otros en los que hay un desarrollo activo del lenguaje literario. Para el serbio y el búlgaro, es menos típico, ya que en Serbia y Bulgaria no había condiciones favorables para el desarrollo de un idioma comercial y estatal a nivel nacional. El ruso, junto con el polaco y, hasta cierto punto, el checo, es un ejemplo de una lengua literaria eslava nacional que ha conservado su conexión con la antigua lengua escrita.
Habiendo emprendido el camino de romper con la vieja tradición, este es serbocroata y también en parte ucraniano. Además, hay idiomas eslavos que no se desarrollaron continuamente. En cierta etapa, este desarrollo se interrumpió, por lo que la aparición de características lingüísticas nacionales en ciertos países condujo a una ruptura con la antigua tradición escrita antigua, o la posterior: estos son los idiomas macedonio y bielorruso. Consideremos con más detalle la historia de la lengua literaria en nuestro país.
Historia de la lengua literaria rusa.
El más antiguo de los monumentos literarios que han sobrevivido data del siglo XI. El proceso de transformación y formación del idioma ruso en los siglos XVIII y XIX tuvo lugar sobre la base de su oposición al francés, el idioma de la nobleza. En las obras de los clásicos de la literatura rusa, se estudiaron activamente sus posibilidades, se introdujeron nuevas formas de lenguaje. Los escritores enfatizaron su riqueza y señalaron sus ventajas en relación con las lenguas extranjeras. Hubo frecuentes disputas sobre este tema. Por ejemplo, se conocen disputas entre eslavófilos y occidentalizadores. Más tarde, en los años soviéticos, se enfatizó que nuestro idioma es el idioma de los constructores del comunismo, y durante el gobierno de Stalin hubo incluso toda una campaña contra el cosmopolitismo en la literatura rusa. Y en la actualidad, la historia de la lengua literaria rusa en nuestro país continúa tomando forma, ya que su transformación se lleva a cabo continuamente.
Folklore
El folclore en forma de dichos, proverbios, epopeyas, cuentos de hadas tiene sus raíces en una historia lejana. Las muestras de arte popular oral se transmitían de generación en generación, de boca en boca, y su contenido se pulía de tal manera que solo quedaban las combinaciones más estables y las formas del lenguaje se actualizaban a medida que se desarrollaba el lenguaje.
Y tras la aparición de la escritura, siguió existiendo la creatividad oral. El folclore urbano y obrero, así como el de ladrones (es decir, los campos de prisioneros) y el militar se sumaron al folclore campesino en la Nueva Era. El arte popular oral de hoy en día está más ampliamente representado en los chistes. Afecta también al lenguaje literario escrito.
¿Cómo se desarrolló el lenguaje literario en la antigua Rus?
La difusión e introducción de la escritura en la Rus, que condujo a la formación de un lenguaje literario, suele asociarse con los nombres de Cirilo y Metodio.
En Novgorod y otras ciudades de los siglos XI-XV, la mayor parte de los supervivientes eran cartas privadas de carácter comercial, así como documentos como registros judiciales, facturas de venta, recibos, testamentos. También hay folclore (instrucciones domésticas, adivinanzas, chistes escolares, conspiraciones), textos literarios y eclesiásticos, así como registros de carácter educativo (garabatos y dibujos infantiles, ejercicios escolares, almacenes, abecedarios).
Introducida en 863 por los hermanos Metodio y Cirilo, la escritura eslava eclesiástica se basaba en un idioma como el eslavo antiguo, que, a su vez, se originó a partir de los dialectos eslavos del sur, o más bien, del idioma búlgaro antiguo, su dialecto macedonio. La actividad literaria de estos hermanos consistió principalmente en traducir los libros del Antiguo, y sus discípulos tradujeron muchos libros religiosos del griego al eslavo eclesiástico. Algunos eruditos creen que Cirilo y Metodio introdujeron el alfabeto glagolítico, y no el alfabeto cirílico, y este último ya fue desarrollado por sus alumnos.
eslavo eclesiástico
El idioma del libro, no el idioma hablado, era el eslavo eclesiástico. Se extendió entre numerosos pueblos eslavos, donde actuó como cultura. La literatura eslava eclesiástica se extendió en Moravia entre los eslavos occidentales, en Rumania, Bulgaria y Serbia entre los eslavos del sur, en la República Checa, Croacia, Valaquia y también en Rus con la adopción del cristianismo. El idioma eslavo eclesiástico era muy diferente del idioma hablado, los textos se sometieron a cambios durante la correspondencia y se rusificaron gradualmente. Las palabras se acercaron al ruso, comenzaron a reflejar los rasgos característicos de los dialectos locales.
Los primeros libros de gramática fueron compilados en 1596 por Lavrenty Zinany y en 1619 por Melety Smotrytsky. A fines del siglo XVII, el proceso de formación de un idioma como el eslavo eclesiástico se completó básicamente.
Siglo XVIII - reforma del lenguaje literario
MV Lomonosov en el siglo XVIII hizo las reformas más importantes de la lengua literaria de nuestro país, así como el sistema de versificación. Escribió una carta en 1739 en la que formuló los principios básicos de la versificación. Lomonosov, discutiendo con Trediakovsky, escribió que es necesario utilizar las posibilidades de nuestro idioma en lugar de tomar prestados varios esquemas de otros. Según Mikhail Vasilyevich, la poesía se puede escribir en muchas paradas: de dos sílabas, de tres sílabas (amphibrachium, anapaest, dactyl), pero creía que la división en spondei y pyrrhia es incorrecta.
Además, Lomonosov también compiló una gramática científica del idioma ruso. Describió en su libro sus oportunidades y riqueza. La gramática se reimprimió 14 veces y luego formó la base de otro trabajo: la gramática de Barsov (escrita en 1771), quien fue alumno de Mikhail Vasilyevich.
El lenguaje literario moderno en nuestro país
Su creador es Alexander Sergeevich Pushkin, cuyas creaciones son la cúspide de la literatura en nuestro país. Esta tesis sigue siendo relevante, aunque se han producido grandes cambios en la lengua en los últimos doscientos años, y hoy existen claras diferencias estilísticas entre la lengua moderna y la lengua de Pushkin. A pesar de que las normas del lenguaje literario moderno han cambiado hoy, todavía consideramos el trabajo de Alexander Sergeyevich como modelo.
Mientras tanto, el propio poeta señaló el papel principal en la formación del lenguaje literario de N.M. Karamzin, ya que este glorioso escritor e historiador, según Alexander Sergeevich, liberó al idioma ruso del yugo de otra persona y le devolvió la libertad.