Najavljen je kurs za perestrojku c. SSSR u periodu "perestrojke"

Perestrojka u SSSR-u trajala je od 1985. do 1991. godine.

Ekonomske reforme perestrojke

Posljedice (1985-1991).

Završna faza u istoriji SSSR-a (1985-1991)

Poglavlje XIII

1. Perestrojka u SSSR-u i njeni uzroci.

marta 1985 nakon smrti K.U. Černenko, na vanrednom plenumu Centralnog komiteta KPSS, za generalnog sekretara izabran je M.S. Gorbačov.

Novo sovjetsko rukovodstvo shvatio potrebu za reformama u cilju unapređenja privrede, prevazilaženja krize u zemlji, ali nije imao unapred razvijen naučno zasnovan program za takve reforme. Reforme su počele bez sveobuhvatne pripreme. Gorbačovljeve reforme nazvane su "perestrojkom" sovjetskog društva.

1 . Stagnacija u privredi, sve veće naučno i tehnološko zaostajanje za Zapadom.

2 . Nizak životni standard stanovništva: stalna nestašica hrane i industrijskih dobara, rastuće cijene "crnog tržišta".

3 . politička kriza, izraženo u dekompoziciji rukovodstva, u njegovoj nesposobnosti da osigura ekonomski napredak. Spajanje partijsko-državnog aparata sa biznismenima sive ekonomije i kriminala.

4 . Negativne pojave u duhovnoj sferi društva. Zbog stroge cenzure došlo je do dvojnosti u svim žanrovima stvaralaštva: službenoj kulturi i nezvaničnoj (koju predstavljaju "samizdat" i neformalna udruženja kreativne inteligencije).

5 . Trka u naoružavanju. Do 1985. Amerikanci su objavili da su spremni lansirati nuklearno oružje u svemir. Nismo imali sredstva za lansiranje oružja u svemir. Bilo je potrebno promijeniti spoljnu politiku i razoružati se.

Svrha restrukturiranja: unaprediti ekonomiju, prevazići krizu. GOSPOĐA. Gorbačov i njegov tim nisu postavili cilj kojem bi se okrenuli kapitalizam. Želeli su samo savršenstvo socijalizam. Dakle, reforme su počele pod vodstvom vladajuće partije CPSU.

aprila 1985 na Plenumu Centralnog komiteta KPSS data je analiza stanja sovjetskog društva i proglašen je kurs za ubrzanje društveno-ekonomskog razvoja zemlje. Glavna pažnja posvećena je naučno-tehnološkom napretku (NTP), tehničkom preopremanju mašinstva i aktiviranju "ljudskog faktora". GOSPOĐA. Gorbačov je pozvao na jačanje radne i tehnološke discipline, povećanje odgovornosti osoblja itd. Da bi se poboljšao kvalitet proizvedenih proizvoda, uvedeno je državno prihvatanje - još jedno tijelo administrativne kontrole. Kvalitet ovoga, međutim, nije radikalno poboljšan.

U maju 1985. godine počela je antialkoholna kampanja., koji je trebao obezbijediti ne samo "univerzalnu trezvenost", već i povećanje produktivnosti rada. Prodaja alkoholnih pića je opala. Počeli su seći vinogradi. Počele su špekulacije u alkoholu, domaćem pivarstvu i masovnom trovanju stanovništva vinskim surogatima. Tokom tri godine ove kampanje, privreda zemlje izgubila je 67 milijardi rubalja od prodaje alkoholnih pića.

Počela je borba protiv "nezarađenih prihoda".. U stvari, svelo se na još jednu ofanzivu lokalnih vlasti na lične pomoćne farme i dirnulo je sloj ljudi koji su uzgajali i prodavali svoje proizvode na pijacama. Istovremeno, „siva ekonomija“ je nastavila da cveta.

Općenito, nacionalna ekonomija zemlje nastavio je raditi po staroj shemi, aktivno koristeći komandne metode, oslanjajući se na entuzijazam radnika. Stare metode rada nisu dovele do "ubrzanja", već do značajnog porasta nezgoda u različitim sektorima nacionalne privrede. Izraz "ubrzanje" nestao je iz službenog rječnika godinu dana kasnije.

Da preispitam postojeće narudžbe gurnute katastrofa u nuklearnoj elektrani Černobil u aprilu 1986. Nakon katastrofe u nuklearnoj elektrani Černobil, vlada je odlučila da je potrebno obnoviti i započeti ekonomske reforme. Program ekonomskih reformi rađen je za cijelu godinu. Poznati ekonomisti: L. Abalkin, A. Aganbegyan, T. Zaslavskaya predstavili su dobar projekat reformi u privredi, odobren u ljeto 1987. Projekat reforme uključivao je sljedeće:

1 . Proširenje nezavisnosti preduzeća na principima troškovnog računovodstva i samofinansiranja.

2 . Postepeno oživljavanje privatnog sektora u privredi (u početku - kroz razvoj zadružnog pokreta).

3 . Priznavanje ravnopravnosti na selu pet glavnih oblika gazdovanja (kolhoze, državne farme, agrokombinati, najamne zadruge, farme).

4 . Smanjenje broja resornih ministarstava i resora.

5 . Odbijanje monopola spoljne trgovine.

6 . Dublja integracija u globalno tržište.

Sada je bilo potrebno izraditi i usvojiti zakone za ove ekonomske reforme..

Da vidimo koji su zakoni doneti:

Godine 1987. usvojen je “Zakon o državnim preduzećima”.. Ovaj zakon je trebalo da stupi na snagu 1. januara 1989. godine. Predviđeno je da preduzeća dobiju široka prava. Međutim, ministarstva nisu dala preduzećima ekonomsku nezavisnost.

Uz velike poteškoće, počelo je formiranje privatnog sektora u privredi. U maju 1988. godine doneseni su zakoni koji su otvorili mogućnost privatne djelatnosti u više od 30 vrsta proizvodnje roba i usluga. Do proleća 1991 više od 7 miliona ljudi je bilo zaposleno u zadružnom sektoru. I još milion ljudi - samozaposlenih. Istina, to je dovelo ne samo do ulaska novih slobodnih preduzetnika na tržište, već i do stvarne legalizacije „sive ekonomije“. Godišnje privatnog sektora"oprao" do 90 milijardi rubalja. godišnje (u cijenama do 1. januara 1992.). Zadruge u našoj zemlji nisu zaživjele, jer su zadrugari bili oporezivani sa 65% dobiti.

Bilo je prekasno za početak poljoprivrednih reformi. Ove reforme su bile polovične. Zemljište nikada nije prešlo u privatno vlasništvo. Farme za iznajmljivanje nisu zaživjele, jer su sva prava na dodjelu zemljišta pripadala kolektivnim farmama, koje nije zanimalo pojavljivanje konkurenta. Do ljeta 1991. godine, samo 2% zemlje je obrađivano pod uslovima zakupa, a 3% stoke je držano. Kao rezultat toga, pitanje hrane nije riješeno u zemlji. Nedostatak osnovnih životnih namirnica doveo je do toga da je čak iu Moskvi uvedena njihova racionalna distribucija (što se nije dogodilo od 1947. godine).

Kao rezultat toga, zakoni koji odgovaraju diktatu vremena nisu usvojeni. Da, i uvođenje usvojenih zakona se dugo odugovlačilo. U cjelini, ekonomske reforme perestrojke bile su nedosljedne i polovične. Lokalna birokratija se aktivno opirala svim reformama.

- Naslijeđeni poslovi nastavila proizvoditi nepotrebne proizvode. Štaviše, počeo je opšti pad industrijske proizvodnje.

- Nije bilo reforme kredit, politika cijena, centralizirani sistem snabdijevanja.

- Zemlja je bila u dubokoj finansijskoj krizi. Rast inflacije dostigao je 30% mjesečno. Spoljni dugovi su premašili 60 milijardi (prema nekim izvorima 80 milijardi) američkih dolara; gigantske sume su otišle na plaćanje kamata na ove dugove. Do tada su iscrpljene devizne rezerve bivšeg SSSR-a i zlatne rezerve Državne banke.

- Postojala je opšta nestašica i cvetalo "crno" tržište.

- Životni standard stanovništva je pao. U ljeto 1989. počeli su prvi radnički štrajkovi.

Kako ekonomske reforme ne uspijevaju Gorbačov je počeo da se fokusira na prelazak na tržište. U junu 1990. godine donesena je rezolucija „O konceptu prelaska na uređenu tržišnu ekonomiju“, a potom i konkretni zakoni. Uključuju prevod industrijska preduzeća za iznajmljivanje, stvaranje akcionarskih društava, razvoj privatnog preduzetništva itd. Međutim, implementacija većine mjera je odložena do 1991. godine, a prelazak preduzeća u zakup razvučen je do 1995. godine.

U ovom trenutku, grupa akademskih ekonomista: akademik Šatalin, zam Predsjedavajući Vijeća ministara Yavlinsky i drugi - predložili su svoj plan za prelazak na tržište za 500 dana. U tom periodu trebalo je izvršiti privatizaciju državnih preduzeća trgovine i industrije i značajno umanjiti ekonomsku moć Centra; ukloniti državnu kontrolu nad cijenama, dozvoliti nezaposlenost i inflaciju. Međutim, Gorbačov je odbio da podrži ovaj program. Socio-ekonomska situacija u zemlji kontinuirano se pogoršavala.

Generalno, pod uticajem perestrojke došlo je do značajnih promena u svim oblastima društva. Za 6 godina perestrojke, sastav Politbiroa je ažuriran za 85%, što nije bilo ni u periodu Staljinovih "čistki". Na kraju, perestrojka je izmakla kontroli svojih organizatora, a vodeća uloga KPSU je izgubljena. Pojavili su se masovni politički pokreti i počela je "parada suvereniteta" republika. Perestrojka u obliku u kojem je zamišljena nije uspjela.

Političari, naučnici, publicisti imaju nekoliko gledišta o rezultatima perestrojke.

- Neki ljudi misle da je perestrojka omogućila Rusiji da se počne razvijati u skladu sa svjetskom civilizacijom.

- vide drugi da su kao rezultat perestrojke ideje Oktobarske revolucije bile izdate, došlo je do povratka kapitalizmu, raspala se ogromna država.

Razgovor sa doktorom ekonomskih nauka igumenom Filipom (Simonovom)

23. aprila 1985. Generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS M.S. Gorbačov je najavio planove za široke reforme usmjerene na sveobuhvatnu obnovu društva, čiji je kamen temeljac nazvan „ubrzanje društveno-ekonomskog razvoja zemlje“.

A prije tačno 30 godina, 15. oktobra 1985., sljedeći Plenum Centralnog komiteta KPSS razmatrao je i odobrio nacrt glavnih pravaca ekonomskog i društvenog razvoja SSSR-a za 1986-1990. i za period do 2000. Tako je zvanično dat početak novom ekonomskom kursu, poznatom kao "perestrojka".

Posljedice brojnih "reformi" i "transformacija", započetih tih godina i nastavljenih u narednim godinama, utiču i danas. O tome kakvu su privredu „obnovili“, do čega su hteli da dođu i zašto je ispalo „kao i uvek“, kakve su transformacije našoj zemlji zaista bile potrebne, čemu „iskustvo“ tih godina može da nauči i šta svako od nas pravoslavaca treba do, razgovaramo sa igumanom Filipom (Simonovim), doktorom ekonomskih nauka, profesorom, zaslužnim ekonomistom Ruske Federacije, Šef katedre za crkvenu istoriju Istorijskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosov.

Oče Filip, govore o dva tipa ekonomskih sistema: komandno-administrativnom i tržišnom. Koja je njihova suštinska razlika? Koje su prednosti i nedostaci?

Prvo, recimo nekoliko riječi o određenoj zajedništvu koje ujedinjuje ova dva pojma. Ta zajednička je činjenica u fundamentalnoj ekonomskoj nepismenosti onih koji su ove termine uveli iz političkih razloga, a zatim ih pokupili i koristili u okviru političke borbe, i onih koji su te pojmove - savršeno istorijsko i političko ekonomsko smeće - prenijeli u naše vrijeme.

Svaka zdrava osoba, čak i bez visokog ekonomskog obrazovanja, a da ne govorimo o akademskim titulama i titulama, kada se o nečemu govori, obično sazna njegove glavne karakteristike. To jest, pokušavajući odgovoriti na pitanje "šta je to?", saznaje, koji to su njegove karakteristike koje ga čine upravo takvim, a ne nešto drugo.

Stoga, govoreći o "tržišnoj ekonomiji", odmah se želi zapitati: koji da li je to tržišna ekonomija?

Na kraju krajeva, tržište je postojalo i posredovalo razmjenom i u robovlasničkoj antici, i na stadijalno neshvatljivom Istoku, i u feudalnoj Evropi, i u ranom kapitalizmu, iu njegovim kasnijim fazama.

Javne ličnosti koje su napustile političku ekonomiju kao nauku zbog njene „mračne sovjetske prošlosti“ i bacile u društvo termin „tržišna ekonomija“ kao glavnu ideju svetle budućnosti, i same su se ponašale veoma politički i ekonomski: koristile su ovaj besmisleni termin. da se bore za vlast, ali nikome nije rečeno o kakvoj "tržišnoj ekonomiji" je reč.

Svi su mislili da je socijalno orijentisana, uz očuvanje dostignuća koje društvo već ima (besplatno obrazovanje i zdravstvo, puna zaposlenost, 8-satni radni dan sa 41-satnom radnom nedeljom i sl.), i sa sticanjem onih preferencija koje daje tržište (privatna poslovna inicijativa, rast efikasnosti upravljanja, unapređenje kvaliteta na osnovu konkurencije, itd.).

Ali upravo to, kako se ispostavilo, niko nije garantovao. Jer dogodilo se ono što se dogodilo: potpuno kršenje prava radnika, divljajući „gangsterski kapitalizam“ u duhu ere primitivne akumulacije kapitala zasnovane na nedokazanoj dogmi „tržište će sve riješiti“, pojava sistema gotovo feudalno "hranjenje" i druge užitke koji se savršeno uklapaju u "tržišnu ekonomiju" - pod uslovom da niko nije dao tačnu definiciju ovog fenomena. Ono što je poraslo je poraslo.

Sada o "komandnom sistemu". Zar ne osjećate ekonomsku inferiornost samog pojma? To nije jezik ekonomije, to je čista politika! Inače, niko nije dao ni naučnu definiciju ovog pojma - jer je to sa stanovišta teorije jednostavno nemoguće.

Ekonomija ne govori o "tržišnoj" i "komandnoj" ekonomiji, već o sistemima direktivnog i indikativnog planiranja

U nauci se, međutim, raspravljalo o prednostima i nedostacima sistema direktive (kao u SSSR-u) i indikativnog planiranja – ovo drugo je bila osnova za sektorski razvoj zemalja poslijeratne Evrope. Na osnovu indikativnog planiranja, Gaulistička Francuska je, na primjer, stvorila vlastitu konkurentnu avio-industriju. Nije li to pokazatelj efikasnosti metode? Inače, model međusektorske ravnoteže, na kojem se zasnivao sovjetski model planiranja i predviđanja, razvio je američki ekonomista ruskog porijekla, nobelovac Vasilij Leontjev. Sad smo to shvatili, usvojili smo nečitljiv zakon „O strateškom planiranju u Ruskoj Federaciji“, samo što je sistem ovog strateškog predviđanja za 25 godina toliko uništen da ne samo da nema ko da izračuna ovaj međusektorski bilans, već nema ko da nauci kako se to racuna.

Istovremeno, glavni problem su bile granice primjene jednog ili drugog modela, koji, u suštini, određuje efikasnost oba. Ukratko: da li je moguće planirati proizvodnju u maksimalnom opsegu ili još uvek postoje neke granice iza kojih počinje neefikasno korišćenje resursa privrede?

Zapadni svijet se ograničio na indikativno planiranje, u okviru kojeg je planirano da se ne proizvodi (u prirodnim jedinicama), već resursi neophodni za razvoj ove proizvodnje - oni sektori koji su u ovom trenutku prepoznati kao prioriteti privrede. . Istovremeno, predviđena je kombinacija javnog i privatnog finansiranja: država je za sebe izvršila početna ulaganja u prioritetne sektore, postavljajući određeni vektor razvoja, a privatni kapital se, imajući ovo mjerilo, uključio u proces ulaganja, povećavajući njegovu efikasnost.

Domaća privreda, čak ni u uslovima tog čudnog „tržišta“, na koje je tranzicija započela pod Gorbačovom, nije mogla da napusti dogme direktivnog planiranja „odozgo“ (istovremeno, preduzeća nisu učestvovala u procesu pripreme). plan, ali je od centra dobio gotove ciljeve planiranja), uprkos činjenici da je počeo vrlo jasno pokazivati ​​svoje nedostatke u pozadini povećanja blagostanja stanovništva i odgovarajućeg povećanja potražnje: nastala je „deficitarna ekonomija“ pod čijim znakom su protekle sve godine Gorbačova. Ostavimo po strani pitanje koliko je ovaj deficit bio rezultat objektivnih faktora, a koliko je bio ljudski, svjesno organiziran. Ne radi se o tome. Pitanje je da tadašnja vlada nije uspela da obezbedi delotvornu implementaciju tog špekulativnog međusektorskog balansa na kojem je Državni planski odbor radio poslednjih godina; nisu uspjeli spojiti vlastite ideje o životnom standardu stanovništva u zemlji sa idejama ove iste populacije; nije uspio da odvoji ekonomiju od ideologije (kao što je Kina, na primjer).

- 15. oktobra 1985. Plenum CK KPSS proglasio je novi ekonomski kurs, poznat kao "perestrojka". Recite mi, molim vas, šta je to značilo za Sovjetski Savez?

Ideju da "svi mi, drugovi, očigledno treba da se obnovimo" prvi put je izrazio Gorbačov u maju 1985. Ali još ranije, 1983. godine, u vodećem partijskom časopisu Komunist, tadašnji generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS Yu.V. Andropov je postavio zadatak ubrzanog "napretka proizvodnih snaga", što je kasnije iskoristio Gorbačov pod amorfnim sloganom "ubrzanja".

U suštini, svelo se na tri toka mjera situacijske reforme koje su bile malo povezane jedna s drugom: « publicitet» (što se svelo na žvakanje negativnih tačaka u medijima Sovjetska istorija i svakodnevnog života, a da se ne razvija kao rezultat nekog značajnog koncepta daljeg razvoja društva) « saradnju» (čemu moramo dodati i ep o stvaranju zajedničkih ulaganja sa stranim kapitalom, koji je završio, uglavnom, neslavno i nije dao značajan doprinos privrednom rastu; apologeti "perestrojke" kažu da je upravo kroz saradnju i zajednička ulaganja " elementi su uvedeni u "tržište" socijalističke ekonomije, - ali ti elementi su postojali i prije njih, ali ono što je saradnja zaista uvela u privredu su elementi divljeg tržišta, "sive" šeme, racija, obmana potrošača - sve je to procvjetalo kasnije, u 1990- godine) - « novo razmišljanje» (naglasak - M.S. Gorbačov) u vanjskoj politici (to je zapravo značilo odbacivanje ideološkog imperativa u diplomatiji i izvjesno "otopljenje" u odnosima sa Zapadom).

Reforme koje je nametnuo MMF osmišljene su za ekonomije zemalja u razvoju. Oni nisu bili primjenjivi na razvijenu ekonomiju Rusije

U konačnici, za Sovjetski Savez je sve to rezultiralo nekontroliranim povećanjem zaduživanja na svjetskom tržištu kreditnog kapitala, gdje su u to vrijeme bili vrlo spremni da daju "kredite pod Gorbačovom", ulazeći u krizu vanjskog duga i dobijajući stabilizaciju MMF-a. program (takav program od 80-ih godina XX vek se sprovodio u svim zemljama koje su zapale u „dužničku spiralu“), uslov za finansiranje pod kojim su bile one „reforme“ koje su uništile privredu zemlje. I to ne samo zbog neke zlonamjerne namjere (iako je 1991. na Zapadu sasvim razumno doživljavana kao briljantna pobjeda u Hladnom ratu, s kojom se, međutim, dugo nisu mogli dosjetiti što da rade), već i zato što, po uobičajenoj zapadnjačkoj lijenosti, ovaj program, čiji su temelji bili razvijeni za zemlje u razvoju, nije bio dizajniran za razvijenu ekonomiju, a to nisu razumjeli ni oni koji su postavljali zadatke ni oni koji su ih nepromišljeno izvršavali.

Najjednostavniji primjer: "agrarna reforma", prema stabilizacijskom programu, podrazumijeva eliminaciju velikog neefikasnog zemljišnog posjeda (kao što su prijerevolucionarni zemljoposjednici), formiranje malih seljačkih (farmskih) gazdinstava na osnovu stvarno oduzete zemlje i zatim njihovu saradnju sa mogućnost stvaranja agroindustrijskog kompleksa koji bi mogao zadovoljiti potrebe zemlje za hranom. Ovaj model vrijedi, na primjer, za Gornju Voltu.

Ali u bivšem SSSR-u nije imao veliko zemljišno vlasništvo tipa zemljoposednika. Ali bili saradnje i agroindustrijskog kompleksa. Ovo niko nije primetio.

Kao rezultat toga, raspuštena je velika zemljoposednička zadružna imovina, a na njenom mestu je formirano upravo ono što se može uporediti sa neefikasnim zemljoposedničkim latifundijskim zemljišnim vlasništvom, koje ne daje tržišni proizvod. Nekadašnje oranice i krmne površine - one koje nisu zazidane vikendicama - zarasle su u šikaru 25 godina, farmeri su propali, a sada moramo da obnovimo poljoprivredu i saradnju - ova reč je, inače, bila zabranjena u celom svetu. 1990-ih, čak ni članci nisu objavljeni na ovu temu. A sada naše Ministarstvo poljoprivrede planira da krene u reformu sličnu Gornjoj Volti, kako bi pomiješali posljedice gluposti koja je po diktatu MMF-a počinjena devedesetih godina: da se neiskorišteno poljoprivredno zemljište vrati u državnu zemlju fond i pronalazak efikasan metod osigurati obnavljanje njihovog proizvodnog potencijala.

Narod je to oduvijek zvao: "Loša glava nogama ne daje odmora".

U cjelini, za SSSR, „perestrojka“ je zapravo značila potpuno odbacivanje političkog, ekonomskog i ideološkog modela kojeg se CPSU držala u poslijeratnom periodu, Lenjinovim jezikom (koji je bio oštar na etiketama): oportunizam i revizionizam. Sa sasvim predvidljivim posledicama: „saradnja“ (tačnije, oni kapitali koji su nastali na njenoj osnovi i, naravno, pokazali svoje političke ambicije) uklonila je Gorbačova iz domaće političke arene, a „glasnost“ ga je konačno sahranila kao političara, zajedno sa SSSR uništen njegovim rukama.

Kakvi su bili rezultati "perestrojke"? Da li su postavljeni ciljevi postignuti? Je li pošteno reći da je to dovelo do raspada SSSR-a?

"Perestrojka" nije mogla dovesti do pravih rezultata: to je bila voluntaristička politika koja je situaciono odgovarala njenom tvorcu

Zapravo, već sam odgovorio na ovo pitanje. "" nije moglo dovesti do pravih rezultata: radilo se o voluntarističkoj politici koja je situaciono odgovarala njenom tvorcu, koji je pokušao da sjedne na sve stolice odjednom: poboljšati socijalizam i direktivno planiranje za očuvanje, i uvesti kapitalističko tržište u ovaj ekonomski sistem, i nije dok je sprovodio ideje samofinansiranja, da bude i generalni sekretar CK KPSS i predsednik – i to sve u jednoj boci. Zapravo, nije bilo naučno utemeljenih ciljeva – postojale su neke impulzivne dobre želje “između Lafitea i Cliquota”, kojima je Akademija nauka bjesomučno pokušavala dati naučni izgled.

A kada ne postoji pravi – ne situacioni, već naučno potkrijepljen – razvojni cilj, iz kojeg proizilaze alati za njegovo postizanje, ne može biti ni pozitivnog rezultata po definiciji.

Koje su promjene zaista bile potrebne Sovjetskom Savezu? A čemu nas uči iskustvo posljednje decenije postojanja Sovjetskog Saveza u pogledu organizacije privrednog života?

Moram da kažem da su „starešine iz Kremlja“ iz poslednjeg sovjetskog perioda napravili jednu veliku glupost: smatrali su ceo narod glupim.

Dopusti mi da objasnim. Počeo sam da putujem u inostranstvo službenim poslom krajem osamdesetih. Da, tamo je sve bilo dobro i lijepo. Generalno, pristojno nego što imamo pod Gorbačovim. Ali tamo, u prosperitetnom Beču, prvi put sam video beskućnike sa kočijama, u koje su bile smeštene sve njihove oskudne stvari. Ljudi koji su se u ništa manje prosperitetnom Londonu zimi skrasili da spavaju pod mostovima kartonske kutije za koje ih je na Badnje veče vladika Entoni (Blum) pozvao da sakupe bar nešto zbog čega će osetiti radost Hristovog rođenja. Ljudi koji su preturali po kantama za smeće u potrazi za hranom.

Da "stariji" ne smatraju sovjetske ljude bezglavim idiotima, dozvolili bi im da slobodno putuju u inostranstvo - ne na turističkim aranžmanima u pratnji KGB-a, već slobodno, jednostavno uz vize. Nismo mi idioti, mi bismo, osim farmerki i uličnih kafića, vidjeli još nešto što bi nam dalo do znanja: turizam ne treba brkati sa emigracijom. Dobro smo znali da nikada nismo bili u opasnosti da ostanemo beskućnici ili nezaposleni. Shvatili smo da edukaciju ne moramo plaćati, a naše obrazovanje je takvo da su naši izvještaji na međunarodnim konferencijama slušani s pažnjom. Shvatili smo da ne treba da plaćamo na klinici ili bolnici, da smo to već platili u vidu poreza na dohodak.

I sada razumijemo da morate platiti za sve - ali gdje to nabaviti? Upravo sada, u krizi, prema anketama, ljudi više nemaju dovoljno novca za hranu, raste udio troškova za te namjene u ukupnim troškovima, neko već ulazi u štednju, a kvalitet hrane se pogoršava. A za plate je nemoguće konkurisati, jer, za razliku od Evrope, mi nemamo normalne sindikate koji bi odgovorili na potrebe radnika, a ne bi zadovoljili njihove sopstvene potrebe.

U zdravom društvu država preuzima funkciju društveno orijentisane raspodele sredstava

Ovdje je riječ o crkvenom dobročinstvu, mi radimo na pomoći siromašnima i beskućnicima – ali ova pomoć sama po sebi je pokazatelj nezdravog društva, jer u zdravom društvu ne bi trebalo da postoje socijalno nezaštićeni slojevi, a zadatak je obezbjeđivanja socijalna zaštita(uključujući i osiguranje pune zaposlenosti stanovništva) preuzima država, koja obavlja funkciju društveno orijentisane raspodjele sredstava dobijenih od stanovništva kao poreza. A ako Crkva, koja nema porezni izvor prihoda, bude primorana da preuzme funkciju socijalne zaštite, obavljajući je na račun dobrovoljnih priloga (dakle, ponovnog oporezivanja stanovništva: uostalom , porezi su državi već plaćeni, a mi imamo pravo očekivati ​​da država ispuni svoje društvene funkcije, čim postoji s tim u vezi), to znači da država ne ispunjava svoje ustavne funkcije, a društvo ne kontroliše.

Što se tiče iskustva „propadanja i pada SSSR-a“. Tada se mnogo pričalo o kineskom modelu - ali, nažalost, niko se nije potrudio da ovaj model detaljno prouči ili da opravda mogućnost upotrebe njegovih elemenata u uslovima sovjetske ekonomije: neki su sa požudom gledali na Zapad , drugi - napred "nazad Lenjinu", privreda se u međuvremenu gušila od neefikasnog modela upravljanja, a gde se, pod maskom "socijalističkog tržišta", menjao model upravljanja (u početku na mikro nivou, a zatim sa sklapanje organizovanih grupa, već na višem nivou), procesi primitivne akumulacije kapitala započeli su okrutnošću kasnog srednjeg i ranog novog veka.

Nije predložen pravi model zasnovan na sopstvenom ekonomskom kompleksu, uzimajući u obzir njegove karakteristike: Centralni komitet KPSS, koji je zapravo vladao zemljom, prepisao je stare dogme „s kongresa na kongres”, i academia pokušao - kroz meditacije - otkriti "novi sadržaj" u njima. Umešale su se i neke „nepoznate sile“: dobro se sećam kako su u jednoj od radnih grupa na Staroj trgu pripremali nacrt uredbe o spoljnoekonomskoj delatnosti, uzbuđivali se i svađali, konačno to uradili noću i otišli kući – a sledećeg jutra su pročitajte u novinama “Istina” tekst, gdje su sve naše misli iznesene “potpuno suprotno”... Od koga? I za šta?

Može biti samo jedan zaključak: morate tačno da znate šta radite i šta tačno iz toga treba da bude.

Dakle, iz ovog negativnog iskustva može biti samo jedan zaključak: treba tačno da znate šta radite i šta tačno iz toga treba da bude, a ne danas ili sutra („a posle nas čak i poplava“; „da, pijemo jame, jutro ćemo umrijeti" - 1. Korinćanima 15:32), ali u godinama koje dolaze. Ako govorimo o ekonomiji, treba da postoji model razvoja koji je svjesno izabran kao cilj poznate karakteristike određeno naučno, a ne „iz vjetra glave“ (na kraju krajeva, prečesto se ne vodimo ekonomskom realnošću, već vlastitim predstavama o ovoj stvarnosti); treba odrediti pravce, metode i alate za postizanje zacrtanog cilja, osiguravajući, između ostalog, stabilnost nacionalne ekonomije na unutrašnje i vanjske stresove koje niko nije otkazao, ma koliko mi to željeli; konačno bi trebalo da bude potrebni ljudi koji ne bi pričali prijatne priče sastavljene od sopstvenih ideja o stvarnosti, već bi efikasno radili upravo za taj cilj, a ne protiv njega.

U suprotnom, stalno ćemo nailaziti na neugodna iznenađenja za sebe: odjednom se ispostavi da nemamo samoodrživost hranom, onda odjednom shvatimo da je neka industrija propala, pa kao rezultat toga padaju rakete, onda se ispostavi da nivo obrazovanja je pao na nulu (inače, prema anketama, skoro polovina ispitanika, u vezi sa ukidanjem školske astronomije, sada je sigurna da se sunce okreće oko zemlje), inače će se iznenada desiti uvid , iz kojeg će postati jasno da je svjetska zajednica samo flertovala s nama kao mačka s mišem: pokazali su PR omote slatkiša (poput ozloglašenog mita o "G-8", koji u praksi nikada nije prestao biti " G-7"), ali su u stvari vodili staru politiku istiskivanja konkurenta sa tržišta. A broj takvih otkrića može se množiti do beskonačnosti.

Kakva ekonomija treba da bude u Rusiji? Čemu treba da težimo? Kakav potencijal za razvoj privrede, ako mogu tako reći, je svojstven pravoslavlju, njegovoj etici?

Efektivno, odnosno osiguravanje rasta proizvedenog nacionalnog dohotka i njegove raspodjele i preraspodjele radi postizanja razvojnih ciljeva – i to ne pojedinačnih sektora, djelatnosti ili industrija, već cjelokupnog privrednog kompleksa zemlje.

Na osnovu naučnog i tehnološkog napretka, bez kojeg ćemo biti osuđeni da zaostajemo za svetskim razvojem.

Socijalno orijentisana, kako i priliči, ekonomija „države blagostanja“, koja je propisana našim Ustavom, odnosno zadovoljavanje osnovnih legitimnih potreba stanovništva – ne nekog njegovog dela, već svih građana, pošto smo mi tako rado govori o “civilnom društvu”.

Raznovrsno, odnosno konfigurisano za pružanje širok raspon nacionalne potrebe i različite oblasti nacionalne bezbednosti.

integrisan u svjetska ekonomija ne kao sirovinski dodatak, već kao ravnopravan partner u novonastaloj globalnoj podjeli rada.

Život će pokazati kakvo mjesto u ovom sistemu može zauzeti pravoslavlje. Ekonomija je nekonfesionalni fenomen. Religijska etika (a to je jedina i glavna stvar koju vjera može ponuditi učesnicima u ekonomskom procesu) počinje djelovati kada organizacijski procesi počnu djelovati: u organizaciji proizvodni proces i sve što je s tim povezano (vreme odmora, invalidnina, penzije itd.), kao i u organizaciji distribucije, razmene i potrošnje proizvedenog proizvoda (u opštem smislu). Koliko će ovi organizacioni procesi biti pošteni, koliko će biti usredsređeni na apostola uniformnost(vidi 2. Kor. 8, 14), koliko će čovjek biti spreman za tu pravdu u procesu obrazovanja i vaspitanja – sve to ne samo da nije ravnodušno prema vjerskoj etici i njenim nosiocima, već je i otvoreno polje za uticaj.

A onda će sve zavisiti od toga koliko mi sami, nosioci religiozne etike, nismo ravnodušni prema svim tim problemima, koliko smo sami ukorenjeni u Hristovu nauku, koliko ono za nas nije spoljašnje i privremeno (tj. postojeće tek kada iz svijeta uđemo u crkvene zidove kako bismo, kako se sada kaže, “zadovoljili svoje vjerske potrebe”), ali iznutra, doživljeno i asimilirano, što nije postalo čak ni dio života, nego sam život, utoliko mi sami “nismo stranci i nismo stranci, nego sugrađani sveti i svoji Bogu” (Ef. 2,19).

Oni koji su Božiji ne mogu biti apsolutno strani ekonomskoj stvarnosti.

Pogledajte kako ovo "sopstveno" zvuči na grčkom: οἰκεῖοι (ikii). Oni koji naseljavaju Božiji οἶκος (ikos), koji - njihov Bog, οἰκεῖοι, domestici, Njegovo domaćinstvo, oni ne mogu biti apsolutno strani ekonomskoj stvarnosti. Oni su kao članovi Kuće, na osnovu svojih prava i obaveza, svim sredstvima učestvuje, u svojoj mjeri, u njegovom stvaranju i organizaciji - ekonomija.

A kakvo drugo učešće Gospodar kuće očekuje od nas, ako ne dokazi, ne propovijedajte Evanđelje Njegovog ljubljenog Sina - "ne slovo, nego duh, jer slovo ubija, a duh oživljava" (2 Kor. 3:6), - "do kraja zemlje" (Djela 1:8).

Previous Next

Vidi također

Dmitrij Sokolov-Mitrič

Dmitrij Sokolov-Mitrič
Ne vjerujem u revolucije i stabilnost. Ali sećam se kako su izgledale 90-te. Želiš reći?

Zamjenik E. Fedorov
Razgovor o ruskom suverenitetu
VIDEO
Evgeny Fedorov
Zašto se Sovjetski Savez raspao? Zašto ima toliko "prljavih stvari" u ruskim medijima? Kome je podređena Centralna banka Rusije? Da li Rusija uopšte ima suverenitet? A ako ne, koji su mehanizmi kolonijalne uprave naše zemlje?

Perestrojka u SSSR-u: uzroci, karakteristike i rezultati.
Perestrojka je naziv koji se koristi za označavanje velikog broja reformi u Sovjetskom Savezu, prvenstveno u političkoj, ekonomskoj i socijalnoj sferi. Perestrojka je počela pod Gorbačovim u drugoj polovini 1980-ih i nastavila se sve do raspada SSSR-a 1991. godine. Datumom početka Perestrojke smatra se 1987. godina, kada je ovaj reformski program proglašen novom državnom ideologijom.

Razlozi za perestrojku.
Prije početka Perestrojke, Sovjetski Savez je već doživljavao duboku ekonomsku krizu, kojoj su se pridružile i političke i društvene krize. Situacija u ogromnoj državi bila je vrlo teška - ljudi su tražili promjene. Država je tražila kardinalne promjene u svim sferama života koje su imali.

Nemiri su počeli u zemlji nakon što su ljudi saznali za život u inostranstvu. Iskreno su bili šokirani kada su vidjeli da država u drugim zemljama kontroliše sve sfere života stanovništva: svako može slobodno da nosi šta hoće, da sluša bilo koju muziku, da jede ne u određenim porcijama, već koliko to dozvoljavaju sredstva i sviđa.

Osim toga, ljudi su bili veoma ljuti jer su trgovine počeli da imaju problema sa osnovnim proizvodima, sa raznom opremom. Država je budžet oborila u minus i više nije mogla na vrijeme proizvesti potrebnu količinu proizvoda.

Uz to, možemo dodati i probleme sa industrijom i poljoprivrednim sektorom: sva preduzeća su odavno zastarjela, kao i oprema. Industrijska roba je to već postala Niska kvaliteta da niko nije hteo da ih kupi. SSSR se postepeno počeo pretvarati u državu zasnovanu na resursima. Ali čak i sredinom stoljeća, Unija je bila jedna od najrazvijenijih zemalja svijeta, sa moćnom ekonomijom.
Godine 1985. na vlast je došao Gorbačov, koji je istakao potrebu za globalnim reformama koje bi barem pokušale spasiti zemlju od raspada, koji se pripremao već duže vrijeme.

Sve navedeno nije moglo tako dugo ostati, država je tražila promjene i one su počele. Iako je već bilo kasno da se bilo šta promijeni, kolaps je ipak bio neizbježan.

Karakteristike.
Gorbačov je predvideo mere potpunog tehnološkog „preopremanja“ u svim zastarelim preduzećima, posebno u teškoj industriji. Takođe je planirao da ozbiljno poveća efikasnost ljudskog faktora tako što će od radnika napraviti posebno obučene stručnjake. Da bi preduzeća ostvarivala još veći profit, morala je da počne da ih kontroliše država.
Ono što je Gorbačov zaista uspeo da reformiše bila je sfera spoljna politika države. Riječ je o odnosima, prije svega, sa Sjedinjenim Državama sa kojima je SSSR već nekoliko decenija u dubokoj ekonomskoj, političkoj, kulturnoj i ideološkoj konfrontaciji - tzv. "hladnom ratu".

Za efikasno vođenje takve borbe na svim frontovima, SSSR je potrošio ogromne količine novca, samo 25% cjelokupnog državnog budžeta je bilo potrebno potrošiti na održavanje vojske, a ovaj ogroman novac bio je prijeko potreban za druge potrebe. Oslobodivši SSSR takvog protivnika kao što su Sjedinjene Države, Gorbačov je mogao prenijeti sredstva na reorganizaciju drugih sfera državnog života.

Kao rezultat „mirovne politike“ sa Zapadom, odnosi između dvije države počeli su da se poboljšavaju i dva naroda su prestala gledati jedan na drugog kao na neprijatelja.

Vraćajući se na duboku ekonomsku krizu, treba napomenuti da sovjetsko rukovodstvo nije u potpunosti shvatilo koliko je duboka - situacija je zaista bila katastrofalna. Nezaposlenost je počela da raste u zemlji, a osim toga, pijanstvo u globalnim razmerama počelo je da se širi među muškom populacijom. Država je na sve moguće načine pokušavala da se izbori sa pijanstvom i nezaposlenošću, ali od toga nije bilo posebnog uspeha.

Komunistička partija je svakim novim danom gubila uticaj i autoritet u narodu. Počeli su se aktivno pojavljivati ​​liberalni stavovi, koji su bili željni da potpuno zbrišu vlast i izgrade državu po novom tipu, jer takav komunizam jednostavno nije bio izvodljiv.

Kako bi se malo razuvjerilo stanovništvo, svakom građaninu je bilo dozvoljeno da govori o svojim političkim stavovima, iako je to ranije bilo katastrofalno zabranjeno - zbog toga su, pod Staljinom, mogli biti ne samo strpani u Gulag, već i strijeljani. Ranije nedostupna literatura sada je postala javno dostupna - u zemlju su počele da se uvoze knjige stranih autora, koje je stranka ranije zabranila.

U prvim fazama, promjene u privredi odvijale su se sa malim uspjehom, zemlja je zaista počela proizvoditi kvalitetnije proizvode, ali do 1988. ova politika se iscrpila. Tada je postalo jasno da se ništa ne može promijeniti, slom komunizma je neizbježan, a SSSR će uskoro prestati da postoji.

Rezultati Perestrojke.
Uprkos činjenici da Perestrojka nije bila u stanju da promeni situaciju u Uniji tako da ona nastavi da postoji, niz važnih promena je ipak došlo i treba ih istaći.
Žrtve staljinizma su u potpunosti rehabilitovane;
U zemlji se pojavila sloboda govora i političkih stavova, uklonjena je stroga cenzura, uključujući i književnost;
Jednopartijski sistem je napušten;
Postojala je mogućnost slobodnog izlaska/ulaska iz zemlje/u zemlju;
Studenti više ne služe vojsku dok su na obuci;
Žene više nisu slane u zatvor jer su varale svoje muževe;
Država je dala dozvolu za rok u zemlji;
Hladni rat je završen.

To su bili pozitivni rezultati Perestrojke, ali je bilo mnogo više negativnih rezultata. Među najvažnijim su ekonomski.
Zlatne i devizne rezerve SSSR-a smanjene su za oko 10 puta, što je dovelo do pojave kao što je hiperinflacija;
Međunarodni dug SSSR-a se povećao i barem utrostručio;
Tempo ekonomskog razvoja pao je skoro na nulu - zemlja se samo smrzla.

Čekamo promjene...". Ove riječi su iz pjesme vođe popularne 80-ih godina. Kino grupe V. Tsoija odražavale su raspoloženje ljudi u prvim godinama politike perestrojke. Za novog generalnog sekretara proglašena je 54-godišnji M. S. Gorbačov, koji je preuzeo dirigentsku palicu nakon smrti K. U. Černjenka u martu 1985. godine. Elegantno obučen, govoreći „bez parčeta papira“, generalni sekretar je stekao popularnost svojom vanjskom demokratijom, željom za transformacijama u „stagnirajućoj“ zemlji i, naravno, obećanjima (na primjer, svakoj porodici je obećan poseban udoban stan do 2000. godine), niko od Hruščovljevog vremena nije komunicirao sa narodom na ovaj način: Gorbačov je putovao po zemlji, lako izlazio s ljudima, razgovarao u neformalnom okruženju sa radnicima, kolektivnim poljoprivrednicima i inteligencijom. Dolaskom novog lidera, nadahnutog planovima za iskorak u privredi i restrukturiranje cjelokupnog života društva, oživjele su nade i entuzijazam ljudi.
Proglašen je kurs za "ubrzavanje" društveno-ekonomskog razvoja zemlje. Pretpostavljalo se da će u industriji srž ovog procesa biti obnova mašinstva. Međutim, već 1986. godine Gorbačov i drugi članovi Politbiroa bili su suočeni sa činjenicom da se „ubrzanje“ ne dešava. Kurs za prioritetni razvoj mašinstva je propao zbog finansijskih poteškoća. Budžetski deficit se naglo povećao (1986. se utrostručio u odnosu na 1985. kada je iznosio 17-18 milijardi rubalja). Ova pojava je uzrokovana nizom razloga: „odgođenom“ potražnjom stanovništva za robom (novac nije vraćen u blagajnu, a dio je kružio na crnom tržištu), padom cijena izvezene nafte (prihodi u trezor smanjen za trećinu), gubitak prihoda kao rezultat antialkoholne kampanje.
U ovakvoj situaciji "vrh" je došao do zaključka da se svi sektori privrede moraju prevesti na nove metode upravljanja. Postepeno, od 1986. do 1989. godine, u toku ekonomskih transformacija, uvedeno je državno prihvatanje proizvoda, samofinansiranje i samofinansiranje i izbor direktora preduzeća; zakoni o državnom preduzeću, o individualnim radna aktivnost i zadruge, kao i zakon o radnim sukobima, koji je predviđao pravo radnika na štrajk.
Međutim, sve ove mjere ne samo da nisu dovele do poboljšanja ekonomske situacije u zemlji, već su je, naprotiv, pogoršale zbog polovičnosti, nedostatka koordinacije i loše osmišljenih reformi, velikih budžetskih izdataka i povećanje ponude novca u rukama stanovništva. Proizvodne veze između preduzeća za državne isporuke proizvoda su prekinute. Povećan je nedostatak robe široke potrošnje. Na prelazu 80-90-ih. sve više praznih polica prodavnica. Lokalne vlasti počele su uvoditi kupone za neke proizvode.
Glasnost i evolucija politički sistem. Sovjetsko društvo je prihvatilo proces demokratizacije. U ideološkoj sferi, Gorbačov je postavio slogan glasnosti. To je značilo da se nikakvi događaji iz prošlosti i sadašnjosti ne smiju skrivati ​​od ljudi. U govorima partijskih ideologa i novinarstva promovirana je ideja o prelasku iz “kasarskog socijalizma” u socijalizam “s ljudskim licem”. Odnos vlasti prema neistomišljenicima se promijenio. Vratio se u Moskvu iz Gorkog (kako se zvao Nižnji Novgorod) akademik A. D. Saharov, tamo prognan zbog kritičkih komentara o ratu u Avganistanu. Ostali disidenti su pušteni iz zatočeničkih i progonskih mjesta, a zatvoreni su logori za političke zatvorenike. Tokom obnovljenog procesa rehabilitacije žrtava Staljinističke represije N. I. Buharin, A. I. Rykov, G. E. Zinovjev, L. B. Kamenev i druge političke ličnosti „vratile“ su se u našu istoriju, koje to nije počastvovano pod N. S. Hruščovom.
Procesi glasnosti i destaljinizacije jasno su se manifestovali u novinskim i časopisnim publikacijama i televizijskim programima. Nedeljnik Moscow News (urednik E. V. Yakovlev) i časopis Ogonyok (V. A. Korotich) uživali su veliku popularnost. Kritika mračnih strana sovjetske stvarnosti, želja za pronalaženjem izlaza iz krize za društvo prožimali su mnoga književna i umjetnička djela, kako nova, tako i ona koja su ranije bila zabranjena od strane vlasti, a sada su postala vlasništvo široke javnosti. publika. Romani "Djeca Arbata" A. N. Rybakova, "Život i sudbina" V. S. Grossmana, djela A. I. Solženjicina (Arhipelag Gulag, itd.) objavljena u njegovoj domovini, filmovi T. E. Abuladzea "Pokajanje", M. E. Goldovskaya "Solovki Power", S. S. Govorukhina "Ne možete živjeti tako."
Oslobađanje društva od partijskog tutorstva, kritičke ocene sovjetskog državnog uređenja koje su se izražavale u uslovima glasnosti, stavile su na dnevni red pitanje političkih transformacija. važnih događaja unutrašnjeg političkog života bilo je odobravanje od strane učesnika XIX Svesavezne partijske konferencije (jun 1998.) glavnih odredbi reforme državnog uređenja, usvajanje od strane Vrhovnog saveta amandmana na ustav, kao i zakon. o izboru narodnih poslanika. Suština ovih odluka se svodila na prelazak sa predlaganja jednog kandidata za poslanike na jedno mjesto u vlasti na sistem izbora na alternativnoj osnovi. Kongres narodnih poslanika SSSR-a postao je vrhovni organ zakonodavne vlasti, koji je među svojim članovima predlagao članove Vrhovnog sovjeta. Međutim, samo dvije trećine poslanika kongresa izabrano je na osnovu opšteg prava glasa, drugu trećinu su kandidovale javne organizacije, prvenstveno CPSU. Izbori za Kongres narodnih poslanika SSSR-a u dva kruga održani su u proljeće 1989. godine, krajem maja je počeo sa radom. U okviru kongresa formirana legalna opozicija: stvorena je Međuregionalna poslanička grupa. Predvodio ga je svjetski poznati naučnik, vođa pokreta za ljudska prava, akademik A. D. Saharov, bivši prvi sekretar Moskovskog gradskog komiteta partije i kandidat za člana Politbiroa Centralnog komiteta KPSS B. N. Jeljcin, naučnik-ekonomista G. Kh. Popov.
U uslovima političkog pluralizma, istovremeno sa pojavom aktivne opozicije u Vrhovnom savetu, rađali su se različiti društveno-politički pokreti, čiji su skoro svi predstavnici isprva izlazili pod parolama „obnove socijalizma“. Istovremeno su se u njihovom djelovanju ocrtavale i tendencije uznemirujuće za komunističku vlast. One su se prvenstveno povezivale s rastom socijalnog nezadovoljstva i nacionalističkih osjećaja.
U SSSR-u, kao iu svakoj drugoj multietničkoj državi, nisu mogle a da ne postoje nacionalne protivrečnosti, koje se uvek najjasnije ispoljavaju u uslovima ekonomskih i političkih kriza i korenitih promena. U Sovjetskom Savezu ove kontradikcije su pogoršane nizom okolnosti. Prvo, izgradnjom socijalizma, Sovjetska vlast nije uzeo u obzir istorijske karakteristike naroda - došlo je do uništenja tradicionalne privrede i života, došlo je do napada na islam, budizam, šamanizam itd. Drugo, na teritorijama koje su pripojene SSSR-u uoči V. Otadžbinski rat i koji su dva puta (neposredno nakon aneksije i nakon oslobođenja od nacističke okupacije) bili „očišćeni“ od neprijateljskih elemenata, manifestacije nacionalizma su bile veoma jake, antisovjetska i antisocijalistička osećanja su bila široko rasprostranjena (Baltičke države, Zapadna Ukrajina, donekle Moldavija). Treće, pritužbe naroda deportovanih tokom Velikog Domovinskog rata, vraćene su u svoja rodna mjesta (Čečeni, Inguši, Karačajci, Balkarci, Kalmici), a još više nisu vraćeni (Njemci, krimski Tatari, mešketski Turci, itd.) . ). Četvrto, postojali su dugogodišnji istorijski sukobi i zahtjevi raznih vrsta (na primjer, Jermeni iz Nagorno-Karabaha su nastojali da se odvoje od Azerbejdžanske SSR, Abhazi su se zalagali za prijenos autonomije sa Gruzijske SSR na RSFSR, itd.) . Tokom godina "perestrojke" nastali su masovni nacionalni i nacionalistički društveni pokreti, od kojih su najznačajniji bili "narodni frontovi" Litvanije, Letonije, Estonije, jermenski komitet "Karabah", "Rukh" u Ukrajini, rusko društvo “Memorija”.
Novo razmišljanje i kraj hladnog rata."Perestrojka" je bila usko povezana s radikalnom promjenom toka sovjetske vanjske politike - odbacivanjem konfrontacije sa Zapadom, prekidom intervencije u lokalnim sukobima i revizijom odnosa sa socijalističkim zemljama. Novim kursom nije dominirao „klasni pristup“, već univerzalne vrijednosti. Ovaj pristup dobio je svoje teorijsko opravdanje u knjizi M. S. Gorbačova „Perestrojka i novo razmišljanje za našu zemlju i za ceo svet“. Govorilo se o potrebi stvaranja novog međunarodnog poretka, osmišljenog da zamijeni poslijeratne međunarodne odnose. Trebalo bi da se zasniva na poštovanju ravnoteže nacionalnih interesa, slobodi država da biraju puteve razvoja, zajedničkoj odgovornosti sila za odlučivanje. globalnih problema modernost. Gorbačov je zastupao koncept "zajedničkog evropskog doma" u kojem bi bilo mjesta i za kapitalističke i za socijalističke zemlje.
MS Gorbačov se redovno sastajao sa američkim predsednicima: sa R. Reganom (1985 - 1988) i Džordžom W. Bušom (od 1989). Na tim sastancima sovjetsko-američki odnosi su "odmrznuti" i raspravljano o pitanjima razoružanja. Gorbačov je pregovarao sa stanovišta razumne dovoljnosti u pitanjima odbrane i programa koji je izneo za svet bez nuklearnog oružja.
8. 1987. potpisan je sporazum o eliminaciji raketa srednjeg dometa - sovjetskih SS-20 i američkih Pershing-2 i krstarećih raketa. Američka i sovjetska strana obećale su da će poštovati ABM sporazum kako je potpisan 1972. godine. 1990. godine potpisan je sporazum o smanjenju strateškog naoružanja.
Kako bi se izgradilo povjerenje, 500 taktičkih nuklearnih bojevih glava jednostrano je uklonjeno iz zemalja istočne Evrope.
Dana 9. novembra 1989. godine, stanovnici Berlina, uvjereni da se SSSR neće miješati u opštenjemačke poslove, srušili su Berlinski zid, simbol podijeljene Njemačke i Evrope. Nakon ujedinjenja Njemačke, SSSR je pristao na ulazak ove, već jedinstvene države u NATO. 1990. godine učesnici Konferencije o evropskoj bezbednosti i saradnji potpisali su sporazum o smanjenju konvencionalnog naoružanja u Evropi.
Sovjetsko rukovodstvo je shvatilo potrebu za povlačenjem trupa iz Afganistana (više od 100 hiljada) i 1988. se obavezalo da će to učiniti u roku od 9 mjeseci. Sredinom februara 1989. posljednje sovjetske vojne jedinice napustile su avganistansko tlo. Osim iz Avganistana, sovjetske trupe su povučene i iz Mongolije. Nakon "baršunastih revolucija" u istočnoevropskim zemljama, počeli su pregovori o povlačenju sovjetskih trupa iz Mađarske i Čehoslovačke, u toku je njihovo povlačenje iz DDR-a. U 1990-1991 raspuštanje vojnih i političkih struktura Varšavskog pakta. Ovaj vojni blok je prestao da postoji. Rezultat politike "novog razmišljanja" bila je suštinska promjena međunarodne situacije - okončan je "hladni rat". Istovremeno, mnogi ustupci zapadnim državama koje je Gorbačov napravio nisu bili dovoljno promišljeni (uglavnom u njihovoj konkretnoj implementaciji), a to nije odgovaralo nacionalnim interesima zemlje.
Kriza moći. Nakon objavljivanja u ljeto 1988. uredbe o skupovima, mitinzima, procesijama i demonstracijama u pozadini naglog pogoršanja ekonomske situacije u zemlji, počeli su masovni rudarski štrajkovi. Postepeno je u društvu raslo nezadovoljstvo presporim tempom transformacija; u očima društva činilo se da je konzervativno krilo u rukovodstvu KPSU krivac za „proklizavanje“ reformi.
Nakon sloma komunističkih režima u zemljama istočne Evrope, pojačale su se nade opozicije u provedbu radikalnih promjena u Sovjetskom Savezu. Ako se opozicija "na vrhu" sastojala od Međuregionalne poslaničke grupe i demokratski nastrojenih intelektualnih krugova, onda je opozicioni pokret "odozdo" uključivao široke mase stanovnika velikih gradova, stanovništvo niza sindikalnih republika na Baltiku, Zakavkazja, Moldavije i Ukrajine. Političko buđenje Rusije olakšali su izbori za narodne poslanike na svim nivoima u martu 1990. godine. Opozicija između stranačkog aparata i opozicionih snaga bila je jasno izražena u predizbornoj kampanji. Potonji je dobio organizacioni centar u liku izbornog bloka "Demokratska Rusija" (kasnije je pretvoren u društveni pokret). Februar 1990. postao je mjesec masovnih mitinga, čiji su učesnici tražili ukidanje monopola KPSU na vlast.
Izbori za narodne poslanike RSFSR-a postali su prvi istinski demokratski - nakon izborne kampanje za Ustavotvornu skupštinu 1917. Kao rezultat toga, oko trećine mesta u najvišem zakonodavnom telu republike dobili su poslanici demokratske orijentacije. Rezultati izbora u Rusiji, Ukrajini, Bjelorusiji pokazali su krizu moći partijske elite. Pod pritiskom javnog mnijenja, 6. član Ustava SSSR-a, koji je proglašavao vodeću ulogu KPSS u sovjetskom društvu, poništen je, a u zemlji je počelo formiranje višestranačkog sistema. Pristalice reformi B. N. Jeljcin i G. K. Popov zauzeli su visoke položaje: prvi je izabran za predsjednika Vrhovnog sovjeta RSFSR-a, drugi - za gradonačelnika Moskve.
Najvažniji faktor krize "vrha" bilo je jačanje nacionalnih pokreta koji su vodili borbu protiv savezničkog (po terminologiji njihovih predstavnika - imperijalnog) Centra i vlasti KPSS. Davne 1988. godine u Nagorno-Karabahu i, kako su tada govorili, oko njega odigrali su se tragični događaji. Prvi od tada građanski rat demonstracije pod nacionalističkim parolama, pogromi (Armenci u azerbejdžanskom Sumgayitu - februar 1988, Turci Mesheti u Uzbekistanskoj Fergani - jun 1989) i oružani sukobi ( Nagorno-Karabah, Abhazija) na nacionalnoj osnovi. Vrhovni savet Estonije proglasio je supremaciju republičkih zakona nad zakonima svih sindikata (novembar 1988). I u Azerbejdžanu i u Jermeniji, do kraja 1989. nacionalne strasti su bile na vrhuncu. Vrhovni savet Azerbejdžana proglasio je suverenitet svoje republike, a u Jermeniji je stvoren Jermenski socijalni pokret koji se zalagao za nezavisnost i otcepljenje od SSSR-a. Na samom kraju 1989. Komunistička partija Litvanije proglasila je svoju nezavisnost u odnosu na KPSS.
Godine 1990. nacionalni pokreti su se razvijali uzlazno. U januaru, u vezi sa jermenskim pogromima, trupe su poslate u Baku. U pratnji masovnih žrtava vojna operacija samo je privremeno skinulo pitanje nezavisnosti Azerbejdžana sa dnevnog reda. Istovremeno je litvanski parlament izglasao nezavisnost republike, a trupe su ušle u Vilnius. Nakon Litvanije, slične odluke donijeli su parlamenti Estonije i Letonije, u ljeto su deklaracije o suverenitetu usvojili Vrhovni sovjeti Rusije (12. juna) i Ukrajine (16. jula), nakon čega je "parada suvereniteta" obuhvatila drugim republikama. U februaru i martu 1991. održani su referendumi o nezavisnosti u Litvaniji, Letoniji, Estoniji i Gruziji.
Dva predsednika. U jesen 1990. M. S. Gorbačov, izabran za predsjednika SSSR-a od strane Kongresa narodnih poslanika, bio je primoran da reorganizuje državne vlasti. Izvršni organi su sada počeli da podnose izveštaje direktno predsedniku. Osnovano je novo savjetodavno tijelo - Vijeće Federacije, čiji su članovi bili šefovi sindikalnih republika. Počela je izrada i, uz velike poteškoće, koordinacija nacrta novog Ugovora o Uniji između republika SSSR-a.
U martu 1991. godine održan je prvi referendum u historiji zemlje - građani SSSR-a su trebali izraziti svoje mišljenje o pitanju očuvanja Sovjetskog Saveza kao obnovljene federacije ravnopravnih i suverenih republika. Indikativno je da na referendumu nije izašlo 6 (Jermenija, Gruzija, Litvanija, Letonija, Estonija i Moldavija) od 15 sindikalnih republika. Ništa manje značajan nije podatak da je 76% onih koji su učestvovali u glasanju bilo za očuvanje Unije. Paralelno, održan je i sveruski referendum - većina njegovih učesnika glasala je za uvođenje funkcije predsjednika republike.
12. juna 1991., tačno godinu dana nakon usvajanja Deklaracije o državnom suverenitetu RSFSR-a, održani su općenarodni izbori za prvog predsjednika u istoriji Rusije. Bio je to Boris N. Jeljcin, koga je podržalo više od 57% onih koji su učestvovali u glasanju. Nakon ovih izbora, Moskva se pretvorila u prijestolnicu dva predsjednika - svesaveznog i ruskog. Bilo je teško pomiriti stavove dvojice lidera, a lični odnosi između njih nisu se razlikovali u međusobnom raspoloženju.
Oba predsjednika su se zalagala za reforme, ali su istovremeno različito gledali na ciljeve i načine reformi. Jedan od njih, MS Gorbačov, oslanjao se na Komunističku partiju, koja je bila u procesu cijepanja na konzervativni i reformistički dio. Osim toga, partijski redovi su se počeli topiti - oko trećine njenih članova napustilo je CPSU. Još jednog predsjednika, B. N. Jeljcina, podržavale su snage koje su bile suprotstavljene CPSU. Prirodno je da je u julu 1991. Jeljcin potpisao dekret kojim se zabranjuje rad partijskih organizacija u državnim preduzećima i institucijama. Događaji koji su se odvijali u zemlji svjedočili su da proces slabljenja moći KPSU i raspada Sovjetskog Saveza postaje nepovratan.
Avgust 1991: revolucionarni preokret u istoriji. Do avgusta 1991. izrađeni su nacrti dva važna dokumenta - novog Ugovora o Uniji i programa KPSS. Pretpostavljalo se da će vladajuća stranka zauzeti socijaldemokratski stav. Nacrt Ugovora o Uniji predviđao je stvaranje Unije suverenih država na novoj osnovi. Odobreni su od strane šefova 9 republika i sovjetskog predsjednika Gorbačova. Planirano je da program bude odobren na predstojećem Kongresu KPSS, a potpisivanje Ugovora o Uniji 20. avgusta. Međutim, nacrt ugovora nije mogao zadovoljiti ni pristalice federacije zatvorene za centar, ni pristalice dalje suverenizacije republika, prvenstveno ruske radikalne demokrate.
Predstavnici partijskih i državnih vođa, koji su vjerovali da će samo odlučna akcija pomoći očuvanju političkih pozicija CPSU i zaustaviti raspad Sovjetskog Saveza, pribjegli su nasilnim metodama. Odlučili su da iskoriste odsustvo predsjednika SSSR-a u Moskvi, koji je bio na odmoru na Krimu.
Rano ujutru 19. avgusta, televizija i radio obavestili su građane da su, u vezi sa bolešću M. S. Gorbačova, dužnosti predsednika SSSR-a privremeno poverene potpredsedniku G. I. Yanaevu i da „da upravlja zemljom i efikasno sprovesti vanredno stanje” Državni komitet vanredno stanje (GKChP). Ovaj komitet je uključivao 8 ljudi, uključujući potpredsjednika, premijera V. S. Pavlova i ministre moći. Gorbačov se našao izolovan u državnoj dači. U Moskvu su dovedene vojne jedinice i tenkovi, a najavljen je i policijski čas.
Dom Sovjeta RSFSR-a, takozvana Bijela kuća, postao je centar otpora GKChP-u. U apelu „Građanima Rusije“, predsednik RSFSR B.N. Jeljcin i vršilac dužnosti predsednika Vrhovnog sovjeta RSFSR R.I. Khasbulatov pozvali su stanovništvo da se ne povinuje nezakonitim odlukama Državnog komiteta za vanredne situacije, kvalifikujući radnje njegovih članova kao neustavan državni udar. Podrška Moskovljana dala je rukovodstvu Rusije postojanost i odlučnost. Desetine hiljada stanovnika glavnog grada i priličan broj građana koji dolaze u posjetu došli su u Bijelu kuću, izražavajući podršku Jeljcinu i spremnost da s oružjem u ruci brane sjedište ruske državne vlasti.
Sukob Državnog komiteta za vanredne situacije i Bijele kuće trajao je tri dana. U strahu od izbijanja građanskog rata, Yanaev i njegovi saradnici nisu se usudili da napadnu Dom Sovjeta. Trećeg dana, demoralisani predstavnici Državnog komiteta za vanredne situacije počeli su da povlače trupe iz Moskve i odleteli su na Krim, nadajući se da će pregovarati sa Gorbačovim. Međutim, predsjednik SSSR-a uspio se vratiti u Moskvu zajedno sa potpredsjednikom RSFSR-a A. V. Rutskoijem, koji je doletio "u pomoć". Uhapšeni su članovi GKČP.
Jeljcin je potpisao dekrete o obustavi aktivnosti KPSS i Komunističke partije RSFSR i izdavanju komunistički orijentisanih novina. Gorbačov je najavio ostavku generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS, a zatim je izdao dekrete koji su efektivno zaustavili aktivnosti partije i preneli njenu imovinu u državno vlasništvo.
Raspad SSSR-a i stvaranje ZND-a. Poslednji meseci 1991. godine postali su vreme konačnog raspada SSSR-a. Raspušten je Kongres narodnih poslanika SSSR-a, radikalno je reformisan Vrhovni sovjet SSSR-a, likvidirana je većina savezničkih ministarstava, a umjesto kabineta ministara stvoren je nemoćni međurepublički ekonomski komitet. Državni savjet SSSR-a, koji je uključivao predsjednika SSSR-a i šefove sindikalnih republika, postao je vrhovni organ koji je upravljao unutrašnjom i vanjskom politikom države. Prva odluka Državnog vijeća bilo je priznanje nezavisnosti Litvanije, Letonije i Estonije. U međuvremenu, na lokalitetima su republičke vlasti počele da sebi potčinjavaju grane nacionalne privrede i državne strukture koje su ranije bile u nadležnosti saveznog centra.
Trebalo je da potpiše novi ugovor o Uniji i stvori ne federaciju, već konfederaciju suverenih republika. Ali ovim planovima nije bilo suđeno da se ostvare. U Ukrajini je 1. decembra održan referendum, a većina onih koji su na njemu učestvovali (više od 80%) izjasnila se za nezavisnost republike. Pod tim uslovima, rukovodstvo Ukrajine odlučilo je da ne potpiše novi Ugovor o Uniji.
7-8. decembra 1991. predsednici Rusije i Ukrajine B.N. Jeljcin i L.M. Kravčuk i predsednik Vrhovnog saveta Belorusije S.S. Šuškevič, sastali su se u Beloveškoj pušči, nedaleko od granice Bresta, objavili raspad SSSR-a. i formiranje u sastavu tri republike Zajednice nezavisnih država (ZND). Nakon toga, ZND je uključivao sve bivše republike Sovjetskog saveza, sa izuzetkom baltičkih.

Nazad napred

Pažnja! Pregled slajda je samo u informativne svrhe i možda neće predstavljati puni obim prezentacije. Ako ste zainteresovani za ovaj rad, preuzmite punu verziju.

Ciljevi:

• Saznajte historijsku pozadinu i neizbježnost radikalne reforme sovjetskog političkog i ekonomskog sistema i razmotrite alternativne načine njegovog razvoja.
• Nastaviti sa formiranjem vještina za vođenje dijaloga, suradnju u grupama, simuliranje situacija.

Vrsta lekcije: lekcija izučavanja nove teme (tema se proučava u dvosatnoj lekciji)

Tokom nastave

Organiziranje vremena.

Istraživanje nove teme.

1. Preduslovi za perestrojku u SSSR-u, njeni zadaci.
2. Reforma političkog sistema. Promjene u kulturi i svijesti javnosti.
3. Socijalno-ekonomske reforme. strategija ubrzanja.
4. Vanjska politika SSSR-a u godinama perestrojke.

Rječnik tema:

Publicitet je dostupnost informacija za javni uvid i raspravu.

1. Preduslovi za perestrojku u SSSR-u, njeni zadaci.

Na martovskom (1985) plenumu Centralnog komiteta KPSS, MS Gorbačov je izabran za generalnog sekretara. Predložio je kurs ka modernizaciji sovjetskog sistema, koji je nazvan "perestrojka".

Perestrojka je skup reformi koje provode Komunistička partija i sovjetska vlada u svim sferama života od 1985. godine u cilju otklanjanja stagnacije.

Zadatak: slušanje priče, ime uzroci reformi u svim sferama društva.

Do sredine 80-ih. u društveno-ekonomskom sistemu SSSR-a „stagnacija“ se postepeno pretvarala u kriznu situaciju. Sovjetska ekonomija je izgubila svoju dinamiku. Došlo je do pada stope rasta u industriji. Krizne pojave su uočene u sferi potrošačkog tržišta i finansija (uključujući i u vezi sa padom svjetskih cijena nafte).

Godine 1965-1985 dovršeno je formiranje glavnih institucija sovjetskog birokratskog sistema. Došlo je do degradacije vladajuće elite - nomenklature, koja je zaglibila u korupciji i protekcionizmu. Društvo se suočilo s fenomenom gerontokratije, kada su na vlasti bili ostarjeli bolesni lideri.

Došlo je do krize socijalnoj sferi. U početku. U 1980-im, realni prihodi po glavi stanovnika su opali, a očekivani životni vijek opao. Preostali egalitarni i oskudni sistem raspodjele u donjem dijelu društvene piramide došao je u sukob sa zaštićenim sistemom privilegija nomenklature.

Bilo je problema u međunacionalnim odnosima. Savezne republike su tražile stvarna prava i mogućnosti da samostalno rešavaju ekonomske i socijalne probleme, okrivljujući rusko stanovništvo za krizu,

Tekući hladni rat i uspostavljeni bipolarni sistem predvođen SAD i SSSR-om rezultirali su iscrpljujućom trkom u naoružanju. Zaoštravanje međunarodne situacije olakšalo je zastoj avganistanski rat. Sve se to dogodilo u pozadini sve veće ekonomske i tehnološke zaostalosti SSSR-a od razvijenih zemalja.

dakle, razlozi za perestrojku:

1. Oštar pad stope ekonomskog razvoja SSSR-a.
2. Kriza planske privrede.
3. Povećanje birokratskog aparata upravljanja.
4. Društvena nejednakost.
5. Kriza međunacionalnih odnosa.
6. Gubitak međunarodnog prestiža SSSR-a.

Zadatak: na osnovu razloga formulisati zadatke restrukturiranja.

Zadaci restrukturiranja:

• U oblasti ekonomije - promijeniti ekonomski model, stvoriti tržišnu ekonomiju, eliminisati zaostatak od naprednih zemalja.
• U socijalnoj sferi, postići visok životni standard za cjelokupno stanovništvo.
• U domenu unutrašnjeg političkog - da se promeni politički režim, da se stvori demokratsko, građansko društvo, vladavina prava, da se promeni koncept odnosa među republikama u okviru Unije.
• U oblasti spoljne politike - kreirati novu doktrinu državne bezbednosti, razvijati nove pristupe međunarodnim odnosima.

Zaključak: početkom 80-ih. kriza sistema je sazrela u zemlji, svi sektori društva su bili zainteresovani za transformacije.

2. Reforma političkog sistema

.

Smjernice za provođenje restrukturiranja

Glasnost je dostupnost informacija za javni uvid i raspravu (termin se prvi put pojavio u februaru 1986. na XXVII kongresu KPSS).

Faze restrukturiranja:

• April 1985 - januar 1987
• Početkom 1987. - proljeće 1989
• Proljeće 1989. - avgust 1991

Prva faza restrukturiranja - kadrovska revolucija (1985-86), kada je došlo do podmlađivanja sastava partijskih i državnih vođa, njihova podrška perestrojki.

Na političkoj areni su se pojavili: Jeljcin, Rižkov, Ligačov, Ševarnadze. U vezi s pojavom višestranačkog sistema - Zjuganov (vođa Komunističke partije Ruske Federacije), Žirinovski (vođa Liberalno-demokratske partije), Novodvorskaja (vođa Demokratske unije), Gajdar (vođa Demokratske Rusije ).

Druga faza - reforma političkog sistema. Odluke donesene o:

Demokratizacija procesa izbora u predstavnička tijela vlasti.

Kurs ka stvaranju socijalističke pravne države.

Podjela vlasti. Uspostavljanje dvostepenog sistema zakonodavne vlasti - Kongresa narodnih poslanika i Vrhovnog sovjeta SSSR-a, koji se biraju od poslanika kongresa.

Zakon o promeni izbornog sistema (1988) Direktno predstavljanje javnih organizacija u najvišim zakonodavnim telima. Od 2.250 poslanika, 750 je izabrano iz CPSU, Komsomola, sindikata itd.

Početak formiranja višestranačkog sistema.

Ukidanje monopolskog prava KPSS na vlast ukidanjem 6. člana Ustava.

Uvođenje funkcije predsjednika SSSR-a (mart 1990, III Kongres narodnih poslanika).

U maju-junu 1989. održan je Prvi kongres narodnih poslanika, na kojem je Gorbačov izabran za predsjedavajućeg Vrhovnog vijeća, B.N. Jeljcin je postao predsjedavajući Vrhovnog vijeća RSFSR-a.

Treći kongres narodnih poslanika u martu 1990. izabrao je MS Gorbačova za predsjednika SSSR-a.

Početkom 1991. Gorbačovljeva centristička politika se sve više poklapala sa pozicijom konzervativaca.

Dostignuća politike Glasnost	Trošak publiciteta
Prepoznavanje krize sistema; Težnja ka punoj svijesti ljudi; Opuštajuća cenzura Objavljivanje radova emigranata "trećeg talasa" (Brodski, Galič, Solženjicin, Vojnovič) Rehabilitacija represivnih 20-50-ih. Usvajanje Deklaracije o nezakonitosti staljinističke politike prisilnog preseljenja naroda (novembar 1989.) Popunjavanje praznina u istoriji.	Polusloboda govora, tj. dopuštenje da se kaže samo ono što je zahtijevalo rukovodstvo; Objavljeno je Odbrana staljinizma (pismo N. Andreeve „Ne mogu kompromitovati svoje principe“, 1988. u odbranu Staljina). Glasnost je doprinijela sukobu ideoloških, društvenih, nacionalnih i drugih struja, što je dovelo do zaoštravanja međunacionalnih suprotnosti i raspada SSSR-a. Uspon žute štampe.

3. Ekonomske reforme. strategija ubrzanja.

SSSR je zaostajao za vodećim svjetskim silama u ekonomskom razvoju, ekonomija je upala u krizu. Restrukturiranje privrede se odvijalo širom svijeta; izvršena tranzicija u informaciono društvo, kod nas je privreda doživjela stagnaciju.

Zadatak: Samostalni grupni rad učenika sa tekstom udžbenika, sa isticanjem 3 etape ekonomske reforme. Napravite bilješke u obliku dijagrama.

1. faza reformi Ishod: ubrzanje je stalo.

April (1985) Plenum Centralnog komiteta KPSS Kurs za ubrzanje društveno-ekonomske. razvoj zemlje poluge: Naučno-tehnički napredak Tehničko preopremanje mašinstva Aktivacija "ljudskog faktora" Uvođenje državnog prihvatanja, što je dovelo do rasta administrativnog aparata, povećanja materijalnih troškova; Intenzivan rad stare opreme doveo je do povećanja nesreća (najveća katastrofa bila je nesreća u nuklearnoj elektrani Černobil u aprilu 1986.)

2. faza reformi 1987 - 1989 Cilj: prelazak sa administrativnih na ekonomske metode uz održavanje centralizovano upravljanje (tj. uvođenje elemenata tržišnu ekonomiju)

Jun (1987) Plenum Centralnog komiteta KPSS Odobreni su glavni pravci restrukturiranja ekonomskog upravljanja Davanje zakona o nezavisnosti preduzeća i njihovo prebacivanje na samofinansiranje Smanjenje planiranih pokazatelja Zakon o preduzećima (1987) Početak razvoja zakona u sferi privatne inicijative stvaranje aktivnosti zadruga” Zakoni 1988 “O saradnji” “O individualnom radu legalizacija sive ekonomije; smanjenje proizvodnje; racionalna distribucija proizvoda i osnovnih dobara; masovni štrajkovi Opcije za prelazak na tržišnu ekonomiju

3. faza reformi

Ishod:

• Rasprava o programima u Vrhovnom savetu - jesen 1990
• Sintetizirali smo oba programa i izdali deklaraciju o namjerama.
• On je omogućio prelazak na tržište u SSSR-u do 1997. godine.
• Odbijanje saveznih republika da ga prihvate na izvršenje.

Razgovor na:

1. Šta znači pojam "ubrzanje"? Koje su poluge za ubrzanje? Rezultati?
2. Koji elementi tržišne ekonomije su uvedeni?
3. Kakav su program za prevazilaženje krize predložili Javlinski, Šatalin, Rižkov?
4. Kako je kolaps ekonomskih reformi utjecao na sudbinu sovjetske države?

4. Vanjska politika SSSR-a tokom perestrojke.

Reč učitelja. Promjena spoljnopolitičke strategije pripremljena je dolaskom novog rukovodstva u Ministarstvo vanjskih poslova 1985. godine, na čelu sa Ševarnadzeom E.A.

Gorbačov M.S. izneo novi filozofski i politički koncept, tzv "novo političko razmišljanje". Njegove glavne odredbe bile su:

Odbacivanje ideje o cijepanju svijeta na dva suprotstavljena sistema, tj. napuštanje politike hladnog rata;

Odbijanje upotrebe sile kao sredstva za rješavanje međunarodnih problema;

Prepoznavanje svijeta kao integralnog i nedjeljivog;

Prioritet univerzalnih ljudskih vrijednosti, priznavanje općeprihvaćenih moralnih normi.

Novo političko mišljenje je skup ideja i pristupa koji izražavaju interese ljudi, bez obzira na njihovu nacionalnu i državnu pripadnost, i osiguravaju opstanak čovječanstva u nuklearnom svemirskom dobu.

Glavni prioriteti u vanjskoj politici SSSR-a nakon 1985

• Smanjenje tenzija između Istoka i Zapada kroz razgovore o razoružanju sa SAD;
• Rješavanje regionalnih sukoba;
• Prepoznavanje postojećeg svetskog poretka i širenje ekonomskih veza sa svim zemljama.

Pravci vanjske politike SSSR-a

Normalizacija odnosa Istoka i Zapada	Deblokiranje regionalnih sukoba	Uspostavljanje ekonomskih i politički kontakti
- sastanci lidera SAD-SSSR: 1985. - Ženeva 1986 - Reykjavik 1987 - Vašington 1988 - Moskva; Ugovor o uništavanju projektila srednjeg i kratkog dometa; Ugovor o ograničenju strateškog ofanzivnog naoružanja (OSNV-1) -1991.	- povlačenje sovjetskih trupa iz Avganistana (februar Normalizacija odnosa sa Kinom Izrael; Odbijanje SSSR-a da se umiješa u regionalne sukobe u Etiopiji, Angoli, Nikaragvi; Povlačenje SA iz Mongolije, Vijetnama, Kampučije.	- „Baršunaste revolucije“ u zemljama socijalizma, neintervencija SSSR-a; Raspuštanje CMEA, ATS

REZULTATI

• Kraj hladnog rata (1988.)
• Kolaps bipolarnog sistema međunarodnih odnosa
• SAD su jedina supersila
• Eskalacija međunarodnih vojnih sukoba

Zaključci:

1. Tokom perioda perestrojke, sovjetski politički sistem je konačno uništen.
2. Na talasu demokratizacije formiran je politički pluralizam i višestranački sistem.
3. Društveno-ekonomski sistem nije mogao postojati izvan administrativno-komandne forme, pa su polovične reforme u oblasti privrede propale.
4. Hladni rat je završio, ali su međunarodne pozicije SSSR-a oslabile.
5. Perestrojka je završila raspadom SSSR-a i slomom komunističkog sistema.

odraz:

Definirajte pojmove:

• perestrojka
• "Kadrovska revolucija"
• Strategija ubrzanja
• Politika javnosti
• Regionalni sukobi
• Baršunaste revolucije

Spisak korišćene literature

1. Artemov V.V., Lyubchenkov Yu.N. Istorija za struke i specijalnosti tehničkih, prirodnih, društveno-ekonomskih profila: udžbenik za poč. i avg. prof. obrazovanje: u 2 Ch., M., 2011, - Ch. 2, stav 97.
2. Araslanova O.V., Pozdeev A.V. Razvoj lekcija o istoriji Rusije (XX - početak XXI veka): 9. razred. - M., 2007, - 320 str.