Época de Catalina II (1762-1796)

Actividad legislativa de Catalina II

(continuación)

Actividades de la Comisión Legislativa

Así se cumplió la primera parte del plan concebido por la emperatriz: encontraron " reglas generales"nueva legislación. En la ejecución de esta primera parte, como ya hemos visto, Catalina sufrió algún fracaso. No pudo expresar plena y francamente sus principios, porque encontró oposición a su alrededor. El fracaso le sobrevino en la segunda parte del plan. - en el desarrollo de los detalles de una nueva legislación Estos detalles nunca han sido elaborados.

El 14 de diciembre de 1766, los representantes de las haciendas y oficinas gubernamentales fueron convocados en Moscú para redactar un nuevo código. Su reunión se denominó "Comisiones para la redacción de un nuevo código". La nobleza de cada distrito debía enviar un diputado a esta Comisión; cada ciudad, independientemente de su tamaño, también tiene un diputado; personas de servicios inferiores de varios servicios (personas de Landmilitsky), campesinos (estatales) de cabello negro: de cada provincia, de cada pueblo, un diputado. El Senado, el Sínodo, los Colegios y otras oficinas gubernamentales también debían enviar a cada diputado. Así, las bases para la representación eran diferentes: algunas partes de la población enviaban representantes del condado, otras de la provincia, aún otras de una tribu separada, una cuarta parte de la oficina del gobierno; algunas propiedades elegidas (nobles, campesinos), otras, en el lugar de residencia (ciudadanos-propietarios, extranjeros). Los campesinos de propiedad privada fueron completamente privados del derecho de representación. Tampoco hubo representantes directos del clero. Así, aunque en Moscú se reunían personas de los más diversos estados y tribus, la representación establecida por Catalina distaba mucho de ser completa. (La organización y composición de la comisión de 1767 están muy bien consideradas en el trabajo de A. V. Florovsky "La composición de la comisión legislativa 1767-1774". 1915).

El diputado recibió salarios estatales durante todo el tiempo de su estadía en la Comisión y tuvo que llevar a Moscú instrucciones de sus votantes que describieran sus necesidades y deseos. Estas instrucciones se llamaron órdenes adjuntas, y la Orden de Catalina, en contraste con ellas, comenzó a llamarse la "gran Orden". Catherine trató de hacer que el título de diputado fuera muy honorable a los ojos de la sociedad: los diputados estaban para siempre exentos de ejecución, castigo corporal y confiscación de bienes; por insultar a un diputado, el perpetrador acarreaba un doble castigo.

El 30 de julio de 1767 se abrieron solemnemente las reuniones de la Comisión en la Cámara Facetada de Moscú. Todos los representantes que comparecieron ante la Comisión fueron 565. Un tercio de ellos eran nobles, el otro tercio, gente del pueblo; el número de personas en las clases rurales imponibles no llegaba ni a 100; hubo 28 diputados de oficinas gubernamentales.Es claro que una asamblea tan heterogénea podía discutir cómodamente los principios de la legislación, pero no podía editar convenientemente las leyes en su totalidad. Solo podía escucharlos, discutirlos y aceptarlos en la versión final. Por lo tanto, la asamblea general de la Comisión tuvo que señalar comisiones especiales que harían todo el trabajo auxiliar y preparatorio de la asamblea general. Estas comisiones fueron destacadas: algunas de ellas se dedicaron a procesar partes individuales del futuro código después de su discusión por la asamblea general de la Comisión; otros prepararon material preliminar para las clases de la asamblea general. Una de estas comisiones, la directora, supervisaba los estudios tanto de las comisiones privadas como de la junta general, y era el motor principal de todo el negocio. Por lo tanto, el Fiscal General y el Presidente (Mariscal) de la Comisión (A. I. Bibikov) eran miembros de la misma. La masa de encargos privados introdujo una gran complejidad en el trabajo de oficina: cada emisión privada pasaba por varios encargos y varias veces por el mismo. Esto provocó la inevitable lentitud del trabajo legislativo. Y como la relación entre las comisiones privadas y la asamblea general no estaba definida con precisión, el desorden y la confusión en sus actividades eran inevitables. Entonces, la imperfección de la organización externa del negocio, su complejidad e incertidumbre crearon el primer obstáculo para la conducción exitosa del negocio.

Reunión de la Comisión Legislativa 1767-1768. Artista M. Zaitsev

En el transcurso de las sesiones de la Comisión encontraremos otros obstáculos. En primer lugar, la asamblea general leyó la Orden de la Emperatriz y aprendió de ella los principios abstractos de actividad que Catalina le impuso. Al mismo tiempo, los miembros de la asamblea trajeron consigo más de 1000 mandatos de diputados, tuvieron que familiarizarse con ellos y aclarar por sí mismos las necesidades y deseos de la sociedad rusa que contenían. Los diputados tuvieron que conciliar estas necesidades y deseos con los deseos teóricos del mandato y fusionarlos en un código legislativo armónicamente armonioso. Para ello, fue necesario analizar los mandatos de los diputados e incorporar al sistema todo su contenido. Este trabajo minucioso solo podía ser realizado por una comisión especial, porque era inconveniente para una reunión de 500 personas y era, en esencia, un trabajo preparatorio tosco. Además, los deseos de los estamentos eran a menudo opuestos e irreconciliables: para una actitud adecuada hacia ellos, no bastaba conocer principios abstractos, sino que era necesario estudiar la situación histórica de tal o cual cuestión, es decir, en otras palabras , para entender la antigua legislación, que consistía en una masa (más 10.000) estatutos separados, bastante desordenados. Por lo tanto, junto con la sistematización de los mandatos de los diputados, hubo otro trabajo preparatorio que no estuvo a disposición de la asamblea general: la sistematización, o una simple recopilación de leyes antiguas.

Hasta que ambos trabajos no estuvieran terminados, la asamblea general no tenía nada que hacer, debía esperar su ejecución para luego discutir los materiales preparados y consensuarlos con principios teóricos. Pero no pensaron en realizar estos trabajos de antemano y los esperaban de la asamblea general. En las instrucciones dadas por Catalina a la Comisión y determinando el procedimiento de sus acciones, vemos que Catalina impone a la asamblea general el deber de "leer las leyes, cuya enmienda es más necesaria" y "leer las órdenes, ordenando sacarlos por materia y hacer un extracto". Esto oculta la falta de una idea clara de que los trabajos legislativos preparatorios son inaccesibles a una gran asamblea que no tiene suficiente habilidad en ellos. Así, junto a las imperfecciones de la organización externa y la inepta formulación de las propias tareas, la confusión de los trabajos preparatorios con la responsabilidad directa de la Comisión sirvió como segundo obstáculo para el éxito del asunto.

Al principio, la comisión entendió correctamente lo que tenía que hacer en su situación. Habiendo leído la Orden de Catalina, comenzó a leer las órdenes de los diputados y escuchó varias órdenes campesinas. Sin terminar este asunto, por sugerencia del mariscal Bibikov, pasó a leer las leyes sobre la nobleza, luego sobre los comerciantes. Habiendo dedicado alrededor de 60 reuniones a esto, la Comisión abordó la cuestión de los derechos de los nobles bálticos y no terminó este asunto, al igual que no terminó los anteriores. A fines de 1767, la Comisión fue trasladada a San Petersburgo, donde también pasó de un tema a otro y no logró nada. A fines de 1768, los miembros de la asamblea general fueron destituidos debido a la guerra con Turquía. Las comisiones privadas no lo hicieron mejor. La razón de tal desorden en el aula fue, según los investigadores, la incapacidad de Bibikov y otras personas orientadoras. La propia Catalina sintió el fracaso del caso, trató de ayudarlo, envió instrucciones a Bibikov y no logró nada. Entonces, junto con otros obstáculos, la incapacidad de los líderes inmediatos del caso dificultó su éxito. Un presidente más experimentado y una junta directiva más experimentada comprenderían antes lo que hay que hacer. Esto fue entendido, al parecer, solo por la propia Catalina. Al disolver la junta general, dejó algunas comisiones privadas que, al parecer, funcionaron hasta 1774. La junta general al mismo tiempo no se consideró destruida, sino que se disolvió por un tiempo. Por lo tanto, el trabajo preparatorio no se detuvo, sino que se pospuso su discusión en la asamblea general. En esto se podría, quizás, ver el paso correcto en el curso del trabajo legislativo; pero desde 1775, Catalina comenzó a olvidarse de su Comisión y decidió realizar sus actividades legislativas sin su participación. La comisión no fue convocada por segunda vez. Los planes brillantes y ambiciosos no se realizaron, la idea de una nueva legislación fracasó.

Recordemos brevemente todo el curso del caso: Catalina se convenció de la necesidad de corregir las deficiencias de la vida social rusa mediante la creación de una nueva legislación. En esta empresa, esencialmente inviable, ella estaba asustada no principios generales leyes, sino sus detalles. Pensó que los principios generales ya estaban firmemente establecidos en los escritos de los filósofos liberales franceses, y ella misma se comprometió a interpretarlos en su Instrucción. Pero ella no pudo hacer esto con la plenitud e integridad deseadas de la dirección. Los detalles que se suponía que debían crecer sobre la base general del Nakaz, según Catherine, estaban determinados por las necesidades y deseos de la sociedad rusa. Estaba llamado a expresar lo que pensaba en órdenes de diputados y estaba obligado a enviar a sus diputados para trabajos legislativos. Toda la dificultad, todas las etapas de este trabajo fueron asignadas a los diputados. Para ellos, no se realizó el trabajo preparatorio más necesario: la recopilación y sistematización de material legislativo antiguo y nuevo, leyes antiguas y nuevas. Al mismo tiempo, los diputados estaban abrumados por la complejidad que se había introducido en la organización de su asamblea, y la vaguedad con que se habían definido sus tareas y su posición en la asamblea general y comisiones privadas. La inexperiencia práctica del mariscal y de la comisión directiva administrativa finalmente amarró las manos de los diputados. Debido a todas estas razones, es decir, 1) la falta de trabajo preparatorio, 2) la impracticabilidad e incertidumbre de la organización externa del asunto, y 3) la incapacidad práctica de los líderes, la Comisión no solo fracasó en completar toda su tarea, no sólo no logró elaborar ninguna parte del código, sino que incluso al año y medio, en 200 de sus reuniones, no leyó todos los mandatos de los diputados.

No hay razón para culpar a los propios diputados por esto; no pudieron más e hicieron lo que se les pedía. Se les pidió opiniones sobre varios temas, las dieron; estaban obligados a trabajar en comisiones privadas, trabajaban. No fueron ellos, sino las imperfecciones en la organización de la Comisión las que la privaron de cualquier resultado directo. Sin embargo, si las cosas se hubieran arreglado mejor desde el exterior, todavía se podría predecir que nada saldría del trabajo de la Comisión. El grandioso borrador de la nueva legislación fue una utopía inalcanzable, principalmente en términos de la cantidad de trabajo requerida para ello. Además, era imposible reconciliar los principios liberales de la filosofía francesa con los deseos contradictorios de los estamentos rusos. En este sentido, los diputados se encontraban entre muchos opuestos mutuamente excluyentes, y se puede garantizar que nunca habrían surgido de ellos, al igual que la propia Catalina no podría haber surgido de ellos.

Sin embargo, a pesar del completo fracaso de la Comisión, a pesar del claro rechazo de Catalina a una reforma general de la legislación, la Comisión de Catalina tuvo importantes consecuencias para las actividades posteriores de la Emperatriz. Esta influencia de la Comisión en las actividades gubernamentales de Catalina radica significado histórico famosa reunión de diputados 1767-1768. Los diputados no hicieron nada tangible, pero trajeron consigo un montón de mandatos y los dejaron en manos de Catalina. Hablaron mucho -tanto en nombre de sus electores como personalmente en nombre de ellos mismos- sobre los más diversos temas de la vida pública, y sus discursos quedaron en los papeles de la Comisión. Así, se expresaban las opiniones tanto de los estamentos como de las personas elegidas por ellos sobre temas que interesaban a Catalina, y ésta podía conocerlos de los archivos de la Comisión. Habiendo conservado sus principios, ahora dominaba las opiniones y los deseos de la sociedad rusa y podía estudiarlos en detalle. Ella los estudió. Según ella misma admitió, la Comisión dio "luz e información sobre todo el imperio, con quién estamos tratando y por quién deberíamos preocuparnos". Está claro que con tal visión de la importancia de la Comisión, Catalina debería haber prestado mucha atención a las declaraciones de clase en sus actividades futuras. Ella misma asumió la tarea de conciliar los deseos heterogéneos y contradictorios de los diputados, en beneficio común de los estamentos, y conciliar las aspiraciones prácticas de los estamentos con las visiones teóricas de su filosofía. Sobre la base de una filosofía abstracta y deseos zemstvos claramente expresados, tuvo la oportunidad de construir reformas legislativas que podrían ser una respuesta a los deseos zemstvos. Con el fracaso de la Comisión, su causa no murió. Si los diputados no lo lograban, entonces la emperatriz misma podría hacerlo.

Así, con la disolución de la Comisión, no sólo no se derrumbó la idea de Catalina de cambiar la legislación para cambiar a mejor las formas de vida social, sino que esta idea parecía estar cada vez más cerca de la realización. Al convocar a la Comisión, Catalina solo tenía principios; La Comisión ha mostrado exactamente lo que hay que corregir, a lo que hay que aplicar estos principios, de los que, en primer lugar, "debéis preocuparos". Este resultado no permitió que Catherine se sintiera completamente decepcionada de la Comisión y de su plan. Comenzó a realizar su plan por partes, dio una serie de disposiciones legales separadas, de las cuales son notables las instituciones provinciales de 1775 y la carta a los estados de 1785. Veremos al analizarlos cómo los principios de Catalina y las aspiraciones de los en ellos se reunían las haciendas.

Una de las manifestaciones más llamativas del "absolutismo ilustrado" en el reinado de Catalina II fue la convocatoria de una Comisión para redactar un nuevo código. El gobierno explicó esta medida por la necesidad de codificar las leyes, ya que el actual "Código del Consejo" de 1649 estaba completamente desactualizado para ese momento.

Las elecciones de diputados de la Comisión tenían un carácter de clase. Los nobles (terratenientes) elegían un diputado de cada condado, la gente del pueblo elegía un diputado de cada ciudad, además, la Comisión incluía un diputado del Sínodo, el Senado, de cada colegio. La instrucción también preveía la elección de diputados de los cosacos, de nacionalidades no rusas (un diputado de cada provincia). Hubo diputados de los campesinos del estado, para quienes se estableció un límite de edad aumentado y una elección en tres etapas.

Los terratenientes y campesinos posesivos no recibieron el derecho de elegir diputados a la Comisión. Cada diputado traía consigo una o más órdenes. En sus actividades, la Comisión se guiaría por una orden especial escrita por Catalina. Este mandato estaba repleto de frases liberales de moda tomadas de los escritos de los ilustradores de Europa occidental.

En el verano de 1767, en Moscú, bajo la presidencia de A. I. Bibikov, el futuro represor del levantamiento de Pugachev, comenzaron las actividades de la Comisión.

Después de leer las órdenes, la Comisión comenzó a discutir los derechos de los "nobles", es decir, la nobleza, luego los derechos de la población urbana. La expansión de los privilegios tanto de los nobles como de los comerciantes significó una violación de los intereses de la clase más numerosa de productores directos: el campesinado. Por lo tanto, la cuestión campesina, aunque no estuvo incluida en la agenda de la Comisión, fue central. Los terratenientes se quejaron del éxodo y la "desobediencia" de los campesinos y exigieron que se tomaran las medidas correspondientes. Pero algunos de los diputados de la nobleza, por ejemplo, el diputado del distrito de Kozlovsky, G. S. Korob'in, criticaron las crueldades del sistema feudal. Afirmó que el motivo de la huida de los campesinos "en su mayor parte son los terratenientes, cargando solo a muchos de ellos con su dominio". Korobin consideró necesario determinar con precisión la cantidad de deberes campesinos a favor del terrateniente y otorgar a los campesinos el derecho a poseer bienes inmuebles.

Pero incluso estas propuestas moderadas, que sólo suavizaron y no destruyeron la opresión de la servidumbre, encontraron el rechazo más decisivo de la abrumadora mayoría de los nobles diputados. La nobleza exigía el derecho exclusivo de propiedad de los campesinos, la tierra y el subsuelo, el monopolio de la actividad industrial, buscaba crear su propia organización política de clase con el traspaso de la administración local a sus manos. El representante más destacado de la ideología noble reaccionaria fue el diputado de la nobleza de Yaroslavl, el príncipe M. M. Shcherbatov.

La creciente importancia de los comerciantes en la vida económica y política del país se reflejó en las insistentes demandas de los diputados de la ciudad no solo para consolidar los antiguos derechos de los comerciantes, sino también para ampliarlos, crear condiciones para el crecimiento de la industria y el comercio. , y proteger a los comerciantes de la competencia de los nobles y campesinos comerciantes. Además, los comerciantes buscaban el derecho a poseer siervos.

Los diputados de los campesinos del estado pidieron aliviar impuestos y derechos, poner fin a la arbitrariedad de las autoridades, etc. A medida que se desarrollaban las actividades de la Comisión, el propósito de su convocatoria se hizo más claro: aclarar el estado de ánimo de varios grupos sociales. Manteniendo la servidumbre inquebrantable, la emperatriz autocrática solo pretendía preocuparse por el "pueblo".

Posteriormente, A. S. Pushkin llamó al trabajo de la Comisión "una farsa obscenamente interpretada". En 1768, Catalina utilizó el estallido de la guerra con Turquía como pretexto para disolver la Comisión. Sin embargo, la autocracia se vio obligada a limitar la arbitrariedad de los propietarios de fábricas y terratenientes individuales; se emitió una orden para torturar a los condenados "con extrema precaución y consideración".

El orden existente "absolutismo ilustrado" trató de fortalecer el uso más flexible de la represión y la fraseología liberal.

El reinado de la emperatriz Catalina II (1762-1796) estuvo marcado por una serie de iniciativas de reforma provenientes de las alturas del trono real. En el momento de su acceso al trono, Catalina II era consciente de la necesidad de una modernización integral de las relaciones económicas y sociales, cambios en las esferas cultural e ideológica de la sociedad. El reinado de Catalina II se caracterizó por una serie de iniciativas de reforma en las esferas del poder, algunas de las cuales se llevaron a cabo. Un intento de materializar la iniciativa de la Emperatriz de una reforma integral legislación rusa se llevó a cabo poco después del comienzo del nuevo reinado, al convocar en 1767 la Comisión para la redacción de un nuevo Código (Laid Commission, abreviado - Reino Unido), cuya instrucción ("Orden") fue redactada por la propia Emperatriz. La comisión constaba de 564 diputados elegidos de prácticamente todos los segmentos de la población (excepto aquellos que no tenían libertad personal), así como designados por el gobierno. Las clases de la comisión se abrieron el 31 de julio de 1767; AI se convirtió en el mariscal (presidente) de la comisión. Bibikov. Para desarrollar determinadas cuestiones, el Código Penal podría establecer comisiones privadas. A pesar de que la comisión celebró docenas de reuniones y discutió una serie de temas en ellas (relacionados principalmente con el estatus legal de ciertos sectores de la población: el campesinado, la nobleza, los comerciantes), el procedimiento para su trabajo no se elaboró. , la votación de los temas en discusión no se llevó a cabo, y en general Desde un punto de vista práctico, el trabajo del Código Penal fue infructuoso. En 1768, con el pretexto de iniciar una guerra con Turquía, se interrumpió la labor del Código Penal. A pesar de ello, siendo una experiencia nueva del trabajo de una institución cuasi-representativa en el siglo XVIII, el Código Penal se convirtió en un episodio importante en el camino hacia la creación en Rusia tanto de la representación popular como de la sociedad civil en su conjunto.

Las ideas subyacentes al trabajo del Código Penal, su composición, el curso y los resultados del trabajo han despertado tradicionalmente un interés considerable de investigadores rusos y extranjeros. En la historiografía extranjera, las posiciones de liderazgo en el estudio de estos temas pertenecen a la ciencia histórica angloamericana. En este trabajo, intentaremos analizar la experiencia científica acumulada por los historiadores de los Estados Unidos y Gran Bretaña sobre los problemas del estudio de la historia de la Comisión Legislativa de Catalina II, el estudio de los factores en la formación y evolución de la cosmovisión. de Catalina II a la luz de los principales problemas sociopolíticos de Rusia en la segunda mitad del siglo XVIII.

Motivos de convocatoria del Código Penal

En cuanto a las razones para convocar el Código Penal, los investigadores expresan diferentes opiniones.

Así, el biógrafo australiano de Catalina II J. Gray cree que uno de los principales motivos para convocar el Código Penal fueron las ambiciones de poder de la emperatriz, que buscaba mostrarse como la monarca más ilustrada de Europa, preocupándose más "por su influencia". en la opinión [pública] europea que en sus ciudadanos". En Europa, sus propuestas podrían ser discutidas y evaluadas por las figuras mentales más destacadas. Voltaire encabezó el coro de intelectuales europeos que "glorificaron" a Catalina. Tanto Catherine como Voltaire fueron grandes actores, aventureros amantes de la fama y el poder, capaces de conquistar a sus contemporáneos con el "esplendor" de sus personajes. Su correspondencia estuvo llena de halagos mutuos.

El historiador polaco-estadounidense, académico de la Academia de Ciencias de Polonia, profesor honorario de la Universidad de Notre Dame (Indiana) Andrzej Walitsky también comparte la opinión de que el Código Penal fue convocado por Catalina II para ganarse la reputación de “monarca ilustrado”. ” .

El profesor de la Universidad de Aberdeen Paul Dukes, que dedicó un estudio especial a la relación entre Catalina II y la nobleza basándose en los materiales de la Comisión Legislativa, señala que para la emperatriz el Código Penal fue una herramienta no solo para crear un nuevo código , pero también por legitimar su propio poder. En parte por esta razón, decidió convocar el Código Penal no en el "burocrático" San Petersburgo, sino en Moscú, la antigua capital, el bastión de la antigua nobleza. Al mismo tiempo, se suponía que el Código Penal no se parecería al parlamento con sus actividades, incluida la presencia de algún tipo de “partido de oposición”. La representación suficientemente grande de ciudades sugiere que Catalina quería aumentar la cohesión y la fuerza de los estratos urbanos de la población. También, al parecer, quería reducir las tendencias centrífugas en provincias remotas, incluyéndolas por completo en la órbita de influencia del Imperio. Finalmente, se suponía que el Código Penal cambiaría para mejor la imagen de Rusia a los ojos de Europa, incluido el enraizamiento de la imagen del monarca-legislador, a la par de Federico II y María Teresa, claramente consciente de sus tareas. en Diferentes areas políticos; así como la adaptación de las ideas occidentales a la situación rusa.

Como escribe el profesor de la Universidad de Princeton (más tarde director de la Biblioteca del Congreso de los EE. UU.) James Billington en su voluminoso trabajo The Icon and the Axe: An Experience in the Interpretation of Russian Culture (publicado en el original en 1966 y reimpreso en 2001 en ruso): la convocatoria del Reino Unido fue para la emperatriz un intento de "justificar la autocracia" sobre la base de la filosofía occidental moderna.

El profesor de la Universidad de Columbia Mark Raev (1923-2008) sostiene el punto de vista de que uno de los principales motivos para convocar el Código Penal fue la legitimación de Catalina II como monarca que en realidad usurpó el trono. Otro motivo importante fue el deseo de ganarse el favor de los monarcas extranjeros y de las fuerzas que influyeron en la opinión pública de Occidente. Además, Rusia realmente necesitaba un nuevo código de leyes, aunque el éxito de este caso difícilmente podría lograrse con la ayuda de una comisión engorrosa y llena de gente.

La investigadora británica, miembro de la Academia Británica y de la Royal Historical Society, autora de la monografía fundamental "Rusia en la era de Catalina la Grande" Isabel de Madariaga (1919-2014) comparte la opinión de que una de las principales razones para convocar la Criminal Código para Catalina II fue la legitimación de su poder. Además, “al permitir que algunos de los agravios que se habían acumulado entre varios sectores de la sociedad se expresaran abiertamente, se creó una válvula de emergencia para liberar el descontento y se hizo posible que las fuerzas sociales sintieran que ellas también estaban participar en la vida política del país”.

El profesor de la Universidad de Kansas, biógrafo de Catalina II, John Alexander, señala que el Código Penal fue un ambicioso intento de Catalina II de codificar la legislación rusa según las recetas de los ilustradores occidentales.

"Orden" de la Comisión Legislativa

Los historiadores angloamericanos prestan una atención considerable al evaluar los fundamentos teóricos del trabajo del Código Penal al análisis de la "Instrucción" del Código Penal de Catalina.

Según J. Grey, "Nakaz" fue un documento de una novedad sorprendente para Rusia. Al desarrollarlo, Catherine no se basó en las leyes y costumbres rusas, sino por completo en las últimas ideas filosóficas occidentales (C. Montesquieu, C. Beccaria y otros; muchos artículos fueron casi literalmente borrados de sus obras). Como resultado, se tomaron prestados 4/5 del volumen de "Nakaz". Al mismo tiempo, Catalina II no reclamó la originalidad y autoría de los nuevos principios legislativos. A través de Nakaz, trató de aplicar la experiencia occidental a la realidad rusa y, por lo tanto, Nakaz permaneció en gran parte ajena a ella. Catalina misma entendió esto. Habiendo pasado la "censura" de los asesores más cercanos de Catalina y los líderes de la iglesia, la "Orden" ha cambiado en más de la mitad. Pero "incluso en una forma tan truncada ... La Orden fue un trabajo maravilloso". Muchos de sus párrafos dan testimonio de la comprensión de Catalina de los principales "males" de la vida rusa, que en particular se referían a la situación de los campesinos, la necesidad de introducir una administración y un sistema judicial eficaces, la abolición de la tortura y el ablandamiento de la política. régimen en el país.

En la "Instrucción", según J. Billington, la influencia de las ideas no solo de los ilustradores franceses (especialmente Montesquieu y Voltaire), no solo de C. Beccaria, sino también de pensadores ingleses como I. Bentham y W. Blackstone. perceptible.

Como escribe el erudito estadounidense K. Papmel, Nakaz fue muy importante desde el punto de vista del desarrollo de la libertad de expresión en Rusia. De hecho, fue el comienzo de la historia de este tipo de libertad en nuestro país: en este documento, por primera vez desde la altura del trono, se hicieron declaraciones sobre la importancia de la libertad de expresión y los principios sobre los cuales debe ser. establecido. Las actuaciones del Código Penal también permiten evaluar el grado de interés de las autoridades en la libre expresión del pensamiento. Sin embargo, la sociedad misma (como atestiguan las instrucciones a los diputados de las localidades) apenas se preocupó por el problema de la libertad de expresión. La indiferencia de la sociedad ante este problema estaba completamente fuera de la línea de las tradiciones europeas.

"Instrucción", según I. de Madariaga, fue uno de los tratados políticos más destacados recopilados por cualquiera de los gobernantes de la Nueva Era. Al mismo tiempo, la velocidad con la que Catherine capturó las ideas asociadas a sus diseños es asombrosa. No reprodujo las ideas de la Ilustración sin críticas: por ejemplo, logró eludir hábilmente la afirmación de Montesquieu de que “por la naturaleza de las cosas” un gran imperio debería ser un despotismo, reemplazando el concepto de “despotismo” por el concepto de “autocracia”, aplicando más adelante en el texto “Instrucción” a su imperio aquellas definiciones que Montesquieu aplicaba a la monarquía. La "Instrucción" también reflejó bastante claramente las opiniones de la emperatriz sobre el principio de igualdad ("la igualdad de todos los ciudadanos consiste en el hecho de que todos están sujetos a las mismas leyes"), la división de clases de la sociedad, las leyes, la organización de las instituciones estatales, etc. I. de Madariaga cree que los reproches de Catalina II por las discrepancias entre los principios del "Nakaz" y la realidad rusa son erróneos, ya que el "Nakaz" no fue un programa de legislación, sino solo una expresión de los ideales a los que debe aspirar la sociedad. En primer lugar, "Nakaz" tenía como objetivo dar forma a la opinión pública y ciertos cambios en las mentes de los círculos gobernantes. En parte, este objetivo se logró: la legislación posterior estuvo imbuida en gran medida del espíritu de los principios que subyacen al Nakaz.

El profesor de la Universidad de Leeds, Simon Dixon, cree que Catalina II se dedicó durante toda su vida a "la trinidad de la razón, la humanidad y la aplicabilidad". Fueron estos principios los que formaron la base del "Nakaz". La Emperatriz quería construir en Rusia, basándose en las ideas de los ilustradores occidentales, “una sociedad tolerante y educada en la que la libertad y la propiedad de sus súbditos estarían protegidas por leyes inequívocas establecidas por un soberano virtuoso y encarnadas por... jueces que se suponía que debían considerar al acusado como inocente hasta que se estableciera su culpabilidad”. Tales ideas radicales aún no se han predicado en Rusia. En la biografía de Catalina II, escrita por S. Dixon, "La Orden" se valora como un intento de fundamentar teóricamente el reinado de la Emperatriz y, al mismo tiempo, como un llamado a la sociedad a percibir los principios educativos como principios rectores. La "Instrucción" esbozó la comprensión de Catalina del modelo de una sociedad educada y tolerante en la que sus súbditos, su libertad y propiedad estarían protegidos por las mismas leyes establecidas por un gobernante virtuoso. La idea de Catalina de que "Rusia es una potencia europea" pretendía desafiar la visión predominante de Rusia como un país atrasado.

Según el profesor de la Universidad de Carolina del Norte, David Griffiths, la "Instrucción" de Catherine era "la razón fundamental para la autocracia sin despotismo". Al mismo tiempo, a pesar de las largas discusiones sobre la libertad, no hay disposiciones en la "Instrucción" que propongan limitar el poder del monarca. Pero aún así, "el plan de Catalina: introducir en Rusia un gobierno basado en el estado de derecho... sirvió para mejorar notablemente la posición legal de los rusos en relación con el estado". Una de las principales tareas de Nakaz y el Código Penal era crear un entorno "en el que los rusos actuaran como ciudadanos, iguales ante la ley, y no como súbditos indefensos frente a la arbitrariedad del gobernante". Sin embargo, esto no sucedió, ya que Catalina II distribuyó privilegios de acuerdo con la función social de una persona. Siguiendo a Montesquieu, Catalina II argumentó en Nakaz que un país tan vasto como Rusia requería un gobierno autocrático. Sin embargo, Catalina no aceptó la posición de Montesquieu de que la variedad rusa de autocracia debería ser despótica. Catherine creía que "con una política sabia, Rusia puede transformarse en una monarquía al estilo occidental, el despotismo puede permanecer en el pasado". Catalina II a menudo (al menos antes de la Revolución Francesa) declaró sus simpatías republicanas. En el contexto del siglo XVIII, según Griffiths, la sociedad en su conjunto no tenía dudas sobre la compatibilidad del poder autocrático. y republicanismo; se aceptó para oponerse al poder despótico y al republicanismo . Esta opinión también la sostuvo Catalina II, cuya política estaba en armonía con las ideas de la época.

La investigadora estadounidense Cynthia Whittaker considera que Nakaz es la primera interpretación sistemática de la legislación rusa en el siglo XVIII y una enciclopedia del pensamiento político de su época. Al mismo tiempo, el pensamiento del monarca y del público se alimentaba de las mismas fuentes mentales; Nunca antes ni desde entonces el monarca ruso y la sociedad han actuado como personas cercanas de ideas afines. "Nakaz" también contribuyó a mejorar la imagen de Rusia en el mundo, ya que la monarquía en Rusia se presentó como una monarquía "real", compatible con la legalidad, la igualdad y la libertad. En Nakaz, se presentó una "filosofía sistemática de la monarquía", y era completamente secular, sin referencia al origen divino del poder. "Nakaz" defendió la idea de la compatibilidad de la monarquía con la Ilustración, la legalidad, la protección derechos civiles. En general, la "Instrucción" asomó la imagen de un monarca que se limitó voluntariamente a sí mismo: el padre (madre) de su pueblo y, al mismo tiempo, un reformador, actuando con la ayuda de estadistas ilustrados y en interés de todos los grupos sociales.

Según J. Alexander, la "Gran Orden" fue un intento de Catalina II de aplicar los "principios universales" de la gestión, tomados de los pensadores occidentales (C. Montesquieu, D. Diderot, C. Beccaria, J. Bielfeld y J. Lipsius), a la realidad rusa. Además, con esta "colección de máximas y estados de ánimo esclarecedores", la Emperatriz trató de influir en el público en Rusia y en el extranjero, creando para sí misma la imagen de una "gobernante-filósofa" que merece reconocimiento internacional e "inmortalidad" a los ojos de los lectores. La "Instrucción" reflejaba el credo político de Catalina (el deseo de gobernar según la ley y la razón, para garantizar la paz y el bienestar de todos los súbditos). Sin embargo, por ejemplo, casi nada se dijo sobre las perspectivas de servidumbre en Nakaz. En general, Nakaz fue un proyecto dual y benévolo, una afirmación de que la emperatriz gobernaría de una manera "ilustrada, sensible y moderada", con el objetivo de mejorar a Rusia como potencia europea.

Como se puede ver en la "Instrucción" y la organización de debates en el Código Penal, escribe M. Raev, Catalina II simplemente quería obtener la aprobación de la opinión pública para principios básicos que sustentan su programa (inviolabilidad de la persona y de los bienes, libertad actividad económica etc.). Quizás sería una exageración reconocer el "Nakaz" como un documento que creó los contornos para la formación de la sociedad civil en Rusia, pero sin duda fue paso importante en esta dirección, ya que afirmó el principal requisito previo para ello - la protección de la persona y la propiedad por la ley.

Según el investigador estadounidense George Jani, "Nakaz" fue la primera expresión en Rusia del deseo del monarca de crear un sistema de gobierno "legítimo". Pero no fue una declaración de valores generalmente aceptados; por el contrario, al estar copiado de las obras de Montesquieu, Beccaria y otros, estaba más bien dirigido a la nobleza, que aún no podía comprender las ideas expuestas en él. Los ideales prestados de Catalina se convirtieron más bien en una especie de "mito ruso".

El profesor de la Universidad de Waterloo (Ontario) A. Lentin cree que la "Orden" de Catalina se compiló para el Código Penal principalmente por razones pragmáticas: la emperatriz buscó crear una reputación positiva para sí misma en la sociedad y expandir su apoyo social (principalmente entre los nobleza). El "mandato" no era original, pero era un plan de acción del "absolutismo ilustrado" para crear un marco para el estado de derecho (aunque no estaba planeado para destruir la institución de la autocracia). En general, para la Rusia de su época, Nakaz fue, por supuesto, una obra progresista. Por otro lado, bajo la influencia de su entorno, Catalina revisó la versión original de la “Orden” (que contenía, entre otras cosas, insinuaciones sobre la abolición de la servidumbre), y su circulación se limitó solo a los escalones más altos de la servicio Civil. En cualquier caso, esta fue la primera experiencia amplia de autoevaluación por parte de las autoridades rusas. lo último países, apela al derecho natural ya la "ética utilitarista", un llamado a las reformas, a la humanización del derecho penal, reflejo de la voluntad de las autoridades por el bienestar público y el estado de derecho. Por lo tanto, "Nakaz" fue alimento abundante para la mente de los rusos educados.

Según el conocido historiador estadounidense Richard Pipes, “el libro [The Order] está lleno de los sentimientos más nobles, pero el problema era que no tenían nada que ver con la Rusia moderna” (por ejemplo, no está claro cómo la La idea de igualdad podría aplicarse a Rusia a todos ante la ley, cuando en el país más del 80% de los habitantes eran siervos).

La "instrucción", según la profesora de historia de la Universidad Politécnica del Estado de California Elise Kimerling Wirtschafter, mostró tanto el conocimiento de Catalina II con las ideas liberales como su deseo de proteger y fortalecer el poder absoluto personal del monarca en la dirección establecida por Pedro I.

Tareas, progreso del trabajo del Código Penal.

Al analizar las tareas, el curso y los resultados del trabajo del Código Penal, los historiadores angloamericanos notan varios aspectos de este problema.

Según J. Gray, las tareas del Código Penal, que debía transmitir a las esferas gobernantes las necesidades del pueblo y participar en la preparación de un nuevo código de leyes, estaban más allá de las fuerzas de muchos diputados, que estaban confundidos por la complejidad de sus funciones. El trabajo del Código Penal fue principalmente de carácter preparatorio y, por lo tanto, muchos de los compromisos de la comisión no se completaron. El tiempo principal de trabajo se ocupaba en escuchar las instrucciones de los lugares que no se consideraban seriamente. Los estamentos exigieron cada uno la observancia de sus propios derechos, lo que intensificó la diversidad de opiniones expresadas; además, el Código Penal “tropezó” con el procedimiento de los conflictos laborales, de clase y religiosos en su entorno. Como resultado, el trabajo que enfrentó la comisión resultó ser prácticamente imposible de llevar a cabo.

Según P. Dux, el Código Penal no aspiraba a nada más que a una reforma moderada de los mecanismos de poder existentes.

A. Lentin cree que después de la apertura del Código Penal, el interés en él se agotó con bastante rapidez, y el trabajo de las comisiones en realidad degeneró en disputas entre nobles y comerciantes sobre el tema de la posesión de siervos. La guerra con Turquía fue sólo un pretexto para la disolución; la tarea principal del Código Penal, la codificación de las leyes, se pospuso por otros 60 años.

historiador estadounidense Robert Jones en su libro "The Liberation nobleza rusa, 1762-1785" basado en los materiales de los archivos soviéticos (TsGADA, TsGIAL, LOII AS URSS) analiza los problemas discutidos en las reuniones del Código Penal, en relación con la nobleza rusa. Jones señala una cierta gama de opiniones y necesidades de la nobleza por región (es decir, la nobleza no actuó como un frente unido, exigiendo unánimemente ciertas preferencias de clase). Eran frecuentes las quejas de la nobleza por problemas económicos (fuga de siervos, prohibiciones sobre la producción de alcohol, malos caminos, competencia de comerciantes y empresarios de origen no noble, etc.). Las órdenes de la nobleza, relativas a la propiedad de los siervos de otras clases, eran generalmente de carácter "defensivo", su objetivo era proteger los privilegios de la nobleza a este respecto por parte del estado. La nobleza también pidió al estado que protegiera sus filas de la intrusión de elementos no nobles en ellas. Las órdenes de los nobles provinciales, según R. Jones, reflejaban más claramente las necesidades de la nobleza que los discursos de los diputados nobles, a pesar de que las órdenes, por supuesto, carecían de uniformidad e integridad. Sin embargo, dan una imagen bastante clara de lo que necesitaban la Rusia rural y la nobleza provincial en 1767. Los nobles provinciales, a través del Código Penal, apelaron directamente al estado con una solicitud para mejorar las condiciones económicas para la existencia de estados, ayudar a resolver el problema de los bajos rendimientos, y proporcionar más oportunidades para la educación de sus hijos, etc. En todas partes en las órdenes, se rastreaba el deseo de los nobles de disponer libremente de las tierras, los recursos naturales y los siervos. Las órdenes de la nobleza en el Código Penal, resume R. Jones, no demuestran la autoconciencia de la nobleza como un solo estrato social que plantea ciertas pretensiones a las esferas gobernantes; por el contrario, los nobles aparecen en las órdenes como una especie de marginales, preocupados por la pérdida de su estatus socioeconómico, sin considerar al Estado como su patrón y criticando sus instituciones (administración, tribunales, etc. - de hecho, todas ellas). sus instituciones excepto la autocracia). Asimismo, las órdenes de los nobles en el Código Penal contrastan con la opinión de que el Decreto sobre la Libertad de la Nobleza creaba una nueva clase terrateniente privilegiada. La "libertad" en la forma en que se concedió a la nobleza se convirtió en una "condición restrictiva e inconveniente" para el noble común. En general, los nobles provinciales se sentían "aislados del estado", y las quejas directamente a la emperatriz seguían siendo prácticamente la única salida para ellos. En cualquier caso, su futuro no dependía de ellos mismos, sino de Catalina II y de la forma en que planeaba completar la "liberación" de la nobleza.

La nobleza, según M. Raev, defendió sus intereses de la manera más "terca y vigorosa" (en el contexto de otros grupos de la población). Al mismo tiempo, los representantes de todas las clases y grupos sociales querían recibir garantías de derechos de propiedad desde la altura del trono, obtener protección contra arrestos arbitrarios, confiscación forzosa de propiedad y de "procedimiento judicial extremadamente primitivo". Pero, de hecho, ningún grupo de la población parece haber buscado aprobar un código general de leyes o una especie de “carta” que determinara los derechos y privilegios de los representantes de grupos sociales específicos. Las élites gobernantes, obviamente, "prefirieron relaciones basadas en el poder supremo único, el marco de leyes y un montón de fueros impersonales". Además, los debates en el Código Penal mostraron claramente que "representantes de diferentes grupos sociales propugnaban la división en clases y estamentos según sus funciones socioeconómicas". En general, los diputados del Código Penal tenían "una concepción completamente 'medieval' de una sociedad basada en una división hereditaria de funciones, una sociedad con una estructura 'orgánica', es decir, una sociedad estable y armónica, en la que todos las fuentes de conflicto y confusión han sido eliminadas de antemano". Sobre la base de tales ideas, se podría entender que la sociedad rusa expresara aspiraciones "directamente opuestas al curso hacia un estado regular... según los planes de Pedro I". Entender la política -incluso por parte de diputados de las capas altas- era más bien pasivo. En esta situación, no era la sociedad sino el gobierno el que se mostraba radical e incluso “revolucionario”. Según M. Raev, Catalina II "se sorprendió por lo que le fue revelado en las órdenes de los diputados y los debates de la Comisión del Código". Ella creía que "las normas y métodos de un estado regular, complementado por un programa de una sociedad activa, dinámica y productiva, son aprobados por todos los círculos ilustrados de la sociedad rusa", que después de llegar al poder, solo necesitaría "mejora de el sistema establecido”. Muchas ideas escuchadas por la emperatriz de labios de los propios representantes de la sociedad en 1767 se convirtieron en una "revelación" para ella.

Como escribe A. Valitsky, las reuniones del Código Penal "se convirtieron en alabanzas solemnes a la Emperatriz". Sin embargo, con el tiempo, en las reuniones, algunos diputados comenzaron a plantear cuestiones que iban más allá del marco de los "Nakaz": los privilegios de la nobleza y la clase mercantil, los problemas de la servidumbre.

Como señala J. Alexander, las órdenes a los diputados iban desde propuestas confusas y contradictorias hasta propuestas legislativas realmente hechas y divididas en artículos. El trabajo de la asamblea general del Código Penal y de las comisiones privadas se caracterizó por la falta de coordinación. Por eso, el trabajo estaba ocioso, había mucha confusión, y esto molestó a Catalina II. La emperatriz buscó quitar de las reuniones un toque de parcialidad e inconsistencia de opiniones. Básicamente, su "invasión" del trabajo del Código Penal quedó entre bastidores y se llevó a cabo a través del Fiscal General A.I. Vyazemsky. En el Código Penal se expresaron muchas opiniones sobre el tema de la servidumbre. La emperatriz era consciente de la explosividad de este problema: los conflictos de intereses encontrados en el Código Penal amenazaban con agravar las relaciones entre campesinos y terratenientes y cortar el camino de "transformaciones pacíficas, graduales y legales".

El trabajo del Código Penal, según I. de Madariaga, fue percibido por muchos diputados no como participación en un evento fatídico para Rusia, sino solo como un nuevo tipo de gravoso servicio público. Al mismo tiempo, por su propia naturaleza, el Código Penal "no tenía nada que ver con los modernos órganos representativos, con los parlamentos", siendo, en esencia, una institución del "antiguo régimen", un órgano puramente consultivo y, en rigor, no era una instancia legislativa en absoluto. Tampoco es de extrañar que en ella participaran diputados de instituciones estatales. La parte principal de la labor del Código Penal, según las observaciones de I. de Madariaga, la asumieron los diputados en defensa de los derechos de sus herederos. Los nobles fueron los más activos en este sentido, muchos de los cuales protestaron contra la práctica de ser elevados a la dignidad de nobleza al alcanzar la clase apropiada según la Tabla de Rangos. Algunos diputados-nobles exigieron "o la introducción de distinciones estrictas entre la nobleza pero por nacimiento y la nobleza servida, o la prohibición total de la práctica de elevar a la nobleza, excepto en los casos de concesión personal del monarca". Los derechos y libertades de la nobleza se discutieron activamente. Por otro lado, los problemas de la servidumbre fueron abordados "sólo ocasionalmente". También se discutieron las ideas de la emperatriz que fueron verdaderamente innovadoras para Rusia: por ejemplo, los planes para crear nuevos "estados libres" basados ​​​​en ciertos grupos de la población agrícola. Las cuestiones "constitucionales" (es decir, cuestiones sobre la forma de gobierno en Rusia) no se discutieron en el Código Penal. "El poder del monarca no era negociable".

Ilya Serman (1913–2010), profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén, señala que el Código Penal fue el primer foro en Rusia en el siglo XVIII, donde se reunían representantes de todas las clases libres para expresar y defender sus opiniones y deseos. Al mismo tiempo, los discursos de los diputados estuvieron a menudo marcados por intereses irreconciliables (como fue el caso, por ejemplo, cuando se discutió el tema del derecho a la propia servidumbre). Las reuniones del Código Penal, según Serman, revelaron una contradicción entre la teoría y la práctica de interpretar la idea de igualdad, típica de la nobleza de esa época: mientras defendían la "igualdad natural", los nobles bien podían permanecer en la práctica. partidarios de la servidumbre. La lucha que se desplegó en el Código Penal entre representantes de diferentes estratos y el antagonismo de algunos de ellos hacia el Estado no contribuyó a la formación de una conciencia nacional única en el ámbito de las relaciones políticas y económicas.

C. Whittaker evalúa el Código Penal como el punto más alto de diálogo entre el gobernante "legítimo" y los súbditos, después de lo cual esta interacción y la imagen de Catalina comenzaron a decaer. Sin embargo, el Código Penal atestigua el deseo de Catalina II de ampliar clase media y discutir abiertamente los temas contemporáneos más apremiantes. Además, ni un solo monarca de Europa que gobernaba en esos días se atrevió a tal nivel de apertura a la opinión pública y el deseo de llegar a un acuerdo con la opinión pública. Catalina creó para sí misma la "inmortalidad" y la "eterna alabanza" por el hecho mismo de convocar el Código Penal.

La comisión establecida, según R. Pipes, fue un "evento sin precedentes", un foro en el que los rusos pudieron expresar sin miedo sus "quejas" y "deseos". Al mismo tiempo, el debate no giró en torno a los altos ideales de Catalina, sino a temas específicos que eran de interés para los estamentos.

El Código Penal, según S. Dixon, se ha convertido en un "fenómeno asombroso" para Rusia. Casi con certeza, el principal motivo de su convocatoria fue el deseo de Catalina de confirmar la legitimidad de su gobierno. Los diputados estaban claramente limitados en su libertad de expresión; la emperatriz creía que carecían de responsabilidad cívica, la capacidad de expresar correctamente sus pensamientos. Catherine se comportó más "a la manera de un humanista del siglo XVI que de un parlamentario del siglo XVIII". Por lo tanto, prestó especial atención al procedimiento de las reuniones.

El motivo tácito de la disolución del Código Penal, escribe P. Dux, "casi seguro" fue que ella se mostró incapaz de resolver el problema de compilar un nuevo Código. Además, el Código Penal no cumplió los deseos de Catalina de fortalecer su imagen en Europa y desarrollar la educación en Rusia. Grandes problemas (como el problema de la servidumbre de los campesinos) resultaron ser irresolubles en el momento debido a la amplia gama de opiniones.

Como señala M. Raev, el Código Penal se disolvió, sin cumplir con las expectativas de la emperatriz. Catalina II interrumpió abruptamente los estudios del Código Penal, cuando su orientación agudamente crítica se hizo evidente, mostraron claramente la dirección del pensamiento público de los diputados y, en consecuencia, aparentemente, de sus votantes.

Según A. Valitsky, la verdadera razón de la disolución del Código Penal fue la desviación del debate en él del tema originalmente planeado y el comienzo del trabajo del Código Penal fuera del control de las esferas gobernantes.

Los resultados y significado del trabajo del Código Penal.

Según J. Gray, casi no hubo resultado práctico del trabajo del Código Penal. “Fue un caso dramático, romántico e incongruente en la historia rusa, y las reformas llevadas a cabo posteriormente por Catalina no tenían raíces en la Orden ni en el razonamiento de los diputados [de la Comisión Legislativa], sino que fueron dictadas por los hechos de la historia. y desarrollo de Rusia”. Como cuerpo legislativo, el Código Penal, según Gray, "fracasó por completo", pero sirvió al propósito de Catalina de fortalecer su posición en el trono con la ayuda de "gestos reformadores" e intentos de ganarse el aplauso del mundo civilizado. . Incluso es difícil decir si la "Instrucción" reflejaba su visión del mundo en ese momento y cuán seriamente la emperatriz rusa se esforzó por implementar sus objetivos declarados.

Aunque, según J. Billington, el Código Penal en realidad no adoptó ninguna ley nueva, la discusión de la "Instrucción" de Catalina "puso en uso muchas ideas políticas nuevas y casi subversivas".

Según P. Dux, el Código Penal, sin embargo, hizo una cierta contribución al desarrollo de la legislación rusa y del país en su conjunto. Primero, aceleró el proceso de codificación de las leyes. En segundo lugar, algunos de los materiales recopilados por el Código Penal fueron utilizados por el gobierno en la preparación de nuevos actos legislativos importantes de la segunda mitad del reinado de Catalina II (por ejemplo, las Instituciones de las provincias en 1775, cartas de 1785) . En tercer lugar, gracias al trabajo del Código Penal, la emperatriz tuvo una idea más clara de las direcciones futuras del desarrollo del Imperio.

El Código Penal, según M. Raev, le dio a Catalina II información importante sobre su país y sus súbditos, lo que ayudó a legislar más. El impacto del Código Penal en la opinión pública rusa también es evidente. Para muchos rusos, según Raev, el Código Penal despertó una esperanza (o miedo) errónea sobre cambios fundamentales inminentes en la política (y esto, por cierto, fue una de las razones de la rebelión de Pugachev). Además, Nakaz, las elecciones al Código Penal y su trabajo familiarizaron a la parte culta de la sociedad rusa con el prevaleciente países occidentales enfoques para el desarrollo de la economía, la legislación y otros componentes desarrollo comunitario. La inclusión del "Nakaz" en la Colección Completa de Leyes de 1830 demostró que los burócratas ilustrados posteriores compartían sus principios. Además, muchos críticos del sistema político y social en Rusia recurrieron a Nakaz para encontrar argumentos para sus propuestas de reforma. En términos sociales, el Código Penal, al revelar los desacuerdos en la sociedad rusa, encontró "profundos conflictos", "falta de unidad y estructura" en la sociedad rusa; por otro lado, el procedimiento de elección reveló la presencia de solidaridad socio-psicológica en partes separadas sociedad, lazos basados ​​en la unidad del modo de vida, la comunidad de origen geográfico y la analogía de las funciones sociales.

Según el biógrafo de Catalina II, John Alexander, el trabajo del Código Penal no dio ningún resultado fructífero. Por otro lado, los cientos de pedidos recibidos por la Comisión de toda Rusia fueron una manifestación de opinión pública sin precedentes hasta el momento. Aunque el Código Penal decepcionó a Catalina (quien ella misma fue en parte responsable de la preparación y conducción imperfectas de las reuniones), enriqueció a la Emperatriz con una experiencia y un conocimiento invaluables. En este sentido, el Código Penal se convirtió en una especie de cruce entre el triunfo personal de la Emperatriz y el fiasco del Código Penal como institución.

Según R. Pipes, el trabajo del Código Penal no tuvo ningún impacto real en la realidad rusa; La propia Catalina más tarde llamó a "Orden" "charla ociosa". Sin embargo, por primera vez en Rusia, el propio poder supremo definió los principios de "buen gobierno" y dio a los representantes la oportunidad de discutir públicamente cómo el país cumple con estos criterios. De hecho, en la década de 1760. gracias a la Comisión Legislativa, apareció la opinión pública en Rusia.

Catalina II, según S. Dixon, sobrestimó claramente la velocidad y la fecundidad del trabajo del Código Penal. El trabajo del Código Penal casi no dio ningún resultado práctico. Por otro lado, sus escritos se convirtieron en un "colosal reservorio de información". La mayoría de lo que ayudó con el trabajo adicional en la legislación de Catherine.

El Código Penal, según C. Whittaker, a pesar de lo incompleto de su trabajo, creó una base legislativa para las actividades de reforma adicionales de Catalina II. La imagen del “soberano legítimo” también está profundamente arraigada en la mente del público. Cientos de diputados y otros miembros de la "élite" adquirieron una importante experiencia política. Las ideas de "Nakaz" se difundieron bastante en la sociedad, en las obras de abogados (S. Desnitsky, Ya. Kozelsky, etc.) y escritores que comenzaron a reproducir las imágenes de la emperatriz ilustrada: "Astrea", " Minerva”, etc.

Como escribe J. Hosking, el trabajo del Código Penal le mostró a Catalina II que en lugar de redactar un nuevo código, la tarea más urgente para el país es fortalecer una sociedad dividida. Para ello, fue necesario establecer "instituciones que den a los ciudadanos la oportunidad de trabajar juntos, al menos dentro de los límites de los estamentos y grupos sociales". De hecho, se trataba de crear una sociedad civil.

Según R. Bartlett, las críticas al Código Penal por no adoptar el nuevo código no son graves. Más importante aún, el Código Penal pudo desarrollar un nuevo enfoque para cambiar la ley. Algunos de los resultados de su trabajo fueron verdaderamente significativos: para Catherine fue una herramienta para fortalecer su posición política y comprender las necesidades de diferentes grupos de la población. El trabajo de la comisión mostró que cualquier grupo de la población rusa es "oscuro, conservador y solo se preocupa por sí mismo". La emperatriz se dio cuenta de que no se requerirían rupturas radicales en la política en el futuro cercano. Pero los borradores del Código Penal, de los cuales se desarrollaron muchos, se convirtieron en la base real de la futura legislación tanto a nivel local como nacional y fueron de gran utilidad para la legislación posterior.

E.K. Wirtschafter cree que el Código Penal, con todas sus deficiencias, fue un indicador del deseo sincero de Catalina II de consultar con sus súbditos sobre los temas más importantes. También fue una especie de experimento educativo, en el que los ciudadanos iniciaron un debate sobre cuestiones de derecho, justicia, relaciones civiles y gobernabilidad. En general, en términos de representatividad, esta fue la primera reunión de este tipo en Rusia, hasta la Duma estatal de principios del siglo XX. Muchos materiales del Código Penal (incluidas las órdenes a los diputados) se utilizaron en el curso de las reformas de las décadas de 1770 y 1780. .

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Comisión Laica 1767-1768 g

• Introducción
• 1. Comisión del Código
• 2. El objeto de la creación de la Comisión Legislativa
• 3. "Orden de Catalina"
• 4. Composición de la Comisión Legislativa
• 5. Características de la Comisión Catalina
• 6. Funcionamiento de la Comisión
• 7. Resultados de las actividades de la comisión
• Bibliografía

• Introducción

"Amar los asuntos que Dios me ha confiado

Honro mi título por el deber..."

Catalina II

El largo reinado de Catalina II (1762-1796) está plagado de acontecimientos y procesos significativos y muy controvertidos. La "edad de oro de la nobleza rusa" fue al mismo tiempo la era del pugachevismo, "Instrucción" y la Comisión Estatutaria lado a lado con la persecución de N. I. Novikov y A. N. Radishchev.

Y, sin embargo, fue una era integral, que tenía su propio núcleo, su propia lógica, su propia supertarea. Era una época en que el gobierno imperial estaba tratando de implementar uno de los programas de reforma más reflexivos, consistentes y exitosos en la historia de Rusia (A. B. Kamensky). La base ideológica de las reformas fue la filosofía de la Ilustración europea, que la emperatriz conocía bien.

En este sentido, su reinado a menudo se llama la era del absolutismo ilustrado. Los historiadores discuten sobre qué fue el absolutismo ilustrado: la enseñanza utópica de los ilustradores (Voltaire, Diderot, etc.) sobre la unión ideal de reyes y filósofos, o un fenómeno político que encontró su encarnación real en Prusia (Federico II el Grande), Austria (José II), Rusia (Catalina II), etc. Estas disputas no carecen de fundamento. Reflejan la contradicción clave entre la teoría y la práctica del absolutismo ilustrado: entre la necesidad de cambiar radicalmente el orden de cosas establecido (sistema de clases, caciquismo, carencia de derechos, etc.) y la inadmisibilidad de las convulsiones, la necesidad de estabilidad, la imposibilidad de atentar contra la fuerza social sobre la que descansa este orden: la nobleza. Catalina II, como quizás nadie más, comprendió la trágica insuperabilidad de esta contradicción:

“Tú”, culpó al filósofo francés D. Diderot, “escribes en un papel que aguantará todo, pero yo, la pobre emperatriz, escribo en piel humana, tan sensible y dolorosa”. Su posición sobre la cuestión de los siervos es muy indicativa. No hay duda sobre la actitud negativa de la emperatriz hacia la servidumbre. A menudo pensaba en formas de cancelarlo. Pero las cosas no fueron más allá de cautelosas reflexiones. Catalina II era claramente consciente de que la eliminación de la servidumbre sería percibida con indignación por los nobles, y las masas campesinas, ignorantes y necesitadas de orientación, no podrían usar la libertad concedida en su propio beneficio. Se amplió la legislación sobre la servidumbre: se permitió a los terratenientes exiliar a los campesinos a trabajos forzados durante cualquier período, y se prohibió a los campesinos presentar quejas contra los terratenientes.

Las transformaciones más significativas en el espíritu del absolutismo ilustrado fueron: - Convocatoria y actividades de la Comisión Legislativa (1767-1768). El objetivo era desarrollar un nuevo código de leyes, que estaba destinado a reemplazar el Código de la Catedral de 1649. Representantes de la nobleza, funcionarios, habitantes y campesinos del estado trabajaron en la Comisión Codificada. Por la apertura de la comisión, Catalina II escribió la famosa "Orden", en la que utilizó las obras de Voltaire, Montesquieu, Beccaria y otros ilustradores. Hablaba de la presunción de inocencia, la erradicación del caciquismo, la difusión de la educación y el bienestar del pueblo. Las actividades de la comisión no produjeron el resultado deseado. No se elaboró ​​un nuevo conjunto de leyes, los diputados no supieron elevarse por encima de los estrechos intereses de los estamentos y no mostraron mucho celo en la formulación de reformas. En diciembre de 1768, la emperatriz disolvió la Comisión Legislativa y no creó más instituciones similares;

Reforma de la división administrativo-territorial del Imperio Ruso. El país estaba dividido en 50 provincias (300-400 mil almas masculinas), cada una de las cuales constaba de 10-12 distritos (20-30 mil almas masculinas). Se estableció un sistema uniforme de gobierno provincial: un gobernador designado por el emperador, gobierno provincial ejerciendo el poder ejecutivo, Hacienda (recaudación de impuestos, gastos), Orden de Beneficencia Pública (escuelas, hospitales, albergues, etc.). Se crearon tribunales, construidos según un principio estrictamente estatal, para nobles, ciudadanos y campesinos estatales. Las funciones administrativas, financieras y judiciales quedaron así claramente separadas. La división provincial introducida por Catalina II se conservó hasta 1917;

Adopción en 1785 Carta concedida a la nobleza, que aseguraba todos los derechos y privilegios de propiedad de los nobles (exención de el castigo corporal, el derecho exclusivo de poseer campesinos, transferirlos por herencia, vender, comprar pueblos, etc.);

Aprobación de la Carta de Queja a las ciudades, que formalizó los derechos y privilegios del "tercer estado" - la gente del pueblo. El estado urbano se dividió en seis categorías, recibió derechos limitados de autogobierno, eligió al alcalde y miembros de la Duma de la ciudad;

Adopción en 1775 el Manifiesto de Libre Empresa, que no requería permiso del gobierno para abrir un negocio;

Reformas 1782-1786 en el ámbito de la educación escolar (ver ticket número 6).

Por supuesto, estas transformaciones fueron limitadas. El principio autocrático del gobierno, la servidumbre, el sistema estamental permanecieron inquebrantables. La guerra campesina de Pugachev (1773-1775), la toma de la Bastilla (1789) y la ejecución del rey Luis XVI (1793) no contribuyeron a la profundización de las reformas. Iban de forma intermitente, en los 90. y completamente parado. La persecución de A. N. Radishchev (1790), el arresto de N. I. Novikov (1792) no fueron episodios aleatorios. Dan testimonio de las profundas contradicciones del absolutismo ilustrado, la imposibilidad de evaluaciones inequívocas de la "edad de oro de Catalina II".

Y, sin embargo, fue en esta época cuando apareció la Free Economic Society (1765), funcionaron las imprentas gratuitas, hubo un acalorado debate periodístico, en el que participó personalmente la emperatriz, el Hermitage (1764) y la Biblioteca Pública de St. San Petersburgo (1795), el Instituto Smolny de doncellas nobles (1764) y escuelas pedagógicas en ambas capitales. Los historiadores también dicen que los esfuerzos de Catalina II, destinados a fomentar la actividad social de los estamentos, especialmente de la nobleza, sentaron las bases de la sociedad civil en Rusia.

• 1. Comisión del Código
• El absolutismo ilustrado es una política nacida de la época de la desintegración del sistema feudal y la maduración de las relaciones capitalistas en sus profundidades, dirigida a eliminar por medios pacíficos los obsoletos órdenes feudales. El absolutismo ilustrado se diferenciaba del despotismo ordinario al declarar la observancia de leyes que son las mismas para todos los súbditos. Los fundamentos teóricos del absolutismo ilustrado fueron desarrollados por las figuras destacadas de la ilustración francesa Montesquieu, Voltaire, D'Alembert, Diderot y otros. Estos educadores moderados exigieron un cambio evolutivo, sin conmociones, en las relaciones socioeconómicas, que convenía a los monarcas. de Europa y contribuyó al surgimiento de una alianza de reyes y filósofos, capaz, como creían los reyes, de prevenir una amenaza a sus tronos. Las ideas de la Ilustración fueron compartidas por el rey prusiano Federico II, el rey sueco Gustavo III), el emperador austríaco José II, y otros.
• Los educadores estaban especialmente encantados con la asistencia material al necesitado Diderot: la emperatriz le compró una biblioteca por 15 mil francos, dándole el derecho de conservarla hasta su muerte; además, Catalina nombró a Diderot curador de su biblioteca, fijándole un salario de 1.000 francos al año, pagadero por 50 años por adelantado.
• Ha llegado el momento de la implementación de reformas a gran escala en el espíritu de las ideas de la Ilustración. Dos condiciones favorables contribuyeron a esto: después de la muerte de Ivan Antonovich, Catherine se sintió más segura en el trono que antes; La confianza en que se las arreglaría con una idea grandiosa se sumó al conocimiento suficiente de las obras de los ilustradores. A fines de 1766, comenzó a realizar la acción más importante de su reinado: la convocatoria de una comisión para redactar un nuevo Código. La comisión establecida, convocada por Catalina, difería de las anteriores en al menos tres características: una representación más amplia: el derecho a elegir diputados se otorgó a los nobles (un diputado del condado), la gente del pueblo (un diputado de la ciudad), campesinos estatales y económicos (según un diputado de la provincia en elecciones de tres etapas: cementerio - condado - provincia), "extranjeros" asentados (también un diputado cada uno). Además, cada institución central envió un representante a la Comisión. Así, los siervos, que constituían la mayoría de la población del país, así como el clero, fueron privados del derecho a elegir diputados.
• 2. El objeto de la creación de la Comisión Legislativa
• Poco después de su ascenso al trono, Catalina II descubrió que una de las deficiencias significativas de la vida rusa era la obsolescencia de la legislación: se publicó una colección de leyes bajo Alexei Mikhailovich, y desde entonces la vida ha cambiado más allá del reconocimiento. La Emperatriz vio la necesidad buen trabajo montaje y revisión de leyes. Catalina II decidió redactar un nuevo Código. Leyó muchos trabajos de académicos extranjeros sobre el sistema estatal y la corte. Por supuesto, entendió que no todo es aplicable a la vida rusa.
• En preparación para la creación de la nueva Comisión Legislativa, se crearon una serie de comisiones especiales, cuya tarea era establecer los límites del "poder legítimo del gobierno". En 1763, se creó una comisión sobre la libertad de los nobles (que luego se convirtió en un consejo bajo la emperatriz), en 1762, una comisión sobre comercio, en 1762, una comisión sobre propiedades de la iglesia. Las comisiones prepararon proyectos de ley que determinaron sistema político: difería de las leyes fundamentales
• leyes vigentes.
• La emperatriz creía que las leyes debían ser acordes con las necesidades del país, con los conceptos y costumbres del pueblo. Para ello, se decidió convocar a electos (diputados) de varios estamentos del estado para elaborar un nuevo “Código”. Esta reunión de funcionarios electos se denominó "Comisión para la redacción de un nuevo Código". Se suponía que la comisión informaría al gobierno sobre las necesidades y los deseos de la población, y luego elaboraría borradores de nuevas y mejores leyes.
• 3. "Orden de Catalina"
• Tomando prestadas ampliamente las ideas de los principales pensadores occidentales, Catalina II redactó para esta Comisión la "Instrucción de la comisión sobre la redacción de un nuevo código". Estas eran las reglas en base a las cuales se debía redactar un nuevo "Código" y por las cuales debían guiarse los diputados. Se distribuyó "Instrucción" a todos los diputados. Pero como la introducción de leyes está en la jurisdicción del rey, la comisión tuvo que redactar propuestas. Catalina II trabajó en "Instrucción" durante más de dos años. En "Instrucción" Catalina II habla sobre el estado, las leyes, los castigos, los procesos judiciales, la educación y otros temas. La "instrucción" mostró tanto el conocimiento del asunto como el amor por las personas. La emperatriz quería introducir en la legislación más dulzura y respeto por la persona. La "instrucción" fue recibida con entusiasmo. En particular, Catalina II exigió la mitigación de los castigos: "El amor a la patria, la vergüenza y el miedo al reproche son medios de domesticación y capaces de refrenar muchos crímenes". También exigió la abolición de los castigos que podrían desfigurar el cuerpo humano. Catalina II se opuso al uso de la tortura. Consideró perjudicial la tortura, ya que el débil no puede soportar la tortura y confesar lo que no cometió, y el fuerte, incluso habiendo cometido un delito, podrá soportar la tortura y escapar del castigo. Ella exigió una gran precaución especialmente de los jueces - "Mejor absolver a 10 culpables que culpar a un inocente". Otro dicho sabio de Catalina: "es mejor prevenir los delitos que castigarlos". Pero, ¿cómo hacer eso? La gente debe obedecer las leyes y luchar por la virtud. "El medio más fiable, pero también el más difícil, para mejorar a las personas es perfeccionar la educación". Si quieres prevenir el crimen, haz que la iluminación se extienda entre la gente.
• El texto del "Nakaz" constaba de 20 capítulos (526 artículos), divididos en cinco secciones:
• a) los principios generales de la estructura del Estado;
• b) fundamentos de la legislación estatal y formas generales de política jurídica;
• c) derecho penal y procedimientos judiciales;
• d) las bases de la organización jurídica sucesoria;
• e) cuestiones de técnica jurídica, teoría de la legislación y reforma jurídica.
• En 1768, el texto del "Nakaz" se complementó con el capítulo veintiuno, que contiene los fundamentos de la administración administrativa y policial, y el capítulo veintidós sobre la regulación de las finanzas públicas. La "instrucción" fundamenta los principios políticos del estado absolutista: el poder del monarca, el sistema burocrático de organización, la división de clases de la sociedad.
• Estos signos se derivaron de la posición "natural" de Rusia y se corroboraron con referencias a la historia política rusa. El lema de la Comisión Legislativa fue el deseo de asegurar "la bienaventuranza de todos y todas" en la sociedad, pero sin restricciones
• porque el poder supremo no fue provisto. La estructura de clases de la sociedad se correlacionaba con la división "natural" en clases profesionales: agricultores, pequeñoburgueses, nobles. El poder supremo asigna un lugar especial a la nobleza, reconociendo así la especial importancia de sus funciones: el servicio militar y la administración de justicia. Los intentos de violar la desigualdad de clases son evaluados por la "Instrucción" como desastrosos para la sociedad. La igualdad se ve sólo en la misma sumisión a las leyes penales, aunque esto no signifique la misma aplicación de estas leyes a diferentes clases. La actividad legislativa de la comisión tenía como objetivo no solo revisar las leyes antiguas, sino también desarrollar un código unificado sobre nuevos principios.
• La ley debe asegurar la obediencia completa y concienzuda.
• En "Nakaz" se desarrolló una técnica legal que antes era desconocida para la ley rusa, se desarrollaron nuevas ideas sobre el sistema de legislación:
• a) debe haber pocas leyes y deben permanecer sin cambios;
• b) las instituciones temporales determinan el procedimiento para las actividades de los órganos y personas, regulándolo mediante órdenes y fueros;
• c) los decretos son estatutos, pueden ser de corta duración y revocables.
• También le pareció necesario a Catalina II dotar de autogobierno a la nobleza y al estamento urbano. Catalina II pensó en la liberación de los campesinos de la servidumbre. Pero la abolición de la servidumbre no se produjo. La "Instrucción" habla de cómo los terratenientes deben tratar a los campesinos: no gravarlos con impuestos, imponer impuestos que no obliguen a los campesinos a abandonar sus hogares, etc. Al mismo tiempo, difundió la idea de que, por el bien del estado, los campesinos deberían tener libertad.
• 4. Composición de la Comisión Legislativa
• El manifiesto sobre la creación de un proyecto de nuevo Código y sobre la convocatoria de una Comisión especial al efecto apareció el 14 de diciembre de 1766. El motivo principal: el país ya no puede vivir de acuerdo con el código de leyes medieval: el Código de la Catedral de 1649. 571 diputados fueron elegidos para la Comisión de nobles, ciudadanos, residentes de un solo palacio, cosacos, campesinos estatales, pueblos no rusos de las regiones del Volga, Urales y Siberia. Se asignó un diputado a las instituciones centrales: el Senado, el Sínodo, la cancillería. Sólo los siervos, que constituían la mayoría de los habitantes del país, fueron privados del derecho a elegir a sus diputados.
• Tampoco hay diputados del clero, pues la empresa era de carácter puramente secular. La composición social de la Comisión se veía así: la nobleza estaba representada por 205 diputados, los comerciantes - 167. ¡Juntos constituían el 65% de todos los elegidos, aunque menos del 4% de la población del país estaba detrás de ellos! Los representantes de otras clases de "clima" en la Comisión obviamente no lo hicieron: 44 de los cosacos, 42 de los mismos palacios, 29 de los campesinos estatales, 7 de los industriales, 19 de los funcionarios eclesiásticos y otros, 54 de los "extranjeros" (casi ninguno de estos últimos, no hablaba ruso, y su participación en el trabajo de la Comisión se limitaba solo a una asistencia espectacular, gracias a la ropa exótica, a las reuniones).
• A todos los diputados se les garantizaron beneficios y privilegios. Fueron liberados para siempre de la pena de muerte, la tortura, el castigo corporal, la confiscación de bienes. reinado ilustrado mandato despotismo
• También tenían derecho a un salario en exceso de lo que recibieron en el servicio: para los nobles - rublos 400 cada uno, la gente del pueblo - rublos 122 cada uno, y todos los demás - cada uno 37. Las propiedades de los diputados no estaban sujetas a confiscación, excepto en los casos en que fuera necesario saldar deudas; la decisión de la corte sobre los diputados no se llevó a cabo sin la bendición de la emperatriz; por insultar a un diputado, se impuso doble multa; los diputados recibieron una insignia especial con el lema: "Felicidad para todos y todas".
• Como resultado, se eligieron alrededor de 450 diputados para la Comisión Legislativa, de los cuales el 33% fueron elegidos de la nobleza, el 36% fueron elegidos de la gente del pueblo, alrededor del 20% fueron elegidos de la población rural, el 5% fueron funcionarios del gobierno. Si tenemos en cuenta que los funcionarios eran nobles, y algunas ciudades y campesinos estatales eligieron a nobles como diputados, entonces la participación de la nobleza en la Comisión Legislativa, que representaba el 0,6% de la población del país, aumentará significativamente.
• 5. Características de la Comisión Catalina
• La primera característica de la comisión de Catalina consistió en una innovación desconocida para las comisiones anteriores: la emperatriz compiló una "Instrucción" que esbozaba sus puntos de vista sobre las tareas de la Comisión Legislativa, que debería guiar a los diputados.
• La segunda característica de la Comisión Legislativa 1767-1769. consistía en la presencia de órdenes a los diputados, redactadas por los participantes en sus elecciones, - las órdenes reflejan los requisitos de clase de los votantes. Las órdenes de la nobleza exigían la adopción de medidas estrictas contra las fugas de los campesinos, incluían quejas sobre la gravosidad de los deberes de reclutamiento y vivienda, que arruinaban a los campesinos y por ende perjudicaban el bienestar de los terratenientes.
• Muchas órdenes contenían quejas sobre el soborno de los funcionarios administrativos, la burocracia en las instituciones gubernamentales y sugirieron que, en lugar de funcionarios designados por el gobierno, ocuparan puestos administrativos con nobles elegidos en las asambleas provinciales y del condado.
• La característica más importante de las órdenes de la ciudad fue la ausencia de requisitos para abolir el régimen de servidumbre o reemplazar el sistema autocrático por uno más democrático: por el contrario, la gente del pueblo reclamaba privilegios nobles: exención del castigo corporal, otorgando el derecho a poseer siervos, restaurar el decreto que permitía a los industriales comprar campesinos para las fábricas. Las órdenes de la ciudad exigían el monopolio de la gente del pueblo sobre el comercio y la privación o restricción de estos derechos para nobles y campesinos. Los órdenes de la gente del pueblo, como vemos, no iban más allá de los órdenes sociales y políticos existentes.
• 6. Funcionamiento de la Comisión
• La comisión se abrió el 30 de julio de 1767 con un servicio divino solemne en la Catedral de la Asunción del Kremlin. El lugar inicial de su trabajo fue la Cámara Facetada (luego juntas generales Las comisiones tuvieron lugar en San Petersburgo). En la primera reunión, a los diputados se les leyó con curiosidad la "Instrucción" de Catalina que esperaban. Y luego resultó que los mandatos de los lugares por los que los diputados deberían haber sido guiados, que no iban más allá de los intereses de un estado separado, ciudad, condado, contrastan fuertemente con la "Instrucción" de Catalina, llena de juicios maravillosos para aquellos. reunidos sobre “qué es la libertad”, “igualdad de todos los ciudadanos”, ¡y Dios sabe qué más!
• Sin embargo, los diputados, sumamente conmovidos por la espléndida apertura de los trabajos de la Comisión, que no lograban entender de oído la “Instrucción” que les resultaba realmente engañosa, comenzaron a pensar “qué hacer por la emperatriz, que es bienhechora”. a sus súbditos.” Nada bueno les pasó por la cabeza, y por eso decidieron darle el título de "Gran, Sabia Madre de la Patria". Pero Catalina, con visión de futuro, para no molestar a los gansos, aceptó "modestamente" solo el título de "Madre de la Patria", diciendo que "para amar a los súbditos que Dios me ha confiado, respeto el deber de mi título". , ser amado por ellos es mi deseo". Así que inesperadamente (y muy probablemente, según un escenario preparado previamente), se eliminó la pregunta más desagradable y delicada para Catalina sobre la ilegalidad de su acceso al trono. A partir de ahora, después de la confirmación pública por parte de una asamblea tan representativa de la legitimidad de su poder, la posición de Ekaterina Alekseevna en el trono se ha vuelto mucho más fuerte.
• La elección de 18 comisiones privadas para la redacción de leyes transcurrió con relativa calma, y ​​comenzaron las jornadas de trabajo de los diputados, que finalmente tranquilizaron a Catherine. Desde detrás de la cortina, observaba en secreto todo lo que sucedía en la sala y, de vez en cuando, enviaba notas con instrucciones al presidente, a veces perdido, el general en jefe A. I. Bibikov. En lugar del esperado intercambio comercial de puntos de vista, comenzaron tormentosos debates de representantes de diferentes clases, cuando ninguna de las partes quería ceder en nada a la otra. Los nobles con estúpida obstinación defendieron su derecho de monopolio a poseer a los campesinos y comerciantes, a participar en el comercio y la industria. Además, casi lo primero que plantearon los comerciantes fue la cuestión de devolverles el derecho a comprar campesinos de las fábricas que les habían arrebatado recientemente. Pero aquí la emperatriz fue firme e intransigente: "Las manos involuntarias trabajan peor que las libres, y las compras de los aldeanos por parte de los fabricantes son un exterminio directo de la agricultura", que, en su opinión, es la fuente principal de la existencia humana. Los comerciantes se oponían con igual celo a las actividades comerciales de los campesinos, guiados únicamente por sus intereses egoístas de clase estrecha.
• No había unidad entre los representantes de la clase dominante: los nobles de la periferia nacional querían igualar sus derechos con la nobleza de las provincias centrales, y los diputados de la nobleza noble, encabezados por su líder - un orador nato y polemista Príncipe M. M. Shcherbatov - se opusieron arrogantemente a la pequeña nobleza y abogaron por la abolición decisiva de aquellas disposiciones de la Tabla de Rangos de Petrine, según las cuales los representantes de otras clases podrían recibir un rango noble por mérito ...
• Pero todas eran flores. La mayor ira de los nobles feudales, en quienes consistían principalmente las elecciones de los nobles, fue provocada por los tímidos llamados de algunos de sus propios hermanos para limitar la arbitrariedad de los terratenientes. Las palabras del diputado de la ciudad de Kozlov, G. S. Korob'in, de que los campesinos son la base del bienestar del estado y con su ruina "todo lo demás en el estado está arruinado", y por lo tanto deben ser protegidos. , ahogada en el coro de voces de los señores feudales, indignados por el "desvergonzado" llamado al cambio de las órdenes "consagradas por Dios". La nobleza, aprovechándose de su mayoría, exigió cada vez con más audacia la ampliación del derecho del terrateniente a la personalidad del campesino ya los frutos de su trabajo. También se alzaron voces sobre la aplicación de la pena de muerte a los más recalcitrantes de los campesinos.
• Pero también creció el número de discursos de carácter opuesto, especialmente después de que el proyecto de ley sobre los derechos de los nobles, elaborado en una comisión privada, fuera sometido a discusión general en julio de 1768. Casi 60 diputados, incluidos "sus propios" miembros de la nobleza, criticaron duramente el documento propuesto. Esto no pudo sino molestar a la emperatriz, que no quería en absoluto continuar el debate con un espíritu tan poco constructivo: los diputados no podían acercarse ni un ápice a una solución unificada del tema de los derechos de los nobles.
• La incompetencia de los diputados, su incapacidad para llegar a comprender las ideas proclamadas en el Nakaz, causó una impresión tan deprimente en la emperatriz que, para "iluminar" a los diputados, recurrieron a una medida inusual: día tras día comenzaron a leer en voz alta y clara todas las leyes adoptadas entre 1740 y 1766 sobre derechos de propiedad, así como el Código Catedralicio de 1649 y unos 600 decretos más. Tres veces seguidas, la "Instrucción" de Catherine se anunció una y otra vez. El trabajo de la Comisión se paralizó de hecho, y a fines de 1768, con el comienzo guerra ruso-turca se disolvió "temporalmente" (y resultó que para siempre). Aunque algunas comisiones privadas siguieron funcionando hasta 1774.
• Habiendo estudiado a fondo el trabajo de la Comisión, S. M. Solovyov definió claramente su objetivo principal: fue convocada con el objetivo de "familiarizarse con la mentalidad de la gente, para probar el suelo antes de sembrar, para probar lo que es posible, lo que será la respuesta y qué más no se puede poner en marcha”. Esta es la conclusión del historiador basada en un análisis objetivo. un número grande materiales documentales. Pero la opinión de la propia emperatriz respecto a las tareas de la Comisión: "La idea de convocar a los notables fue maravillosa. Si mi reunión de diputados tuvo éxito fue porque dije: "Escucha, aquí están mis comienzos; dime con qué estás insatisfecho, dónde y qué te duele? Ayudemos al duelo; No tengo ningún sistema preconcebido; Deseo un bien común: en él pongo el mío. Si te parece, trabaja, elabora proyectos; trate de ahondar en sus necesidades.” Y así empezaron a explorar, a recolectar materiales, hablaron, fantasearon, discutieron; y su humilde servidor escuchó, permaneciendo muy indiferente a todo lo que no tuviera relación con el bien público y el bien público”.
• La convocatoria de la Comisión, por lo tanto, fue principalmente de interés práctico para la Emperatriz. ¿Y cuál fue la respuesta? “De la nobleza, la clase mercantil y el clero, se escuchó este grito amistoso y terriblemente triste: “¡Esclavos!”, escribe S. M. Soloviev. Poseer gente, tener esclavos se consideraba el derecho supremo, se consideraba un cargo real, expiatorio de todos los demás inconvenientes políticos y sociales.
• Para socavar fundamentalmente "la idea de la altura del derecho a poseer esclavos", como saben, tomó casi un siglo entero. El trabajo de la Comisión mostró claramente que el suelo no estaba preparado para la abolición de la esclavitud. Decepcionada y desanimada, pero conservando su sobriedad mental, Catalina se vio obligada a "dejar tiempo para fertilizar el suelo a través del desarrollo moral y político del pueblo".
• Algunas dudas sobre la capacidad de la nobleza para elevarse por encima de las realidades de la vida cotidiana y mostrar un enfoque estatal, aparentemente, superaron a Catalina antes. De lo contrario, es difícil explicar por qué dio la "Instrucción" recién preparada para conocer a personas especialmente confiables. En la etapa final, el documento también fue leído a los senadores con una propuesta para realizar posibles modificaciones. Sin embargo, la emperatriz claramente sobreestimó el grado de "iluminación" de ambos (y de la sociedad en su conjunto). Mucho tiempo después, en sus Apuntes, escribiría con fastidio: “Creo que no había ni veinte personas que pensaran humanamente y como personas sobre este tema.<...>Creo que pocas personas en Rusia siquiera sospecharon que había otra condición para los sirvientes además de la esclavitud.
• Otro extracto de las mismas "Notas" está lleno de una sensación de amargura aún mayor, que dejó en Catalina no solo los diputados de la Comisión Legislativa, sino también su círculo íntimo, que se familiarizó con la "Instrucción": " Difícilmente te atreves a decir que ellos (los siervos. - M. R.) son gente como nosotros, y aun cuando yo mismo digo esto, corro el riesgo de que me arrojen piedras, ¿por qué no sufrí de una manera tan imprudente y cruel sociedad cuando se empezaron a discutir en la Comisión para la elaboración de un nuevo Código algunas cuestiones relativas a este tema, y ​​cuando los nobles ignorantes, cuyo número es inconmensurablemente mayor de lo que jamás podría imaginar, pues apreciaba a los que me rodeaban a diario, comenzaron adivinar que estas preguntas podrían conducir a alguna mejora en el presente incluso Count A.S. Yu defendió la causa de la esclavitud". G. Orlov, quien en ese momento era el más cercano a Ekaterina, generalmente evadió las evaluaciones directas de la "Instrucción". El crítico más decidido de la "Instrucción" fue el "primer hombre" Conde N. I. Panin, quien dijo: "Estos son axiomas capaces de destruir muros".
• Después de una discusión tácita, como escribió Ekaterina, incluso antes del inicio de los trabajos de la Comisión, dio a sus asesores "la voluntad de ennegrecer y ennegrecer todo lo que quisieran. Ennegrecieron más de la mitad de lo que escribí". Pero incluso después de tal "edición", hubo suficientes razones para que los diputados criticaran a "Nakaz". Tomemos, por ejemplo, esta disposición: "Cada uno tiene más cuidado de los suyos y no se esfuerza en lo que puede temer que otro le quite". Más tarde, Catalina desarrolló esta idea en términos más claros, mucho más allá de las ideas entonces generalmente aceptadas: "Cuantos más opresores hay sobre el campesino, peor es para él y para la agricultura. El gran motor de la agricultura es la libertad y la propiedad".
• Encontramos reflexiones similares en la nota de Catalina sobre el tema "agricultura y finanzas" que la ocupaba mucho. Aparentemente, respondiendo a sus numerosos oponentes, la emperatriz afirmó directamente que "cuando cada campesino esté seguro de que lo que le pertenece a él no le pertenece a otro, lo mejorará".<...>mientras tengan libertad y propiedad". Catalina no entendió esto de repente. Ya en una de sus primeras notas, destacó una declaración que era claramente sediciosa para Rusia a mediados del siglo XVIII: "La esclavitud es un error político que mata la competencia, la industria, el arte y la ciencia, el honor y la prosperidad".
• Bueno, y qué, dirán otros, la emperatriz, sabiendo bien dónde está la raíz del mal, frenando el desarrollo del país, simplemente cedió ante un obstáculo inesperado y se rindió. Y en parte tendrán razón. De hecho, siguiendo el ejemplo del destino de su propio cónyuge, sabía bien con qué facilidad y rapidez se hacen las cosas en Rusia. golpes de palacio. Pero lo principal es otra cosa. Catalina entendió claramente que el rumbo hacia las reformas en la política y la economía siempre implica el nivel necesario de conciencia pública, que hace posible su implementación. En la situación real de aquella época, con la evidente oposición de la nobleza, sería una locura cortar la rama sobre la que descansaba el poder autocrático. Y esto habla del realismo de la política estatal de Catalina: la separó deliberadamente de sus propios puntos de vista radicales.
• Al mismo tiempo, la evolución de las ideas de la Emperatriz sobre el sistema social de Rusia es innegable. Ninguno de los investigadores ha podido aún refutar la afirmación de Catalina de que ella escribió su "Orden", "siguiendo sólo su mente y su corazón, con el más celoso deseo de beneficio, honor y felicidad, [y con el deseo] de traer el imperio al más alto grado de prosperidad de cualquier clase de personas y cosas, en general, de todos y de todos en especial. Todo esto, sin embargo, era inviable mientras se mantuviera la "esclavitud" en el país. Y muy pronto la emperatriz se dio cuenta de que la realidad rusa era más fuerte que ella.
• Cómo han cambiado las ideas previas de la emperatriz sobre los límites de las posibles transformaciones también se evidencia en sus numerosas conversaciones en un ambiente informal en 1773 con el filósofo D. Diderot, quien asumió el papel de asesor para llevar a cabo, en su opinión, necesarios, reformas en Rusia en el espíritu de la Ilustración. "Hablé con él durante mucho tiempo", escribe Catherine, "pero más por curiosidad que por beneficio. Si le creyera, tendría que transformar todo mi imperio, destruir la legislación, el gobierno, la política, las finanzas y reemplazarlos con sueños imposibles Le dije francamente: "Sr. Diderot, fue con gran placer que escuché todo lo que tu brillante mente te sugería. Pero es bueno llenar los libros con tus elevadas ideas, pero es malo actuar de acuerdo con ellas. Al elaborar planes para varias transformaciones, olvidas la diferencia entre nuestras posiciones. Tú trabajas en papel, que lo aguanta todo: es liso, suave y no presenta dificultad ni a tu imaginación ni a tu pluma, mientras que yo, la desdichada Emperatriz, trabajo para simples mortales, extremadamente sensibles y delicados. ¿"Instrucción" y la farsa con su discusión en la Comisión Legislativa?) En otra ocasión, Catalina II una vez comentó sabiamente: "A menudo no es suficiente ser ilustrado, tener las mejores intenciones y el poder para cumplirlas".
• Para tener una idea adecuada de las opiniones sobre el problema de "la esclavitud de nuestros campesinos" de la parte más educada de la sociedad, que, al parecer, debería haber entendido todas las desventajas de mantener la situación existente, nosotros Citaré un juicio típico de este ambiente de uno de los representantes más ilustrados de esa época. Estamos hablando de la futura presidenta de la Academia Rusa, la polifacética y culta princesa Ekaterina Romanovna Dashkova. En una conversación con el mismo Diderot, dio sus argumentos en contra de la eliminación de la "esclavitud", que se reducían a que sólo "la ilustración lleva a la libertad; la libertad sin la ilustración sólo daría lugar a la anarquía y el desorden. Cuando las clases bajas de mis compatriotas son ilustrados, entonces serán dignos de la libertad, porque sólo entonces podrán usarla sin perjuicio de sus conciudadanos y sin destruir el orden y las relaciones que son inevitables en toda forma de gobierno. Y esta creencia fue compartida por muchos entonces.
• Después de todos los altibajos con la "Orden", Catalina ya no trató de despertar el interés público en el tema de la esclavitud de los campesinos terratenientes y tentar al destino. ¡Pobre de mí! El siguiente experimento (después de Pedro I) de cruzar los modelos europeos de desarrollo social con la realidad rusa, esta vez con las ideas de la Ilustración, fracasó. Catalina II se retiró frente a una amenaza virtual, apenas escuchando el murmullo de la mayoría de sus súbditos, diputados de la nobleza en la Comisión Legislativa.
• En adelante, los objetivos trazados por la emperatriz en el campo del Estado y de la organización social se redujeron, como puede juzgarse por el esbozo conservado en sus papeles, a cinco puntos principales, eclécticos en su esencia, que no rebasaron los límites de lo tradicionalmente proclamado en las instalaciones del "siglo de las luces":
• "1. Es necesario iluminar a la nación, que debe ser gobernada.
• 2. Es necesario introducir el buen orden en el Estado, apoyar a la sociedad y obligarla a cumplir las leyes.
• 3. Es necesario establecer una buena y precisa policía en el estado.
• 4. Es necesario promover el florecimiento del estado y hacerlo abundante.
• 5. Es necesario hacer formidable al Estado en sí mismo e inspirar respeto a sus vecinos.
• Estamos de acuerdo en que todas estas tareas son de carácter bastante general y tienen un valor atemporal.
• Pero, por otro lado, las formas y medios de su implementación se definieron clara y claramente: "No hay necesidad de apresurarse, pero es necesario trabajar sin descanso y todos los días tratar de eliminar gradualmente los obstáculos a medida que aparecen; escucha a todos con paciencia y amable, mostrar todo en todo franqueza y diligencia en los negocios, ganarse el crédito de todos por la justicia y firmeza inquebrantable en la aplicación de las reglas que se reconocen como necesarias para el restablecimiento del orden, la tranquilidad, la seguridad personal y el legítimo goce de los bienes ; todas las disputas y procesos para ser sometidos a las cámaras judiciales, para brindar protección a todos los oprimidos, para no tener malicia hacia los enemigos, sin predilección por los amigos. Si los bolsillos están vacíos, entonces solo digan: para darte, pero no tengo ni un centavo. Si tienes dinero, entonces no interfiere con ser generoso de vez en cuando".
• Catalina II estaba segura de que si se observaban estrictamente estas condiciones, el éxito estaría asegurado. Aquí es interesante citar la respuesta de la emperatriz a la pregunta del enviado francés L. F. Segur, ¿cómo logra reinar tan tranquila? "Los medios para esto son los más ordinarios", dijo Catalina. "Me he establecido reglas y trazado un plan: de acuerdo con ellas actúo, gestiono y nunca retrocedo. Mi voluntad, una vez expresada, permanece inalterable. Así todo es determinado, cada día es como el anterior, todos saben con qué pueden contar y no se preocupan en vano.
• Y, de hecho, los medios para lograr los objetivos previstos del "recolector de tierras rusas", como el historiador S. M. Solovyov llamó a Catalina II, son bastante simples. Según el Secretario de Estado de la Emperatriz Conde N. P. Rumyantsev, Catalina creía que para gobernar con éxito el estado, es necesario "hacer que la gente piense que ellos mismos quieren esto". Y dominó esta técnica a la perfección, y toda Rusia estaba segura de que la Emperatriz en todos sus asuntos solo cumple el deseo de la gente.
• El jefe de la Cancillería de Su Alteza Serenísima el Príncipe G. A. Potemkin, V. S. Popov, en una conversación con la Emperatriz, una vez expresó su sorpresa por cómo obedecen ciegamente y se esfuerzan por complacer a su gente que cumple sus órdenes. "No es tan fácil como crees", explicó. Estoy en la publicación de mis leyes. Analizo las circunstancias, consulto, averiguo el pensamiento de la parte ilustrada del pueblo, y con esto concluyo qué efecto debe tener mi decreto. Y cuando estoy seguro de antemano de la aprobación general, doy mi orden y tengo el placer de lo que ustedes llaman obediencia ciega.<...>En segundo lugar, te engañas cuando piensas que todo lo que me rodea se hace solo para complacerme. Al contrario, soy yo quien, esforzándome, trato de complacer a todos, de acuerdo con sus méritos, méritos, inclinaciones y hábitos, y créanme que es mucho más fácil complacer a todos que complacer a todos.<...>Tal vez al principio fue difícil acostumbrarme a esto, pero ahora siento con placer que, al no tener caprichos, caprichos y temperamento, no puedo ser una carga.
• La Emperatriz no exageró en absoluto. Incluso el escritor de memorias suizo K. Masson, autor de notas biliosas, pero generalmente veraces (por esta razón, prohibidas en Rusia), que estuvo al servicio de Rusia durante mucho tiempo durante el reinado de Catalina II, señaló que ella "reinó sobre los rusos menos despóticamente que sobre sí misma." nunca la vio estallar de ira, ni hundirse en una tristeza sin fondo, ni entregarse a una alegría exorbitante. Los caprichos, la irritación, la mezquindad no tenían cabida en absoluto en su carácter y menos aún en sus acciones. Recordemos también las palabras de A. S. Pushkin: "Si reinar significa conocer la debilidad del alma humana y usarla, entonces, a este respecto, Catalina merece la sorpresa de la posteridad". Estas cualidades establecidas por la naturaleza fueron desarrolladas por Catalina en su madurez y dieron sus frutos.
• La adhesión casi puntual a los principios de gobierno proclamados dio resultados impresionantes al final de la segunda década de su reinado. De la nota del jefe del Colegio de Asuntos Exteriores A. A. Bezborodko fechada en 1781, se deduce que durante los 19 años del reinado "hubo 29 provincias dispuestas de una manera nueva, se construyeron 144 ciudades, se concluyeron 30 convenciones y tratados, Se obtuvieron 78 victorias en guerras, se publicaron 88 "decretos legislativos y constituyentes maravillosos" y 123 decretos "para el alivio popular".
• A esto debemos agregar que, según los cálculos de V. O. Klyuchevsky, Catalina "recuperó de Polonia y Turquía tierras con una población de hasta 7 millones de almas de ambos sexos, por lo que el número de habitantes del imperio de 19 millones en 1762 aumentó en 1796 hasta 36 millones, el ejército de 162 mil personas se fortaleció a 312 mil, la flota, que en 1757 constaba de 21 acorazados y 6 fragatas, en 1790 incluía 67 acorazados y 40 fragatas, la suma de los ingresos estatales de 16 millones de rublos aumentaron a 69 millones, es decir, se cuadruplicaron con creces, el éxito de la industria se expresó al multiplicar el número de fábricas de 500 a 2 mil, el éxito del comercio exterior báltico, al aumentar las importaciones y exportaciones de 9 millones a 44 millones de rublos, Mar Negro, Catalina y creó: de 390 mil en 1776 a 1900 mil rublos en 1796, el crecimiento de la facturación nacional se indicó mediante la emisión de una moneda en 34 años del reinado por 148 millones de rublos, mientras que en el 62 años anteriores, se emitió sólo por 97 millones.
• Vale la pena citar las propias impresiones de Catalina sobre el estado del país después de un inesperado viaje por tierra desde San Petersburgo a Moscú y de regreso por agua (a lo largo del río Msta, el lago Ilmen, los ríos Volkhov y Neva) en 1785: “Encontré un cambio asombroso en toda la región, que en parte había visto antes, donde había pueblos miserables, imaginaba hermosas ciudades con edificios de ladrillo y piedra, donde no había pueblos, allí encontré pueblos grandes y, en general, prosperidad y comercio , superando con creces mis expectativas, me dicen que esto es consecuencia de los pedidos que hice, los cuales se han cumplido literalmente durante 10 años ya: y viendo esto, digo: “Estoy muy contento”. L. F. Segur, que acompañó a la emperatriz en este viaje, también confirma el testimonio anterior de la emperatriz sobre "cambios asombrosos".
• Y sobre uno de los resultados del reinado de Catalina II. La política expansionista seguida rígida y consistentemente en defensa de los intereses nacionales del Imperio Ruso se convirtió en la base para la formación final de la conciencia imperial de la sociedad. A lo largo de los años, se ha establecido tan firmemente en la mente de los rusos que incluso A. S. Pushkin, que estaba solo una generación por detrás de la "edad de oro" de Catalina, le reprochó por no establecer la frontera entre Turquía y Rusia a lo largo del Danubio, y, no pensando en el lado ético del problema, exclamó retóricamente: “¿Por qué Catalina no llevó a cabo este importante plan al comienzo de la revolución francesa, cuando Europa no podía prestar atención activa a nuestras empresas militares y Turquía, exhausta, no podía persistir? Esto nos salvaría de futuros problemas.
• El reinado de Catalina II es también el comienzo del rápido florecimiento de la literatura, las artes y las ciencias. Aquí hay solo un ejemplo concreto de la influencia directa de la emperatriz ilustrada en el desarrollo de la vida intelectual del país. El 15 de enero de 1783 se promulgó un decreto que permitía a todos abrir imprentas, para lo cual solo era necesario avisar a la policía. Y desde enero de 1783 hasta septiembre de 1796, se abrieron 13 imprentas en ambas capitales, y se establecieron 11 más en las provincias e incluso en la lejana Tobolsk. Fue con la aparición de este decreto que comenzó la "era de la vida intelectual" en Rusia, cuando la intelectualidad comenzó a convertirse "en una fuerza independiente, creativa e influyente". La propia emperatriz también sentó las bases de este proceso: en 1767, ella y sus asistentes tradujeron el libro de Marmontel Belisario, condenado en Francia por motivos de censura. Y después de eso, comenzó a alentar activamente las traducciones de obras extranjeras de ficción, científicas y filosóficas. Por ejemplo, en los años 60-70, todo lo creado por J.-J. Rousseau (a excepción de la obra "Sobre el contrato social").
• Catalina II, que en 1769 comenzó a publicar la revista "Vsakaaya Vsyachina", llamó a los escritores a tomar su iniciativa. En respuesta, pronto aparecieron muchas revistas satíricas que, contrariamente a las buenas intenciones de la emperatriz, poco a poco comenzaron a formar en la sociedad una mirada crítica a la forma autocrática de gobierno, e incluso a los propios "Semiramis del Norte". De manera tan inesperada para ella misma, Catalina II vio que las enseñanzas de los filósofos, a quienes tanto admiraba y cuyo espíritu se esforzaba tanto en seguir en su política, no eran tan inofensivas y suponían un verdadero peligro para monarquía absoluta. ¡Repentina, como les pareció a muchos, "iluminación" de Catalina!
• Mientras tanto, desde el principio, entre la teoría del absolutismo ilustrado, creada por Voltaire, Rousseau y los enciclopedistas franceses, y el intento de Catalina II de ponerla en práctica, hubo una gran distancia, debido a la realidad rusa. A lo largo de los años, también ha aumentado por razones políticas. Entonces, al final, la Emperatriz se negó a poner en práctica las ideas de la Ilustración en la forma en que se implementaron en los países de Europa: mediante la creación de la sociedad civil y la ruptura de las barreras de clase. Las realidades de la realidad rusa convencieron a Catherine de que la concesión de la libertad a toda la sociedad está plagada de un caos incontrolable...
• Dos hechos decisivos afectaron su conciencia: el levantamiento de Pugachov y la Revolución Francesa. Según los historiadores, el liberalismo "ilustrado" de Catalina II no pudo resistir esta doble prueba. En los brillantes años 60 del siglo XVIII y al comienzo de la próxima década, la Emperatriz, propagando las ideas de los ilustradores europeos, no se cansó de repetir: "el bien del pueblo y la justicia son inseparables entre sí" y que "la libertad es el alma de todo" y sin ella "todo está muerto". Pero con el comienzo de los acontecimientos revolucionarios en Francia, que representaron verdadera amenaza para toda Europa, rechaza resueltamente el derecho de este pueblo (ahora llamado despectivamente "la multitud") a la libertad de expresión: "En cuanto a la multitud y su opinión, no tienen nada a lo que atribuir gran importancia".
• El alejamiento de los principios previamente promovidos del absolutismo ilustrado también se vio acelerado por la aparición del libro de A. N. Radishchev "Viaje de San Petersburgo a Moscú", amablemente entregado a ella para su revisión el 25 de junio de 1790. La ira de la emperatriz fue indescriptible, estaba furiosa (un estado extremadamente poco característico en ella) y se olvidó por completo de su reciente declaración de que las personas no deben ser castigadas por sus creencias, por juicios que no coinciden con sus puntos de vista. Esta vez está lista para aplicar las medidas más severas al autor: "un rebelde peor que Pugachev". Catherine, aparentemente, sinceramente no entendió que la creación de Radishchev fue una consecuencia de la difusión de las ideas de la Ilustración en Rusia, cuyo comienzo se estableció por su propia iniciativa. Como señaló S. M. Solovyov, "la sabia madre Catalina II, que escribió reglas tan excelentes para educar a los ciudadanos, en su vejez notó las consecuencias dañinas de sus lecciones y estaba muy enojada con los niños rebeldes que se habían infectado con las reglas de los maestros que ella tan amado antes.”
• Contemporáneos benévolos y objetivos del siglo de Catalina enfatizan que los deseos y acciones de la emperatriz se basaban en la preocupación por el “bien común”, el camino al que, en su opinión, pasaba por el triunfo de las leyes razonables, la ilustración de la sociedad, la la educación de las buenas costumbres y la obediencia a la ley. El deseo de crear tal sociedad no se quedó solo en una declaración, sino que se reflejó en la legislación y los asuntos prácticos de Catalina II (esto también se evidencia en las notas diarias de sus secretarios de estado y la extensa correspondencia de la emperatriz). Catalina II vio el principal medio y garantía confiable del éxito de las iniciativas de reforma en el poder autocrático ilimitado del monarca, quien siempre, en todas partes y en todo dirige a la sociedad por un camino razonable, pero no la dirige por la fuerza, no por amenazas. , no por una serie de castigos crueles (como hizo Pedro I), sino por la persuasión, la introducción en la conciencia de todos de la necesidad de unir los esfuerzos de todas las clases para lograr el "bien común", la paz pública y estabilidad duradera.
• Fue ella quien, por primera vez en Rusia, definió claramente una comprensión tan "ilustrada" de esta función básica del autócrata. Al mismo tiempo, se guió constantemente por el principio más importante formulado por ella: "Nunca hagas nada sin reglas y sin una razón, no te dejes guiar por prejuicios, respeta la fe, pero de ninguna manera le des influencia en los asuntos estatales, expulsa del cabildo todo lo que huela a fanatismo, sacar la mayor oportunidad de aprovechar cada situación para el bien público. Es imposible lograr esto último sin el debido orden, gracias al cual "el Estado se sostiene sobre cimientos sólidos y no puede caer". Catalina II en su acciones prácticas Le dio especial importancia al orden, enfatizando constantemente: "Amamos el orden, luchamos por el orden, adquirimos y afirmamos el orden".
• Sin embargo, la sociedad rusa increíblemente inerte, a través de sus autoridades locales (según la Emperatriz, sus primeros y principales asistentes), que de hecho no brillaban con inteligencia y previsión, y lo más importante, no querían ningún cambio, hizo sus propios ajustes. a los amplios planes e intenciones de Catalina II. Para superar esta dureza mental, ya menudo la oposición directa, la emperatriz tuvo que tener una firmeza especial. Y ella era consciente de esto: "Tal vez soy amable, generalmente mansa, pero por mi rango debo querer mucho cuando quiero algo". Como muestran las realidades históricas, la "mansedumbre" de Catalina todavía tenía límites claramente definidos: la inviolabilidad del poder autocrático y la observancia de los intereses de su apoyo: la nobleza. Con cualquier invasión sobre ellos, la mansedumbre de la emperatriz fue reemplazada por una determinación despiadada. Evidencia de esto es el trágico destino de Emelyan Pugachev, A. I. Radishchev, N. I. Novikov (aunque el destino de este último fue jugado por la publicación de literatura masónica prohibida por él y las conexiones secretas con Tsarevich Pavel descubiertas durante la investigación).
• 7. Los resultados de las actividades de la comisión.
• Cabe señalar tres resultados positivos de las actividades de la Comisión Legislativa. Una de las tareas de la Comisión Legislativa, esbozada en el Manifiesto del 16 de diciembre, era "a fin de comprender mejor las necesidades y carencias sensibles de nuestro pueblo". Las órdenes a los diputados, así como el debate en la Comisión Legislativa, proporcionaron material suficiente a este respecto: desempeñaron el mismo papel en la política interior de Catalina II, que recayó en la suerte de los proyectos de la nobleza en 1730, que se convirtió en el programa de acción del gobierno de Anna Ioannovna.
• Las actividades de la Comisión Legislativa contribuyeron a la difusión de las ideas de la Ilustración francesa en Rusia. El papel de difusora de estas ideas, lo quisiera o no la emperatriz, recayó en su "Instrucción": de 1767 a 1796 se publicó al menos siete veces con una tirada total de hasta cinco mil ejemplares. El decreto exigía que la "Orden" se leyera en las instituciones gubernamentales a la par del "Espejo de Justicia" de la época de Pedro el Grande.
• El tercer resultado de las actividades de la Comisión Legislativa fue fortalecer la posición de Catalina en el trono: necesitaba urgentemente una refutación de la reputación del usurpador del trono.
• Bibliografía

1. AB Kamensky. Vida y destino de la emperatriz Catalina II.

2. N. I. Pavlenko. Catalina la grande.

3. O. A. Omelchenko. Catalina II.

4. Notas de la emperatriz Catalina II.

5. Cheltsov-Bebutov M.A. El curso de derecho procesal penal, ensayos sobre la historia de la corte y el proceso penal en los estados feudales burgueses propietarios de esclavos. San Petersburgo; 1995.

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

La esencia del absolutismo ilustrado, sus causas y requisitos previos. Puntos de vista ideológicos y políticos de Catalina II y el contenido de su "Orden". Creación y actividad de la Comisión Legislativa. Problemas de los principales grupos sociales del Imperio Ruso en la segunda mitad del siglo XVIII.

trabajo final, agregado el 22/10/2012


Transformaciones de Catalina II en Rusia bajo la influencia de las ideas de la Ilustración francesa. Los principales capítulos y secciones de la "Orden". Convocatoria y actividad de la Comisión Legislativa. Nueva institución provincial de Rusia. Guerra campesina dirigida por Emelyan Pugachev.

resumen, añadido el 05/01/2010


Retrato de Catalina II y sus cualidades personales. La esencia y el significado histórico del "absolutismo ilustrado", su contenido y significado. Las principales razones y preparación de la "Instrucción": preparación e información general, comisión establecida, la cuestión campesina.

trabajo final, agregado el 14/02/2016


Biografía de la emperatriz Catalina II. Revolución, inicio de gobierno. Política del absolutismo ilustrado. El Consejo Imperial y la Reforma del Senado. Comisión laica, reforma provincial. Liquidación del Zaporozhian Sich. Política nacional y estatal.

trabajo final, agregado el 29/12/2014


El concepto y la esencia del absolutismo ilustrado. La historia de la compilación de la "Instrucción" de Catalina II, sus fuentes, composición, objetivos y razones del fracaso. El estudio de la "Instrucción", la selección y análisis de artículos que cumplan con los principios de autocracia, justicia, sociedad civil.

resumen, añadido el 03/03/2012


La posición del campesinado ruso en el siglo XVIII. El malestar campesino como forma de expresión de demandas socioeconómicas. Características y discusión de los pedidos campesinos a la Comisión Legislativa. El lugar de la cuestión campesina en el curso del trabajo de la Comisión Legislativa.

prueba, agregada el 27/07/2013


Requisitos previos y características del desarrollo del absolutismo en Rusia. Reformas de Pedro I en el desarrollo del absolutismo en Rusia. Desarrollo socioeconómico de Rusia desde el segundo cuarto XVIII siglo. "Absolutismo ilustrado" de Catalina II. "Comisión puesta" 1767.

tesis, agregada el 26/02/2008


Características del reinado de Catalina. La necesidad de un estado absolutista para una cultura laica. Estado de Rusia a principios del reinado de Catalina II. Lugar del siglo XVIII en la historia de la cultura rusa. La manifestación del absolutismo ilustrado de la Emperatriz.

documento final, agregado el 26/06/2013


La llegada al poder de Catalina II. "Nakaz" y la Comisión 1767-1768. reforma provincial. reforma judicial. "Carta a la nobleza". Actitud ante la servidumbre. Otras obras sobre legislación y derecho. Expansión de la educación pública.

resumen, añadido el 10/04/2007


La esencia y el contenido principal del "absoluto ilustrado" como dirección de la política estado ruso, introducido por primera vez por Catalina II. Comisión legislativa, historia y direcciones de su actividad. Guerra campesina dirigida por Pugachev.

Comisión puesta

Las comisiones establecidas son órganos colegiados temporales en la Rusia del siglo XVIII, que fueron convocados para sistematizar las leyes que entraron en vigor tras la adopción del Código Conciliar de 1649. Hubo siete comisiones de este tipo en total. El más grande y significativo de ellos, de hecho, una reunión de representantes de clase, fue convocada por Catalina II en 1767. Las comisiones establecidas dieron al absolutismo ruso la apariencia de una monarquía representativa de clase, que correspondía a la visión del mundo de Catalina II como monarca ilustrada. Los resultados reales de sus actividades fueron insignificantes.

Comisión de 1767

Durante el Siglo de las Luces, las clases altas no podían dejar de darse cuenta de que el código de leyes adoptado por Zemsky Sobor a mediados del siglo XVII, mucho antes de las reformas de Pedro, estaba irremediablemente obsoleto. En la agenda estaba la adopción de un nuevo código. Por el manifiesto de Catalina II del 14 de diciembre de 1766, se convoca a los representantes de los distintos estamentos “no sólo a oír de ellos las necesidades y carencias de cada lugar, sino que se les permite formar parte de la comisión, a la que daremos una orden, para preparar un borrador de un nuevo código para presentarnos para confirmaciones".

La idea de convocar tal comisión perteneció enteramente a la propia emperatriz y se inspiró en la lectura de escritores de Europa occidental, especialmente en la obra de Montesquieu "Sobre el espíritu de las leyes". El Gran Nakaz fue escrito por la emperatriz a los líderes de la comisión, en los esquemas más generales, a veces incluso vagos, de aquellos asuntos que, en opinión de la emperatriz, deberían ser resueltos por la comisión convocada. Muchas de las preguntas propuestas fueron tomadas directamente de Montesquieu y Beccaria.

La emperatriz estaba muy interesada en la composición de la comisión, y Catalina II modificó significativamente el plan elaborado por el príncipe Vyazemsky, el fiscal jefe Vsevolozhsky, el general Requetmaster Kozlov y Kuzmin. Según el procedimiento de elección, los diputados debían ser enviados por estamentos separados: nobles, ciudadanos, cosacos y habitantes rurales libres. El clero no tenía diputados en la comisión, y el metropolitano Dimitry (Sechenov) era el representante del sínodo, y no del clero, como lo eran los representantes de otras instituciones estatales: el senado, colegios, etc.

Según el relato del profesor Latkin, toda la comisión constaba de 564 diputados, de los cuales 28 eran del gobierno, 161 de la nobleza, 208 de la gente del pueblo, 54 de los cosacos, 79 de los campesinos y 34 de los gentiles. Los representantes de la nobleza eran, en su mayoría, los militares (109 personas), la gente del pueblo - comerciantes (173 personas), y luego la gente del pueblo, secretarios de magistrados, juntas espirituales, etc .; Las pequeñas ciudades rusas incluso enviaron cosacos, centuriones, empleados de regimiento, etc. La población rural y los cosacos enviaron diputados entre ellos mismos; los diputados de otras religiones (samoyedos, bashkires, cheremis, etc.), en su mayoría, no conocían el idioma ruso, y se les permitió elegir "guardianes" especiales que sabían ruso para ayudar.

Los votantes debían declarar a través de los diputados sus "necesidades y carencias"; por lo tanto, el diputado recibió una orden especial, cuya preparación, de acuerdo con el rito de las elecciones, se basó en un período de tiempo bastante corto: tres días. La redacción del mandato se llevó a cabo bajo la dirección de un representante electo del estado. Las órdenes publicadas en la "Colección de la Sociedad Histórica Imperial" muestran que la población, en su mayoría, se tomó muy en serio sus tareas, y las órdenes, por lo tanto, son un material importante no solo para representar "necesidades, deseos y aspiraciones en la era de la comisión de Catalina", sino también y para la historia del sistema estatal ruso en el siglo XVIII.

Hay muy pocas órdenes como la orden de los nobles Murom, quienes declararon que no conocen las necesidades y las cargas. Son, en todo caso, excepciones. Los diputados traían a veces varios mandatos. Entonces, el diputado de la provincia de Arkhangelsk Chuprov trajo 195 pedidos, y dos diputados de otras 2 provincias de la provincia de Arkhangelsk trajeron 841 pedidos. En general, el número de órdenes supera significativamente el número de diputados. Hay 165 órdenes para 161 diputados nobles, 210 órdenes para 208 diputados de ciudad, 1066 órdenes para 167 diputados campesinos, contando cosacos y gentiles. Las elecciones y la redacción de órdenes, en su mayor parte, se llevaron a cabo libremente, sin presiones visibles de la administración. Solo en la Pequeña Rusia, el gobernador general Rumyantsev presionó a los votantes cuando quisieron incluir en el mandato una solicitud para elegir un hetman. Catherine, sin embargo, no compartía los temores de Rumyantsev.

El 31 de junio de 1767 tuvo lugar la apertura de la comisión, presidida por el fiscal general. En la misma reunión, se eligió al mariscal (presidente) de la comisión. De los tres candidatos presentados, Catherine aprobó A. I. Bibikov. El mariscal tuvo un papel protagónico en la reunión: convocó reuniones, hizo propuestas, las sometió a votación. Aparte del mariscal, ninguno de los miembros tenía derecho a hacer propuestas. En caso de división equitativa de votos, el mariscal poseía dos de ellos. El mismo número de votos pertenecía al fiscal general, que estaba presente en la comisión y con quien el mariscal debía consultar sobre negocios. Los asuntos se decidían generalmente por mayoría de votos.

Para desarrollar los temas individuales, la comisión general eligió 15 privados, cada uno de 5 personas. Además de ellos, hubo 4 comisiones más. El más importante de ellos, prescrito incluso por orden, era el directorio, que pertenecía al principio rector en las actividades de todas las comisiones. Todas las personas de la más alta nobleza fueron aprobadas por la emperatriz como sus miembros, aunque cuatro ciudadanos se encontraban entre los candidatos presentados por la comisión.

Luego sigue la comisión de códigos, cuya tarea era recopilar leyes sobre diversas materias; la comisión de órdenes se ocupaba de extraer instrucciones de las órdenes de diputados y, finalmente, la comisión expedicionaria se encargaba de corregir el estilo en todos los proyectos legislativos. Los miembros de todas estas comisiones podrán participar en el debate y en la comisión general; en sus actividades debían guiarse por un gran orden, órdenes de diputados y leyes vigentes.

El trabajo de las comisiones privadas no se vinculó estrechamente con el trabajo de la comisión general y, por lo tanto, sucedió, por ejemplo, que cuando se presentó un borrador de los derechos de los nobles a la comisión general, resultó que tenía Todavía no se ha comenzado a hablar de las órdenes de la nobleza. El trabajo de la comisión general se distinguió en general por la casualidad y la ausencia de un sistema. V. I. Sergeevich atribuye esto a la completa falta de preparación para el caso de los líderes de las comisiones y, en particular, Bibikov.

Por ejemplo, las primeras 8 reuniones de la comisión se dedicaron a la lectura de un extenso mandato, el rito de administración y la determinación de otorgar a Catalina II el título de “gran madre sabia de la patria”; luego, de la 8 a la 15 se leyeron 12 órdenes campesinas, se dedicaron 10 asambleas a la lectura de las leyes sobre los derechos de los nobles, luego se pasó en el transcurso de 36 asambleas a la lectura de las leyes sobre los comerciantes, etc. No hubo votación, y las reuniones de la comisión difirieron, como resultado, completa infertilidad.

Esto no escapó a la Emperatriz. Su decepción con la comisión debe atribuirse al hecho de que desde el 10 de junio de 1768, la comisión se reúne en lugar de cinco cuatro veces por semana, en agosto y septiembre solo hubo 7 reuniones, y el 6 de octubre, el mariscal anunció que en adelante la la comisión se reuniría sólo dos veces por semana. Finalmente, el 18 de diciembre de 1768, el mariscal anunció que, en vista de que muchos diputados tenían que ir al ejército para el servicio, con motivo de la declaración de guerra a Turquía, la comisión se disolvía hasta que se convocara. otra vez; los miembros de las comisiones privadas deben continuar con su trabajo.

Las acciones militares contra Turquía no fueron solo un pretexto para la disolución de la comisión. Muchos diputados pertenecían a la clase militar e incluso antes del anuncio del mariscal pidieron incorporarse al ejército. Durante la guerra turca, todavía se consideraba que la comisión existía. Sus reuniones fueron pospuestas primero hasta el 1 de mayo, luego hasta el 1 de agosto y el 1 de noviembre de 1772, y finalmente hasta el 1 de febrero de 1773. La "Comisión de Laicos" fue mencionada ya en 1775 entre las instituciones que llegaron con la Emperatriz desde San Petersburgo. a Moscú. Así, la comisión, convocada con tanta pompa, nunca fue disuelta, sino simplemente olvidada. Las huellas de su trabajo son publicadas en 1775 por la Institución de Provincias.

Se intentó convocar a la Comisión Legislativa, que sistematizaría las leyes. El objetivo principal es aclarar las necesidades de la gente para reformas integrales. El 14 de diciembre de 1766, Catalina II publicó un manifiesto sobre la convocatoria de una comisión y decretos sobre el procedimiento para la elección de diputados. Los nobles pueden elegir un diputado del condado, la gente del pueblo, un diputado de la ciudad. En la comisión participaron más de 600 diputados, el 33% de ellos fueron elegidos de la nobleza, el 36%, de la gente del pueblo, que también incluía a los nobles, el 20%, de la población rural (campesinos estatales). Los intereses del clero ortodoxo estuvieron representados por un diputado del Sínodo. Como documento rector de la Comisión de 1767, la emperatriz preparó la "Instrucción", la justificación teórica del absolutismo ilustrado. Según v. A. Tomsinova, Catalina II, ya como autora de "Instrucción ...", puede clasificarse entre la galaxia de juristas rusos de la segunda mitad del siglo XVIII. Sin embargo, V. O. Klyuchevsky llamó a "Instrucción" "una compilación de la literatura educativa de entonces", y K. Valishevsky - "el trabajo de un estudiante mediocre", reescrito a partir de obras famosas. Es bien sabido que fue reescrito casi por completo a partir de las obras de Montesquieu "Sobre el espíritu de las leyes" y Beccaria "Sobre los crímenes y las penas", que la misma Catalina reconoció. Como ella misma escribió en una carta a Federico II, "en este ensayo, solo poseo la disposición del material, pero en algunos lugares una línea, una palabra".

La primera reunión se llevó a cabo en la Cámara Facetada en Moscú, luego las reuniones se trasladaron a San Petersburgo. Las reuniones y debates duraron un año y medio, luego de lo cual la Comisión fue disuelta, bajo el pretexto de la necesidad de los diputados de ir a la guerra con imperio Otomano, aunque luego los historiadores probaron que no había tal necesidad. Según varios contemporáneos e historiadores, el trabajo de la Comisión Legislativa fue una acción de propaganda de Catalina II, destinada a glorificar a la Emperatriz y crear su imagen favorable en Rusia y en el extranjero. Como señala A. Troyat, las primeras reuniones de la Comisión Legislativa se dedicaron únicamente a cómo nombrar a la Emperatriz en agradecimiento por su iniciativa de convocar la comisión. Como resultado de un largo debate, de todas las propuestas, se eligió el título que se conservó en la historia: "Catalina la Grande".

"Mandato" de Catalina II: el concepto de absolutismo ilustrado, establecido por Catalina II como una instrucción para la comisión de codificación (Laid). La "Orden", que originalmente constaba de 506 artículos, formuló los principios básicos de la política y el sistema legal.