Da li je tu bio Isus? Rezultat dugogodišnjeg istraživanja: Isus Krist - mit ili stvarna osoba

Marshall J. Govin

Naučno proučavanje porijekla kršćanstva danas počinje pitanjem: "Da li je Isus Krist zaista postojao?" Da li je postojala takva osoba, Isus, koji se zvao Krist, koji je živio u Palestini prije tisuću devetsto godina, čiji život i učenja vjerno čitamo u Novom zavjetu? Pravoslavni stav da je Hristos bio sin Božiji, ili sam Bog u ljudskom obličju, da je tvorac nebrojenih miliona sunaca i vrtećih svetova i planeta rasutih po beskrajnim prostranstvima Univerzuma, da su se sile prirode povinovale njegovoj volji i poslušno izvršavao svoje naredbe - ovaj stav su odbacili svi nezavisni mislioci svijeta koji su se oslanjali na razum i iskustvo, a ne samo na vjeru, svi naučnici kojima je integritet prirode važniji od drevnih religijskih legendi.

Ne samo da je Hristovo božanstvo napušteno, već je i samo njegovo postojanje sve ozbiljnije dovedeno u pitanje. Neki od vodećih svjetskih stručnjaka poriču da je ikada živio. U svim zemljama sve je više ozbiljnih knjiga i članaka posvećenih ovoj temi, koje se odlikuju dubinom i temeljitošću istraživanja, te navode da je Krist mit. Ovo pitanje je od velike važnosti. I za slobodne mislioce i za kršćane, on ima najviše veliki značaj. Kršćanska religija je bila i ostala najznačajniji fenomen u svijetu. U dobru i u zlu, vekovima je okupirala najbolje umove čovečanstva. Ona je usporila tempo civilizacije, a njeni mučenici su bili jedni od najplemenitijih muškaraca i žena koje je istorija ikada poznavala. I danas kršćanska religija ostaje najveći neprijatelj znanja, slobode, društvenog i industrijskog napretka i istinskog bratstva ljudi. Progresivne snage čovječanstva su u ratu sa ovim azijskim praznovjerjem, i ovaj rat će se nastaviti do potpune pobjede istine i slobode. Pitanje "da li je Isus Krist zaista postojao" u samom je korijenu sukoba između razuma i vjere; a od odgovora na ovo pitanje donekle zavisi da li će religija ili čovečanstvo vladati svetom.

Pitanje da li je Hrist postojao ne treba da se zasniva na onome što se uči u crkvi ili u ono što verujemo. Morate pogledati dostupne dokaze. Ovo pitanje treba tretirati kao naučno. Pitanje je: šta kaže istorija? A odgovor na ovo pitanje mora se dati na sudu gdje vlada kritički pristup istoriji. Da bi misleći ljudi utvrđeno u mišljenju da je Hristos stvarna osoba, potrebno nam je dovoljno dokaza. Ako se ne mogu pronaći dokazi o njegovom postojanju; ako Istorija odluči da njegovo ime nije upisano u njene svitke; ako se pokaže da je priča o njegovom životu plod vešte fikcije, poput priča o književnim junacima, onda će on morati da zauzme svoje mesto u mnoštvu drugih polubogova, izmišljenih života i dela svetske mitologije.

Dakle, koji su dokazi da je Isus Krist zaista živio na ovom svijetu? Dokazi o stvarnosti postojanja Hrista zasnivaju se na četiri jevanđelja Novog zaveta – od Mateja, Marka, Luke i Jovana. Ova jevanđelja, i samo ona, govore priču o njegovom životu. Ne znamo ništa o samim Mateju, Marku, Luki i Jovanu, osim onoga što o njima govore sama Jevanđelja. Štaviše, ni sama jevanđelja ne tvrde da su ih napisali ti ljudi. Jevanđelja se ne zovu "Matejevo jevanđelje", ili "Markovo jevanđelje", već ovako: "Matejevo jevanđelje", "Markovo jevanđelje", "Evanđelje po Luki" i "Jovananđelje po Jovanu". Nije poznato ime nijedne osobe koja je napisala redove ovih jevanđelja. Ne zna se kada su napisane i gdje. Istraživači Biblije su utvrdili da je Evanđelje po Marku najstarije od četiri. Glavni razlog za ovaj zaključak je taj što je ovo jevanđelje kraće, jednostavnije i prirodnije od ostala tri. Pokazalo se da su Jevanđelja po Mateju i Luki izvedena iz Jevanđelja po Marku proširenjem. Jevanđelje po Marku ne govori ništa o Bezgrešnom začeću, Propovedi na gori, Očenašu i drugim važnim činjenicama iz Hristovog života. Ove stvari su dodali Matej i Luka.

Ali Evanđelje po Marku, u obliku u kojem je do nas došlo, nije originalni tekst koji je napisao Marko. Baš kao što su autori Jevanđelja po Mateju i Luki prepisali i dopunili Evanđelje po Marku, Marko je prepisao i dopunio raniji tekst, koji se naziva "prvobitni Marko". Ovaj tekst je izgubljen u zoru hrišćanske istorije. Što se tiče Jevanđelja po Jovanu, hrišćanski naučnici priznaju da ono nije istorijski dokument. Oni priznaju da ne opisuje Hristov život, već neku njegovu interpretaciju; da nam predstavlja idealiziranu sliku navodnog Isusovog života i da je u velikoj mjeri sastavljena od grčkog filozofskog diskursa. Jevanđelja po Mateju, Marku i Luki, koja se nazivaju sinoptičkim jevanđeljima, i Jevanđelje po Jovanu nalaze se na suprotnim polovima. Razlike između učenja prva tri evanđelja s jedne strane i Jevanđelja po Jovanu s druge strane, toliko su velike da će svaki kritičar priznati da ako je Isus poučavao ono što je rečeno u sinoptičkim jevanđeljima, onda ne bi mogao poučavati šta Džon piše. U prva tri jevanđelja i u četvrtom vidimo dva potpuno različiti Isusi. I da li je to samo dva? Radije, tri; jer, prema Marku, Hrist je bio čovek; prema Mateju i Luki - polubog; a Jovan piše da je bio sam Bog.

Nema vjerodostojnih dokaza da su jevanđelja u svom sadašnjem obliku postojala tokom prvih stotinu godina nakon navodne Kristove smrti. Kršćanski učenjaci, koji nemaju pouzdana sredstva za datiranje jevanđelja, pripisuju ih najranijem datumu koji dozvoljavaju njihovi proračuni i nagađanja; a ipak se čini da su ovi datumi daleko od doba Krista i njegovih apostola. Smatra se da je Marko napisan nešto kasnije od 70. godine nove ere, Luka oko 110. godine nove ere, Matej oko 130. godine nove ere, a Jovan ne ranije od 140. godine nove ere. Da vas podsjetim da su ovi datumi samo nagađanje i da su postavljeni što je ranije moguće. Prvi istorijski spomen Jevanđelja po Mateju, Luki i Marku dao je hrišćanski patrijarh, sveti Irinej, oko 190. godine nove ere. Jedina ranija referenca na jevanđelja bila je od strane Teofila iz Antiohije, koji je 180. g. pisao o Jevanđelju po Jovanu.

Nema dokaza da su ova jevanđelja – a ona su jedini autoritativni izvor koji svjedoči o postojanju Krista – napisana prije nego što je prošlo 150 godina nakon događaja o kojima govore. Walter R. Cassels, učenjak koji je napisao Natprirodnu religiju, jedno od najvažnijih djela o poreklu kršćanstva, piše: "Nakon pažljivog proučavanja literature i dostupnih dokaza, nismo pronašli niti jedan trag koji su ostavila ova jevanđelja tokom prvog veka i po posle Hristove smrti." Kako jevanđelja, koja su napisana samo sto i po godina nakon tobožnje Hristove smrti, a nisu zasnovana ni na kakvim pouzdanim dokazima, mogu imati ikakvu vrijednost u ulozi dokaza o njegovom postojanju? Priča mora biti zasnovana na autentičnim dokumentima ili živim svjedocima. Kada bi danas neko opisivao život određenog lika koji je živeo pre 150 godina, bez ikakvih istorijskih dokumenata koji bi poslužili kao osnova za njegov narativ, njegovo delo bi bilo fikcija, a ne delo istorije. Ni na jedan red takvog teksta se nije moglo osloniti.

Pretpostavlja se da je Hristos bio Jevrej, a njegovi učenici su bili jevrejski ribari. Stoga je jezik kojim su govorili on i njegovi sljedbenici trebao biti aramejski, narodni jezik Palestine tih godina. Međutim, jevanđelja su napisana na grčkom – sva četiri. I ne može se reći da su to prijevodi sa nekog drugog jezika. Svi vodeći kršćanski naučnici od Erazma Roterdamskog koji je pisao prije 400 godina tvrde da su jevanđelja izvorno napisana na grčkom. Ovo dokazuje da ih nisu napisali Hristovi učenici, niti ih je napisao iko od ranih hrišćana. Jevanđelja koja su napisali stranci, čija su imena nepoznata, napisana na stranom jeziku, nekoliko generacija nakon smrti ljudi za koje se pretpostavlja da su svojim očima vidjeli šta se dogodilo, takva su svjedočanstva na koja se uobičajeno oslanjati da bi dokazali postojanje Hrista.

Na činjenicu da su jevanđelja napisana nekoliko generacija kasnije nego što je trebalo prihvatiti kao pouzdan dokaz, treba dodati da njihov izvorni tekst nije sačuvan. Jevanđelja napisana u drugom veku nove ere više ne postoji. Bili su izgubljeni ili uništeni. Vjeruje se da su najstariji sačuvani rukopisi jevanđelja kopije onih prvih jevanđelja. Ne znamo ko je napravio ove kopije; ne znamo kada su napravljeni; ne znamo da li su ove kopije bile doslovno. Između najranijih jevanđelja i najstarijih rukopisa Novog zavjeta leži Bijela mrlja dug trista godina. Stoga je nemoguće reći šta su sadržavali najraniji tekstovi jevanđelja.

U prvim vekovima nove ere bilo je mnogo jevanđelja, a mnoga su bila lažna. Među njima su bili Jevanđelje po Pavlu, Jevanđelje po Vartolomeju, Jevanđelje po Judi Iskariotskom, Jevanđelje po Egipćanima, Jevanđelje ili Petrovi memoari, Proročište ili Hristove izreke i desetine drugih dela sa kojima možete i danas čitati apokrife Novog zavjeta. Nepoznati autori pisali su svoja jevanđelja i potpisivali ih imenima poznatih hrišćanskih likova kako bi svojim tekstovima dali privid važnosti. Imena apostola, pa čak i ime samog Hrista, stavljena su na lažne. Najugledniji hrišćanski učitelji rekli su da je vrlinsko lagati u slavu vjere. Henry Hart Milman, poznati kršćanski istoričar, piše: "Sveta prijevara je tolerisana i cijenjena." Rev. Dr Gilles kaže: "Nema sumnje da je veliki broj knjiga napisan samo sa ciljem obmane." Profesor Robertson Smit piše: "Postojala je velika masa falsifikovanih knjiga kako bi se potvrdila gledišta sekti i grupa." Dakle, u zoru svog postojanja, crkva je bila ispunjena lažnim spisima. Od svih spisa, svećenici su odabrali naša četiri jevanđelja i proglasili ih za riječ Božju. Da li su i ova jevanđelja bila krivotvorena? Nema sigurnosti. Ali dozvolite mi da vas pitam, ako je Hristos bio istorijska ličnost, zašto je bilo potrebno falsifikovanje dokumenata da bi se dokazalo njegovo postojanje? Da li je ikome palo na pamet da falsifikuje dokumente kako bi dokazao postojanje osobe za koju se već pouzdano zna da je živio u svijetu? Postojanje ranokršćanskih falsifikata najjači je dokaz slabosti kršćanskih tvrdnji.

Ostavimo otvoreno pitanje da li su jevanđelja lažna ili ne, i da vidimo šta nam ona mogu reći o Hristovom životu. Matej i Luka nam govore o njegovom nastanku. Da li se slažu jedno sa drugim? Matej kaže da postoji četrdeset i jedna generacija od Abrahama do Isusa. Luke kaže pedeset šest. Pa ipak, obojica tvrde da daju Josifov rodoslov, i obojica broje generacije! I to nije sve. Pisci jevanđelja se ne slažu oko imena svih ljudi u rodoslovima između Davida i Hrista, sa izuzetkom dva imena. Ove beskorisne genealogije pokazuju koliko su novozavetni pisci znali o precima svog lika.

Ako je Isus živio u svijetu, onda se morao roditi. Kada je on rodjen? Matej kaže da je rođen u periodu kada je Irod bio kralj Judeje. Luka kaže da je rođen kada je Kvirinije bio guverner u Siriji. Ali on nije mogao biti rođen za vrijeme vladavine ove dvojice ljudi, jer je Irod umro 4. godine nove ere, a Kvirinije, koga su Rimljani zvali Kirinije, postao je guverner Sirije tek deset godina nakon toga. Između Heroda i Kirinija leži period vladavine Arhelaja, Irodovog sina. Dakle, postoji neslaganje od najmanje deset godina između Mateja i Luke u pogledu datuma Hristovog rođenja. Bio je slučaj da rani hrišćani nisu znali kada je Hrist rođen. Encyclopædia Britannica piše: "Kršćani imaju 133 mišljenja iz različitih autoritativnih izvora o godini kada je Mesija došao na ovaj svijet." Zamislite - 133 godine, od kojih svaku neko smatra godinom Hristovog rođenja! Kakva divna sigurnost!

Krajem osamnaestog veka, Anton-Marija Lupi, učeni jezuita, napisao je delo u kome pokazuje da se svaki od dvanaest meseci u godini u jednom trenutku smatrao mesecom Hristovog rođenja.

Gde je Hrist rođen? Prema jevanđeljima, obično se zvao Isus iz Nazareta. Novozavjetni pisci ostavljaju utisak da je Isus odrastao u Nazaretu u Galileji. Sinoptička jevanđelja bilježe da je tamo proveo trideset godina svog života. I uprkos tome, Matej tvrdi da je rođen u Vitlejemu, u skladu sa proročanstvom iz Mihejeve knjige. Ali Mihejevo proročanstvo nema nikakve veze sa Isusom; predviđa pojavu vojskovođe, a ne božanskog učitelja. Činjenica da Matej ovo proročanstvo upućuje na Hrista pojačava sumnju da jevanđelje nije istorija, već fikcija. Luka kaže da je Hristos rođen u Vitlejemu, gde je njegova majka otišla sa mužem da učestvuje u popisu stanovništva koji je odredio car Avgust. Ovaj popis, o kojem govori Luka, ne spominje se u historiji Rima. Ali pretpostavimo da je postojao popis. Prema rimskim običajima, kada se vršio popis, svaki čovjek je evidentiran prema mjestu stanovanja. Zapisnik je napravljen samo na osnovu riječi glave porodice. Nikada se nije tražilo da njegova žena dođe sa njim, ili neko drugi iz domaćinstva. I, suprotno ovoj utvrđenoj činjenici, Luka objavljuje da je Josip napustio svoj dom u Nazaretu, i prešao dvije provincije na putu za Betlehem, da bi učestvovao u popisu; a uz njega je bila i njegova supruga Meri, koja se već spremala da postane majka. Ovo očigledno nije priča, već bajka. Izjava da je Hristos rođen u Vitlejemu bila je neophodan deo programa koji će ga učiniti Mesijom i potomkom kralja Davida. Mesija je trebao biti rođen u Betlehemu, Davidovom gradu; i na zaobilazan način, kako kaže Renan, Hristovo rođenje je preneseno tamo. Priča o njegovom rođenju u kraljevskom gradu je očigledno izmišljena.

Odrastao je u Nazaretu. Zvali su ga "Isus iz Nazareta"; i tu je živeo do poslednjih godina života. Sada se postavlja pitanje – da li je u to vreme postojao grad Nazaret? Enciklopedija Biblije, koju su sastavili teolozi, najveća referentna knjiga o biblijskim pitanjima ikada napisana na engleskom jeziku, kaže sljedeće: „Izgleda da ne možemo sa sigurnošću reći da je u vrijeme Krista postojao grad Nazaret. " Ne možemo sa sigurnošću reći da je Nazaret postojao! Nisu izmišljene samo okolnosti Hristovog života, već je i sam grad, u kojem je rođen i odrastao, postojao samo u mitovima. Kakav zapanjujući dokaz za stvarnost božanskog čoveka! O njegovim precima se ne zna apsolutno ništa; o datumu njegovog rođenja se ne zna apsolutno ništa, a i postojanje grada u kojem je odrastao je ozbiljno pitanje!

Nakon njegovog rođenja, Hristos, slikovito rečeno, nestaje i, izuzev jedne epizode koju je opisao Luka, ne znamo ništa o prvih trideset godina njegovog života. Izveštaj o njegovom razgovoru sa učiteljima iz jerusalimskog hrama, koji se odigrao kada je Isus imao dvanaest godina, pojavljuje se samo kod Luke. Ostala jevanđelja ne govore ništa o ovom razgovoru, a osim ove epizode, četiri jevanđelja potpuno ćute o prvih trideset godina života svog junaka. Šta znači ova tišina? Ako su pisci jevanđelja znali okolnosti Isusovog života, zašto nam ne govore ništa o njima? Može li se imenovati historijska ličnost o čijim trideset godina života svijet ne zna ništa? Ako je Hristos bio inkarnacija Boga, ako je bio najveći učitelj koga je svet poznavao, ako je došao da oslobodi čovečanstvo od patnje - zar zaista nije bilo ničega vredno pomena tokom prvih trideset godina njegovog života među ljudima? Ali činjenica je da pisci jevanđelja nisu znali ništa o Isusovom životu prije nego što je počeo propovijedati; a nisu mu izmislili djetinjstvo i mladost, jer to nije bilo potrebno za njihove svrhe.

Luka, međutim, prekida ovu tišinu da bi opisao epizodu u Hramu. Da je priča o razgovoru sa učiteljima u jerusalimskom hramu mit svjedoče sve njegove okolnosti. Tvrdnja da su njegov otac i majka napustili Jerusalim misleći da je on s njima; i da su hodali cijeli dan dok nisu shvatili da Isus nije s njima; i da su ga nakon tri dana traženja, konačno našli u Hramu, u razgovoru sa učiteljima - sadrži niz nevjerovatnih pretpostavki. Dodajte ovdje da je ova epizoda u Jevanđelju po Luki usred tridesetogodišnjeg perioda šutnje; dodaju da nijedan od pisaca ostalih jevanđelja nije rekao ni riječi o Isusovom razgovoru s najboljim učiteljima u zemlji; Dodajte izuzetno malu mogućnost da se dijete pojavi pred ozbiljnim ljudima u ulozi intelektualnog autoriteta - i postaje jasan basnoslovni karakter ove priče.

Dakle, Jevanđelja ne znaju ništa o prvih trideset godina Hristovog života. Šta oni znaju o posljednjim godinama njegovog života? Koliko dugo je Isus propovijedao, njegova javna karijera? Prema Mateju, Marku i Luki, Hristov javni život trajao je oko godinu dana. Prema Jevanđelju po Jovanu, propovedao je oko tri godine. Sinoptička jevanđelja govore da se Kristova javna djelatnost odvijala gotovo isključivo u Galileji, te da je Jerusalim posjetio samo jednom, neposredno prije smrti. Jovan je u suprotnosti sa drugim jevanđeljima što se tiče pitanja mesta Hristovog propovedanja. Kaže da je Hristov javni život protekao u Judeji i da je Hristos mnogo puta posetio Jerusalim. Ali između Galileje i Judeje leži pokrajina Samarija. Ako su se sve Hristove propovedi, sa izuzetkom poslednjih nekoliko nedelja, održavale u njegovoj rodnoj provinciji Galileji, onda je jasno da ne može biti da je većina njegovih propovedi bila u Judeji.

Jovan nam govori da se proterivanje trgovaca iz Hrama dogodilo kada je Hristos tek počeo da propoveda; i ništa se ne govori o bilo kakvim ozbiljnim posledicama ovog izgnanstva. S druge strane, Matej, Marko i Luka izvještavaju da se protjerivanje trgovaca dogodilo neposredno prije kraja perioda propovijedanja i izazvalo gnjev svećenika, koji su planirali uništiti Isusa. Iz tog razloga Enciklopedija Biblije zaključuje da je slijed događaja u Kristovom životu opisan u jevanđeljima nedosljedan i nepouzdan; da hronološki okviri jevanđelja nemaju nikakvu vrijednost; i da je "nebriga za istorijsku tačnost u tekstovima jevanđelista jasno vidljiva". Drugim riječima, Matej, Marko, Luka i Jovan pisali su ne ono što su znali, već ono što su zamišljali.

Pretpostavlja se da je Hristos mnogo puta posetio Jerusalim. Propovijedao je svaki dan u Hramu. Dvanaest apostola ga je pratilo posvuda, i mnogi entuzijasti muškarci i žene. S jedne strane, pjevale su se hosane u njegovu čast, s druge strane, sveštenici su se svađali s njim, a kasnije pokušavali da ga unište. Sve to pokazuje da je bio dobro poznat vlastima. Očigledno je bio jedan od najpoznatijih ljudi u Jerusalimu. Zašto su onda svećenici trebali podmititi jednog od njegovih apostola da izda Isusa? Trebao bi izdajnik samo da nikog ne zgrabi poznata osoba, koga niko nije poznavao iz viđenja, niti osobu koja se skrivala. Čovjek koji se svakodnevno pojavljivao na ulicama grada, koji je svakodnevno propovijedao u Hramu, čovjek koji je stalno bio pred očima javnosti, lako je mogao biti uhapšen u svakom trenutku. Nije bilo potrebe da sveštenici potkupljuju nekoga da bi izdao učitelja poznatog apsolutno svima. Ako je priča o Judinoj izdaji istinita, onda su svi opisi Isusa koji se pojavljuje na javnim mjestima u Jerusalimu lažni.

Teško je zamisliti nešto nevjerovatnije od priče o Hristovom raspeću. Rimska civilizacija bila je najnaprednija na svijetu. Rimljani su bili najbolji advokati poznati čovečanstvu. Njihovi sudovi bili su uzor reda i pravde. Osoba ne može biti osuđena bez suđenja; nije mogao biti predat dželatu osim ako nije proglašen krivim. I moramo vjerovati da je nevin čovjek mogao biti izveden pred rimski sud, gdje je Poncije Pilat bio sudija; i da protiv njega nije podignuta optužnica i da ga je sudija proglasio nevinim; i da je masa vikala: "Raspni ga, raspni ga"; i da je Pilat obilazio gomilu i naredio da se tuče čovjeka koji nije učinio ništa loše, a kojeg je sam Pilat prepoznao kao nevinog; i da ga je Pilat predao dželatima da ga razape! Da li je moguće vjerovati da je predsjedavajući rimskog suda u vrijeme cara Tiberija, nakon što je pronašao čovjeka nevinim i proglasio ga, i uloživši napore da mu spasi život, ipak naredio da ga muče, a zatim ga predao ruke vrišteće gomile da budu prikovane na krst? Rimski sud proglasio čovjeka nevinim i potom ga razapeo? Da li ovo izgleda kao civilizovan Rim? Rimu, kome svijet duguje svoj pravni sistem? Kada čitamo priču o raspeću, šta je pred nama - istorija ili verska fikcija? Očigledno nije priča.

Ako prihvatimo da je Hristos razapet, kako objasniti da je tokom prvih osam vekova razvoja hrišćanstva hrišćanska umetnost prikazivala jagnje, a ne čoveka, kako pati na krstu za spas sveta? Nijedna freska u katakombama, nijedna statua na grobovima ranih kršćana nije prikazivala ljudski lik na krstu. Jagnje je svuda delovalo kao simbol hrišćanstva - jagnje koje nosi krst, jagnje u podnožju krsta, jagnje na krstu. Na pojedinim slikama prikazano je jagnje sa ljudskom glavom, ramenima i rukama, koje u rukama drži krst - jagnje Božje koje je poprimilo oblik čovjeka, a mitsko raspelo pretvorilo u pravo. Krajem osmog veka nove ere. Papa Adrijan I, odobravajući odluku šestog carigradskog sinoda, odlučio je da od sada mesto jagnjeta na krstu zauzima lik čoveka. Hrišćanstvu je trebalo osam vekova da dođe do simbola Spasitelja koji pati. Osam vekova, umesto Hrista, na krstu je bilo jagnje. Ali ako je Hristos razapet, zašto je njegovo mesto na krstu tako dugo zauzimalo jagnje? Na osnovu istorije i razuma, a s obzirom na jagnje na krstu, zašto bismo verovali u Raspeće?

I još jedno pitanje: ako je Hrist činio ona čuda koja opisuje Novi zavet, ako je slepima vratio vid, ako je njegov dodir izlečio gubu, ako su mrtvi oživljavali na mahanje njegove ruke - zašto su ga ljudi onda želeli biti razapet? Nije li neverovatno da su civilizovani ljudi - a Jevreji tog perioda imali naprednu civilizaciju - bili toliko ispunjeni mržnjom prema dobru i ljubavna osoba- ko je učinio toliko dobrih djela, koji je propovijedao oprost, liječio gubave i oživljavao mrtve - da se nisu mogli zadovoljiti ničim osim pogubljenjem ovog najplemenitijeg pravednika? Opet, da li je ovo istorija ili fikcija?

Sa stanovišta činjenica koje nudi Jevanđelje, priča o Hristovom raspeću je nemoguća kao što je Lazarevo vaskrsenje sa stanovišta zakona prirode. Istina je jednostavno da četiri jevanđelja nemaju istorijsku vrijednost. Pune su kontradiktornih, nevjerovatnih, divnih i monstruoznih informacija. Ne postoji ništa u njima na šta bi se moglo osloniti kao na istinitu činjenicu, a u njima ima mnogo toga što se čini očigledno lažnim.

Priče o djevičanskom rođenju Hristovom, o tome kako je nahranio pet hiljada ljudi sa pet hlebova i dve ribe, o tome kako je lečio gubavce, kako je hodao po vodi, kako je vaskrsao mrtve i kako je sam vaskrsao posle smrti - potpuno izmišljeno. Opisi čuda u jevanđeljima dokaz su da su jevanđelja napisali ljudi koji nisu znali da opišu istorijske događaje, ili koji nisu marili za tačnost onoga što su napisali. Čuda opisana u jevanđeljima su izmišljena, bilo iz jednostavnosti ili lukavstva, a pošto su čuda izmišljena, kako možemo biti sigurni da ostatak priče o Kristovom životu nije plod mašte? Dr. Paul Schmidel, profesor analize Novog zavjeta iz Ciriha, jedan od vodećih evropskih teologa, piše u Biblijskoj enciklopediji da postoji samo devet odlomaka u jevanđeljima za koje možemo biti sigurni da su Kristove riječi; i profesor Arthur Druse, najistaknutiji njemački naučnik na teoriji da je Krist mit, analizira ovih devet pasusa i pokazuje da u njima nema ničega što se ne bi moglo lako izmisliti. Mišljenje da je ovih devet odlomaka istorijski isto tako neutemeljeno kao i ostatak teksta, zastupa i Džon M. Robertson, veliki engleski naučnik koji veruje da Hrist nikada nije postojao.

Dozvolite mi sada da dam neočekivanu izjavu. Dozvolite mi da vam kažem da se najuvjerljiviji dokaz da jevanđelje Krist nije istorijska ličnost nalazi u samom Novom zavjetu. Pavlove poslanice će stajati kao svjedok da je priča o Isusu izmišljena. Istina, ne možemo biti sigurni da je sam Pavle postojao u stvarnosti. Da citiram odlomak iz biblijske enciklopedije koji govori o Pavlu: "Slika Pavla, stvorena u kasnijem periodu, umnogome se razlikuje od originala u mnogim detaljima. Njegova ličnost je obrasla legendama. Istina je bila pomešana sa fikcijom; Pavle je postao heroj za obrazovane hrišćane koji su mu se divili." Stoga kršćanski autoriteti priznaju da je fikcija igrala ulogu, barem djelomično, u oblikovanju Pavlove slike. U stvari, većina upućenih kršćanskih učenjaka smatra da su sve osim četiri Pavlove poslanice lažne. Neki tvrde da Pavle nije napisao nijednu od njih. Sama Pavlova egzistencija je dovedena u pitanje.

Međutim, ja ću svoje argumente zasnovati na pretpostavci da je Pavle zaista postojao; da je bio uporni pristalica hrišćanstva; i da je sve poslanice napisao on. Ukupno ima trinaest poruka. Neki od njih su prilično dugi; i oni su priznati kao najstariji hrišćanski tekstovi. Napisane su mnogo prije jevanđelja. Ako ih je Pavle zaista napisao, onda ih je napisao čovjek koji je živio u Jerusalimu u periodu kada je Krist tamo propovijedao. Ako su okolnosti Hristovog života bile poznate u prvom veku hrišćanske istorije, onda je Pavle bio jedan od ljudi koji ih je morao poznavati. Pa ipak, Pavle priznaje da nikada nije video Hrista; i njegove poslanice dokazuju da Pavle nije znao ništa o Hristovom životu, delima i učenju.

U svim Pavlovim pismima nema nijedne riječi o Kristovom djevičanskom rođenju. Apostol ne zna ništa o zadivljujućim okolnostima Hristovog rođenja na svetu. Ova tišina može imati samo jedno iskreno objašnjenje - priča o djevičanskom rođenju još nije izmišljena kada je Pavle pisao svoje tekstove. Većina jevanđelja posvećena je pričama o raznim čudima koja je Krist učinio. Ali samo ćete gubiti vrijeme ako u trinaest Pavlovih pisama potražite čak i nagoveštaj da je Krist učinio neka čuda. Možete li zamisliti da je Pavle znao za Hristova čuda - znao je da je Hrist lečio gubavce, izgonio demone koji govore, vraćao vid slepima i govor nijemima, pa čak i vaskrsavao mrtve - možete li zamisliti da je Pavle znao za ove neverovatne pojave , ali niste napisali ni jedan red o njima? Opet, jedini odgovor na ovo pitanje je da priče o čudima koje je učinio Krist još nisu izmišljene kada su napisane Pavlove poslanice.

Pavle ne samo da je ćutao o djevičanskom rođenju i čudima koja je Hristos činio, on nije znao ništa o Hristovim učenjima. Jevanđelje Hrist je pročitao čuvenu Besedu na gori - Pavle ništa ne govori o tome. Hristos je pročitao molitvu koju sada ceo hrišćanski svet zna napamet - a Pavle za nju nikada nije čuo. Hristos je učio u prispodobama - Pavlu nijedna od njih potpuno nije upoznata. Zar nije nevjerovatno? Pavle, najveći pisac ranog hrišćanskog doba, čovek koji je učinio više od bilo koga drugog da uspostavi hrišćansku religiju u svetu – prema Poslanicama – nije znao ništa o Hristovom učenju. U svih svojih trinaest poslanica on nijednom nije citirao nijednu od Hristovih izreka.

Paul je bio misionar. Trebali su mu obraćenici. Da li je moguće vjerovati da, da je bio upoznat s Kristovim učenjem, ne bi ih koristio u svom misionarskom radu? Da li je moguće vjerovati da bi određeni kršćanski misionar otišao, recimo, u Kinu, i da bi tamo radio dugi niz godina, obraćajući ljude u Kristovu vjeru, a da pritom nikada ne bi spomenuo Propovijed na gori, ne bi reci koju reč o molitvi Gospodnjoj, ne bi li doneo neku od parabola, i da li bi kao riba ćutao o izrekama svog učitelja? Šta je crkva učila tokom svih vekova postojanja hrišćanstva, ako ne samo ove stvari? Je crkva danas Ne govori li stalno o djevičanskom rođenju, o čudima, o parabolama i o Isusovim izrekama? Zar kršćanska doktrina nije sastavljena upravo od ovih stvari? Postoji li nešto u Hristovom životu osim ovih stvari? Zašto onda Pavle ne zna ništa o njima? Postoji samo jedan odgovor. Bezgrešno začeti, čudotvorni Hristov propovednik bio je nepoznat svetu u Pavlovo vreme. Još nije izmišljeno!

Krist opisan u Pavlu i Isus opisan u Evanđeljima potpuno su različiti. Pavlov Hristos nije ništa više od apstraktne ideje. Nema priče o njegovom životu. Nije bilo gomile koja ga je pratila. Nije činio čuda. On nije propovedao. Krist kojeg je Pavle poznavao bio je Krist koji mu se pojavio u viziji na putu za Damask, fantom, a ne živa osoba koja je propovijedala među ljudima. Ova vizija Hrista se kasnije spustila na zemlju kroz delo pisaca jevanđelja. Njemu je dat Duh Sveti kao otac, a djevica kao majka. Od njega su napravili propovjednika, dali su ga da čini čuda, i umre nasilnom smrću, bez krivice iza sebe, a zatim trijumfalno ustane iz groba i uznese se na nebo. Takav je Isus iz Novog zavjeta - prvo duh, a zatim čudesno rođeni čudotvorac, gospodar života, nad kojim sama smrt nema vlast.

Mnoge struje u ranim danima crkve poricale su fizičko postojanje Hrista. U svojoj Istoriji hrišćanstva, Henry Hart Milman piše: "Gnostičke sekte su uglavnom poricale činjenice rođenja i smrti Hrista", a Moshajm, jedan od vodećih nemačkih istoričara religije, kaže: "Hrist iz ranog hrišćanstva nije bio ljudsko biće, on je bio vizija, iluzija, čudesno, a ne stvarno biće - bio je mit."

Čuda se ne dešavaju. Priče o čudima nisu istinite. Shodno tome, tekstovi u kojima su opisi čuda isprepleteni sa činjenicama nisu vjerodostojni, jer je onaj koji je izmislio čuda možda izmislio one dijelove koji izgledaju prirodno. Ima mnogo ljudi; bogova je malo; stoga, sastaviti biografiju osobe nije ništa teže nego sastaviti priču o Bogu. Dakle, cijela priča o Kristu - i ljudski i božanski njeni dijelovi - nema osnova da se smatra istinitom. Ako su čuda fikcija, onda je Hrist mit. Kao što je Frederick Farrar rekao: "Ako su čuda nevjerovatna, onda je kršćanstvo mit." Biskup Westcott je napisao: "Suština kršćanstva su čuda; i ako se može pokazati da je čudo nemoguće ili nevjerovatno, onda dalje proučavanje detalja njegove istorije više nije potrebno." A čuda nisu samo nevjerovatna, iz principa homogenosti prirode proizlazi da su nemoguća. Na svijetu više nema čuda: a nema mjesta ni za čudesnog Hrista.

Ako je Hrist zaista postojao, ako je bio reformator, ako je činio čuda koja su privukla pažnju mnogih ljudi, ako je imao sukob sa onima koji su na vlasti i bio razapet na krstu, kako onda objasniti činjenicu da su istorijski knjige ne spominje mu ni ime? Hristovo doba bilo je vreme naučnika i mislilaca. U Grčkoj, Rimu i Palestini bilo je mnogo filozofa, istoričara, pjesnika, govornika, pravnika i političara. Sve važnih događaja primetili radoznali umovi. U to vrijeme su živjeli neki od najvećih pisaca jevrejskog naroda. Pa ipak, među svim napisanim u tom periodu, nema ni stiha, ni riječi, ni slova o Isusu. Veliki pisci su detaljno opisali i manje događaje, ali niko od njih nije napisao ni reč o najvećoj ličnosti koja se ikada pojavila na svetu - čoveku čija je jedna reč lečila gubavce, čoveku koji je nahranio pet hiljada ljudi sa pet hlebova, čoveku Riječ je pobijedila smrt i vratila mrtve u život.

Džon E. Remsburg je u svojoj raspravi „Hrist“ sastavio listu od četrdeset dva pisca koji su živeli i pisali svoja dela u Hristovo doba i u narednih sto godina, a nijedan od njih ga nikada nije pomenuo.

Filon Aleksandrijski, jedan od najpoznatijih jevrejskih pisaca, rođen je neposredno prije početka kršćanske ere, i živio je mnogo godina nakon navodne Kristove smrti. Njegov dom je bio u Jerusalimu, ili u blizini, to jest, gdje je Krist učio, gdje je činio čuda, gdje je pogubljen i gdje je uskrsnuo iz mrtvih. Da je Hrist zaista sve ovo uradio, u delima Filona Aleksandrijskog sigurno bi se spominjao. Međutim, filozof koji je trebao biti upoznat s Herodovim masakrom djece, s propovijedima, čudima i Isusovom smrću; filozof koji je napisao istorijsku raspravu o Jevrejima tog perioda, iu njoj raspravljao o pitanjima koja su zabrinjavala Hrista - ovaj filozof nikada nije spomenuo ni jedno ime ni jedan događaj povezan sa Spasiteljem ovoga sveta.

Poslednjih godina 1. veka nove ere. Flavije Josif, proslavljeni jevrejski istoričar, napisao je svoje čuveno delo Starine Jevreja. U ovom djelu historičar nije spomenuo Krista, a dvije stotine godina nakon smrti Josifa Flavija, Kristovo ime nije bilo u njegovom tekstu. U to vreme nije bilo štamparskih mašina. Knjige su kopirane ručno. Stoga je bilo lako dodati nešto onome što je autor napisao ili izmijeniti svoj tekst. Crkva je smatrala da je Flavije trebao spomenuti Krista, a pokojni istoričar je to morao učiniti. U 4. veku pojavila se kopija Jevrejske starine u kojoj je bio sledeći paragraf: „U to vreme živeo je Isus, mudar čovek, ako se uopšte može nazvati čovekom, mnogo Jevreja i Grka. Bio je to Hristos.Na nagovor naših uticajnih osoba Pilat ga je osudio na krst.Ali oni koji su ga ranije voleli to ni sada nisu zaustavili.Treći dan im se ponovo javio živ, kako su Ga najavili i o mnogim drugim čudima Njegovih nadahnutih proroka.. Do danas još uvijek postoje takozvani kršćani koji se tako nazivaju njegovim imenom.

Ovako izgleda čuveno spominjanje Hrista kod Josifa Flavija. Svijet nikada nije poznavao drskiji lažnjak. Više od dva stoljeća kršćanski patrijarsi koji su upoznati sa Flavijevim spisima nisu čuli za ovaj odlomak. Da su mučenici Justin, Tertulijan, Origen i Klement Aleksandrijski bili upoznati sa ovim odlomkom iz Flavijevog djela (koji im je bio poznat), onda bi ga sigurno koristili u svojim sporovima sa jevrejskim protivnicima. Ali ovaj odlomak tada nije postojao. Štaviše, Origen, koji je dobro poznavao tekstove Flavija, primijetio je da Flavije nije potvrdio postojanje Krista. Prvo pojavljivanje ovog odlomka nalazimo u delu hrišćanskog patrijarha Jevsebija, prvog istoričara hrišćanstva, početkom 4. veka; i vjeruje se da je on autor odlomka. Euzebije je zagovarao prihvatljivost obmane radi vjere, a poznato je da je unio izmjene u tekstove Flavija i nekoliko drugih autora. U svom djelu Evanđeoski dokazi (Knjiga III, str. 124), on citira Flavijevski odlomak o Kristu, predgovor sa sljedećim riječima: Dovedimo im, kao drugog svjedoka, Jevrejina Josifa."

Sve ukazuje na činjenicu da je ovaj odlomak lažan. Napisana je Euzebijevim, a ne Flavijevim stilom. Flavije je pisao opširno. Detaljno je opisao manje likove. Kratkoća ovog pozivanja na Hrista je stoga jak argument da je lažna. Ovaj odlomak prekida logički tok naracije. To nema nikakve veze s prethodnim ili sljedećim paragrafima; njegovo mjesto u eseju jasno ukazuje da je druga ruka razdvojila tekst koji je napisao istoričar da bi ubacio ovaj odlomak. Flavije je bio Jevrej - sveštenik Mojsijeve vere. Ovaj odlomak mu pripisuje priznanje čuda, Hristovog božanstva i njegovog vaskrsenja – to jest, u ovom odlomku, ortodoksni Jevrej govori kao hrišćanin koji veruje! Sa logične tačke gledišta, Flavije nije mogao napisati ove riječi bez prelaska na kršćanstvo. Kombinacija istorijskih i logičkih argumenata odlučujući je dokaz da je ovaj odlomak beskrupulozan falsifikat.

Upravo iz tih razloga, svi pošteni istoričari kršćanstva prepoznaju ovaj odlomak kao interpolaciju. Henry Hart Milman kaže: "Umetnut je kasnije, zajedno sa mnogim drugim odlomcima." Frederick Farrar piše u Encyclopædia Britannica: "Nijedna razumna osoba ne može vjerovati da je ovaj odlomak u sadašnjem obliku zaslužan za Flavija." Biskup Warburton ga osuđuje kao "običan falsifikat, i to vrlo glup". Chambers Encyclopedia kaže: "Čuveni odlomak iz Flavija smatra se interpolacijom."

U „Analima“ Tacita, rimskog istoričara, postoji još jedan kratki odlomak koji govori o „Hristu“ – osnivaču struje zvane hrišćani, koja je „prestrašila sve svojim zločinima“. Ove riječi se pojavljuju u Tacitovom opisu požara u Rimu. Dokazi za istinitost ovog odlomka malo su jači od dokaza za Flavijev odlomak. Niko ga ne citira sve do 15. veka; u vrijeme kada je prvi put citiran, postojao je samo jedan primjerak Tacitovih anala u svijetu, a čini se da je ova kopija nastala u 8. vijeku, šest stotina godina nakon Tacitove smrti. Anali su se pojavili između 115. i 117. godine nove ere, skoro stotinu godina nakon Hristovog doba, tako da ovaj odlomak, čak i ako je istinit, ne dokazuje ništa o Hristu.

Ime Isus (Jehošua) bilo je jednako uobičajeno među Jevrejima kao što je ime Vilijam ili Džordž među Amerikancima. U Flavijevim spisima nalazimo priče o mnogim ljudima po imenu Isus. Jedan je bio Jehošua, sin Zfija, vođa pobunjenika iz redova ribara i mornara; bio je jedan Yehoshua, vođa pljačkaša, koji je uhapšen, a nakon toga su njegovi ljudi pobjegli; i još jedan Jehošua, psihički bolesnik koji je sedam godina šetao Jerusalimom vičući "Teško tebi, Jerusaleme", koji je mnogo puta pretučen, ali nikada nije pružio otpor, i koji je ubijen od kamena bačenog iz bacača kamena tokom opsade Jerusalem.

Riječ "Hrist", grčki ekvivalent hebrejskoj riječi "Mesija", nije ime; to je titula i znači "pomazanik".

Jevreji su čekali dolazak Mesije, vođe koji će obnoviti nezavisnost njihove zemlje. Flavije govori o mnogim ljudima koji su se pretvarali da su Mesija, koji su imali pristalice i sljedbenike, i koje su Rimljani pogubili iz političkih razloga. Jedan takav Mesija, ili Krist, samaritanski prorok, pogubljen je pod Pontije Pilatom; a ogorčenje Jevreja bilo je toliko veliko da je Rim morao da opozove Pilata.

Ove činjenice su od velike važnosti. Iako istorija ne govori ništa o hrišćaninu Isusu Hristu, tokom tog doba bilo je mnogo ljudi koji su se zvali Isus, i mnoge političke ličnosti koje su sebe nazivale „Hristom“. Za stvaranje priče o Kristu postojali su svi izvorni materijali. U svim zemljama antike ljudi su vjerovali da su božanski Spasitelji rođeni od djevica, propovijedali nova vjera, činio čuda, išao na pogubljenje da iskupi grijehe čovječanstva, ustao iz groba i uzašao na nebo. Sve što je Isus učio već je zapisano u tadašnjoj literaturi. Ne postoji nijedan novi element u cijelom izvještaju o Kristovom životu, kao što su pokazali Joseph McCabe u The Sources of the Ethical Doctrine of the Gospels, i John M. Robertson u The Messiah of Paganism.

„Ali“, reći će nam hrišćanin, „Hrist je tako savršena figura da se nije mogao izmisliti“. Ovo je greška. Jevanđelja uopšte ne oslikavaju savršenu figuru. Brojne kontradikcije u liku i učenju Hrista pokazuju izveštačenost slike. On je govorio za "mač", i govorio protiv; učio je ljude da vole svoje neprijatelje, ali im je savetovao da mrze svoje prijatelje; propovijedao je oprost, ali je ljude nazvao generacijom zmija; proglasio se sucem svijeta, ali je rekao da ne može nikome suditi; govorio je da je svemoćan, ali je istovremeno govorio da ne može učiniti čudo da ljudi nemaju vjeru; Jevanđelja ga predstavljaju kao Boga, a on se nije ustručavao da izjavi: "Ja i moj Otac jedno smo", ali je stradajući na krstu povikao: "Gospode, Gospode, zašto si me ostavio?" I kako je nevjerovatno da ove riječi, posljednji, umirući vapaj Hristov, ne osporavaju samo druga dva jevanđelja, već se ispostavljaju i kao citat iz dvadeset drugog psalma!

Ako su čovjekove riječi ikada iskrene, onda u onom trenutku kada mu se, u agoniji i očaju, srce slama od razočarenja i spoznaje poraza, kada uz posljednji dah izbija krik iz dubine njegove ranjene duše, kada ledeni talasi smrti se zatvaraju kako bi zauvek apsorbovali njegov protraćeni život. Ali u usta umirućeg Hrista ne stavljaju se iskrene reči osobe koja se rastaje od života, već citat iz književnosti!

Osoba sa svim tim kontradikcijama, sa očiglednim nevjerovatnim osobinama na slici, teško da bi mogla postojati u stvarnosti.

A ako se Hristos, sa svim svojim divnim i nemogućim osobinama, nije mogao izmisliti, šta onda reći o Otelu, o Hamletu, o Romeu? Nisu li Šekspirove slike oživjele na sceni? Zar njihova prirodnost, integritet, ljudska veličina ne potresaju našu maštu? I zar ne moramo da se potrudimo da se podsetimo da su oni samo fantazija? Ostavimo li po strani čuda priče o Hristu, nije li slika Jeana Valjeana jednako duboka, plemenita, humana, jednako veličanstvena po svojoj nesebičnosti, jednako stoična u odnosu na okrutnu sudbinu, kao i slika Isusa? Ko može pročitati priču o ovom izuzetnom čovjeku i ostati ravnodušan? I možete li čitati o tome zadnji dani njegov život bez očiju ispunjenih suzama? Pa ipak, Jean Valjean nije rođen i nije umro, on nije stvarna osoba, već personifikacija morala i patnje, koju je stvorio briljantni um Viktora Igoa. Ko od nas nije prolio suze čitajući kako se Sydney Carton pretvarao da je neko drugi i položio glavu na blok za sjeckanje kako bi spasio Evremondeov život? Ali Sydney Carton zapravo nije postojao; on je duh samopožrtvovanja i humanizma, koji je Charles Dickens stavio u ljudski oblik.

Da, slika Hrista bi se mogla izmisliti! Svjetska književnost je puna izmišljenih likova, a izmišljeni život divnih ljudi uvijek će zaokupljati umove i dirnuti srca. Ali šta se može reći o hrišćanstvu da Hristos nije postojao? Hajde da postavimo još jedno pitanje. Šta se može reći o renesansi, o reformaciji, o Francuska revolucija o socijalizmu? Nijedan od ovih pokreta nije kreirala jedna osoba. Oni su rasli i razvijali se. Razvilo se i hrišćanstvo. Hrišćanska crkva je starija od najranijih hrišćanskih spisa. Hristos nije stvorio crkvu. Crkva je stvorila priču o Hristu.

Jevanđelje Isus Hrist nikako nije mogao biti stvarna osoba. On je kombinacija nemogućih elemenata. Prije možda devetnaest stoljeća u Palestini je živio čovjek po imenu Isus koji je činio dobra djela, imao entuzijastične sljedbenike i koji je umro strašnom smrću. Ali o ovom čovjeku, koji je možda i postojao, za života nije napisan ni jedan red, a o njegovom životu i djelima savremeni svet apsolutno se ništa ne zna. Da je Isus, ako je postojao, bio čovjek; a ako je bio reformator, to je bio samo jedan od mnogih reformatora koji su živjeli, rođeni i umrli kroz historiju. Kada svijet shvati da je Krist iz evanđelja mit, da je kršćanstvo pogrešno, on će svoju pažnju usmjeriti ne na religiozne fikcije prošlosti, već na vitalne probleme današnjice i baviće se tim problemima kako bi poboljšati živote stvarnih ljudi kojima dugujemo pomoć i koje bismo trebali voljeti.

Kršćanstvo je svjetska religija, koja je na prvom mjestu po broju sljedbenika. Nastao je u Palestini u 1. vijeku. n. e. Ovo je period kada je državu osvojilo Rimsko Carstvo.

Tvorac hrišćanstva je Gospod Isus Hristos, čovek čija je domovina grad Nazaret. Vjernici su uvjereni da je ta osoba Sin Božiji, o kome se u Starom zavjetu govori kao o Spasitelju svijeta.

Za većinu kršćana, pitanje postojanja Isusa Krista je prilično važno. Na kraju krajeva, ova osoba za njih je osnova vjere. I tek tada ljudi razmatraju Njegova učenja, djela i vjerske doktrine. Vjera u Isusa Krista spaja ljude. Čak i oni koji pripadaju različitim kršćanskim denominacijama, crkvama i smjerovima.

Vjernicima je od velike važnosti posjedovanje dokaza o postojanju Isusa Krista. Važno im je da znaju da je takva osoba živjela na zemlji, umrla za ljudske grijehe i uskrsnula, uzdigavši ​​se na nebo. To daje povjerenje da će Isus Krist definitivno doći i suditi i živima i mrtvima.

Moderni naučnici ne mogu ni pobiti ni potvrditi Isusovo božanstvo. Međutim, danas možemo reći da nauka ima pouzdane podatke o postojanju ove osobe. Većina saznanja o konkretnim događajima koji su se zbili u Isusovom životu nalazi se u kršćanskim izvorima. Mnogo informacija nam daju jevanđelja, knjige koje su napisali prvi sljedbenici ove vjere. Oni sadrže istoriju života Isusa Hrista, biografske podatke o njemu, kao i podatke o smrti ove osobe. Takve priče su uključene u tekst Novog zavjeta. Ovo je drugi dio Biblije, koji je namijenjen kršćanima Sveto pismo. Danas čak i naučnici koji ne vjeruju u ove spise pokazuju povjerenje.

Da biste potvrdili postojanje Isusa Krista, potrebno je pronaći dokaze o postojanju ove osobe u sljedećim područjima:

• arheologija;
• rani nehrišćanski spisi;
• ranokršćanski spisi;
• rani rukopisi Novog zavjeta;
• istorijski uticaj ovog verskog pokreta.

Nalazi rukopisa

Postoje li dokazi za postojanje Isusa Krista? U prilog istoričnosti ove osobe iu potvrdu niza podataka sadržanih u jevanđelju svjedoče neki izvori kojima moderna nauka raspolaže.

Na primjer, arheolozi su dobili podatke koji potvrđuju činjenicu da se Jevanđelje pojavilo ne u drugom, već u prvom stoljeću. Na to su ukazivale papirusne liste knjiga uključenih u Novi zavet. Otkriveni su u Egiptu početkom 20. veka, tokom arheoloških iskopavanja.

Najstariji otkriveni rukopisi potiču iz prve polovine 2. i 3. stoljeća. Naravno, za pojavu kršćanstva na obalama Nila bilo je potrebno određeno vrijeme. Zato se nastanak direktno novozavetnih rukopisa mora pripisati drugoj polovini 1. veka pre nove ere. Ovaj period u potpunosti odgovara njihovom sadržaju i crkvenom datiranju.

Najraniji pronađeni fragment Novog zavjeta, u čiju autentičnost niko ne sumnja, je mali fragment papirusa. Sadrži samo nekoliko stihova. iz Jevanđelja po Jovanu. Stručnjaci smatraju da je ovaj tekst nastao 125-130. u Egiptu, ali da bi, zajedno sa hrišćanstvom, stigao do malog provincijskog grada, gde je i otkriven, trebalo je dosta vremena.

Ova saznanja su postala značajan razlog za vernike da novozavetne savremene tekstove iz Jevanđelja doživljavaju kao delo apostola – pratilaca i učenika Gospodnjih.

Ali ovo nisu svi dokazi koje su arheolozi dobili o postojanju Isusa Krista. Od velikog značaja za čitavu istoriju religije bio je nalaz otkriven u blizini Kumrana, koji se nalazi na obali Mrtvog mora, 1947. godine. Ovde su naučnici otkrili drevne svitke koji su sadržali biblijski Stari zavet i druge tekstove. Drugi indirektni istorijski dokazi o postojanju Isusa Hrista takođe su pronađeni u velikom broju. Bili su to rukopisi knjiga koje sadrže Stari zavjet. Neki od njih su se dopisivali po desetine puta. Pokazalo se da su drevni tekstovi bliski modernom prijevodu 1. dijela Biblije. Tokom iskopavanja u Kumranu otkriveni su i drugi nalazi. Radilo se o tekstovima, zahvaljujući kojima su istraživači dobili dodatne informacije o vjerskom životu jevrejske zajednice u periodu od sredine 2. vijeka prije nove ere do sredine 2. stoljeća prije nove ere. e. i do 60-ih godina 1. vijeka nove ere. e. Takvi podaci u potpunosti su potvrdili mnoge činjenice sadržane u Novom zavjetu.

Naučnici sugerišu da su Kumraniti skrivali svoje svitke u pećinama. Time su željeli zaštititi rukopise od uništavanja Rimljana tokom gušenja jevrejskog ustanka.

Naučnici su utvrdili činjenicu da su naselja koja se nalaze na obali Mrtvog mora uništena 68. godine nove ere. e. Zato biblijski rukopisi Kumrana pobijaju verziju da je Novi zavjet nastao kasnije. Istovremeno, pretpostavka da je Jevanđelje napisano prije 70. godine nove ere počela je izgledati uvjerljivije. e., i knjige drugog dijela Biblije - do 85. godine nove ere. e. (osim "Otkrovenja" koje je objavljeno krajem 1. vijeka nove ere).

Potvrda tačnosti opisa događaja

Postoje i drugi naučni dokazi o postojanju Isusa Hrista. Arheolozi su uspjeli opovrgnuti tvrdnje mitološke škole da su jevanđelje napisali ljudi koji nisu poznavali geografiju Palestine, njene običaje i kulturne karakteristike. Na primjer, njemački naučnik E. Sellin je potvrdio blisku lokaciju Sychara, a upravo je to naznačeno u Jevanđelju.

Osim toga, 1968. godine, sjeverno od Jerusalima je otkriveno mjesto sahrane Ivana, koji je također bio razapet kao Krist i umro otprilike u isto vrijeme. Svi podaci koje su otkrili arheolozi detaljno odgovaraju opisima sadržanim u evanđelju i govore o pogrebnim obredima Jevreja i njihovim grobovima.

Devedesetih godina prošlog vijeka otkrivena je kosturnica u Jerusalimu. Ova posuda za posmrtne ostatke ima natpis datiran u 1. vijek nove ere. e. Na aramejskom, to ukazuje da se Josif, koji je bio Kanafin sin, nalazi u kosturnici. Moguće je da je sahranjena osoba potomak jerusalimskog prvosveštenika. Prema Jevanđelju, Kanafa je osudio Isusa, a zatim progonio prve pristalice hrišćanstva.

Oni natpisi koje su pronašli arheolozi u potpunosti su potvrdili činjenicu da su imena ljudi koja se spominju u Novom zavjetu bila uobičajena u to doba. Istraživači su takođe opovrgli mišljenje da Poncije Pilat nije stvarna osoba. Njegovo ime pronašli su na kamenu koji su pronašli 1961. godine u Cezareji, u sklopu rimskog pozorišta. U ovom unosu, Pilat se spominje kao "prefekt Judeje". Vrijedi napomenuti da su ga nakon 54. godine Pontijeve pristalice nazivale prokuratorom. Ali Pilat se upravo kao prefekt spominje u Evanđelju i Djelima apostolskim. Ovo je bio uvjerljiv dokaz da su ljudi koji su pisali Novi zavjet bili dobro svjesni i svjesni detalja priče koju su zapisali na papir.

Da li je postojao grad u kojem je Spasitelj rođen?

Do 2009. godine naučnici nisu imali čvrste dokaze da je Nazaret, koji je bio rodno mjesto Gospoda Isusa Krista, postojao u vrijeme opisano u Bibliji. Za mnoge skeptike, nedostatak dokaza za postojanje ovog naselja bio je najvažniji dokaz da kršćani vjeruju u izmišljenu osobu.

Međutim, 21. decembra 2009. godine naučnici su objavili da su otkrili glinene krhotine iz Nazareta. Time su potvrdili postojanje ovog malog naselja u vremenima opisanim u Bibliji.

Naravno, takvi nalazi arheologa ne mogu se smatrati direktnim dokazom o postojanju Isusa Krista. Ipak, oni su učvrstili evanđelske izvještaje o životu Gospodnjem.

Je li postojanje Isusa Krista dokazano svim dostupnim arheološkim činjenicama? Svi nalazi naučnika nisu u suprotnosti sa ovom činjenicom. Oni potvrđuju da je zasnovana priča o životu Isusa Hrista stvarni događaji.

Direktni dokazi

Unatoč činjenici da su arheolozi pronašli mnogo indirektnih dokaza o postojanju Isusa Krista na Zemlji, neki skeptici su i dalje sumnjali u ovu činjenicu. Međutim, relativno nedavno, naučnici su došli do senzacionalnog otkrića. Može postati značajan dodatak svim dostupnim istorijskim činjenicama o postojanju Isusa Krista.

Ovaj nalaz je antička kosturnica, posuda dimenzija 50 x 30 x 20 cm, izrađena od laganog pješčenjaka. Otkrio ju je jedan od jerusalimskih kolekcionara na policama prodavnice koja je prodavala antikvitete. Na urni je napravljen natpis koji je na aramejskom značio "Jakov, sin Josifov, brat Isusov".

Tih dana su na grobnim posudama ispisivana imena pokojnika, a ponekad i njegovog oca. Pominjanje još jedne srodne veze govori o posebnom značaju ovog natpisa. Zato data činjenica naučnici su to smatrali važnim argumentom u prilog činjenici da se u posudi nalaze ostaci brata Isusa Krista. Imena ovih ljudi i njihova porodične veze potpuno potvrđeno tekstovima uključenim u Novi zavjet.

Ako je izjava naučnika tačna, onda se ovaj arheološki nalaz može smatrati direktnim i najznačajnijim od svih dokaza o postojanju Isusa Krista.

Relikvije

Postoje li fizički dokazi za postojanje Isusa Krista? Vjernici takvima smatraju relikvije koje se odnose na biblijske događaje i povezane su s posljednjim minutama života Gospodnjeg. Ovi predmeti su rasuti po cijelom svijetu. Autentičnost nekih od ovih stvari je sporna, jer među njima ima kopija predstavljenih u nekoliko varijacija.

Smatra se da se Helena, majka cara Konstantina Vizantijskog, prva zainteresovala za danas dostupne mošti. Organizirala je putovanje u Jerusalim, gdje je otkrila krst i druge relikvije. Za dug period mnogi predmeti opisani u jevanđelju bili su ili u Carigradu ili u Jerusalimu. Međutim, nešto kasnije, neki od njih su izgubljeni zbog početka križarskih ratova i islamskih osvajanja. Relikvije koje su ostale netaknute odnesene su u Evropu. Među njima su sljedeće:

1. Krst na kome je Hristos razapet. Pošto je drvena, raspala se mnogo puta. Mali komadići ovog krsta čuvaju se u crkvama i manastirima širom sveta. Najveći fragmenti nalaze se u Beču i Parizu, u Jerusalimu i Rimu, u Brižu i Cetinju, kao i u austrijskom gradu Hajligenkrojcu.
2. Ekseri korišteni za pribijanje Isusa na križ. Ima ih tri, a svi su uskladišteni u Italiji.
3. Vratit će se trn, koji su rimski legionari stavili na glavu Krista. Ovaj predmet se nalazi u katedrali Notre Dame i prilično je očuvan. S vremena na vrijeme će se vraćati javnosti. Trnje od njega ima u mnogim crkvama svijeta.
4. Longinovo koplje. Sa ovim predmetom, legionar je testirao Hristovu smrt. Koplje je predstavljeno u nekoliko varijanti, koje se nalaze u Rimu i Jermeniji, kao iu bečkom muzeju. Ova relikvija sadrži ekser za koji se vjeruje da je još jedan ekser uzet iz Isusovog tijela.
5. Krv Hristova. U belgijskom gradu Briž nalazi se kristalna posuda sa komadom tkanine. Vjeruje se da je zasićena krvlju Kristovom. Ova posuda se čuva u Hramu Svete Krvi. Postoji legenda. Po njemu, krv Hristovu skupio je rimski centurion, koji je kopljem probo Isusovo tijelo.
6. Pokrov Hristov. Jedna od varijacija ove relikvije je Torinski pokrov. Plaštanica je tkanina u koju je bilo umotano Hristovo telo. Ne prepoznaju svi autentičnost ove stvari, ali nema ni značajnih dokaza protiv toga.

Ostali nalazi

Tu su i neke druge relikvije. Među njima:

• ploča s imenom Gospodnjim, prikovana na krst;
• maramicu svete Veronike, kojom je brisala krv i znoj Hristov noseći krst na Golgotu;
• pehar iz kojeg je Spasitelj pio tokom Tajne večere;
• stub bičevanja za koji je Hrist bio okovan u Pilatovu dvoru da bi ga tukli bičevima;
• odeća u kojoj je bio Spasitelj;
• klešta, merdevine itd.

Nekršćanski spisi

Činjenice o postojanju Isusa Hrista mogu se naći u "spoljnim" izvorima. Gospod se spominje u dva odlomka iz Jevrejske starine. Oni divno odražavaju ličnost Spasitelja, govoreći o njemu kao o mudrom čovjeku, koji vodi hvalevrijedan način života i poznat po svojoj vrlini. Štaviše, prema autoru, mnogi Jevreji i predstavnici drugih naroda su ga slijedili, postajući njegovi učenici. Još jedno spominjanje Isusa u starinama dato je u vezi s osudom Jakovljevog pogubljenja.

Pominjanje hrišćana i Hrista se takođe može naći u spisima Rimljana koji datiraju iz 2. veka. U Talmudu postoji i priča o Isusu. Ovo je svojevrsni komentar na prvi dio Biblije, koji je za Židove mjerodavan izvor mudrosti. Talmud kaže da je Isus iz Nazareta obješen uoči Pashe.

Christian Scriptures

Među indirektnim dokazima o postojanju Isusa Krista, mogu se izdvojiti sljedeće:

1. Autori Novog zavjeta opisuju, po pravilu, iste događaje, citirajući iste izjave Spasitelja i Njegovih apostola. Razlika u tekstu se može uočiti samo u nekim manjim detaljima. Sve to postaje potvrda odsustva dosluha među njima.
2. U slučaju da je Novi zavjet bio umjetnička fikcija, onda njegovi autori nikada ne bi spomenuli mračne strane prirode propovjednika, njihovog ponašanja i aktivnosti. Ali Jevanđelje sadrži poruke koje klevetaju čak i apostola Petra. To je njegov nedostatak vjere, poricanje i pokušaj da odvrati Spasitelja od puta patnje.
3. Većina Hristovih učenika, uključujući i one koji su bili autori Novog zaveta, završili su svoje živote kao mučenici. Svojom krvlju svjedočili su o istinitosti vlastitog evanđelja, što se može prepoznati kao najuvjerljiviji i vrhunski dokaz stvarnosti događaja koji se dešavaju.
4. Hristova ličnost je veoma osebujna. Toliko je veličanstven i svijetao da ga je jednostavno nemoguće izmisliti. Prema jednom od zapadnih teologa, samo osoba koja je i sama Hristos mogla je da izmisli Hrista.

Činjenice iz istorije hrišćanstva

Dokazi o postojanju Isusa Krista također se mogu naći u evanđelju.

1. Apostoli su podnosili teškoće, hrabro odlazili u smrt. U slučaju da je takav fenomen bio fanatizam, onda se ne bi mogao istovremeno proširiti na sve učenike. Da su priče apostola da su vidjeli uskrslog Isusa izmišljena, teško da bi žrtvovali svoje živote.
2. Isus nije koristio svoj uticaj na ljude. I to uprkos činjenici da ga je gomila na ulazu u Jerusalim dočekala palminim grančicama i veseljem. Jednostavna osoba bi se na Isusovom mjestu ponašala drugačije. On bi sigurno bio u iskušenju slavom i novcem, da je podigao ustanak protiv Rimljana.
3. U istoriji hrišćanstva nema primera kada bi Spasitelj preneo svoj dar na sve učenike odjednom. Apostoli su lečili bolesne samo u ime Hrista.
4. Da je Isus mitološka osoba, teško da bi bio iz malog Nazareta. Takođe je teško zamisliti da je fiktivni vođa razapet. Uostalom, takva egzekucija se smatrala sramotnom.
5. Ne postoji nijedan osnivač religije na zemlji koji bi sebe nazvao Bogom. Samo je Isus to uradio.

Starozavetna predviđanja

U prvom dijelu Biblije postoji mnogo odlomaka koji opisuju život i smrt Isusa Krista. Na primjer, predviđa Njegovo rođenje od Djevice, kao i godine služenja ljudima i Njegovu smrt.

Sve je to napisano stoljeće prije vremena koje je kasnije odraženo u Jevanđelju. Umjetna proročanstva u tekstu Starog zavjeta teško da su se kasnije mogla uvesti. Sve ovo je jasan dokaz božanstva Isusa Hrista.

Da li je Isus Krist zaista postojao ili je kršćanstvo zasnovano na izmišljenom liku kao što je Harry Potter?

Gotovo dva milenijuma većina čovječanstva vjeruje da je Isus Krist bio stvarna istorijska ličnost - čovjek koji je posjedovao izuzetne karakterne osobine, moć nad prirodom i mogao je voditi ljude. Ali danas neki poriču njegovo postojanje.

Argumenti protiv postojanja Isusa Hrista, poznati kao "Teorije mita o Isusu Hristu", pojavili su se sedamnaest vekova nakon Hristovog života u Judeji.

Ellen Johnson, predsjednica Organizacije američkih ateista, sažela je u programu gledište teoretičara mita o Isusu Kristu Larry King uživo CNN kanal :

Realnost je da ne postoji ni trunke nereligijskih dokaza da je Isus Krist ikada živio. Isus Krist je skupna slika mnogih drugih bogova ... čije su porijeklo i smrt slični nastanku i smrti mitološkog Isusa Krista.”

Zapanjeni TV voditelj je upitao: "Znači, ne vjerujete da je Isus Krist zaista živio?"

Džonson je oštro odgovorio: "Poenta je da nije bilo... i da nema nereligijskih dokaza da je Isus Hrist ikada postojao."

Larry King, TV voditelj, odmah je zatražio reklamnu pauzu. A međunarodna TV publika ostala je bez odgovora.

Na početku svoje književne karijere na Oksfordu, istraživač C. S. Lewis je također smatrao Isusa Krista mitom, izmišljotinom, kao i mnoge druge religije.

Mnogo godina kasnije, jednom je sedeo pored kamina u Oksfordu sa prijateljem koga je nazvao „najiskusnijim ateistom koga sam ikada poznavao.” Iznenada je njegov prijatelj ispalio: „Dokazi za istorijsku tačnost Jevanđelja izgledali su iznenađujuće snažno ...događaji su se vjerovatno ipak dogodili.”

Lewis je bio zadivljen. Prijateljeva primjedba o postojanju stvarnih dokaza o životu Isusa Krista navela ga je da i sam počne tražiti istinu. Svoju potragu za istinom o Isusu Kristu opisao je u pukom kršćanstvu ( Samo hrišćanstvo).

Dakle, koje je dokaze Lewisov prijatelj pronašao za stvarno postojanje Isusa Hrista?

Šta kaže drevna istorija

Počnimo s fundamentalnijim pitanjem: Koja je razlika između mitskog lika i stvarne istorijske osobe? Na primjer, koji dokazi uvjeravaju istoričare da je Aleksandar Veliki bio prava istorijska ličnost? I postoji li takav dokaz u vezi s Isusom Kristom?

I Aleksandar Veliki i Isus Hrist su prikazani kao harizmatični vođe. Život svakog od njih je, očigledno, bio kratak, a oboje su umrli u dobi od nešto više od trideset godina. Za Isusa Hrista kažu da je doneo mir ljudima, osvajajući sve svojom ljubavlju; Aleksandar Veliki je, naprotiv, nosio rat i patnju i vladao je mačem.

Godine 336. pne Aleksandar Veliki je postao kralj Makedonije. Ovaj vojni genije prelijepog izgleda i bahatog raspoloženja utopio se u krvi i osvojio mnoga sela, gradove i kraljevstva tokom grčko-perzijskih ratova. Priča se da je Aleksandar Veliki plakao kada više nije imao šta da osvoji.

Istoriju Aleksandra Velikog napisalo je pet različitih antičkih autora 300 ili više godina nakon njegove smrti. Ne postoji ni jedan iskaz očevidaca o Aleksandru Velikom.

Međutim, istoričari veruju da je Aleksandar Veliki zaista postojao, uglavnom zato što arheološka istraživanja potvrđuju priče o njemu i njegovom uticaju na istoriju.

Slično tome, da bismo potvrdili istoričnost Isusa Krista, moramo pronaći dokaze za njegovo postojanje u sljedećim područjima:

1. Arheologija
2. Ranokršćanski opisi
3. Rani rukopisi Novog zavjeta
4. Istorijski uticaj

Arheologija

Veo vremena prekrio je mnoge misterije o Isusu Hristu, koje su tek nedavno ugledale svetlost dana.

Možda najznačajnije otkriće su drevni rukopisi pronađeni između 18. i 20. stoljeća. U nastavku ćemo pobliže pogledati ove rukopise.

Arheolozi su također iskopali brojna nalazišta i relikvije koje se spominju u opisu života Isusa Krista u Novom zavjetu. Malcolm Mugeridge, britanski novinar, vjerovao je da je Isus Krist mit sve dok nije vidio dokaze dok je bio na poslovnom putu u Izraelu dok je izvještavao za BBC.

Nakon što je pripremio izvještaj o samim mjestima povezanim s Isusom Kristom, koji pripovijeda Novi zavjet, Mugeridge je napisao: „Bio sam uvjeren da je Krist rođen, propovijedao i bio razapet... Shvatio sam da je takva osoba zaista živjela, Isus Krist... .. ."

Ali sve do dvadesetog veka nije bilo čvrstih dokaza o postojanju rimskog prokuratora Pontija Pilata i jevrejskog prvosveštenika Josifa Kajafe. Obojica su bili ključne ličnosti u suđenju Hristu, usled čega je on razapet. Nedostatak dokaza za njihovo postojanje bio je važan argument za skeptike u odbrani teorije mita o Hristu.

Ali tokom arheoloških iskopavanja 1961. godine pronađena je krečnjačka ploča sa uklesanim natpisom „Pontije Pilat – prokurator Judeje“. A 1990. godine arheolozi su otkrili kosturnicu (kriptu s kostima) na kojoj je uklesano Kajafino ime. Njegova autentičnost je potvrđena "izvan svake razumne sumnje".

Osim toga, do 2009. nije bilo čvrstih dokaza da je Nazaret, gdje je Isus živio, postojao za njegovog života. Skeptici poput Rene Salma smatrali su nedostatak dokaza za postojanje Nazareta smrtnim udarcem za kršćanstvo. U knjizi "Mit o Nazaretu" ( Mit o Nazaretu) napisala je 2006. godine: "Radujte se, slobodoumnici... Kršćanstvo, kakvog ga poznajemo, možda se bliži kraju!"

Međutim, 21. decembra 2009. godine arheolozi su objavili otkriće ulomaka grnčarije iz prvog stoljeća iz Nazareta, čime je potvrđeno postojanje ovog malenog naselja u vrijeme Isusa Krista (vidi “Je li Isus zaista bio Nazaret?”).

Iako ovi arheološki nalazi ne potvrđuju da je Isus Krist tamo živio, oni ipak podržavaju evanđelski izvještaj o njegovom životu. Historičari primjećuju da sve veći broj arheoloških dokaza ne proturječi, već potvrđuje priče o Isusu Kristu.”

Rani nekršćanski opisi

Skeptici poput Ellen Johnson navode "nedovoljne nehrišćanske istorijske dokaze" za Isusa Krista kao dokaz da on nije postojao.

Treba napomenuti da oko bilo koji O periodu života Isusa Hrista sačuvano je vrlo malo dokumenata. Mnogi drevni istorijski dokumenti uništeni su tokom godina ratovima, požarima, pljačkama i jednostavno kao rezultat propadanja i prirodnog procesa starenja.

Istoričar Blakelock, koji je katalogizirao većinu nehrišćanskih rukopisa iz rimskog perioda, kaže da "praktički ništa nije preživjelo od vremena Isusa Krista", čak ni rukopisi iz perioda tako istaknutih sekularnih vođa kao što je Julije Cezar. Pa ipak, nijedan od istoričara ne dovodi u pitanje istoričnost Cezara.

A s obzirom na činjenicu da on nije bio ni politička ni vojna ličnost, Darel Bock primjećuje, "nevjerovatno je i izvanredno da je Isus Krist uopće došao do izvora koje imamo."

Dakle, koji su to izvori o kojima Bok priča? Koji od ranih istoričara koji su pisali o Isusu Hristu nije podržavao hrišćanstvo? Prvo se obratimo Hristovim neprijateljima.

Jevrejski istoričari Za Jevreje je bilo najpovoljnije da negiraju postojanje Hrista. Ali uvijek su ga smatrali stvarnom osobom. „U nekoliko jevrejskih narativa, Isus Hrist se pominje kao stvarna osoba, čiji su protivnici bili.

Čuveni jevrejski istoričar Josif Flavije pisao je o Jakovu, "Isusovom bratu, takozvanom Hristu". Ako Isus nije bio prava osoba, zašto onda Flavije to nije rekao?

U drugom, pomalo kontroverznom odlomku, Flavije govori o Isusu detaljnije.

U to vrijeme živio je čovjek po imenu Isus, dobrog ponašanja i čestit. I mnogi Jevreji i drugi narodi postali su njegovi učenici. Pilat ga je osudio na smrt raspećem i on je umro. A oni koji su postali njegovi učenici nisu napustili njegova učenja. Rekli su da im se pojavio tri dana nakon raspeća, kao živ. Stoga se smatrao Mesijom.

Iako su neke od Josipovih tvrdnji osporavane, širok spektar istraživača prihvaća njegovu potvrdu postojanja Isusa Krista.

Izraelski učenjak Shlomo Pines piše: "Čak ni najrevniji protivnici kršćanstva nikada nisu sumnjali da je Krist zaista postojao."

Istoričar Will Durant, koji proučava svjetsku istoriju, primjećuje da ni Jevreji ni drugi narodi koji su živjeli u prvom vijeku nisu poricali postojanje Isusa Krista.

Istoričari Rimskog carstva: rani istoričari Rimskog carstva pisali su uglavnom o onome što je bilo važno za samo carstvo. Budući da Isus Krist nije igrao važnu ulogu u političkom i vojnom životu Rima, u rimskoj historiji se o njemu vrlo malo spominje. Međutim, dva poznata rimska istoričara, Tacit i Svetonije, potvrđuju postojanje Hrista.

Tacit (55-120), najveći rani istoričar Rimskog carstva, napisao je da je Hristos (na grčkom Krist je živio za vrijeme vladavine Tiberija i „patio pod Pontije Pilatom da se učenje Isusa Krista proširilo na sam Rim; a kršćani su smatrani zločincima, podvrgavajući ih raznim mučenjima, uključujući i razapinjanje.

Svetonije (69-130) je pisao o "Hristu" kao o podstrekaču. Mnogi naučnici smatraju da se ovde pominje Isus Hrist. Svetonije je pisao i o progonu hrišćana od strane rimskog cara Nerona 64. godine nove ere.

Rimski zvanični izvori: Kršćani su smatrani neprijateljima Rimskog carstva jer su obožavali Isusa Hrista kao svog Gospoda, a ne Cezara. Slijede službeni rimski izvori, uključujući dva Cezarova pisma koja spominju Krista i porijeklo ranokršćanskih vjerovanja.

Plinije Mlađi je bio starorimski političar, pisac i pravnik za vrijeme vladavine cara Trajana. Godine 112. Plinije je pisao Trajanu o carevim pokušajima da natera hrišćane da se odreknu Hrista, koga su „obožavali kao boga“.

Car Trajan (56-117) u svojim pismima spominje Isusa Krista i ranokršćanska vjerovanja.

Car Adrijan (76-136) pisao je o kršćanima kao sljedbenicima Isusa Krista.

Paganski izvori: neki rani paganski pisci ukratko pominju Isusa Hrista i hrišćane pre kraja drugog veka. Među njima su Talije, Flegon, Mara Bar-Serapion i Lucijan od Samosate. Talijeve opaske o Isusu Hristu napisane su 52. godine, dvadesetak godina nakon Hristovog života.

Sveukupno, 150 godina nakon smrti Isusa Krista, devet ranih nekršćanskih autora spominje ga kao stvarnu istorijsku osobu. Iznenađujuće je da se Hrista spominju toliko puta od strane nehrišćanskih autora kao što je Tiberius Cezar, rimski car koji je bio na vlasti za života Isusa Hrista. Ako se računaju i kršćanski i nehrišćanski izvori, tada se Isus Krist spominje četrdeset i dva puta u poređenju sa samo deset spominjanja Tiberija.

Istorijske činjenice o Isusu Kristu

Sljedeće činjenice o Isusu Kristu zabilježene su u ranim nekršćanskim izvorima:

• Isus Hrist je bio iz Nazareta.
• Isus Hrist je vodio mudar i čestit život.
• Isus Hrist je razapet u Judeji pod Pontije Pilatom za vreme vladavine Tiberija Cezara tokom jevrejskog praznika Pesaha i smatran je kraljem Jevreja.
• Prema vjerovanju njegovih učenika, Krist je umro i ustao iz mrtvih tri dana nakon svoje smrti.
• Neprijatelji Hristovi prepoznali su njegova izuzetna dela.
• Hristovo učenje je brzo pronašlo mnoge sledbenike i proširilo se sve do Rima.
• Hristovi učenici vodili su moralan život i poštovali Hrista za Boga.

"Ovaj opći opis Isusa Krista potpuno se poklapa s opisom u Novom zavjetu."

Gary Habarmas bilježi: „Općenito, oko trećine ovih nehrišćanskih izvora potiče iz prvog stoljeća; a većina ih je napisana najkasnije sredinom drugog vijeka. Prema Encyclopedia Britannica, ovi "nezavisni izvještaji potvrđuju da u antici čak ni protivnici kršćanstva nisu sumnjali u istorijsku autentičnost Isusa Krista".

Ranokršćanski opisi

Isus Krist se spominje u hiljadama pisama, propovijedi i komentara ranih kršćana. Osim toga, već pet godina nakon Hristovog raspeća, njegovo ime počinje da se spominje u Riječima vjere.

Ovi nebiblijski opisi potvrđuju b O većina detalja o Kristovom životu sadržana u Novom zavjetu, uključujući njegovo raspeće i vaskrsenje.

Nevjerovatno, otkriveno je više od 36.000 takvih potpunih ili djelomičnih opisa, od kojih neki datiraju iz prvog stoljeća. Iz ovih nebiblijskih opisa može se rekonstruirati cijeli Novi zavjet, s izuzetkom nekoliko stihova.

Svaki od ovih autora piše o Hristu kao stvarnoj osobi. Zagovornici teorije o mitu o Hristu ih odbacuju kao pristrasne. Ali još uvijek moraju odgovoriti na pitanje: Kako objasniti činjenicu da se toliko pisalo o mitskom Isusu Kristu samo nekoliko decenija nakon njegove smrti?

Novi zavjet

Skeptici poput Ellen Johnson također odbacuju Novi zavjet kao dokaz Hristovog života, smatrajući ga "nepristrasnim". Ali čak i većina nekršćanskih istoričara smatra da su drevni rukopisi Novog zavjeta čvrsti dokaz postojanja Isusa Krista. Majkl Grant, ateista i istoričar sa Univerziteta u Kembridžu, tvrdi da bi Novi zavet trebalo smatrati isto toliko dokazima kao i druge dokaze drevne istorije:

Ako koristimo iste kriterije u ispitivanju Novog zavjeta kao i u analizi drugih drevnih narativa koji sadrže historijski materijal, ne možemo poreći postojanje Isusa Krista ništa više od postojanja veliki broj paganskih likova čija se istorijska autentičnost nikada ne dovodi u pitanje.

Jevanđelja (Matej, Marko, Luka i Jovan) su glavni izveštaji o životu i propovedanju Isusa Hrista. Luka počinje svoje jevanđelje riječima Teofilu: „Pošto sam lično sve pažljivo proučio od samog početka, odlučio sam i da ti, dragi Teofile, napišem svoju pripovijest po redu.“

Čuveni arheolog, Sir William Ramsay, u početku je odbacio istorijsku tačnost Hrista u Jevanđelju po Luki. Ali kasnije je priznao: "Luke je prvorazredni istoričar... ovog autora treba staviti u ravan s najvećim istoričarima... ... Lukeovo izvješće u smislu pouzdanosti je neprevaziđeno."

Najraniji narativi o životu Aleksandra Velikog napisani su 300 godina nakon njegove smrti. I koliko brzo nakon Hristove smrti su napisana jevanđelja? Da li su očevici Hrista još bili živi i da li je prošlo dovoljno vremena da se stvori legenda?

1830-ih, njemački naučnici su tvrdili da je Novi zavjet napisan u 3. vijeku i da ga stoga nisu mogli napisati Hristovi učenici. Međutim, kopije rukopisa koje su otkrili arheolozi u 19. i 20. stoljeću potvrđuju da su ove priče o Isusu Kristu napisane mnogo ranije. Pogledajte članak „Ali je li sve istina?“

Vilijam Olbrajt datira novozavetna jevanđelja u period "između 50. i 75. godine nove ere". John A. T. Robinson sa Univerziteta u Kembridžu stavlja sve knjige Novog zavjeta u period 40-65. Ovako rano datiranje znači da su napisane još za života očevidaca, odnosno mnogo ranije, te stoga ne mogu biti ni mit ni legenda, za čije je razvijanje potrebno mnogo vremena.

Nakon čitanja jevanđelja, C.S. Lewis je napisao: „Sada, kao istoričar teksta, i sasvim sam uvjeren da ... jevanđelja... nisu legende. Poznate su mi mnoge velike legende i sasvim mi je očigledno da jevanđelja nisu.

Broj novozavjetnih rukopisa je ogroman. Postoji više od 24.000 potpunih i djelomičnih primjeraka rukopisa knjiga od kojih se sastoji, što daleko premašuje broj svih drugih drevnih dokumenata.

Nijedna druga drevna istorijska osoba, bilo religiozna ili sekularna, nema toliko materijala da podrži svoje postojanje kao Isus Krist. Istoričar Pol Džonson primećuje: "Ako su, recimo, Tacitovi opisi sačuvani u samo jednom srednjovekovnom rukopisu, onda je broj ranih rukopisa Novog zaveta jednostavno neverovatan."

Istorijski uticaj

Mitovi nemaju skoro nikakav uticaj na istoriju. Istoričar Tomas Karlajl kaže: "Istorija čovečanstva nije ništa drugo do istorija velikih ljudi."

Ne postoji nijedna država na svijetu koja svoje porijeklo duguje mitskom heroju ili bogu.

Ali kakav je uticaj Isusa Hrista?

Obični građani starog Rima saznali su za postojanje Krista tek mnogo godina nakon njegove smrti. Hrist nije komandovao vojskama. Nije pisao knjige niti mijenjao zakone. Židovske vođe su se nadale da će njegovo ime izbrisati iz sjećanja naroda, i činilo se da će u tome uspjeti.

Međutim, danas od antički Rim ostale su samo ruševine. A moćne Cezarove legije i pompezni uticaj Rimskog carstva su potonuli u zaborav. Kako se Isus Krist danas sjeća? Šta je stalni uticaj?

• O Isusu Hristu je napisano više knjiga nego o bilo kome drugom u istoriji čovečanstva.
• Države su uzele njegove riječi kao osnovu svoje strukture. Prema Durantu, "Hristov trijumf je bio početak razvoja demokratije."
• Njegova Propovijed na gori postavio je novu paradigmu etike i morala.
• U znak sjećanja na njega postavljene su škole i bolnice, stvorene su humanitarne organizacije. Hrišćani su osnovali više od 100 velikih univerziteta - Harvard, Jejl, Prinston i Oksford, kao i mnoge druge.
• Povećana uloga žena u zapadnoj civilizaciji ima svoje korijene u Isusu Kristu. (U Hristovo vreme žene su smatrane inferiornijima i jedva da su se smatrale ljudima sve dok njegova učenja nisu imala sledbenike.)
• Ropstvo u Velikoj Britaniji i Americi ukinuto je zahvaljujući Hristovom učenju o vrednosti svakog ljudskog života.

Nevjerovatno je da je Krist mogao imati takav utjecaj kao rezultat samo tri godine službe ljudima. Kada je proučavalac svjetske istorije HG Wells upitan ko je imao najveći utjecaj na historiju, on je odgovorio: "Prvi u ovom nizu je Isus Krist."

Istoričar sa Univerziteta Yale Jaroslav Pelikan izjavio je da „bez obzira na to što svi lično misle o njemu, Isus iz Nazareta je bio dominantna figura u istoriji zapadne civilizacije skoro dvadeset vekova... Od njegovog rođenja većina čovečanstva broji kalendar, to je njegovo ime koje milioni ljudi izgovaraju u svojim srcima i u njegovo ime milioni ljudi izgovaraju molitve.

Ako Hristos nije postojao, kako bi onda mit mogao da promeni istoriju na takav način.

Mit i stvarnost

Dok su mitski bogovi prikazani kao superheroji koji ostvaruju ljudske fantazije i želje, evanđelje opisuje Hrista kao poniznu, saosećajnu i moralno besprekornu osobu. Njegovi sljedbenici predstavljaju Krista kao stvarnu osobu za koju su spremni dati svoje živote.

Albert Ajnštajn je rekao: „Nemoguće je čitati jevanđelje bez osećaja stvarnog prisustva Isusa Hrista. Prožimali su svaku riječ. Ni u jednom mitu nema takvog prisustva života... Niko ne može poreći ni činjenicu da je Isus Hrist postojao, ni lepotu njegovih reči.”

Da li je moguće da su Hristova smrt i vaskrsenje pozajmljeni iz ovih mitova? Peter Joseph u svom filmu Zeitgeist, skrenuo pažnju gledaocima na YouTube web stranici, iznio ovaj hrabar argument:

U stvarnosti, Isus Hrist je bio…mitska figura….Kršćanstvo, kao i svi sistemi verovanja u božanstvo, je najveća obmana tog doba .

Ako uporedimo jevanđelje Hrista sa mitološkim bogovima, razlika postaje očigledna. Za razliku od pravi Isus Hristos u Jevanđelju, mitološki bogovi su nam predstavljeni kao nerealni, sa elementima fantazije:

• Mitra je navodno rođen iz kamena.
• Horus je prikazan sa glavom sokola.
• Bacchus, Hercules i drugi odletjeli su u nebo na Pegazu.
• Oziris je ubijen, isječen na 14 komada, a zatim ga je sastavila njegova supruga Izida i vratio u život.

Ali može li kršćanstvo kopirati Kristovu smrt i vaskrsenje iz ovih mitova?

Jasno je da njegovi sljedbenici nisu tako mislili; oni su svesno dali svoje živote propovedajući istinu o Hristovom vaskrsenju. [Cm. članak „Da li je Hrist zaista uskrsnuo iz mrtvih?“]

Štaviše, "pripovijedanja o smrti i vaskrsenju Boga, vrlo slična priči o vaskrsenju Isusa Krista, pojavila su se najmanje 100 godina nakon opisanog vaskrsenja Krista."

Drugim riječima, opisi smrti i uskrsnuća Horusa, Ozirisa i Mitre nisu bili dio originalnih mitologija, već su dodani nakon evanđelskih priča o Isusu Kristu.

T.N. D. Mettinger, profesor na Univerzitetu Lund, piše: „Savremeni naučnici su gotovo jednoglasni u mišljenju da prije kršćanstva nije bilo umirućih i vaskrslih bogova. Svi datiraju iz prvog veka.

Većina istoričara vjeruje da ne postoji stvarna paralela između ovih mitoloških bogova i Isusa Krista. Ali, kako kaže K.S. Lewis, postoji nekoliko uobičajenih tema koje rezoniraju s čovjekovom željom da bude besmrtan.

Lewis se prisjeća svog razgovora sa J.R.R. Tolkienom, autorom trilogije Gospodar prstenova ( Gospodar prstenova). "Priča o Isusu Hristu," rekao je Tolkin, "je priča o mitu koji se ostvario: mitu... velikom po tome što se zaista dogodio."

F. F. Bruce, proučavalac Novog zavjeta, zaključuje: „Neki pisci možda koketiraju s idejom mita o Kristu, ali ne zbog povijesnih dokaza. Istorijsko postojanje Hrista za nepristranog istoričara isti je aksiom kao i postojanje Julija Cezara. Istoričari ne propagiraju teorije da je Isus Krist mit."

I postojala je takva osoba

Dakle, šta misle istoričari - da li je Isus Hrist bio stvarna osoba ili mit?

Istoričari i Aleksandra Velikog i Isusa Hrista smatraju stvarnim istorijskim ličnostima. A istovremeno, postoji mnogo više rukom pisanih svedočanstava o Hristu, a u vreme pisanja ovi rukopisi su stotinama godina bliži periodu Hristovog života nego istorijski opisi života Aleksandra Velikog odgovarajućim period njegovog života. Štaviše, istorijski uticaj Isusa Hrista daleko prevazilazi uticaj Aleksandra Velikog.

Historičari pružaju sljedeće dokaze o postojanju Isusa Krista:

• Arheološka otkrića i dalje potvrđuju istorijsko postojanje ljudi i mjesta opisanih u Novom zavjetu, uključujući nedavne potvrde Pilata, Kajafe i postojanja Nazareta u prvom stoljeću.
• Hiljade istorijskih dokumenata govore o postojanju Isusa Hrista. Unutar 150 godina nakon Kristovog života, 42 autora spominju ga u svojim narativima, uključujući devet nekršćanskih izvora. Tiberija Cezara u istom periodu spominje samo devet sekularnih autora; a samo pet izvora izveštava o osvajanjima Julija Cezara. Istovremeno, nijedan istoričar ne sumnja u njihovo postojanje.
• I sekularni i vjerski istoričari priznaju da je Isus Krist imao utjecaj na naš svijet kao nijedan drugi.

Nakon ispitivanja teorije mita o Hristu, najveći istoričar svetske istorije, Will Durant, došao je do zaključka da je, za razliku od mitoloških bogova, Isus Hrist bio stvarna osoba.

Istoričar Pol Džonson takođe navodi da svi ozbiljni naučnici prihvataju Isusa Hrista kao pravu istorijsku ličnost.

Ateista i istoričar Michael Grant piše: „U cjelini, moderne metode kritike ne mogu podržati teoriju mitskog Krista. "Vodeći naučnici su više puta odgovarali na ovo pitanje i uklanjali samo pitanje."

Možda je najbolji među nehrišćanskim istoričarima o postojanju Isusa Krista bio istoričar G. Wells:

I postojala je takva osoba. Ovaj dio priče je teško zamisliti.

Da li je Hrist zaista uskrsnuo iz mrtvih?

2012 Isusova onlajn služba. Ovaj članak je dodatak časopisu Y-Jesus koji izdaje Bright Media Foundation & B&L Publications: Larry Chapman, glavni urednik.

Budite u toku sa nadolazećim događajima i novostima!

Pridružite se grupi - Dobrinsky Temple

Prije svega, želim reći da ovaj članak nema za cilj vrijeđanje osjećaja vjernika. Samo želim da na jednom mjestu prikupim istorijske dokaze o stvarnom postojanju takve osobe kao što je Isus Krist.

Sporovi o stvarnom postojanju Isusa Hrista ne jenjavaju već mnogo vekova. Zagovornici kršćanske religije tvrde da je Isus stvarna osoba, Mesija. Skeptici i ateisti dovode u pitanje ovu činjenicu, ističući da čvrsti dokumentarni nehrišćanski dokazi nikada nisu pronađeni. Pokušajmo to shvatiti.

Počnimo s činjenicom da je prošlo više od dvadeset stoljeća od Isusovog života, pa su mnoga istorijska svjedočanstva o njemu mogla izgorjeti, izgubiti se, propasti i prepisati. Stoga je nemoguće sa 100% sigurnošću reći da li je takva osoba kao što je Isus živjela/nije živjela na svijetu.

Uzmimo za primjer opis jevrejskog istoričara Josifa Fulvija. Kaže da je Isusa Poncije Pilat osudio na smrt, a tri dana nakon smrti ukazao se svojim učenicima. Čini se da je to - nehrišćanski dokaz, ali opis je napisan u 1. vijeku. Gotovo dvije hiljade godina mogao je pasti u ruke kršćana i biti prepisan kako su htjeli. Za to postoji nekoliko posrednih dokaza, među kojima su kontradiktornosti u stavovima Josipa Flavija prema njegovim savremenicima i u opisu.

Međutim, to nije dovoljno da se pobije postojanje Isusa Krista, jer O njemu su pisali rimski istoričari, spominjao se u paganskim izvorima. Kao rezultat toga, ako uzmete sve nehrišćanske reference na Krista, onda će ih biti više od referenci na rimskog cara koji je vladao u to vrijeme.

Postojali su i arheološki dokazi o postojanju takvih ljudi kao što su Poncije Pilat i Josif Kajafa.

Ulomak kamena uklesanog s imenom Poncije Pilat

Također, istoričnost Isusa potvrđuju i arheološki nalazi i drugi dokumentarni dokazi koji se poklapaju sa Novim zavjetom. Ovo indirektno može biti dokaz da je Hrist zaista živeo onako kako je opisano u Novom zavetu.

Pa, najočigledniji i najozbiljniji dokaz je istorijski uticaj. Nijedan mitski lik nije mogao toliko da promeni istoriju čovečanstva kao što je to učinio Isus Hrist. Njegovo učenje je prošlo kroz vekove i postalo jedna od najvećih religija u istoriji čovečanstva. Iako se razbio u nekoliko struja, svi oni slijede zapovijedi Isusa Krista i njegova kreposna učenja.

U takvim stvarima vrlo je korisno upoznati se s mišljenjem kritičara kršćanstva. U nastavku objavljujem odlomak iz divne knjige Barta Ehrmana Da li je Isus postojao? Neočekivana istorijska istina. Bart Ehrman je američki bibličar, profesor religijskih studija, doktor bogoslovlja i agnostik po religiji. Većina njegovih knjiga kritikuje hrišćanstvo.

Dakle, evo mišljenja Barta Ehrmana o pitanju istoričnosti Hrista:

Još jednom da naglasim: praktično svi stručnjaci u svijetu uvjereni su u istoričnost Isusa. globus. Naravno, to samo po sebi ništa ne dokazuje: čak i profesionalci mogu pogriješiti. Ali zašto ne pitati njihovo mišljenje? Recimo da vas boli zub - želite li da vas liječi specijalista ili amater? Ili želite da izgradite kuću - da li biste crteže povjerili profesionalnom arhitekti ili komšiji u stubištu? Istina, oni mogu prigovoriti: sa istorijom je sve drugačije, jer je prošlost podjednako zatvorena od naučnika i laika. Međutim, nije. Možda su neki od mojih učenika najviše znanja o srednjem vijeku dobili iz filma Monty Python i Sveti gral. Međutim, da li je izvor dobro odabran? Milioni ljudi su stekli "znanje" o ranom kršćanstvu - Isusu, Mariji Magdaleni, caru Konstantinu i Nikejskom saboru - iz Da Vinčijevog koda Dana Browna. Ali da li su bili mudri?...

Tako je i sa ovom knjigom. Naivno je nadati se da ćete uvjeriti sve. Međutim, nadam se da ću uvjeriti one otvorenog uma koji zaista žele razumjeti kako se zna da je Isus postojao. Još jednom, napraviću rezervu: istoričnost Isusa priznaje gotovo svaki zapadni stručnjak za biblijske studije, antičku istoriju i kulturu i ranokršćansku istoriju. Istovremeno, mnogi od ovih stručnjaka nemaju lični interes za ovo pitanje. Bar me uzmi. Nisam kršćanin, već ateistički agnostik i nemam razloga da se branim Hrišćanska učenja i ideali. Bez obzira na to da li je Isus postojao ili ne, malo se razlikuje u mom životu i mom pogledu na svijet. Nemam vjeru zasnovanu na Isusovoj historiji. Isusova istoričnost me ne čini sretnijim, zadovoljnijim, popularnijim, bogatijim ili slavnijim. Ne donosi mi besmrtnost.

Međutim, ja sam istoričar, i istoričar nije ravnodušan prema onome što se zaista dogodilo. I svako kome je stalo, ko je voljan da odmeri činjenice, razume: Isus je postojao. Možda Isus nije bio ono što vaša majka misli, ili kako je prikazan na ikoni, ili kako ga opisuje popularni propovjednik, ili Vatikan, ili Južna baptistička konvencija, ili lokalni svećenik, ili gnostička crkva. Međutim, on je postojao. Sa relativnom sigurnošću možemo čak reći i neke činjenice iz njegovog života.