Teorija književnosti. Poetika umjetničkog djela

Nove tehnike književnog majstorstva... ...čak i novije!Nikada nije kasno za učenje i učenje novih tehnika književnog umijeća. Prije nekoliko godina, pisac Nikolaj Basov održao je seriju predavanja o pisanju romana u Centralnom domu pisaca. I iako je bilo šest predavanja, I

Jedna od legendi književnog svijeta... Jedna od legendi bliskog književnog svijeta, da je dovoljno napisati desetak knjiga, a onda izdavačke kuće, a još više čitaoci, prihvate ono što piše jedan takav. autor, da tako kažem, automatski. Gutaju kao patke bez žvakanja. Naravno,

1. Neki aspekti književnog stvaralaštva Savjeti iskusnih pisaca Ne postoji kompletan udžbenik o kreativnom (kreativnom) pisanju (iako postoje knjige objavljene na Zapadu koje tvrde da imaju takav status). Književno stvaralaštvo je intiman proces.

8.2. Kompozicija i radnja

8.3. Umetnički jezik

Poetika je jedan od najstarijih pojmova u književnoj kritici. Grčka roietike - vještina stvaranja, tehnika kreativnosti. U doba antike poetika se smatrala naukom o tome fikcija. Tako su poetiku shvatali Aristotel ("Poetika") i Horacije ("Pizonu"). U doba srednjeg veka, renesanse i klasicizma pica, poetika je shvatala odlike forme umetničkih dela (Skaliger - " Poetika", N. Boileau - "Poetska umjetnost"). U XIX-XX vijeku. poetika se smatrala onim dijelom književne kritike koji proučava kompoziciju, jezik, versifikaciju. Postoje pokušaji da se poetika poistoveti sa stilistikom. Postoje radovi o poetici tipova, žanrova, pravaca, strujanja.

U modernoj književnoj kritici postoje mnoge definicije poetike. Nakon analize nekih od njih, G. Klochek navodi sljedeća značenja ovog pojma:

1) umjetnost;

2) sistem kreativnih principa;

3) umetnička forma;

4) doslednost, integritet;

5) veština pisca.

Poetika se ne može poistovjetiti s teorijom književnosti, ona je samo jedan od odjeljaka književne kritike.

Poznate poetike su normativne, deskriptivne, istorijske, funkcionalne, opšte. Autor normativne poetike je N. Boileau („Umetnost poezije“). Deskriptivna poetika se zasniva na komparativnom proučavanju različitih književnosti. Istorijska poetika istražuje evoluciju tipova, žanrova i umetničkim sredstvima, koristiti komparativno-historijski princip. Osnivač istorijske poetike bio je A. Veselovski, koji je njenu temu definisao na sledeći način: "Evolucija pesničke svesti i njenih oblika". Funkcionalna poetika proučava djelo kao funkciju ili sistem, dok opća poetika definira osnovne zakone umjetnosti.

Šta je obuhvaćeno predmetom poetike? Detaljan odgovor na ovo pitanje dao je V. Vinogradov: „Pitanje motiva... i zapleta, njihovih izvora i oblika inokulacija, njihovih strukturnih varijacija, raznih tehnika i principa za razvoj ili razvoj zapleta, zakonitosti kompozicije sižea, a umetničkog vremena kao kategorije konstrukcije i kretanja događaja u književnim delima, kompozicije kao sistema sklapanja, interakcije, pokreta kombinovanja jezičkih, funkcionalno-stilskih i idejno-tematskih planova verbalno-umetničkog dela, pitanje sredstava i tehnika sižejno-dinamičke i vlastite govorne karakterizacije likova u različitim žanrovima i vrstama književnosti, o žanrovskim strukturnim razlikama u odnosima i vezama monologa i dijaloški govor u različitim epohama književnog razvoja i u razne vrste verbalne i likovne strukture, o uticaju idejnog koncepta i tematskog plana dela na njegovu stilski jezičku strukturu, o povezanosti javnog i figurativnog i narativnog aspekta kompozicije književnih dela.

Raspon tema koje proučava poetika pomaže u određivanju naslova knjiga, članaka, odjeljaka monografija: "Poetika starogrčke književnosti", "Poetika metafore", "Poetika umjetničkog prostora", "Poetika umjetničkog vremena", " Poetika žanra", "Poetika stila", "Poetika imena", "Poetika Borisa Olijnika".

Možete govoriti o poetici strujanja, trendova, epoha, nacionalne književnosti, književnosti određenog kraja.

Dugo je u našoj književnoj kritici dominirala povećana pažnja javni značaj I socijalni aspekt funkcionisanje umjetničkog djela. Poslednjih decenija vidimo duboko interesovanje književnih kritičara za pitanja poetike.

Jedinstvo forme i sadržaja u književnosti

U teorijskoj poetici konceptualni par forme i sadržaja poznat je od antike. Aristotel u "Poetici" pravi razliku između subjekta imitacije i sredstava oponašanja. Predstavnici formalne škole smatrali su da je koncept "sadržaja" u književnoj kritici suvišan. A forma se mora porediti sa materijalom života, koji je umetnički neutralan. Yu. Lotman predlaže da se pojmovi "sadržaj" i "forma" zamijene terminima "struktura" i "ideja". Termini "forma" i "sadržaj" se koriste u raznim oblastima znanje.

Forma i sadržaj su dijalektičko jedinstvo. A. Tkačenko koristi izraze "formizam" i "formizam" da bi naglasio vezu između sadržaja i forme. Hegel je pisao o povezanosti ovih pojmova: "Sadržaj nije ništa drugo do prelazak forme u sadržaj, a forma nije ništa drugo do prelazak sadržaja u formu." Hegel i V. Belinski, pored pojma „sadržaj“, koriste i termin „ideja“. Platon je identificirao ideju i formu.

Koncept sadržaja i forme lit. djela i njihov odnos.

Sadržaj- ovo je značenje djela, oličeno u posebnom, figurativnom obliku. Proučavanje različitih aspekata sadržaja vodi od površnih, plitkih sudova o materijalu koji je pisac odabrao do istinskog razumijevanja ideja, raspoloženja, svjetonazora pisca izraženih u djelu. Postoje tri aspekta sadržaja književnog djela: tema (predmet, tj. skup tema) problem (problematika, odnosno skup problema) i autorski stav.

Forma je način otkrivanja sadržaja književnih djela. Sadržaj djela uvijek je na neki način uokviren; van forme ne mogu postojati svi elementi sadržaja.

Književno-umjetnička forma je složena i višeznačna pojava. Analiza forme uključuje proučavanje tri glavna aspekta književnog djela: predstavljanje predmeta, kompozicija i govorna struktura djela.

Predmetni prikaz – prva komponenta forme – sve su to životne pojave koje opisuje pisac. Raspon ovih pojava može biti izuzetno širok: događaji koji su se stvarno zbili u životu i izmišljeni, odnosi među ljudima, učesnici događaja sa svojim biografijama, materijalni svijet.

Kompozicija je druga komponenta forme. Analiza kompozicije uključuje proučavanje odnosa između svih strana forme. Kompozicija je ta koja razjašnjava namjeru pisca, "plan" koji je implementiran u djelo.

Specifičnost književnosti kao umjetničke forme očituje se u trećoj komponenti forme - govornoj strukturi djela. Jezik je materijal verbalnog stvaralaštva. Jezik je, takoreći, analog boja slikara, zvukova muzičara, bronze vajara, bilo kojeg materijala od kojeg ljudi stvaraju umjetnička djela. Oblik književnog djela razlikuje književnost od svih ostalih vidova govorne djelatnosti: informativne poruke, novinarske ili naučni članak, sažetak, izvještaj, itd. O čovjeku i svijetu oko njega može se reći na različite načine; pisac o njemu govori tako da, čak i ponavljajući se, odjekujući nekom od svojih prethodnika ili savremenika, ostaje jedinstven i neponovljiv. Uostalom, misli i osjećaji koje je pisac iskazao u svom djelu neodvojivi su od nove umjetničke forme koju je stvorio, a koja je njemu svojstvena.

Tema, ideja, problem osvijetljen. radi. Vječne teme. Kulturno-istorijski aspekt tema.

Umjetničko djelo je sistem u čijem je središtu ideološki i tematski sadržaj. Predmet tekst (od starogrčke teme – „ono što je dato je osnova“) je koncept koji ukazuje na koju stranu života autor obraća pažnju u svom radu, tj. predmet slike. Da biste formulirali temu, morate odgovoriti na pitanje: „O čemu se radi u ovom radu?“. Vrlo često se tema djela ogleda u njegovom naslovu.

Za razliku od teme problem nije nominacija bilo kakvog fenomena života, već formulacija kontradikcije povezane s ovim životnim fenomenom. Drugim riječima, problem je pitanje na koje autor pokušava odgovoriti u svom radu, aspekt u kojem se tema razmatra. Na primjer, u predstavi "Jao od pameti" postavlja se problem uma i sreće.

Ideja(od grčke riječi "ideja" - ono što se vidi) - glavna ideja književnog djela, autorova težnja da otkrije temu, odgovor na pitanja postavljena u tekstu - drugim riječima, o čemu je djelo bilo napisano za. M.E. Saltykov-Shchedrin je ideju nazvao dušom djela. Ideja je uvijek subjektivna (jer nosi otisak ličnosti autora, njegovih estetskih i etičkih stavova, simpatija i nesklonosti) i figurativna (odnosno, ne izražava se na racionalan način, već kroz slike, prožima čitavo djelo ). Ideja nije predstavljena u umjetničkom tekstu eksplicitno, odnosno jasno; da bismo ga vidjeli, razumjeli, potrebno je detaljno i duboko analizirati tekst. Ako je književno djelo stvorio veliki majstor, tada će se odlikovati bogatstvom svog ideološkog sadržaja.

Dakle, tema, problem i ideja su elementarne komponente triju različitih, iako međusobno povezanih, nivoa umjetničkog sadržaja književnog djela. Prvi - predmetno-tematski sadržaj rada - je njegov građevinski materijal; druga - problematika - organizira ovaj uglavnom "sirov" materijal u jedinstvenu umjetničku i estetsku konstrukciju cjeline; treći - idejno-estetički koncept - upotpunjuje ovo umetnički organizovano jedinstvo sistemom autorskih zaključaka i ocena ideološke prirode.

Oslikavajući životne pojave u svom djelu, autor izražava svoj stav prema subjektu slike različite vrstepatos (od grčkog pathos - inspiracija, strast, patnja), ili vrste autorskih prava emocionalnost : heroika, romansa, tragedija, komedija itd. Herojski patos sastoji se u afirmaciji veličine podviga pojedinca ili grupe ljudi. Na primjer, u odama M.V. Lomonosov, pesma A.S. Puškin "Poltava" stvorio je sliku Petra I, okruženog herojskim oreolom. tragični patos povezana sa slikom akutnih unutrašnjih kontradikcija i borbe koja se odvija u umu i duši osobe. Trag. patos dolazi do izražaja u Lermontovoj pesmi "Mtsyri": čitalac postaje svedok duboke kontradikcije između romantike. žeđ za slobodom, Mtsyrijeva težnja ka "čudesnom svetu strepnji i bitaka" i nemogućnost da pronađe put u ovaj svet, svest o svojoj slabosti, propasti. Vrste comic - satira, sarkazam, ironija, humor. Humor(od engleskog humor - humor, dispozicija, raspoloženje) - ovo je posebna vrsta stripa u kojoj autor kombinuje strip. slika predmeta ili pojave sa unutrašnjom ozbiljnošću. vrste comic su takođe ironija I sarkazam. Ironija je oblik stripa koji sugerira superiornost ili snishodljivost, skepticizam ili podsmijeh. Sarkazam- ovo je najviši stepen ironije, presuda koja sadrži zajedljivo, zajedljivo ismijavanje prikazanog. Sentimentalni patos. Sentimentalnost u doslovnom prijevodu sa francuskog znači osjetljivost. To je duhovna nježnost, uzrokovana sviješću o moralnim vrlinama u karakterima ljudi koji su društveno poniženi ili povezani sa nemoralnom privilegovanom sredinom. U lit. djela, sentimentalnost ima ideološku i afirmativnu orijentaciju. Romantično patos- porast romantične samosvijesti uzrokovan je težnjom ka idealu građanske slobode. Ovo je entuzijastično stanje duha, uzrokovano željom za uzvišenim idealom. Romantični junak je uvek tragičan, ne prihvata stvarnost, u sukobu je sa samim sobom, buntovnik je i žrtva.

KATARZA(od grčkog - pročišćavanje, razjašnjenje, oslobađanje duše od tereta i nepotrebnog, a tijela od štetnih supstanci) - termin koji je Aristotel uveo u "Poetici" povezan s njegovom doktrinom tragedije i označava duhovno opuštanje gledatelja, koji, saosećajući sa događajima koji se odvijaju u tragediji, oseća saosećanje prema junacima drame, istinski strah za njihovu sudbinu. Ovo uzbuđenje dovodi gledaoca do katarze, odnosno čisti njegovu dušu, uzdiže ga iznad okolne stvarnosti i na kraju ima na njega duboko vaspitno dejstvo.

Kompozicija lit. djela i njenih elemenata.

Kompozicija - konstrukcija umjetničkog djela, po svom sadržaju, karakteru i namjeni, te u velikoj mjeri određuje njegovu percepciju. Kompozicija je najvažnija, organizaciona komponenta umjetničke forme, koja djelu daje jedinstvo i cjelovitost, podređujući njegove elemente jedni drugima i cjelini. Kompozicija organizuje cjelokupnu umjetničku formu teksta i djeluje na svim nivoima: figurativni sistem, sistem likova, umjetnički govor, zaplet i sukob, vanspletni elementi.

Kompozicija književnog djela zasniva se na tako važnoj kategoriji teksta kao što je povezanost.

Vrste kompozicije.

1.Prsten 2.Ogledalo 3.Linearno 4.Zadano 5.Flashback 6.Besplatno 7.Otvoreno itd.

Vrste kompozicija.

1. Jednostavna (linearna). 2. Kompleksni (transformacioni).

Kompozicija obuhvata raspored likova, njihov sistem (u epskim i dramskim delima); redosled prijavljivanja događaja u radnji (kompozicija parcele); izmjena sižejnih i vanzapletnih komponenti naracije, promjena narativnih tehnika u epskim djelima (autorski govor, pripovijest u prvom licu, dijalozi i monolozi likova, razne vrste opisi: pejzaži, portreti, enterijeri), kao i odnos poglavlja, delova, strofa, govornih obrta.

Elementi kompozicije književnog djela uključuju epigrafe, posvete, prologe, epiloge, dijelove, poglavlja, činove, pojave, scene, predgovore i pogovore "izdavača" (nezapletne slike nastale autorovom maštom), dijaloge, monologe. , epizode, umetnute priče i epizode, pisma, pjesme; svi umjetnički opisi - portreti, pejzaži, interijeri - također su kompozicioni elementi.

Sadržaj I formu - interni i vanjska strana umjetnička djela, koja se izdvajaju u procesu književne analize i predstavljaju jedinstvenu cjelinu.

Sadržaj i forma svojstven svakom fenomenu prirode i društva, budući da je u svakoj pojavi moguće razlikovati vanjske, formalne i unutrašnje sadržajne elemente (suštinu fenomena).

Ali u umjetnosti općenito, a u književnosti posebno, problem sadržaja i forme je vrlo teško riješiti.Činjenica je da sadržaj i formu određeno umjetničko djelo je tako spojeno da se ne mogu razdvojiti a da se ne naruši integritet samog dela. Svaka promjena forme dovodi do promjene sadržaja, a promjena sadržaja zahtijeva radikalnu preradu forme. U nauci je, na primjer, situacija drugačija: forma naučnog eseja ili tehničkog projekta može se promijeniti bez ikakvog oštećenja njegovog sadržaja.

Sadržaj i forma u književnom djelu imaju složenu, višestepenu strukturu. Na primjer, organizacija govora nekog djela (metar, ritam, intonacija, rima) djeluje kao oblik u odnosu na umjetničko značenje, značenje ovog govora. Istovremeno, značenje govora je oblik zapleta djela, a radnja je forma koja utjelovljuje likove i okolnosti, koji se pak pojavljuju kao oblik za ispoljavanje umjetničke ideje djela. ceo rad. Dakle, svaka sljedeća faza djeluje u odnosu na prethodnu kao svoj sadržaj.

Ponekad se naziva forma umetnički govor i kompozicije, već sadržaja – teme, ideje, radnje, likova i okolnosti. Ali takva podjela nije univerzalno priznata i neosporna. To je zbog činjenice da dijeleći djelo na formu i sadržaj, time ga uništavamo u cjelini. Takvo rasparčavanje, odvajanje vanjskog i unutra književni rad je neophodan za naučnu analizu. Ali u isto vrijeme treba imati na umu da bi završna faza analize trebala biti karakterizacija djela kao organskog jedinstva forme i sadržaja. Dakle, dalje početna faza književnom analizom razdvajamo formu i sadržaj da bismo bolje razumeli smisao dela, i na kraju opet dolazimo do jedinstva, nerazdvojenosti njegove unutrašnje i spoljašnje strane.

Ne može se smatrati da je forma umjetničkog djela neka vrsta ljuske, vanjskog omotača koji se može ukloniti, jer se upravo u obliku manifestira sadržaj. Čitajući djelo, ne opažamo ništa više od njegove forme – govora i kompozicije. Ovaj obrazac nosi sadržaj. Dakle, forma je, u stvari, realizacija sadržaja, njegova spoljašnja manifestacija. Sadržaj postaje forma, a forma sadržaj.

Može se reći da je sadržaj Ilijade Trojanski rat, i to je, s jedne strane, tačno, ali s druge strane, nimalo ne prenosi specifičnosti ovog Homerovog djela, jer je poetska forma u kojem je sadržaj izražen čini ga sjajnim i jedinstvenim. Sadržaj uopće ne može postojati izvan forme u kojoj je stvoren i postoji. To je vrlo precizno izrazio L. N. Tolstoj, govoreći o svom romanu „Ana Karenjina”: „Da sam hteo rečima da kažem sve što sam imao na umu da izrazim u romanu, onda je trebalo da napišem isti roman koji sam napisao, kao prvo".

Počet ćemo s filozofskim obrazloženjem alokacije sadržaja i forme u umjetničkoj cjelini. Kategorije sadržaja i forme, odlično razvijene još u Hegelovom sistemu, postale su važne kategorije dijalektike i više puta su uspešno korišćene u analizi različitih složenih objekata. Upotreba ovih kategorija u estetici i književnoj kritici također čini dugu i plodnu tradiciju. Ništa nas, dakle, ne sprečava da filozofske koncepte koji su se tako dobro dokazali primenimo na analizu književnog dela, štoviše, sa stajališta metodologije, to će biti samo logično i prirodno. Ali postoje i posebni razlozi da se podjela umjetničkog djela započne dodjeljivanjem sadržaja i forme u njemu. Umjetničko djelo nije prirodni fenomen, već kulturološki, što znači da je zasnovano na duhovnom principu, koji da bi postojao i bio percipiran, svakako mora dobiti neko materijalno oličenje, način postojanja u sistemu. materijalnih znakova. Otuda prirodnost određivanja granica forme i sadržaja u djelu: duhovno načelo je sadržaj, a njegovo materijalno oličenje je forma.
Sadržaj književnog djela možemo definirati kao njegovu suštinu, duhovno biće, a formu kao način postojanja tog sadržaja. Sadržaj je, drugim riječima, „izjava“ pisca o svijetu, određena emocionalna i mentalna reakcija na određene pojave stvarnosti. Forma je sistem sredstava i metoda u kojima ova reakcija nalazi izraz, utjelovljenje. Pojednostavljujući, možemo reći da je sadržaj ono što je pisac rekao svojim radom, a forma kako je to uradio.
Oblik umjetničkog djela ima dvije glavne funkcije. Prvi se provodi unutar umjetničke cjeline, pa se može nazvati unutrašnjim: funkcija je izražavanja sadržaja. Druga funkcija se nalazi u uticaju dela na čitaoca, pa se može nazvati eksternom (u odnosu na delo). Sastoji se u tome da forma estetski djeluje na čitaoca, jer upravo ona djeluje kao nosilac estetskih kvaliteta umjetničkog djela. Sam sadržaj ne može biti lijep ili ružan u strogom, estetskom smislu – to su svojstva koja nastaju isključivo na nivou forme.
Iz onoga što je rečeno o funkcijama forme, jasno je da se pitanje konvencionalnosti, koje je toliko važno za umjetničko djelo, rješava različito u odnosu na sadržaj i formu. Ako smo u prvom dijelu rekli da je umjetničko djelo općenito konvencija u poređenju sa primarnom stvarnošću, onda je mjera te konvencije drugačija za formu i sadržaj. Unutar umjetničkog djela sadržaj je bezuslovan, u odnosu na njega postavlja se pitanje „zašto ono postoji?“ Kao i fenomeni primarne stvarnosti, u umetničkom svetu sadržaj postoji bez ikakvih uslova, kao nepromenljiva datost. Niti to može biti uslovno fantazijski, proizvoljan znak, pod kojim se ništa ne misli; u strogom smislu, sadržaj se ne može izmišljati – on direktno dolazi u djelo iz primarne stvarnosti (iz društvenog bića ljudi ili iz svijesti autora). Naprotiv, forma može biti proizvoljno fantastična i uslovno nevjerovatna, jer se nešto podrazumijeva pod uslovljenošću forme; postoji "za nešto" - da bi otelotvorio sadržaj. Dakle, Ščedrinov grad Foolov je tvorevina čiste autorove fantazije, uslovljena je, jer nikada nije postojala u stvarnosti, već autokratska Rusija, koja je postala predmet „Istorije jednog grada“ i oličena u slici grada. od Foolova, nije konvencija ili fikcija.
Zapazimo sebi da razlika u stepenu konvencionalnosti između sadržaja i forme daje jasne kriterije za pripisivanje jednog ili drugog specifičnog elementa djela formi ili sadržaju - ova će nam napomena više puta dobro doći.
Moderna nauka polazi od primata sadržaja nad formom. U odnosu na umjetničko djelo, to vrijedi kao za stvaralački proces (pisac traži odgovarajuću formu, makar i za nejasan, ali već postojeći sadržaj, ali ni u kom slučaju obrnuto – on prvo ne stvara “ gotova forma”, a zatim u nju ulije nešto sadržaja) , i za rad kao takav (osobine sadržaja određuju i objašnjavaju nam specifičnosti forme, ali ne i obrnuto). Međutim, u određenom smislu, naime u odnosu na opažajnu svijest, forma je primarna, a sadržaj sekundaran. Budući da je čulna percepcija uvijek ispred emocionalne reakcije i, štaviše, racionalnog poimanja subjekta, štoviše, služi im kao osnova i osnova, u djelu uočavamo prvo njegovu formu, a tek onda i samo kroz nju - odgovarajući umetnički sadržaj.
Iz ovoga, inače, proizilazi da kretanje analize djela – od sadržaja ka formi ili obrnuto – nije od suštinskog značaja. Svaki pristup ima svoja opravdanja: prvo je u definiciji sadržaja u odnosu na formu, drugo je u obrascima čitalačke percepcije. Dobro rečeno o ovom A.S. Bušmin: „Uopšte nije potrebno... istraživanje polaziti od sadržaja, vodeći se samo jednom mišlju da sadržaj određuje formu, a ne imajući za to druge, konkretnije razloge. U međuvremenu, upravo se taj slijed razmatranja umjetničkog djela pretvorio u usiljenu, zajedljivu, dosadnu shemu za svakoga, koja se raširila i u školskoj nastavi, i u udžbenicima, i u naučnim književnim djelima. Dogmatski prijenos ispravne opće tvrdnje teorije književnosti na metodologiju konkretnog proučavanja djela stvara dosadan obrazac. Dodajmo ovome da, naravno, suprotan obrazac ne bi bio ništa bolji – uvijek je obavezno analizu krenuti od forme. Sve ovisi o konkretnoj situaciji i konkretnim zadacima.
___________________
* Bushmin A.S. Nauka o književnosti. M., 1980. S. 123–124.

Iz svega rečenog nameće se jasan zaključak da su i forma i sadržaj podjednako važni u umjetničkom djelu. Iskustvo razvoja književnosti i književne kritike takođe potvrđuje ovaj stav. Omalovažavanje ili potpuno ignorisanje značenja sadržaja vodi u književnoj kritici do formalizma, do besmislenih apstraktnih konstrukcija, vodi do zaborava društvene prirode umetnosti, a u umetničkoj praksi, vođenoj ovakvim konceptom, prelazi u estetizam i elitizam. Međutim, zanemarivanje umjetničke forme kao nečeg sporednog i, u suštini, fakultativnog, ima ništa manje negativne posljedice. Takav pristup zapravo uništava djelo kao fenomen umjetnosti, tjera nas da u njemu vidimo samo ovaj ili onaj ideološki, a ne ideološki i estetski fenomen. U kreativnoj praksi, koja ne želi da računa sa ogromnim značajem forme u umetnosti, neminovno se pojavljuje plosna ilustrativnost, primitivnost, stvaranje „ispravnih“, ali emotivno nedoživljenih izjava o „relevantnoj“, ali umetnički neistraženoj temi.
Ističući formu i sadržaj u djelu, time ga upoređujemo sa bilo kojom drugom složeno organiziranom cjelinom. Međutim, odnos forme i sadržaja u umjetničkom djelu ima svoje specifičnosti. Hajde da vidimo od čega se sastoji.
Prije svega, potrebno je čvrsto shvatiti da odnos između sadržaja i forme nije prostorni, već strukturni odnos. Forma nije ljuska koja se može ukloniti da bi se otvorila jezgra oraha - sadržaj. Ako uzmemo umjetničko djelo, onda ćemo biti nemoćni da „upremo prstom“: ovdje je forma, ali sadržaj. Prostorno su spojeni i nerazlučivi; ovo jedinstvo se može osetiti i pokazati u bilo kojoj „tački” književnog teksta. Uzmimo, na primer, onu epizodu iz romana Dostojevskog Braća Karamazovi, gde Aljoša, na Ivanovo pitanje šta da radi sa zemljoposednikom koji je mamio dete psima, odgovara: „Pucaj!“. Šta je ovo "pucaj!" sadržaj ili forma? Naravno, oboje su u jedinstvu, u fuziji. S jedne strane, to je dio govorne, verbalne forme djela; Aljošina primedba zauzima određeno mesto u kompozicionoj formi dela. Ovo su formalne tačke. S druge strane, ovo „pucanje“ je komponenta junakovog karaktera, odnosno tematska osnova djela; replika izražava jedan od obrata moralno-filozofskih traganja likova i autora, i naravno, suštinski je aspekt ideološkog i emocionalnog svijeta djela – to su smisleni momenti. Dakle, jednom riječju, suštinski nedjeljivi na prostorne komponente, vidjeli smo sadržaj i formu u njihovom jedinstvu. Slična je situacija i sa umjetničkim djelom u cjelini.
Druga stvar koju treba primijetiti je posebna povezanost forme i sadržaja u umjetničkoj cjelini. Prema Yu.N. Tynyanov, uspostavljaju se odnosi između umjetničke forme i umjetničkog sadržaja, za razliku od odnosa „vino i staklo“ (čaša kao forma, vino kao sadržaj), odnosno odnosi slobodne kompatibilnosti i jednako slobodne odvojenosti. U umjetničkom djelu sadržaj nije ravnodušan prema specifičnoj formi u kojoj je oličen, i obrnuto. Vino će ostati vino, bilo da ga sipamo u čašu, šolju, tanjir itd.; sadržaj je indiferentan prema formi. Na isti način, mlijeko, voda, kerozin mogu se sipati u čašu u kojoj je bilo vino - forma je "indiferentna" prema sadržaju koji ga ispunjava. Nije tako u umjetničkom djelu. Tamo veza između formalnih i materijalnih principa dostiže svoj najviši stepen. Možda najbolje od svega, to se očituje u sljedećoj pravilnosti: svaka promjena forme, čak i naizgled mala i privatna, neizbježna je i odmah dovodi do promjene sadržaja. Pokušavajući, na primjer, otkriti sadržaj takvog formalnog elementa kao što je poetski metar, verzifikatori su izveli eksperiment: "transformirali" su prve redove prvog poglavlja "Evgenija Onjegina" iz jambskog u korejski. Ispostavilo se ovo:

Ujak najpoštenijih pravila,
Nije bio u šali bolestan,
Naterao me da poštujem sebe
Nisam mogao smisliti bolji.

Semantičko značenje, kao što vidimo, ostalo je praktično isto, izgleda da su se promene ticale samo forme. No, golim okom se vidi da se promijenila jedna od najvažnijih komponenti sadržaja – emocionalni ton, raspoloženje odlomka. Od epsko-narativnog se pretvorilo u igrivo-površno. A ako zamislimo da je ceo „Evgenij Onjegin“ napisan u koreji? Ali takvo što je nemoguće zamisliti, jer je u ovom slučaju djelo jednostavno uništeno.
Naravno, takav eksperiment sa formom je jedinstven slučaj. Međutim, u proučavanju nekog djela često, potpuno nesvjesni toga, izvodimo slične "eksperimente" - bez direktnog mijenjanja strukture forme, već samo bez uzimanja u obzir jedne ili druge njegove karakteristike. Dakle, proučavajući u Gogoljevim "Mrtvim dušama" uglavnom Čičikova, zemljoposednike i "pojedinačne predstavnike" birokratije i seljaštva, proučavamo jedva desetinu "stanovništva" pesme, zanemarujući masu onih "manjih" heroja koji samo što nisu sporedni kod Gogolja, već su mu sami po sebi interesantni u istoj meri kao Čičikov ili Manilov. Kao rezultat takvog „eksperimenta sa formom“, naše shvatanje dela, odnosno njegovog sadržaja, značajno je izobličeno: Gogolja, uostalom, nije zanimala istorija pojedinaca, već način nacionalnog života. stvorio ne “galeriju slika”, već sliku svijeta, “način života”.
Još jedan primjer iste vrste. U proučavanju Čehovljeve priče "Nevesta" razvila se prilično jaka tradicija da se ova priča smatra bezuslovno optimističnom, čak i "prolećnom i bravuroznom"*. V.B. Kataev, analizirajući ovo tumačenje, napominje da se ono zasniva na „čitanju ne u potpunosti“ - posljednja fraza priče u cijelosti nije uzeta u obzir: „Nađa ... vesela, sretna, otišla je iz grada, kako je mislila, zauvek." „Tumačenje ovoga „kako sam mislio“, piše V.B. Katajev, - vrlo jasno otkriva razliku u istraživačkim pristupima Čehovljevom radu. Neki istraživači radije, tumačeći značenje "Nevjeste", ovu uvodnu rečenicu smatraju kao da ne postoji"**.
___________________
* Ermilov V.A. A.P. Čehov. M., 1959. S. 395.
** Kataev V.B. Čehovljeva proza: problemi interpretacije. M, 1979. S. 310.

Ovo je "nesvesni eksperiment" o kojem je gore bilo reči. „Pomalo“ je struktura forme izobličena – a posledice na sadržajnom planu ne zadugo čekaju. Postoji „koncept bezuslovnog optimizma, „bravura“ Čehovljevog dela poslednjih godina“, a zapravo on predstavlja „delikatan balans između istinski optimističkih nada i suzdržane prisebnosti u odnosu na impulse upravo onih ljudi za koje je Čehov znao i rekao toliko gorkih istina.”
U odnosu sadržaja i forme, u strukturi forme i sadržaja u umjetničkom djelu, otkriva se određeni princip, pravilnost. O specifičnosti ove pravilnosti detaljnije ćemo govoriti u odeljku „Cjelokupno razmatranje umjetničkog djela“.
U međuvremenu, napominjemo samo jedno metodološko pravilo: Za tačno i potpuno razumevanje sadržaja dela neophodno je što više pažnje posvetiti njegovoj formi, sve do najsitnijih karakteristika. U formi umjetničkog djela nema "sitnica" koje su ravnodušne prema sadržaju; Prema poznatom izrazu, „umetnost počinje tamo gde počinje „malo“.