XX kongresa Komunističke partije Sovjetskog Saveza. Hruščovljev govor na XX. kongresu Partije

Dvadeseti kongres KPSS-a održan je u Moskvi od 14. do 25. veljače 1956. Najpoznatiji je po osudi kulta ličnosti, a posredno i ideološkog nasljeđa Staljina.

Bilo je nazočno 1.349 delegata s pravom glasa i 81 izaslanik savjetnika, koji su predstavljali 6.795.896 članova stranke i 419.609 stranačkih kandidata.

Na kongresu su sudjelovala izaslanstva komunističkih i radničkih partija iz 55 stranih zemalja.

Redoslijed dana:

• Izvještaj Centralnog komiteta KPSS. Govornik - N.S. Hruščov.
• Izvješće Centrale revizijska komisija CPSU. Govornik - P.G. Moskatov.
• Smjernice za 6. petogodišnji plan razvoja Nacionalna ekonomija SSSR za 1956-1960. Govornik N.A. Bulganin.
• Izbori središnje vlasti stranke. Govornik - N.S. Hruščov.

Hruščovljev izvještaj

20. kongres KPSS-a održan je u Moskvi u Velikoj kremaljskoj palači od 14. do 25. veljače 1956. godine. To će postati odlučujuća etapa u povijesti SSSR-a i komunističkog pokreta. Bio je to trenutak kada se Staljinova ostavština mogla lako otresti, a presudna gesta došla je na kraju rasprave.

Počela je rasprava o analizi nove međunarodne situacije i mjesta SSSR-a u njoj. Hruščovljevo izvješće proglasilo je koliko god je to moguće kraj strašne ere "kapitalističkog okruženja" i "socijalizma u jednoj zemlji" stvaranjem "svjetskog socijalističkog sustava" koji uključuje različite države. Cijeli drugi dio bio je posvećen raspadu starog kolonijalnog sustava. Rečeno je da kapitalizam ne može izaći iz svoje “opće krize”. Izvješće je proglasilo odbacivanje ideje o svijetu podijeljenom samo na dva otvoreno neprijateljska tabora. Uočeno je da se izvan “suprotstavljenih saveza” stvara “ogromna zona mira”, koja osim socijalističkih zemalja uključuje i zemlje Europe i Azije koje su izabrale poziciju “nesvrstanosti”. Osim toga, ojačali su odnosi mirnog suživota dvaju sustava.

Ta formula nije bila nova: pojavila se na kraju staljinističkog razdoblja i postala programsko načelo Sovjeta vanjska politika. Međutim, u Hruščovljevom govoru na to je stavljen poseban naglasak: prvo, međudržavni odnosi i revolucionarna borba, koja se smatrala "unutarnjom stvari" svake zemlje, jasno su podijeljeni, drugo, i najvažnije, suživot je istaknut kao jedini moguća alternativa"najrazorniji rat u povijesti". “Nema treće opcije”, rekao je Hruščov. Proširio je to rekavši da ratovi više nisu "fatalno neizbježni".

Hruščovljev tajni izvještaj

25. veljače, na tajnom sastanku, Hruščov je pročitao svoj izvještaj "O kultu ličnosti i njegovim posljedicama", kasnije poznat kao "tajni izvještaj". Zapravo, Hruščov je pokazao da je cijela povijest partije od vremena kada je Staljin došao na njezino čelo bila povijest zločina, bezakonja, pokolji, nekompetentnost menadžmenta. Hruščov je, doduše kratko, govorio o sustavnom krivotvorenju povijesti koje provodi sam Staljin i po njegovim uputama. Ipak, s odobravanjem je govorio o Staljinovoj borbi s opozicijom. I to je bilo razumljivo, jer nešto je trebalo ostati u arsenalu zasluga Staljina i partije koju je vodio, a čiji je svaki korak bio krvav.

Hruščov je učinio veliko povijesno djelo - otvorio je put razumijevanju suštine sovjetskog socijalističkog sustava, kao najnehumanijeg sustava koji je postojao u povijesti čovječanstva.

U kojoj je mjeri izvješće ostalo tajno? - Odlučeno je da se o tome upoznaju svi članovi stranke, koristeći već provjerenu formu pisma. To je značilo ubrzati milijune ljudi. Tjedan dana kasnije, izvješće je pročitano na otvorenim sastancima, u poduzećima, ustanovama i sveučilištima.

Istodobno je tekst izvješća bez posebnih poteškoća dospio u ruke američkih obavještajnih službi, koje su ga požurile objaviti, što je šokiralo cijeli svijet. Osobita je zbrka vladala u najkonzervativnijim, staljinističkim komunističkim partijama, poput Komunističke partije SAD-a, Velike Britanije i Francuske.

U istočnoeuropskim zemljama, koje su tijekom rata bile ili pod fašističkom dominacijom ili pod fašističkom okupacijom, a zatim su se pretvorile u sovjetske satelite, reakcija je također bila drugačija. Tadašnje vodstvo partije bili su 100% staljinisti, koji su pod kontrolom sovjetskih savjetnika provodili istu politiku terora kao u SSSR-u.

Čelnici komunističkih partija, posebice Kine i Albanije, bili su uznemireni i uvrijeđeni načinom Hruščova, koji ih nije smatrao potrebnim unaprijed upozoriti na tajni govor i tako ih dovesti u težak položaj pred njihovim strankama. Zahtjevi su počeli mijenjati svoje vodstvo.

Unatoč činjenici da je 30. lipnja 1956. donesena rezolucija “O prevladavanju kulta ličnosti i njegovih posljedica”, koja je zapravo zamijenila odluke 20. kongresa, valovi nezadovoljstva i tjeskobe iz Hruščovljevog “tajnog izvješća” već su stigli do nas. socijalističke zemlje saveznice SSSR-a.

Od 14. do 25. veljače 1956. godine održan je jedan od prijelomnih kongresa u povijesti stranke.

U izvješću prvog tajnika Centralnog komiteta KPSS-a N. Hruščova, priznato je da se socijalistička revolucija može postići ne samo oružanim sredstvima. Na kongresu je posvećena velika pozornost socijalna pitanja. Kongres je odobrio reforme "kako bi se uspostavio pravi red u plaćama i ojačao osobni materijalni interes radnika za rezultate njihova rada". Ubrzo nakon kongresa smanjena je radno vrijeme u danima koji su prethodili vikendu, poduzete su mjere za unapređenje rada kolektivnih poljoprivrednika, racionalizacija racioniranja plaća, što je dovelo do njegovog postupnog povećanja, i uvođenje mirovina za radnike. Glavni događaj kongresa bio je Hruščovljev govor 25. veljače 1956. "O Staljinovom kultu ličnosti i njegovim posljedicama", posvećen razotkrivanju "kulta ličnosti" I. Staljina. Prvi put nakon 20-ih. Staljin je u SSSR-u bio izložen javnoj kritici. Hruščov je optužio Staljina da je namjerno istrijebio stare boljševike, koji uopće nisu bili zavjerenici, nego su zapravo pošteno služili partiji. Kritika u izvješću bila je precizno dozirana i dogovorena s ostalim članovima Prezidija Centralnog komiteta KPSS-a, također odgovornih za Staljinove represije (iako je Hruščov značajno zaoštrio svoje ocjene u odnosu na one unaprijed pripremljene pod vodstvom N. Pospelova). Izvješće je represije promatralo kao "pogreške" nastale kao rezultat Staljinova "kulta ličnosti". svi važne odluke prihvaća samo jedna osoba koja je, kao i svi ljudi, sklona griješiti. Kao što je rekao Hruščov, uz represije protiv komunista i inteligencije, najveća od tih pogrešaka bilo je Staljinovo ponašanje uoči Velike Domovinski rat kad je odbio povjerovati u mogućnost Hitlerov napad. To je Njemačkoj omogućilo iznenadni napad na SSSR i dovelo do golemih žrtava, koje su nadmašile žrtve terora. U isto vrijeme, ni Hruščov ni drugi komunistički vođe nisu dovodili u pitanje Staljinovu politiku tijekom razdoblja industrijalizacije i kolektivizacije.

Hruščovljevo izvješće otvorilo je mogućnost za kritiku barem dijela manifestacija komunističkog režima, ali je sva odgovornost svaljena na Staljina i L. Beriju. Na XX. kongresu prešućeno je ne samo pitanje društvenih uzroka “kulta ličnosti”, već i odgovornost visokih dužnosnika koji su zajedno sa Staljinom vodili državu. I Hruščov i drugi partijski čelnici shvatili su da bi razotkrivanje Staljina kao zločinca zadalo veliki udarac autoritetu komunističkog pokreta. Ali opasnost od nastavka terora, neraskidivo povezanog sa staljinističkim sustavom, natjerala je Staljinove stare drugove da pristanu osuditi Staljinov “kult ličnosti”.

Nakon XX. kongresa započela je otvorena rehabilitacija pogubljenih ili poslanih u logore pod Staljinom. Vraćena su im prava i dobro ime, često posthumno. Ali rehabilitacija nije dotakla političke oporbenike, unatoč činjenici da nisu činili zločine. “Kulaci” i značajan dio vojnika koji su tijekom rata zarobljeni i smatrani “izdajnicima” također nisu rehabilitirani. Čelnici KPSS-a bili su jednako nedosljedni u širenju informacija o Staljinovim zločinima. Izvješće prvog tajnika Centralnog komiteta KPSS-a nije službeno objavljeno, ali je predstavljeno na stranačkim sastancima uz sudjelovanje “aktiva” radnika i namještenika. Tako su upravo komunisti postali izvor nove istine koja se postupno širila među stanovništvom.

Dana 30. lipnja 1956. objavljena je rezolucija Centralnog komiteta KPSS-a „O prevladavanju kulta ličnosti i njegovih posljedica“, u kojoj Staljinova ocjena više nije tako oštra kao u Hruščovljevom izvješću. Konzervativci su postigli priznanje da se Staljin “aktivno borio za provedbu Lenjinovih zavjeta”. Ta dvostruka rezolucija, koja je osudila kult Staljina, ali umnogome i opravdala samog Staljina, dovela je do rasprava u društvu: je li samo u Staljinu ukorijenjen razlog odstupanja od socijalističkih načela koja su u početku podrazumijevala demokraciju i socijalnu pravdu . Sovjetsko društvo prestalo je biti politički monolitno; podijelilo se na staljiniste i antistaljiniste. Proturječja su se zaoštravala i u komunističkom pokretu. Kineski komunisti usprotivili su se takvim šokantnim otkrićima, a niz europskih komunističkih partija smatrao je potrebnim šire govoriti istinu o staljinizmu. Tako je 20. kongres KPSS-a postao poticaj za "otopljenje" u SSSR-u i razgraničenje u komunističkom pokretu.

Povijesni izvori:

XX kongresa CPSU-a. Doslovni izvještaj. M., 1956.;

Kultura i moć od Staljina do Gorbačova. Izvješće N.S. Hruščov o Staljinovom kultu ličnosti na 20. kongresu KPSS-a. Dokumentacija. M., 2002.;

Hruščov N.S. Sjećanja. M., 1997. (monografija).

Dugo se propagira Hruščovljev mit da Staljin nije bio spreman za rat, da je prvih dana bio zbunjen, zatvorio se u svoju daču, a zatim nevješto vodio vojne operacije...
Ispostavilo se, međutim, da je sve to bila laž.
I nije čak stvar ni u kasnijim istraživanjima povjesničara, naših i stranih, koji su nalazili dokaze koji pobijaju Hruščovljeve laži.
Rukovodstvo zemlje i zapovjedni kadar Crvene armije dugo su bili svjesni trendova u razvoju situacije na Zapadu i tome su prilagodili svoje aktivnosti.
A dokaz za to nalazimo u najneočekivanijem izvoru - dječjem filmu iz 1942. godine "Timurova zakletva", čija se radnja odvija u lipnju 1941. godine.
Otac mlade junakinje Gajdarove priče, Zhenya Alexandrova, pukovnik oklopnih snaga, šalje svojoj kćeri zvučno pismo s fronta, u kojemu dijelu (na 49. minuti) kaže:

Kunem ti se čašću starog i sijedog komandanta da smo još dok si bio beba već poznavali ovog neprijatelja, spremali smo se za smrtni boj s njim, obećali smo da ćemo ga pobijediti, a sada ćemo ispuniti našu riječ...

S obzirom da Zhenya ima 13 godina, tada je bila beba u ranim 30-ima. A ispada da su za neprijatelja znali barem od 1931. godine. I od tog vremena se pripremaju.
I sve je točno, sve se poklapa u datumima - Hitlerov uspon na vlast u Njemačkoj i nagli početak industrijalizacije i kolektivizacije u SSSR-u.

A pod rezom je zanimljiv članak Igora Nevskog “Krivi govor Nikite Hruščova” koji razotkriva niz Hruščovljevih mitova o Staljinu, uz citate naših i, što je posebno značajno, stranih povjesničara.

Prije 60 godina, u veljači 1956., održan je 20. kongres CPSU-a, koji je završio zatvorenim sastankom, koji isprva nije bio uključen u službeni dnevni red. Prema izjavama očevidaca, nakon ovog sastanka delegati sa kongresa otišli su šuteći i šokirani.
.
Na ovom sastanku tadašnji generalni sekretar Centralni komitet CPSU Nikita Hruščov razotkrio je kult nedavno preminulog vođe Sovjetski Savez Josip Staljin, koji je godinama prije bio idol milijuna ljudi ne samo u našoj zemlji, već iu cijelom svijetu.
.
U svom govoru Hruščov je delegatima kongresa rekao da je Staljin navodno donio partiji, državi i narodu više šteteŠto vrijedi što je Staljin iskrivio veliko komunističko učenje Lenjina, da smo sa Staljinom umalo izgubili Veliki domovinski rat. To razotkrivanje potom je tijekom mnogih godina blijedjelo, pa opet dobivalo snagu...
.
Međutim, nedavno su se pojavili mnogi radovi profesionalnih povjesničara, uključujući i one koji žive u inozemstvu, koji su, na temelju činjenica koje su otkrili, dokazali da većina odredbi poznatog Hruščovljevog govora izrečenog na 20. partijskom kongresu... nema temelja u stvarnost.
.
Odnosno, govor Nikite Sergejeviča bio je lažan od početka do kraja!
.
Evo što, primjerice, kaže poznati američki povjesničar Grover Furr, veliki stručnjak za povijest Rusije s početka 20. stoljeća:
.
“Uspio sam identificirati 61 inkriminirajuću izjavu. Svaki sam od njih ispitao u svjetlu povijesnih dokaza i, kako je na kraju postalo jasno, u “zatvorenom” izvješću Hruščov o Staljinu i Beriji nije rekao ništa što se pokazalo točnim. “Staljinova obrana” nema nikakve veze s tim: teret dokazivanja je na strani koja ga optužuje. A sve “razotkrivajuće” izjave “zatvorenog” izvješća su neodržive kao dokazi.”
.
Uzmimo, na primjer, glavne antistaljinističke optužbe izrečene na kongresu.
.
Bio je diktator i nije se ni s kim savjetovao.
.
Nikita Hruščov rekao je da prije dolaska Staljina u zemlji navodno nije postojao “kult ličnosti”. No, kažu, njegovim dolaskom na vlast 1924. kult je počeo cvjetati. Staljin je sebe zamišljao gotovo kao cara koji se nije savjetovao ne samo sa svojim narodom, nego čak ni s vladajućom komunističkom partijom.
.
“Gotovo da se nije sazivao plenum Centralnog komiteta”, ogorčen je Hruščov u svom izvješću. “Dovoljno je reći da tijekom svih godina Velikog domovinskog rata zapravo nije održan niti jedan plenum Centralnog komiteta.”
.
Zapravo, kult partijskih vođa nastao je među komunistima i prije nego što je Staljin došao na vlast – pod diktaturom jedne političke sile drugačije jednostavno nije moglo biti. Evo što je o tome napisao povjesničar Igor Pykhalov:
.
“Grad Caricin je 1925. postao Staljingrad. I tu je Staljin zakasnio, jer su Zinovjevsk (bivši Elizavetgrad), Trock (bivša Gatchina) i Tuhačevsk (bivši Miass) već postojali. Godine 1925. sekretar Centralnog komiteta Aleksej Ivanovič Rykov posjetio je tvornicu nazvanu po njemu tijekom putovanja u Lenjingrad. Volgom su plovili parni brodovi "Aleksej Rikov" i "Mihail Tomski". itd. i tako dalje.".
.
O kultu Lenjina, koji je nastao doslovno odmah nakon toga, da i ne govorim Oktobarska revolucija i nastavio se sve do raspada SSSR-a - naša propaganda gotovo je svrstala Iljiča među "svetce". No, to se odnosilo na gotovo sve stranačke čelnike bez iznimke. Ljudi starije generacije dobro se sjećaju kultova ličnosti istog Hruščova, Brežnjeva, Andropova, Černenka, pa čak i "perestrojke" Gorbačova (na početku njegove vladavine).
.
Staljin se tu nije posebno isticao...
.
Hruščov je također lagao o “kršenjima stranačke demokracije”. Redovito su se održavali kongresi i partijski plenumi, doslovno na svakom važno pitanježivot države. Da, tijekom rata i prvih godina nakon njega došlo je do stanke. Ali za to su i služili objektivni razlozi. Tako je jedan od plenuma planiran za listopad 1941., čak su u Moskvu stigli i članovi Centralnog komiteta. Međutim, događaj je morao biti odgođen zbog, kako je navedeno u posebnoj rezoluciji, "teške situacije koja je nastala na frontama i nesvrsishodnosti odvraćanja pažnje vodećih drugova s ​​fronta" - do tog vremena Nijemci su već započeli napad na Moskva. Opet želim citirati Pykhalova:
.
“Općenito, ako slušate Hruščova, održavanje kongresa i plenuma je lijek za sve bolesti. Kao što je rekao jedan sovjetski vic: “U proljeće, bez obzira na vrijeme, sijemo pšenicu, kukuruz, zob i raž. - Što ćemo skupljati na jesen? - Plenum na poljoprivreda" Kao da čavrljanje na stranačkim forumima može zamijeniti pravi posao.”
.
A što se tiče tvrdnje da se Staljin ni s kim nije savjetovao... Dovoljno je pročitati memoare naših istaknutih vojnih ljudi, inženjera, znanstvenika, konstruktora i partijskih radnika tog vremena da se uvjerimo u lažnost ovog Hruščovljevog postulata. Staljin se nije samo savjetovao sa pametni ljudi, ali se i često s njima svađao (kao i oni s njim). I nije uvijek pobjeđivalo staljinističko gledište. Prisjetimo se, na primjer, kako je 1944. maršal Konstantin Rokossovski uspio dokazati Staljinu da ljetna ofenziva naših trupa treba započeti u središtu Bjelorusije, a ne na jugu, kako je sam vođa vjerovao.
.
Maršal je pokazao zavidnu upornost, potkrijepivši to uvjerljivim dokazima. I Staljin je na kraju prihvatio gledište Rokosovskog, bez oklijevanja da javno prizna da je bio u krivu.
.
Ubio je Kirova i potisnuo partiju.
.
Hruščov je izravno optužio Staljina da je, uspostavljajući svoj kult, pokrenuo masovnu represiju protiv “poštenih komunista”, koji su ubijeni gotovo odmah nakon uhićenja. Navodno je povod represijama protiv ovih nedužnih ljudi bilo misteriozno ubojstvo prvog sekretara Lenjingradskog oblasnog partijskog komiteta Sergeja Kirova. Hruščov je u svom izvješću izravno natuknuo da je Staljin umiješan u smrt Kirova...
.
Prvo, kao što sam već danas utvrdio povijesna znanost, Staljin nije imao nikakve veze sa smrću vođe lenjingradskih komunista - Kirova je u napadu ljubomore ustrijelio maloljetni partijski radnik Nikolaev, čija je žena imala burnu ljubavnu vezu s Kirovom.
.
Drugo, početkom 30-ih u stranci je postojala snažna antistaljinistička oporba, au zemlji je bilo mnogo protivnika komunizma, koji su preživjeli iz revolucije, a koji su se iskazali tijekom Velikog domovinskog rata.
.
Pritom se i unutarstranačka oporba protiv čelnika stranke i države namjeravala boriti ne diskusijskim metodama. Kako proizlazi iz nedavno deklasificiranih arhivskih dokumenata, oporbenjaci su namjeravali djelovati prema taktici koju su koristili tijekom krvavih godina revolucije i građanski rat- tući neprijatelja dok ga potpuno fizički ne unište. Konkretno, jedan od oporbenih vođa, glavni vođa Kominterne, Osip Pjatnicki, 1936. ne samo da je pozvao svoje drugove da zbace Staljina, već i da ga potpuno eliminiraju.
.
Zamislite sada zemlju koja je prije Drugog svjetskog rata bila doslovno razdirana takvim unutarnjim proturječjima, u kojoj od revolucije postoji “peta kolona”, u kojoj je vladajuća stranka na rubu raskola... Slažemo se da je Staljin, iako vrlo oštro, riješio taj problem – upravo u duhu svog teškog i strašnog vremena.
.
Uzgred, Hruščov nije bio u pravu kada je govorio o "nelegalnosti" Staljinove represije. Evo što je o tome napisao Alexey Kazannik, uvjereni demokrat i antistaljinist koji je bio na čelu ruskog glavnog tužiteljstva 1993.-1994.
.
“Na Pravnom fakultetu Irkutskog sveučilišta dali su nam - tijekom Hruščovljevog otapanja - zadatke da pišemo kolegij na temelju materijala iz onih kaznenih predmeta koji su se istraživali tridesetih i pedesetih godina. I na moj užas, još kao student sam se uvjerio da se ni tada nije kršila vladavina prava u strogom smislu te riječi; iako su postojali drakonski zakoni, oni su se strogo poštovali.”
.
Dobili su rat unatoč Staljinu.
.
Ovo je vjerojatno Hruščovljeva najotvorenija laž. Živopisno je opisao delegatima kongresa kako je Staljin bio zbunjen u prvim danima Velikog domovinskog rata, kako je osrednje vodio vojne operacije, vođen pogrešnim topografske karte, a prema... školskom globusu(!), kako je njegov kult ličnosti samo spriječio zemlju da se bori.
.
Neposredno nakon kongresa naši su vojni vrhovi među sobom te Hruščovljeve napade nazvali "sranjima".
.
I doista, o kakvoj se zabuni može govoriti od strane Staljina, koji se u lipnju 1941. navodno skrivao od svih u svojoj podmoskovskoj dači, ako je danas objavljen dnevnik posjeta Staljinovom uredu u Kremlju? I tu je jasno naznačeno da je svih prvih dana rata vođi dolazio neprekidni niz ljudi - generali i admirali, narodni komesari, službenici državne sigurnosti, diplomati, direktori tvornica... Odnosno, šef države s prve salve rata nisu sjedile u strahu na dači, već su puno radile.
.
A rasprave o vođenju vojnih operacija "prema školskom globusu" mogu se pripisati samo bujnoj mašti samog Nikite Sergejeviča. Isto se može reći i za Hruščovljevu procjenu Staljinove uloge kao vojskovođe. Maršali Žukov, Rokosovski, Vasilevski i mnogi drugi visoki časnici smatrali su Staljina izvanrednim vrhovnim zapovjednikom. Zadržat ću se samo na mišljenju generala Pjotra Grigorenka, koji je postao sovjetski disident 60-ih godina:
.
“Operativne i strateške odluke, počevši od poraza Nijemaca kod Moskve, koordinacije napora frontova, rodova vojske i zrakoplovstva su izvan ozbiljne kritike. To, naravno, nije samo Staljinova zasluga. Ali isto tako se ne može reći da je to učinjeno bez njega... Njegovo kompetentno sudjelovanje osjeća se u razvoju svih operacija...
.
Sjajan ofenzivne operacije sovjetske trupe primjeri su vojne umjetnosti. Mnoge generacije vojnih ljudi diljem svijeta proučavat će te operacije i nikome neće pasti na pamet da dokaže da su one pripremane i izvedene bez Staljinova sudjelovanja, a još više protiv njegove volje.”
.
Jeste li spremni demokratizirati zemlju?
.
Američki istraživač Grover Furr nazvao je svoj rad o Hruščovljevim otkrićima na 20. kongresu Partije “Anti-Staljinovom podlošću”. Po njegovom mišljenju, Hruščov je poduzeo takav korak jer se oštro usprotivio Staljinovim planovima za... demokratizaciju sovjetskog društva?! Da, točno. Povjesničar piše da je Staljin na kraju svoje vladavine zamislio radikalne promjene:
.
“Njihova je bit bila osigurati da se uloga Komunističke partije u vlasti suzi na normalne (kao u drugim zemljama) granice, a da se imenovanje državnih upravitelja odvija ne prema stranačkim listama, već na temelju pravnih, demokratskih postupci. Odnosno prema stvarnim zaslugama pojedinih ljudi.”
.
Predstavnici stranačke nomenklature to nisu mogli dopustiti! I čim je Staljin umro, njegovi partijski nasljednici, koje je prije svega predstavljao Hruščov, pokušali su se riješiti Staljinova nasljeđa, učvrstivši poziciju partije kao vodeće i usmjeravajuće snage sovjetskog društva. A Staljina su optuživali za sve zamislive i nezamislive grijehe...
.
Kao rezultat toga, ti ljudi nisu ubili Staljinov kult ličnosti, nego cijeli Sovjetska zemlja. Jer raspad SSSR-a i cjelokupnog sovjetskog društva zapravo je počeo upravo nakon 20. kongresa, kada je zajedno sa Staljinom, htjeli-ne htjeli, čitava naša povijest dovedena u pitanje nakon Oktobarske revolucije 1917. godine.

Nikita Sergejevič Hruščov ostaje jedna od najmisterioznijih i najkontroverznijih ličnosti u ruskoj povijesti. Pod njim je došlo do takozvanog “otopljavanja” u odnosima s kapitalističkim svijetom, ali u isto vrijeme svijet je visio o koncu. nuklearni rat. Došao je na vlast u korist Staljina, ali se nakon njegove smrti polio blatom od glave do pete, čitajući izvještaj o kultu ličnosti i njegovim posljedicama.

J. V. Staljin, ili Što znači pojam "državne ličnosti"?

Pri razmatranju takvog složeno pitanje, koji odražava informacije o rezultatima utjecaja pojedine osobe na unutarnji i vanjski razvoj države, postavlja se pitanje: kakva je to osoba? U moderni svijet Smatra se da jedna osoba ne može promijeniti razvojni proces cijele države i društva u cjelini. Međutim, kod nekih postojeće forme to postaje moguće za vlasti, posebno ako ta osoba ima visoke karakteristike jake volje koje joj omogućuju promicanje svojih ideja, tj. "držati se svoje linije."

Počevši od 20-ih godina, na čelu sovjetske države stajala je snažna ličnost - I.V. Uspio je potrošiti svoje reformske aktivnosti vrlo uspješan za formiranje totalitarnog režima. Sva vlast bila je koncentrirana u rukama partijskog rukovodstva, a upravo to rukovodstvo bilo je “pod kapom” samog Staljina. U gotovo 30-godišnjem razdoblju vladanja SSSR-om uspio je radikalno promijeniti politički, ekonomski i društvena sfera zemljama. Mora se priznati da je u mnogome uspio. Ali u mnogočemu nije bilo samo pozitivnih činjenica. Bilo je i strašnih, neljudskih zlodjela za koje je teško opravdati.

Nikita Hruščov sve ovo negativne strane njegov političko djelovanje Izložio ju je svima: i “prijateljima” i “strancima”, čemu su se potonji jako obradovali i zapljeskali. To je imalo duboko destruktivan učinak na sebe unutar zemlje.

Zatvoreni sastanak i "tajni izvještaj" Hruščova

Drugi dio kongresa pokazao se sudbonosnim za razvoj SSSR-a i cjelokupnog sovjetskog društva. Gore je rečeno da su dva dijela kongresa nejednaka - to je doista tako. Prvi dio je trajao 11 dana i tu se nije dogodilo ništa više ili manje značajno. Drugi dio održan je zadnjeg dana kongresa. Nikita Hruščov pročitao je “tajni izvještaj” koji je publiku doveo u stanje stupora i dubokog šoka. Razotkrio je mit o Staljinovom kultu ličnosti i učinio ga glavnim i jedinim krivcem masovnih represija i drugih zlodjela tijekom svih godina svoje vladavine, dakle svih 30 godina. Ne čudi što je odlučeno da se odustane od rasprava i rasprava o ovom izvješću - u dvorani je tijekom izlaganja vladala mrtvačka tišina, a nakon njega izostalo je pljesak, koji je neobičan fenomen za ovakav događaj.

Još nije moguće pouzdano doznati što je točno Hruščov rekao delegatima. Tiskani tekst koji je došao do nas je montiran, a audio zapisi za sada još nisu otkriveni. No, s obzirom na činjenicu da se radi o improvizaciji, izvješće “O kultu ličnosti i njegovim posljedicama” moglo bi se razlikovati od teksta puštenog u javnost radi informiranja.

Rezultat i odgovor stanovništva na “tajni izvještaj”

Vrlo je teško procijeniti posljedice Hruščovljevog govora na 20. kongresu. Ljudi su skloni "pumpanju" iz jedne krajnosti u drugu. Sve do 25. veljače 1956. Staljin je bio “ikona”; čak se ni pomisao na njegov neuspjeh kao političara nije javljala, a još manje na moguće zločine koje je počinio. O svemu tome govorio je XX. kongres Partije. Njegovo povijesno značenje bio nepredvidiv. Najvjerojatnije čak ni sam Nikita Sergeevich nije imao pojma do čega će dovesti njegov nastup.

Stanovništvo se u ocjeni izvješća podijelilo na dva dijela - jedni su bili za i predlagali nastavak rada u tom smjeru, drugi dio oštro se usprotivio kritici vođe svih vremena i naroda.

Centralnom komitetu počela su pristizati pisma i bilješke s prijedlogom da se nastavi rad na razotkrivanju “mita o Staljinu”. Dobiveni su pojedinačni prijedlozi da se svaki član stranke izjasni o ovom pitanju.

Kako su mase saznale za ovaj izvještaj? Stvar je u tome što je odmah nakon završetka 20. kongresa Komunističke partije počela velika kampanja upoznavanja stanovništva svih kategorija s tekstom Hruščovljevog govora.

Nakon čega su se postavila pitanja o legalnosti da se Staljinovo tijelo nalazi pored Lenjina. Pojavili su se prijedlozi za rehabilitaciju iskusnih revolucionara kao što su Trocki, Buharin, Kamenjev, Zinovjev, Rakovski. Osim njih, bilo je još mnogo tisuća prijedloga za povratak dobrog imena nezakonito osuđenih sovjetskih građana.

Krvavi događaji u Tbilisiju

Poseban trenutak bili su događaji u Tbilisiju, koji su doveli do 20. stranačkog kongresa. Godina 1956. postala je tragična za gruzijski narod. Nikita Sergejevič je trebao shvatiti do čega bi ga oni mogli dovesti neoprezne riječi. Gruzija je bila Staljinovo rodno mjesto. Za vrijeme dok je bio na vlasti stekao je toliki autoritet da su ga počeli nazivati ​​polubogom i počeli ga obožavati. Usput, do danas u Gruziji ostaje poseban stav prema njemu. Tajni izvještaj pročitan je krajem veljače 1956., a već u ožujku počinju masovni nemiri.

Hruščov je u Gruziju mogao poslati iskusne propagandiste koji su sve “ispravno” objasnili i prenijeli stanovništvu. Ali Nikita Sergejevič to nije bio zainteresiran - poslao je tamo kaznene snage. Rezultat je bilo veliko krvoproliće. I dan danas u Gruziji Hruščova pamte po neljubaznoj riječi.

Povijesno značenje

Hruščovljevo izvješće imalo je različite rezultate. Prvo, označio je početak demokratizacije u Javna uprava- zabranjena je represija i teror u stranačkoj borbi. No, u isto vrijeme, vlasti nisu željele dati stanovništvu puno slobode u djelovanju. U međuvremenu su mladi, kao najprogresivniji dio društva, na svoj način shvaćali događanja u politici. Vjerovao je da je vrijeme okova prošlost, da je došla prava sloboda.

Ali to je bila greška. Hruščov je želio sve vratiti unatrag, usporiti proces destaljinizacije, ali već je bilo prekasno i sada se morao prilagoditi zbivanjima koja su se odvijala u smjeru demokracije.

Partijsko vodstvo se zbog toga nije promijenilo - ostalo je isto, ali svi su željeli što više okriviti Staljina i Beriju, prikazujući tako njihove aktivnosti u atraktivnijem svjetlu.

Odluka kongresa o općoj propagandi Hruščovljevog "tajnog izvješća" dovela je do velikih promjena, ali čak ni vrhovno vodstvo nije razumjelo do kakvih će to posljedica dovesti. Kao rezultat toga, započeo je proces razaranja državne strukture društva univerzalne jednakosti.

"odmrzavanje"

Ušla je druga polovica 50-ih - sredina 60-ih godina 20. stoljeća nacionalne povijesti, kao razdoblje Hruščovljevo otapanje. To je vrijeme kada se razvoj SSSR-a okrenuo od totalitarizma prema nečemu nalik demokraciji. Odnosi s kapitalističkim svijetom su se poboljšali, “željezna zavjesa” postala je propusnija. Pod Hruščovom je u Moskvi organiziran međunarodni festival mladih.

Zaustavljen je progon partijskih radnika, mnogi od osuđenih pod Staljinom su rehabilitirani. Malo kasnije, obični građani bili su predmet rehabilitacije. U isto vrijeme došlo je do oslobađanja naroda izdajica, među kojima su bili Čečeni, Inguši, Nijemci i mnogi drugi.

Seljaštvo je oslobođeno “kolhoznog ropstva”; radni tjedan. Građani su to optimistično prihvatili, što se ukupno pozitivno odrazilo na gospodarstvo zemlje. Počela je aktivna izgradnja stambenog prostora u cijeloj zemlji. I do danas nije u Rusiji i drugim zemljama bivše Unije grad koji nema barem jednu hruščovku.

20. kongres Partije bio je događaj ne samo na unutarsovjetskoj razini, već i na međunarodnoj. Za njegov govor na ovom kongresu Hruščovu je mnogo oprošteno - mađarski događaji, krvavi masakr u Tbilisiju i Novočerkasku, divljenje Zapadu, njegova osobna Aktivno sudjelovanje u represivnim akcijama za vrijeme vladavine I. Staljina, grub i bahat odnos prema inteligenciji. Tijekom godina perestrojke čak je bilo prijedloga da se Nikita Sergejevič ponovno pokopa u podnožju zida Kremlja. Da, naravno, postao je svjetska ličnost kao rezultat jednog poznatog govora. Kao da Churchill nakon govora u Fultonu najavljuje početak " Hladni rat“, i odmah postao središnja figura u svjetskoj politici.

Sazivanje kongresa bilo je uzrokovano potrebom da se sagledaju promjene koje su se dogodile u životu zemlje i utvrdi novi tečaj.

Izvještaj Središnjeg odbora, koju je kongresu predstavio N.S. Hruščov, potvrđeno promjena politike, raskid sa staljinističkom tradicijom proveden u prethodne tri godine kako u regiji Međunarodni odnosi, i u unutrašnja politika, društvene i ekonomske.

Hruščov je istaknuo važnost međunarodnog detanta, rekavši da sukob blokova nije povijesna neizbježnost i da miran suživot treba postati generalna linija vanjske politike. Po njegovom mišljenju, zahvaljujući novom odnosu snaga u svijetu, pogodnom za socijalizam, osvajanje vlasti u “buržoaskim zemljama” moglo bi se od sada dogoditi ustavnim putem.

Osvrnuvši se na ekonomiju, govornik je iznio glavne smjernice šesti petogodišnji plan. Posebna pažnja Plan je bio usmjeren na poljoprivredu, čije je stanje i dalje bilo teško, na proizvodnju robe široke potrošnje bržom od proizvodnje sredstava, kao i na stambenu izgradnju.

U ideološkom i političkom smislu izvještaj N.S. Hruščov je bio prilično oprezan. Prvi sekretar Centralnog komiteta KPSS-a ograničio se na kratko spominjanje zločina koje je počinila "Berijina klika" i nekoliko kritičkih primjedbi upućenih V.M. Molotova, G.M. Malenkova i I.V. Staljin. Obnovite i organizirajte Lenjinovo načelo kolektivno vodstvo - bio je to politički lajtmotiv većine govora na kongresu.

24. veljače N.A. Bulganjin, kao šef vlade, predstavio je ekonomski izvještaj, a zatim je N.S. Hruščov je obavijestio sovjetske delegate da se navečer, nakon službenog zatvaranja kongresa, trebaju pojaviti na zatvorenom sastanku, na koji strani sudionici neće biti dopušteni.

čitao izvješće delegatima četiri sata” O i njegove posljedice.. Iz ovog su izvješća sudionici kongresa doznali za Lenjinov "testament", koji je sadržavao oštru kritiku Staljina. Njegovo postojanje partija je negirala. N.S. Hruščov je govorio o čistkama i "nezakonitim metodama istrage" i razotkrio mit o Staljinu kao briljantnom nastavljaču Lenjinova djela. Staljin je imenovan kao čovjek odgovoran za poraze 1941.-1942. Izvještaj je također pokazao Staljinovu krivnju za deportaciju kavkaskih naroda i izmišljanje “slučaja Lenjingrad” iz 1949. i slučaja “liječnika ubojica”.

N.S. Hruščov nije kritizirao, kako se kasnije počelo činiti, sve Staljinove aktivnosti. Naprotiv, branio je sve što je Staljin stvorio prije 1934. osuđujući masovne represije 30-40-ih godina., kritizirao vođenje vojnih operacija. Ograničio je svoja otkrića zločina počinjenih nad članovima stranke, ali ne iu odnosu na žrtve otvorenih procesa, druge građane. Sužavajući opseg nezakonite represije samo na komuniste koji su bili žrtve Staljinove osobne diktature, izvješće je zaobišlo ključno pitanje odgovornosti partije prema društvu u cjelini. Ali pokazao je mehanizam terora na djelu. Osuda je bila oštra kao i silne pohvale prije nekoliko godina. Čak i selektivno razotkrivanje Staljinovih zločina predstavljalo je veliki politički rizik za Hruščova, jer je većina delegata kongresa, kao i sam govornik, svoju karijeru ostvarila u razdoblju “kulta ličnosti”.

U svojim memoarima N.S. Hruščov, govoreći o potrebi da govori na kongresu, navodi glavne čimbenike koji su utjecali na njegovu odlučnost. Prema njegovim riječima, ovo je bila “posljednja prilika da se progovori, prevladaju otpori starih sila, moralna potreba i odgovornost prema velikom broju ljudi koji su bili zatvoreni”.

Temelj “tajnog izvješća” bili su rezultati istrage koju je provelo posebno povjerenstvo, no Hruščov je tijekom svog govora također improvizirao. Dojam koji je tog dana ostavio na prisutne, a potom i na cijeli svijet, bio je nezaboravan.

Odmah po završetku kongresa objavljen je tekst izvješća u obliku male crvene knjižice. Izvorno je trebao biti dostupan samo članovima stranke; odgovorni partijski radnici morali su, svaki na svojoj razini, čitati svojim podređenima. Ali već krajem ožujka, po naputku Hruščova, otvoren je za sve građane. Da bi se s njim upoznali, posvuda su se održavali sastanci, pa tako iu školama za učenike starije od 14 godina. Kao rezultat toga, u nekoliko tjedana deseci milijuna sovjetski ljudičuo ono što je 24. veljače najavljeno samo članovima stranke. Za postojanje izvještaja ubrzo se saznalo u inozemstvu.

Nakon 20. kongresa KPSS-a, mnogi partijski radnici jasno su shvatili da će proces destaljinizacije biti vrlo teško zadržati u okvirima otkrića iznesenih na kongresu. Ti su strahovi sasvim razumljivi - mnogi su i sami sudjelovali u masovnim čistkama i uvijek su aktivno podržavali i hvalili bilo kakve akcije "vođe naroda". Stoga nije slučajno da lipnja 1956. pokazalo se Rezolucija “O prevladavanju kulta ličnosti i njegovih posljedica”, što je bio veliki korak unazad u odnosu na "tajno izvješće". Taj je dokument poslužio kao ideološka osnova poststaljinov konzervativizam. Staljina je okarakterizirao kao “čovjeka koji se borio za stvar socijalizma”, a njegove zločine kao “određena ograničenja unutarpartijske i sovjetske demokracije, neizbježna u uvjetima žestoke borbe protiv klasnog neprijatelja”. Kult ličnosti prepoznat je kao jedno od obilježja staljinističkog razdoblja, ali se taj fenomen smatrao isključivo posljedicom Staljinovi osobni nedostaci. Staljinove zasluge očito su bile veće od njegovih slabosti, koje nisu bile presudne i nisu mogle partiju skrenuti s pravog puta.

Na sastanku 18. lipnja 1957. godine. sedam od jedanaest članova predsjedništva Centralnog komiteta KPSS-a (Bugarin, Vorošilov, Kaganovič, Maljenkov, Molotov, Pervuhin i Saburov) zatražilo je Hruščovljevu ostavku. Ostavši u manjini, Hruščov je zahtijevao da se sukob u Prezidiju prenese na Centralni komitet, najviši stranački autoritet. Zahvaljujući odlučnoj potpori Žukova, koji je vojnim zrakoplovima organizirao dopremanje članova Centralnog komiteta razasutih po cijeloj zemlji, Centralni komitet Uspio sam se spremiti 22. lipnja. Centralni komitet je osudio “ frakcijsko djelovanje antipartijske grupe" Molotov, Kaganovič, Maljenkov i Saburov izbačeni su iz predsjedništva Centralnog komiteta, a Pervuhin je promaknut u kandidata. Novi Prezidij je proširen na 15 zbog prelaska bivših kandidata (Žukov, Brežnjev, Shvernik i Furtseva) i tajnika Središnjeg komiteta (Aristov, Beljajev), koje je podržavao Hruščov, u članove Prezidija.

Lipanjska kriza 1957., koja je završila važnim uspjehom na putu destaljinizacije, ozakonila je radikalan raskid s dotadašnjom političkom praksom. Unatoč težini optužbi, pobijeđeni nisu lišeni ni života ni slobode. Nakon što je eliminirao “oporbu” i izvršio promjene u najvišim organima vlasti, N.S. Hruščov je počeo kombinirati dvije pozicije: prvog tajnika Centralnog komiteta CPSU-a i šefa vlade. Pod njegovim vodstvom projekt je pripremljen novi Program CPSU, odobreno 1961. na XXII partijskom kongresu. Programom je proglašen ulazak zemlje u razdoblje “ opsežna komunistička izgradnja” i prelazak na komunizam do početka 80-ih. “Sadašnja generacija ljudi živjet će u komunizmu”, tvrdio je N.S. Hruščov. Realna povijesna praksa potvrdila je utopizam te ideje.