Патологический мочевой осадок. Медицинская энциклопедия - микроскопическое исследование осадка мочи. Различают организованный и неорганизованный осадок

Сравнение анализа мочи с использованием ручных методов и методов седиментации. Сравнение мочи с использованием ручного метода и метода осадконакопления. Факультет медицинских наук, Университет Гайаны, Джорджтаун, Гайана. Традиционно осадки мочи оценивают путем микроскопического исследования центрифугированной мочи. Тем не менее, текущий метод, используемый Медицинской лабораторией Госпитальной больницы Джорджтауна, включает в себя нецентрифугированную мочу. Чтобы обеспечить высокий уровень медицинской помощи, результаты, предоставляемые врачу, должны быть точными и надежными для правильной диагностики.

Образцы мочи сначала анализировали микроскопически путем нецентрифугирования, а затем методом центрифугирования. Результаты, полученные из обоих методов, были записаны в журнале. Однако нецентрифугированный метод обеспечивает быстрое время обработки. Тем не менее, текущий метод, используемый Медицинской лабораторией Госпитальной Корпорации Джорджтауна, прибегает к нецентрифугированной мочи. Чтобы стимулировать высокий уровень медицинской помощи, результаты, предоставленные врачу, должны быть точными и надежными для соответствующего диагноза.

Образцы мочи сначала анализировали микроскопически методом без центрифугирования, а затем методом с центрифугированием. Результаты, полученные обоими методами, были записаны в одном в журнале документации. Однако метод, который не использует центрифугирование, обеспечивает более быстрое время отклика. Ключевые слова: центрифугирование, поле высокого разрешения, биопсия почек, микроскопия мочи, мочевой цилиндр.

Сегодня даже при взрыве знаний о почечной недостаточности и сопутствующей сложности методов изучения этих процессов «простой» анализ мочи остается краеугольным камнем для оценки почек. Анализ мочи является первым и самым важным лабораторным тестом при оценке пациента с подозрением на заболевание почек. Правильный результат анализа мочи дает прямое указание на состояние почечной и мочеполовой системы пациента и монитор других систем организма. Традиционно полное исследование мочи было разделено на макроскопическую и микроскопическую оценку. включает в себя оценку его физических характеристик и химического анализа.

Микроскопический анализ составляющих мочи проводится либо на неуказанном образце, либо, чаще, на осадке из образца с центрифугированной мочой. Чтобы облегчить высокий уровень качественного ухода, как при диагностике, так и в терапии, результаты, полученные в результате микроскопического анализа мочи, должны иметь смысл, и лаборатория должна поощрять процедуры, которые способствуют точному распознаванию и диагностике состояния болезни. Несмотря на то, что надежность и точность продемонстрированы, по-прежнему отсутствует уверенность в микроскопических выводах мочи.

Это зависит от присущих неточностей используемых методов. Ручной нецентрифугированный метод имел значительно меньшую скорость идентификации для всех параметров мочевых осадков: литейных, эритроцитов и лейкоцитов. Центрифугирование мочи для микроскопии не проводится регулярно во всех странах. Центрифугирование обеспечивает концентрированный образец, который помогает уменьшить вероятность отсутствия важных элементов. Исследование было проведено Прайлом и Элиотом для измерения пиурии в центрифугированной или нецентрифугированной моче.

Результаты отчетливо обеспечивают лучшую корреляцию бактерий с пиурией, когда последний измеряется в нецентрифугированной моче. Нецентрифугированная микроскопия мочи является текущей практикой в ​​отделении урологии Медицинской лаборатории Госпитальной больницы Джорджтауна. Это требует меньше времени для срочного анализа мочи, а также использует минимальные лабораторные ресурсы. Поскольку этот анализ не проводится с осадками, такие элементы, как броски, могут быть упущены. Кроме того, количественная оценка аномальных клеток может вводить в заблуждение врачей.

Поэтому в этом исследовании делается попытка оценить результаты, полученные с помощью центрифугированного метода и нецентрифугированного метода. Для ручного нецентрифугированного метода каплю хорошо перемешанного образца мочи переносили с помощью пипетки на микроскопический слайд и покрывали покровным промахом.

Образец той же хорошо смешанной мочи центрифугировали в пробирке для центрифугирования с относительно низкой скоростью в течение семи минут, пока на нижней части трубки не появилась умеренно когезионная кнопка. Супернатант декантировали и в трубке оставался объем от 2 до 5 мл. Осадок ресуспендировали в оставшемся супернатанте, несколько раз щелкая дном трубки. Капля ресуспендированного осадка переносилась на стеклянную горловину для исследования.

Сначала осадок исследовали под малой мощностью, чтобы идентифицировать большинство кристаллов, отливок, плоскоклеточных клеток и других крупных объектов. Поскольку количество элементов, найденных в каждом поле, может значительно варьироваться от одного поля к другому, было усреднено двенадцать полей. Затем исследование проводилось с высокой степенью мощности для идентификации кристаллов, клеток и бактерий. Различные типы ячеек были описаны как количество каждого типа, найденного в среднем поле высокой мощности.

Этическое одобрение было предоставлено Управлением по обзору Министерства здравоохранения. Личная информация пациентов не была включена в исследование. Бактериальное количество показало значительную разницу между двумя методами. Исследование является первым в своем роде в Гайане. Для поддержки этого исследования были доступны ограниченные исследования, поскольку автоматизированные системы анализа мочи стали более широко использоваться в развитых странах. Причины основаны на том факте, что традиционная микроскопия мочевого осадка является трудоемкой, трудоемкой и неточной и имеет широкую изменчивость.

Были предприняты попытки уменьшить вариацию ручного анализа с использованием нецентрифугированных образцов и автоматизации анализа мочи. Автоматизированная процедура анализа мочи также может сэкономить трудозатраты и время и более подходит для большой рабочей нагрузки лаборатории.

Выполнение микроскопии мочи имеет жизненно важное значение для выявления и мониторинга пациентов с заболеваниями почек и мочевыводящих путей, а также с метаболическими, холестатическими и гемолитическими заболеваниями. В медицинских лабораториях микроскопию мочи проводят путем наблюдения за отложениями мочи, полученными методом центрифугирования, а не с помощью нецентрифугированного метода. Однако получение точных и надежных результатов этого метода может быть предотвращено с помощью методологических проблем.

Широкий диапазон концентраций клеточных компонентов был точно обнаружен двумя методами, сравниваемыми в этом исследовании. Кроме того, нецентрифугированная микроскопия мочи имела незначительно меньшую частоту обнаружения для большинства измеряемых параметров. Было продемонстрировано большое различие между двумя методами подсчета бактерий. Тем не менее, клиническая ценность любого количества бактерий осадка сомнительна, поскольку рутинное ручное подсчет бактерий является очень грубым и изменчивым методом.

Медицинскому технологу может быть трудно интерпретировать мелкие частицы «кокки» как «бактерии», за исключением стержнеподобных бактерий. Центрифугированный метод имеет тенденцию давать положительные результаты приведения более часто по сравнению с другим методом, несмотря на значительную корреляцию. Образцы мочевой мочи следует разбавлять перед бегом.

Центрифугированный метод идентифицировал больше эпителиальных клеток, чем нецентрифугированный. Было рекомендовано проводить количественный анализ мочи с использованием образцов мочи без центрифугирования. Была оценена средняя продолжительность подготовки одного образца мочи по отдельным методам. Нецентрифугированный метод занимал приблизительно две минуты, тогда как центрифугирование требовало десяти минут. Из оценки метод без центрифугирования может проводить анализ мочи более экономящим время, чем метод центрифугирования, поскольку осаждение осадка центрифугированием отсутствует.

Хотя центрифугированный метод имел несколько более высокую скорость идентификации для других исследованных отложений мочи, результаты были сопоставимы. Таким образом, в сочетании с анализом химии мочи оба метода должны предоставлять ценную информацию в качестве инструмента для скрининга при рутинном анализе мочи.

Анализ мочи в клинической лабораторной практике. Тодд-Сэнфорд-Дэвидсон клиническая диагностика и лечение лабораторными методами. 16-е изд. Мочевой анализ и клиническое заболевание почек. Сравнение и стандартизация микроскопического исследования мочи. Чикаго: Американское общество клинических патологов Пресса.

Клиническое значение микроскопии мочи с помощью ручных и автоматизированных методов. Мочевая микроскопия: плохо определенный метод, рассмотренный многофакторной методикой. Автоматическая система анализа мочи. Проектирование и разработка систем. Результаты тестов на щуп, визуальный осмотр, микроскопическое исследование осадка мочи и микробиологических культур мочи по сравнению с упрощением анализа мочи.

Мочевой анализ и мочевой осадок у пациентов с почечной недостаточностью. Сравнение слайдовых систем для микроскопического анализа мочи. Сравнение 2 автоматизированных систем для анализа мочи и анализа осадков мочи. Сравнение различных методов подсчета клеток крови в моче.

Микроскопия мочи на счетной камере для диагностики инфекции мочевыводящих путей. Рон Уолд, отделение нефрологии, отделение медицины, Св. . Предыстория и цели: интерпретация осадка мочи часто используется при оценке пациентов с заболеванием почек. Систематическая оценка надежности этого диагностического маневра не проводилась.

Случайным образом отобраны изображения осадка мочи 100 пациентов; У 86 пациентов были изображения, которые считались имеющими достаточное качество, и одно изображение для каждого пациента было выбрано для включения в интернет-анкету. Для каждого изображения было установлено наличие или отсутствие 14 потенциальных мочевых структур. Десять нефрологов заполнили анкету. Для каждой структуры мочи мы измеряли скорость полного согласия среди читателей, а также статистику κ как маркер соглашения, который не имеет шансов.