pseudonauka
Pseudonauka(od grčkog ψευδής - "lažno" + nauka; sinonim - pseudonauka) - aktivnost ili doktrina koju pristalice predstavljaju kao naučnu, ali u stvari nije.

Druga uobičajena definicija pseudonauke je „izmišljena ili lažna nauka; skup vjerovanja o svijetu za koji se pogrešno smatra da se zasniva na naučnoj metodi ili da ima status modernih naučnih istina.

Pitanje naučnog statusa izuzetno je važno za predstavnike različitih neznanstvenih pravaca, zbog čega njeni pristaše pseudonauku često nazivaju "alternativnom" ("narodnom") naukom. Zbog činjenice da su u proteklih 300 godina postignuti impresivni uspjesi uz pomoć naučne metode u raznim oblastima znanja, u društvu postoji mišljenje da je „nauka dobra i vrijedna, a ono što nije nauka je loše. ." Stoga se pojmovi "pseudonauka" i "pseudonauka" često smatraju pežorativnim. Pseudo autori naučne teorije, po pravilu, aktivno osporavaju takvu karakterizaciju.

Sociokulturni izvor popularnosti (i, shodno tome, razlog ideološke podrške) pseudonauke je to što „ona shvata iskušenje jednostavna rješenja, služi društvenom zahtjevu za javnošću, razumljivom masama i ne zahtijeva posebno stručno osposobljavanje dešifrovanje "neprozirnih" fenomena prirode i kulture. Također, popularnost pseudonauke doprinosi i zadovoljstvu uz pomoć vjerskih, nacionalističkih, političkih i sličnih ciljeva. Pseudonauka je često motivirana istim ciljem kao i primijenjena nauka – postizanjem trenutnog, praktično korisnog rezultata. Međutim, pseudonauka se demagoški poziva na naučne metode, samo ih oponašajući.

Pseudonaučne teorije mogu da iznesu i članovi naučne zajednice sa akademskim stepenom i zvanjima, na primer, akademik Akademije nauka SSSR-a, lingvista N. Ya.

One koncepte iz oblasti religije, filozofije, umetnosti, morala itd., koji ne odgovaraju savremenim naučnim idejama, ali ne pretenduju da su nauka, ne bi trebalo da se svrstavaju u pseudonauku. Takođe je potrebno razlikovati pseudonauku od neizbežnih naučnih grešaka i od paranauke kao istorijske faze u razvoju nauke.

• 1 Porijeklo pojma
• 2 Nauka i paranauka
• 3 Nauka i pseudonauka
  • 3.1 Prepoznatljive karakteristike
  • 3.2 Klasifikacija
  • 3.3 Problem razgraničenja
  • 3.4 Pseudonauka i "zvanična nauka"
• 4 Pseudonauka i društvo
  • 4.1 Javna kritika pseudonauke
  • 4.2 Pseudonauka i religija
  • 4.3 Pseudonauka i država
  • 4.4 Pseudonauka i biznis
• 5 Kritika
• 6 Vidi također
• 7 Napomene
• 8 Literatura
• 9 Linkovi

Poreklo termina

Reč "pseudonauka" koristi se u literaturi najmanje od kraja 18. veka (izvor iz 1796. opisuje alhemiju ovom rečju).

Razlika između koncepta pseudonauke i normalne nauke u Evropi se oblikovala sredinom 19. veka. Tako je 1844. Northern Journal of Medicine (tom I, str. 387) pisao o pseudonauci "sastavljenoj isključivo od takozvanih činjenica, ujedinjenih nesporazumima umjesto principima". Godine 1838. francuski fiziolog François Magendie nazvao je frenologiju "modernom pseudonaukom".

U Rusiji je i ova terminologija postala rasprostranjena sredinom 19. vijeka. Godine 1860, u prevedenom izdanju, alhemija i astrologija se nazivaju pseudonaukama. U ruskom prijevodu („pseudonauka“), termin je korišten za opisivanje homeopatije još ranije, 1840. godine.

Nauka i paranauka

Neki istraživači razlikuju paraznanosti od pseudonauka, definišući ove potonje kao komplekse praktičnog znanja o svijetu, za koje ideal naučne racionalnosti nije obavezan. To su, na primjer, "narodne nauke" - etnonauka, narodno graditeljstvo, narodna pedagogija, narodna meteorologija i dr., ili savremeni primijenjeni priručnici na različite teme – „porodične nauke“, „kulinarske nauke“ itd. Ove discipline podučavaju korisna znanja i vještine, ali ne sadrže sistem idealnih objekata , procedure naučnog objašnjenja i predviđanja i stoga se ne uzdižu iznad sistematizovanog i didaktički formalizovanog iskustva. Mnoge paranauke nisu pseudonauke sve dok njihovi zagovornici ne tvrde da se pridržavaju naučnog metoda, da stvaraju konkurenciju, alternativu naučnom znanju.

Nauka i pseudonauka

Neka mišljenja

V. L. Ginzburg, Nobelovac u fizici: Pseudonauka je svakakve konstrukcije, naučne hipoteze i tako dalje, koje su u suprotnosti sa čvrsto utvrđenim naučnim činjenicama. To mogu ilustrirati primjerom. Uzmimo, na primjer, prirodu topline. Sada znamo da je toplina mjera nasumičnog kretanja molekula. Ali to se nikada nije saznalo. A postojale su i druge teorije, uključujući i teoriju kalorija, koja se sastoji u činjenici da postoji neka vrsta tekućine koja se prelijeva i prenosi toplinu. I onda to nije bila pseudonauka, to je ono što želim da istaknem. Ali ako vam sada dođe osoba sa teorijom kalorija, onda je to neznalica ili prevarant. Pseudonauka je ono što je poznato da nije u redu.

V. A. Kuvakin, doktor filozofije Nauke: Pseudoznanost je teorijska konstrukcija čiji sadržaj, kako je moguće utvrditi u toku nezavisnog naučnog ispitivanja, ne odgovara ni normama naučnog saznanja ni bilo kojoj oblasti stvarnosti, a njen predmet ili ne postoji u principu ili je suštinski falsifikovan.

B. I. Pruzhinin, doktor filozofije sci., glavni i odgovorni urednik časopisa Voprosy Philosophy: Djelatnost koja tvrdi da je naučna može se kvalifikovati kao pseudonaučna samo kada postoje ozbiljni razlozi za vjerovanje da se stvarni ciljevi ove djelatnosti ne poklapaju sa ciljevima nauke, da ono uglavnom leži izvan zadataka objektivnog znanja i samo imitira njihovu odluku.

Među glavnim razlikama između pseudonauke i nauke su nekritička upotreba novih neproverenih metoda, sumnjivi i često pogrešni podaci i informacije, kao i negiranje mogućnosti pobijanja, dok se nauka zasniva na činjenicama (proverenim informacijama), proverljivim metodama i neprestano se razvija, odvaja se od opovrgnutih teorija i nudi nove.

Prepoznatljive karakteristike

Radikalnim kršenjem normi naučnosti od strane pseudonauke smatraju se:

• supranaturalizam,
• zanemarivanje metodoloških principa ekonomije i falibilizma,
• prepoznavanje kao sadržaja karakterističnog za istinitost takvih subjektivnih elemenata kao što su vjera, osjećaj, mistična vizija ili drugi paraprirodni oblici iskustva,
• korištenje nepogrešivih hipoteza.

U rezultatima istraživanja, ozbiljni nedostaci su: kršenje normi kognitivne povezanosti, nedostatak racionalne koordinacije nove hipoteze sa utvrđenim i već potkrijepljenim nizovima znanja.

Istaknute karakteristike pseudonaučne teorije su:

1. Ignoriranje ili iskrivljavanje činjenica poznatih autoru teorije, ali u suprotnosti s njegovim konstrukcijama.
2. Nefalsifikabilnost, odnosno fundamentalna nemogućnost postavljanja eksperimenta (barem mentalnog), čiji bi rezultat mogao opovrgnuti ovu teoriju.
3. Odbijanje pokušaja provjere teorijskih proračuna s rezultatima zapažanja, ako je moguće, zamjena provjera pozivanjem na "intuiciju", "zdrav razum" ili "autoritativno mišljenje".
4. Upotreba nepouzdanih podataka kao osnove teorije (odnosno, koji nisu potvrđeni brojnim nezavisnim eksperimentima (istraživača), ili koji leže u granicama grešaka mjerenja), ili nedokazanih pozicija, ili podataka koji su rezultat računskih grešaka. Ovaj paragraf ne uključuje naučnu hipotezu koja jasno definiše osnovne odredbe.
5. Uvođenje političkih i religijskih stavova u publikaciju ili raspravu o naučnom radu. Ova stvar, međutim, zahtijeva pažljivo pojašnjenje, jer inače Newton, na primjer, spada u kategoriju pseudonaučnika, i to upravo zbog "Principa", a ne zbog kasnijih radova o teologiji.
   Mekša formulacija ovog kriterijuma: temeljna i snažna neodvojivost naučnog sadržaja rada od ostalih njegovih komponenti. u savremenom naučnom okruženju autor, po pravilu, mora samostalno izolovati naučnu komponentu i zasebno je objaviti, ne mešajući je eksplicitno sa religijom ili politikom.
6. Apel medijima (štampa, televizija, radio, internet), a ne naučnoj zajednici. Ovo poslednje se manifestuje u nedostatku publikacija u recenziranim naučnim časopisima.
7. Tvrdnja za "revolucionarni" preokret u nauci i tehnologiji.
8. Oslanjanje na pojmove koji označavaju fenomene čije samo postojanje nije naučno dokazano, najčešće pozajmljene iz drugih pseudonaučnih teorija ili iz okultizma i ezoterizma („astralni plan“, „suptilna polja“, „energija aure“, „torziona polja“). , “biopolja” i tako dalje.);
9. Obećanje brzih i fantastičnih medicinskih, ekonomskih, finansijskih, ekoloških i drugih pozitivnih efekata.
10. Želja da se sama teorija ili njen autor predstavi kao žrtva "monopola" i "ideološkog progona" od strane "zvanične nauke" i time odbaci kritika naučne zajednice kao namjerno pristrasna.

Pseudonauka zanemaruje najvažnije elemente naučne metode – eksperimentalnu verifikaciju i ispravljanje grešaka. Odsustvo ove negativne povratne sprege lišava pseudonauku njene veze sa predmetom proučavanja i doprinosi gomilanju grešaka.

Opcione, ali zajedničke karakteristike pseudonaučnih teorija su i sljedeće:

• Teoriju kreira jedna osoba ili mala grupa ljudi koji nisu stručnjaci u relevantnoj oblasti.
• Teorija je globalno univerzalna - tvrdi da objašnjava doslovno cijeli svemir ili, barem, da objašnjava stanje stvari u cijeloj grani znanja (na primjer, u slučaju psihoanalitičkih teorija, ponašanje bilo koje osobe u bilo kojim okolnostima ).
• Iz osnovnih odredbi izvlače se mnogi smjeli zaključci čija ispravnost nije provjerena niti potkrijepljena.
• Autor aktivno koristi teoriju za vođenje ličnog biznisa: prodaje literaturu o teoriji i na osnovu nje pruža plaćene usluge; oglašava i vodi plaćene "tečeve", "obuke", "seminare" o teoriji i njenoj primjeni; na ovaj ili onaj način promoviše teoriju među nespecijalistima kao visoko efikasno sredstvo za postizanje uspjeha i poboljšanje života (općenito ili u nekim aspektima).
• U člancima, knjigama, promotivnim materijalima autor predstavlja teoriju kao apsolutno dokazanu i nesumnjivo istinitu, bez obzira na stepen njene stvarne prepoznatljivosti među stručnjacima.

Treba napomenuti da postoje i stalno se pojavljuju mnoge teorije i hipoteze koje mogu izgledati pseudoznanstvene iz više razloga:

• novi, neobični formalizam (jezik teorije);
• fantastična priroda posljedica teorije;
• nedostatak ili nedosljednost eksperimentalnih dokaza (na primjer, zbog nedovoljne tehnološke opreme);
• nedostatak informacija ili znanja potrebnih za razumijevanje;
• korištenje terminologije starih pogleda koje je nauka odbacila za formulisanje novih teorija;
• konformitet onoga koji teoriju vrednuje.

Ali ako teorija zaista dopušta mogućnost svoje nezavisne verifikacije, onda se ona ne može nazvati pseudoznanstvenom, bez obzira na to koliki je „stepen zablude“ (prema Nielsu Boru) ove teorije. Neke od ovih teorija mogu postati "protoznanosti", što će dovesti do novih linija istraživanja i novog jezika za opisivanje stvarnosti. Međutim, treba razlikovati teorije koje su provjerene i opovrgnute – njihovo aktivno promicanje naziva se i pseudonaučna aktivnost.

Jedan od mogući uzroci izricanje presude pseudonauci (pseudonauci) nije uvijek svjesna upotreba naučne metodologije da se objasni ono što u osnovi ne može biti predmet naučnog proučavanja. Tako je akademik L. I. Mandelstam, pozivajući se na naučna istraživanja, rekao: “...pojave koje se u osnovi ne ponavljaju, koje se u osnovi pojavljuju samo jednom, ne mogu biti predmet proučavanja.” Istovremeno je spomenuo i mišljenje engleskog matematičara i filozofa Whiteheada, koji je smatrao da je rođenje teorijske fizike povezano upravo s primjenom koncepta periodičnosti na različite probleme.

Klasifikacija

Pripisivanje bilo koje grane ljudske aktivnosti pseudonauci događa se postepeno, kako se čovječanstvo razvija i udaljava od zastarjelih pogleda.

Prva grupa uključuje neka empirijska učenja iz prošlosti koja su postigla određene rezultate, ali trenutno nisu ništa drugo do elementi okultnog, na primjer:

• Alhemija je stvorila hemiju i može se smatrati istorijskom etapom u njenom razvoju.
• Astrologija je u nekim kulturama u određenim fazama bila isprepletena sa astronomijom.
• Numerologija, koja je nastala tokom perioda procvata filozofije, matematike i astrologije, dala je povoda za neke ideje u teoriji brojeva.

Pseudonaučni danas su pokušaji, ignorirajući činjenice, da se one iskoriste kao adekvatna zamjena za modernu nauku, koristeći njihovu časnu starost kao ocjenu njihove istine, pa čak i naučnije.

U drugu grupu spadaju "nauke" i "teorije", koje su se pojavile kao netačni pokušaji osnivanja nove, alternativne nauke ili teorije, na primjer:

• Informationology
• Superkritička istoriografija, posebno "nova hronologija"
• Nova doktrina jezika, ili jafetička teorija
• talasna genetika
• Torziona polja
• Ufologija

Drugi su sporni pokušaji da se moderne naučne teorije povežu sa religioznim ili mističnim učenjima, kao što su:

• Naučni kreacionizam, inteligentan dizajn
• Parapsihologija (telepatija, telekineza, itd., psihotronično oružje)
• Telegonija
• "Naučni pristup" u Kabali

Četvrti su razne vrste zastarjelih ili marginalnih učenja („zdravstveni sistemi“, psihološka, ​​okultna, religijska i druga učenja i pokreti). To uključuje, na primjer:

• Grafologija
• Valeologija
• Dijanetika
• Socionika
• Frenologija
• Homeopatija

U ovim učenjima postoje kako elementi koje može prihvatiti demonstrativna nauka, tako i stavovi koje njihove pristalice prihvataju bez dokaza (na primjer, potenciranje i "transfer informacija" u nekim homeopatskim školama).

Peto, pokušaje pogrešnog korištenja poznatih naučnih pristupa kao brenda ili modnog atributa naziva teorije, članka ili djela treba pripisati pseudonauci, na primjer:

• Sinergetika (vidi pseudo-sinergetika)
• Nanotehnologija (nano-jastučići, itd.).

Problem razgraničenja

Glavni članak: Problem razgraničenja

Granice između nauke i pseudonauke uopšte (a ne između konkretnih naučnih i pseudonaučnih teorija) su veoma sporne i teško ih je analitički definisati, čak i nakon više od jednog veka dijaloga između filozofa nauke i naučnika u različitim oblastima, uprkos nekom osnovnom dogovoru o osnove naučne metodologije. Razgraničenje između nauke i pseudonauke dio je šireg zadatka utvrđivanja koja vjerovanja mogu biti epistemološki opravdana.

Na primjer, Paul Feyerabend je osporio da se mogu povući bilo kakve jasne granice između pseudonauke, "prave nauke" i protonauke, posebno tamo gdje postoji značajna kulturna ili istorijska distanca. Prema nekim filozofima nauke, nemoguće je jednom za svagda povući jasnu granicu između nauke i drugih vrsta intelektualne aktivnosti, pa ovu ideju o razlikovanju oni odbacuju kao pseudo-problem.

Sada postoji mnogo više saglasnosti u filozofiji nauke o određenim kriterijumima nego o opštem kriterijumu razgraničenja između nauke i nenauke. Međutim, uz postojeću raznolikost teorija i kriterijuma pseudonauke u većini specifičnih oblasti, postoji konsenzus filozofa nauke o njihovoj atribuciji nauci ili pseudonauci. moderna sociologija nauke (jaki program) prihvaćeno je da je problem razgraničenja prerogativ naučne zajednice u cjelini i, shodno tome, kao društveni problem, postupak razgraničenja se ne može u potpunosti formalizirati u smislu kriterija utvrđenih jednom zauvijek. sve.

Dobro su poznati slučajevi kada koncepti koji su se prvobitno smatrali pseudonaučnima sada imaju status naučnih teorija ili hipoteza. Na primjer, teorija drifta kontinenata, kosmologija, loptaste munje i hormeza zračenja. Drugi primjer za to je osteopatija, prema Kimbal Atwood, "u velikoj mjeri odmaknula se od svojih pseudonaučnih početaka i ušla u svijet racionalne zdravstvene zaštite."

Drugi koncepti, kao što su frenologija ili alhemija, koji su se prvobitno smatrali višim naukama, sada su pseudonauke.

Pseudonauka i "zvanična nauka"

Razvijači teorija koje naučna zajednica nije priznala često se postavljaju kao "borci protiv okoštale zvanične nauke". Istovremeno, tvrde da su predstavnici "zvanične nauke", na primjer, članovi komisije za borbu protiv pseudonauke, brane grupne interese (zajednička odgovornost), politički pristrasni, ne žele priznati svoje greške i kao rezultat , brane "zastarjele" ideje na uštrb nove istine koju njihova teorija nosi.

Sama upotreba termina "zvanična nauka" često je retoričko sredstvo, karakteristično za govor autora i pristalica pseudonaučnih teorija. Prvo, ova fraza im omogućava da govore o svojim aktivnostima kao nauci, samo „nezvaničnoj” ili „alternativnoj”, i, drugo, zamenjuje pitanje logičke i eksperimentalne verifikacije naučne teorije pitanjem birokratske formalizacije „zvaničnog”. ” za to status. Rasprava o naučnom kvalitetu teorije namjerno je zamijenjena borbom za politički utjecaj njenog autora (unutar naučne zajednice ili u društvu u cjelini).

Autori i pristalice pseudonaučnih teorija mogu navesti stvarne ili naizgled primjere kada su naučnici ili filozofi koji su iznosili teorije revolucionarne za svoje vrijeme bili ismijavani od strane svojih suvremenika, pa čak i proganjani od strane vlasti. Najčešće spominjana imena Galileo Galilei, Nikola Kopernik i Đordano Bruno. U Rusiji se pristalice pseudonaučnih teorija često pozivaju na progon naprednih koncepata u SSSR-u, poput genetike. Ovakva retorička sredstva omogućavaju da se profesionalni kritičari pseudonaučne teorije stave u rang sa poznatim javnim institucijama, poput Svete inkvizicije, ideološkog odeljenja Centralnog komiteta KPSS; ili sa takvim ličnostima kao što su, iz više razloga, Olga Lepešinskaja i Trofim Lisenko, koji su postali odvratni.

Međutim, takva poređenja nisu uvijek prikladna. Kopernika niko nije proganjao, a njegovu teoriju je Rim proglasio jeretičkom više od pola veka nakon njegove smrti. Brunova djela nisu bila toliko naučna koliko okultno-filozofske prirode, a Bruna je inkvizicija osudila ne zbog bilo kakvog naučnog rada, već zbog krivovjerja. U naučnom svetu svog vremena Galileo je uživao najveći autoritet, a njegovi rezultati, zajedno sa učenjem Nikole Kopernika, naučnici su brzo prepoznali. I progonio Galilea katolička crkva a ne naučna zajednica. Što se tiče progona genetike u 20. veku, njih nije organizovala naučna zajednica, već vlasti, kao i „marksistički filozofi“, poput I. Presenta ili E. Kolmana. Žalbe poznate pristalice Lisenka, Olge Lepešinski, u pismu Staljinu na „prepreke“ koje su joj postavili „reakcionarni, idealistički ili mehanistički naučnici“, kao i „oni drugovi koji slede njihovo vođstvo“. ” - tipični su za svakog autora pseudonaučne teorije, koji se žale na "uznemiravanje" od strane "zvanične nauke". Pad Lisenka počeo je još za Staljinovog života (posebno, 1952. godine, njegova "desna ruka" I. Present je izbačena iz partije i uklonjena sa svih pozicija).

Po želji, nije teško pronaći stvarne primjere dugoročnog nepriznavanja naučnih zasluga naučnika koji su ispred svog vremena, odnosno od strane savremene naučne zajednice (razlozi su bili vrlo različiti) ili progona države zbog postavljanja određenih naučna pitanja(može se, na primjer, prisjetiti sudbine takvih naučnika kao što su Nikolaj Lobačevski i Ludwig Boltzmann). Ali činjenica je da takvom retorikom i pritužbama o „progonu od strane zvanične nauke“ autori i pristalice pseudonaučnih teorija često zamjenjuju takve očigledne i neophodne radnje za razvoj istinski naučnih teorija kao jasnu potporu teorije, njenu kritičku provjeru. i obezbjeđivanje saglasnosti njegovih rezultata sa rezultatima srodnih oblasti nauke koje imaju jasne praktične dokaze. Tako, na primjer, nikakve pritužbe na “dominaciju pristalica teorije relativnosti” neće zamijeniti u “novoj, revolucionarnoj fizičkoj teoriji” izvođenje iz jednačina nove teorije jednadžbi Newtonove mehanike pod ograničavajućim ograničenjima na vrijednosti nekih parametara.

Još jedno uobičajeno polemičko sredstvo je naznaka primjera diletanata koji su pravili prava otkrića suprotna mišljenjima utvrđenim u nauci, kao što su, na primjer, Kolumbo, Šliman. Međutim, prvo, potvrđene teorije ne treba miješati s otkrićima do kojih je došlo slučajno u pokušajima da se one potvrde. Kolumbo je nameravao da otplovi u Indiju, za koju je verovao da je mnogo bliža Zapadu od Evrope nego što je zaista. Pogrešno je procijenio činjenice kojima je raspolagao i, zapravo, pogriješio je bukvalno u svemu. Otkriće novog kontinenta rezultat je slučajnosti, ali nikako potvrda njegovih pretpostavki. Što se tiče Schliemanna, njegovo otkriće navodne Troje i mikenske civilizacije, prvo, nije potvrdilo teorijske premise o apsolutnoj istinitosti homerskih tekstova od kojih je Schliemann polazio, i drugo, nije sadržavalo ništa suštinski nemoguće sa gledišta. nauke tog vremena i nije u suprotnosti sa ranije utvrđenim naučnim činjenicama; i treće, brzo je prepoznata od strane naučne zajednice zbog neospornih činjenica. To je suštinska razlika između amatera Šlimana, koji deluje u okviru naučne metode, i pseudonaučnika, koji, ne iznoseći prava otkrića, istovremeno prisvajaju svoje lovorike. Zapravo, Schliemann je bio dobar (ostavimo po strani gubitke zbog neprofesionalnosti njegovih iskopavanja) primjer kako pobornik nepriznatog koncepta treba djelovati: raditi na njemu i njegovim naučnim dokazima, a ne žaliti se na nesporazume.

Pojava nove naučne teorije često nailazi na neprijateljstvo u naučnoj zajednici. Samo po sebi, ovo je prirodno, pa čak i neophodno" imuni odgovor”: nova teorija mora dokazati svoje pravo na postojanje i svoju prednost u odnosu na stare, a za to mora proći kroz test kritike nakon obaveznog izlaganja na naučnim konferencijama i objavljivanja u naučnim časopisima, bilo kao naučna hipoteza ili isto tako - obrazložene prigovore na nedostatke prihvaćenih naučnih teorija. Kada bi se teorije prihvatile samo zbog njihove "odvažnosti" i "originalnosti", a ne zbog njihove usklađenosti sa naučnim kriterijumima i činjenicama, nauka jednostavno ne bi mogla postojati kao nauka. Proučavanje procesa prihvatanja i odbacivanja teorija od strane naučne zajednice jedan je od predmeta sociologije nauke.

Pseudonauka i društvo

Javna kritika pseudonauke

Javnu kritiku pseudonauke sprovode uglavnom naučnici, novinari i javne ličnosti koji se drže pozicije naučnog skepticizma. Rusija takođe - Komisija za borbu protiv pseudonauke i falsifikovanja naučnih istraživanja pri Prezidijumu Ruske akademije nauka.

Pseudonauka i religija

Unutar tradicionalnih i netradicionalnih religija formirao se niz koncepata koji su u suprotnosti sa naučnom slikom svijeta. Njihove pristalice pokušavaju da opravdaju učenja svojih religija na racionalan način i pozicioniraju koncepte kao što su "naučni kreacionizam" i "inteligentni dizajn", postojanje reinkarnacije, "bioenergija" itd., kao alternativu priznatim naučnim teorijama. Ove koncepte koji postuliraju postojanje natprirodnih pojava i sila naučna zajednica generalno odbacuje i kvalifikuje kao pseudonaučne.

Pseudonauka i država

Demonstracije protiv "psihotroničkog oružja" na ulicama Moskve, 10. septembra 1997.

Postoji niz presedana za finansiranje pseudonaučnih aktivnosti iz državnog budžeta. Organi javne vlasti, uključujući centralni aparat državne uprave, primali su na odgovorna mjesta autore pseudonaučnih teorija. Naučne institucije, uključujući specijalizovane istraživačke institute odeljenja, uključile su pseudonaučna dostignuća u svoje istraživačke programe.

U Rusiji su krajem 20. - početkom 21. stoljeća potrošena značajna budžetska sredstva na programe za eksperimentalno proučavanje "torzionih polja", za vađenje energije iz granita, za proučavanje "hladne nuklearne fuzije" , za astrološka i ekstrasenzorna "istraživanja" u Ministarstvu odbrane, Ministarstvu za vanredne situacije, Ministarstvu unutrašnjih poslova, Državnoj Dumi (vidi, posebno, članak Vojna jedinica 10003). Prema riječima S.P. Kapitsa, “lažni i fantastični projekti obuzimaju umove onih koji su na vlasti, za njih se pronalaze sredstva, podržavaju ih korumpirani stručnjaci. Često se takva fuzija interesa moći i pseudonauke odvija pod plaštom tajne i tako se skriva od otvorene kritike.

Pseudonauka i biznis

Oblasti djelovanja kao što su astrologija i numerologija, ne samo u prošlosti, već i danas predstavljaju zapažen posao, koji se u velikoj mjeri zasniva na pseudonaučnim tvrdnjama.

Pozivanje na pseudonaučne argumente ponekad se koristi u uslužnoj industriji (na primjer, neki dileri novih auto dijelova tvrde da dijelovi uzeti iz havarisanih automobila nose "negativnu energiju nesreća"). Pseudonauka nije ništa manje rasprostranjena u drugim oblastima usluga i trgovine.

Kritika

Trenutno ne postoji konsenzus u filozofiji nauke o kriterijumima koji nedvosmisleno razlikuju nauku od pseudonauke.

Izrazi "pseudonauka", "pseudonauka" često se koriste za označavanje aktivnosti i publikacija protivnika.

vidi takođe

• marginalna nauka
• paranauka
• protoscience
• Nauka ljubitelja aviona
• Nadrilekarstvo
• Magfreni sindrom
• Komisija za borbu protiv pseudonauke i falsifikovanja naučnih istraživanja
• falsifikat
• Grubber (akcija)

Bilješke

1. 1 2 Nenauka koja se predstavlja kao nauka // Stanford Encyclopedia of Philosophy
2. Finn P., Bothe A.K., Bramlett R.E. Nauka i pseudoznanost u komunikacijskim poremećajima: kriteriji i primjene // American Journal of Speech-Language Pathology, 2005. avgust;14(3):172-86.
   "Pseudonauka se odnosi na tvrdnje koje izgledaju zasnovane na naučnoj metodi, ali nisu."
3. Oksfordski engleski rječnik (OED) - definicija pseudonauke // Stanford Encyclopedia of Philosophy
4. 1 2 3 Kuvakin V. A. Internet konferencija za novinare člana Komisije Ruske akademije nauka za borbu protiv pseudonauke i falsifikovanja naučnih istraživanja // Lenta.ru, 04.05.2010.
5. 1 2 3 Utkina N.V. Fenomen devijantne nauke: disertacija na konkurs. uch. stepen kand. filozofija nauka: 09.00.01, Kirov, 2009. Sažetak
6. 1 2 3 Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (jesen 2008. izdanje), Edward N. Zalta (ur.)
7. 1 2 Smirnova N. M. Prikaz knjige Pruzhinin B. I. Ratio serviens? Konture kulturno-povijesne epistemologije // Problemi filozofije. - 2010. - br. 4. - S. 181-185
8. Kalinichenko L. A. Sociologija javnih službi: nova kvaliteta znanstvene analize upravljanja društvenim procesima i reformske prakse // Sociologija javnih službi i kadrovska politika. Sažetak članaka. - M.: Fakultet "IGSUP", RANEPA, 2012. - S. 38-47. - 188 str. - Arhivirano iz originala 25.02.2013. Originalni tekst (ruski)

   Pozicije servilnosti, odnosno služenja finansijskim interesima određenih sebičnih grupa, karakteristične su za dio naučne zajednice. Servilnost je u osnovi korupcijskih šema koje deluju u procesu formiranja i sprovođenja državnog poretka za formalno stručno obrazovanje(čija je svrha savladavanje finansijskih tokova i izdavanje "kora" diploma ili sertifikata); u srcu naloga za pseudonaučna istraživanja u upravljanju društvenim procesima.

9. Shnirelman V. A. Okrugli sto "Falsifikovanje izvora i nacionalne istorije" (Moskva, 17. septembra 2007.) // Falsifikacija istorijskih izvora i konstrukcija etnokratskih mitova. - M.: IA RAN, 2011. - S. 299-372. - 382 str. - ISBN 9785943751103 - Arhivirano iz originala 25.02.2013. Originalni tekst (ruski)

   Danas postoji velika potražnja za alternativnom istorijom koju predstavlja regionalna istorija, etnička istorija, feministička istorija, istorija omladinskih subkultura, istorija homoseksualaca i lezbejki itd. Jasno je da što je više takvih izolovanih istorija, to istorijsko polje postaje mozaičnije. Što se više raspada na raznoliku, konkurentnu mikroistoriju. Važno je da bez obzira na koje izvore se oslanjaju, oni neizbježno odražavaju interese sasvim specifičnih grupa koje historiju posmatraju iz određenog ugla. Stoga tvorci ovakvih priča mogu tumačiti iste činjenice na različite načine.
   Što se grupa akutnije osjeća nepravedno tretiranom, sada ili u prošlosti, i što su dividende privlačnije u pitanju, to više grupni interesi imaju prednost nad skrupuloznom pažnjom prema istorijskim činjenicama. Želim da vam skrenem pažnju na jedan veoma važan i veoma ozbiljan trenutak. Ovdje, s jedne strane, dolazi u sukob lojalnost specijaliste svojoj grupi, a s druge strane njegova spremnost da se pridržava profesionalne etike. Ako, kao što se često dešava, specijalista se prvenstveno povezuje sa interesima svoje grupe, onda ga u takvoj situaciji može nadvladati lojalnost grupi. A za specijaliste je moguće narušiti prihvaćene naučne metode i stavove. Kao što okolna stvarnost pokazuje, svako društvo živi po određenom mitu, koji je koncentrirani izraz dominantnog pogleda na svijet. Ako, budući da je član datog društva, naučnik to dijeli, onda njegove naučne konstrukcije mogu poslužiti za jačanje takvog mita. Istovremeno, sam naučnik može vjerovati da brani objektivnu naučnu istinu. A osoba izvana će u takvim konstrukcijama vidjeti samo pseudonauku.

   Šnirelman V. A. S. 301.

10. Eidelman E. D. Naučnici i pseudoznanstvenici: kriteriji razgraničenja. // Zdrav razum. - 2004. - br. 4 (33).
11. Stepin B. S. Nauka i pseudoznanost // Naukovedenie. - 2000. - br. 1. Arhivirano iz originala 02.11.2011.
12. Andrews J. P., Henry R. Istorija Velike Britanije, od smrti Henrija VIII do pristupanja Jakova VI od Škotske kruni Engleske. - London: T. Cadell i W. Davies, 1796. - Vol. II. - S. 87.
13. Magendie F. Elementarni traktat o ljudskoj fiziologiji.- 5. izdanje, 1838. / Transl. John Revere.- New York: Harper, 1855.- str. 150.
14. Syrokomlya V. Istorija poljske književnosti.- Tip. V. Gračeva, 1860.- S. 103.
15. Volsky S. O Hahnemannu i homeopatiji. // Svjetionik modernog obrazovanja i obrazovanja: radovi ruskih i stranih naučnika i pisaca. T. 5.- Sankt Peterburg: Tip. A. A. Plushara, 1840.- S. 40.
16. 1 2 Kasavin I. T. "Parascience" // Filozofski enciklopedijski rječnik (2004)
17. Potapov A. "Vitalij Ginzburg: Postoji veliki broj neznalica i prevaranta" // Službena web stranica Ruske akademije nauka
18. Pruzhinin, 2005
19. 1 2 3 Vidi, na primjer, Gauch H. G., Jr. Naučna metoda u praksi.- Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 str.
20. Migdal A. B. Da li se istina razlikuje od laži? // Nauka i život. - M.: ANO "Uredništvo časopisa "Nauka i život", 1982. - br. 1. - S. 60-67.
21. Mandelstam L. I. Predavanja o vibracijama (1930-1932). Kompletna zbirka radova. T.IV. -L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1955. - str.409
22. Surdin VG Zašto je astrologija pseudonauka? // "Nauka i život". - 2000. - br. 11.
23. Medvedev L. N. "O fenomenu PSEUDO NAUKE" // Sibirski skeptični posmatrač paranormalnosti
24. Kitaygorodsky A. I. Reniks. 2nd ed. - M.: "Mlada garda", 1973. - 191 str.
25. Oleinik A. "Sto godina rada na kapi vode?" // Helpix, 23.06.2007
26. 1 2 3 Hansson S. O. Nauka i pseudo-nauka // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008.
27. Karl Popper je nazvao problem razgraničenja između nauke i ne-nauke (pseudonauke, metafizike, itd.) "centralnim problemom filozofije nauke", vidi Thornton S. Karl Popper. Problem razgraničenja // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
28. Boyer P. S. Pseudoscience and Quackery // The Oxford Companion to United States History.- Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 978-0-19-508209-8
    "...mnogi naučnici s kraja dvadesetog veka odbacili su razgraničenje između nauke i pseudonauke kao 'pseudo-problem'".
29. Laudan L. Prestanak problema razgraničenja // Fizika, filozofija i psihoanaliza: Eseji u čast Adolfa Grünbauma / Laudan L., Cohen R. S. - Dordrecht: D. Reidel, 1983. - V. 76. - S. 111–127. . - (Bostonske studije u filozofiji nauke). - ISBN 90-277-1533-5.
30. Sorensen R. A. Pseudo-problemi: kako se razvija analitička filozofija.- Routledge, 1993. str.40
31. Nikiforov A.L. Filozofija nauke: Istorija i metodologija: Udžbenik. - M.: Kuća intelektualnih knjiga, 1998. Poglavlje 1.7. "empirijska redukcija"
32. Collins H. Poglavlje 20 "Naučne institucije i život nakon smrti" // Gravity's Shadow. The Search for Gravitation Waves. - 2004.
33. Collins H. Surviving Closure Post-Rejection Adaptacija i pluralitet nauke // American Sociological Review. - 2001. - T. 65. - S. 824-845.
34. Williams W. F. (ur.) Enciklopedija pseudonauke: Od otmica vanzemaljaca do zonske terapije. Facts on File, 2000. str. 58 ISBN 0-8160-3351-X
35. Hawking S. W. Quantum Cosmology // The Nature of Time and Space, 2000. Predavanje na Institutu Isaac Newton, University of Cambridge (eng.)
    „Kosmologija se nekada smatrala pseudonaukom i rezervom fizičara koji su možda obavili koristan posao u svojim ranijim godinama, ali koji su postali mistični u svojoj starosti. Dva su razloga za to. Prvi je bio da je postojao skoro potpuni nedostatak pouzdanih zapažanja. Zaista, do 1920-ih o jedinom važnom kosmološkom zapažanju bilo je da je nebo noću tamno. opseg i kvalitet kosmoloških posmatranja su se enormno poboljšali sa razvojem tehnologije”.
36. Bauer H. H. Naučna pismenost i mit o naučnoj metodi, str. 60
37. Hormeza zračenja
38. Pike J. Mogu li toksini dovesti do zdravijeg života? (veza nedostupna) // Novo na webu Sepp
39. Hickey R. Rizici povezani sa izlaganjem zračenju; znanost, pseudoznanost i mišljenje // Health Phys.. - 1985. - T. 49. - S. 949-952.
40. Kauffman M. Hormeza zračenja: demonstrirano, dekonstruirano, odbijeno, odbačeno i neke implikacije na javnu politiku // J. Scientific Exploration. - 2003. - T. 17. - Br. 3. - S. 389–407.
41. Atwood K. C. Naturopatija, pseudoznanost i medicina: mitovi i zablude protiv istine // Medscape Gen Med. - 2004. - T. 6. - br. 1. - S. 33. - PMID 15208545.
42. Vidi na primjer Novella S. Frenologija: Istorija klasične pseudonauke // The New England Skeptical Society, 2000.
43. Trofim Denisovich Lysenko // Encyclopædia Britannica
44. Korotin V. Pseudonauka u modernom svijetu: filozofski aspekt. // Petersburg pošta. Pristupljeno 6. maja 2013. Arhivirano iz originala 6. maja 2013.
45. Dynich V. I., Elyashevich M. A., Tolkachev E. A., Tomilchik L. M. Nenaučno znanje i moderna kriza naučnog pogleda na svijet // Pitanja filozofije. - 1994. - V. 12. - S. 122-134. - ISSN 0042-8744.
46. Nauka i pseudonauka // Enciklopedija filozofije, 2006.
47. 1 2 3 Šta prijeti društvu pseudonaukom? (sastanak Prezidijuma Ruske akademije nauka) 2003. // Bilten Ruske akademije nauka, tom 74, br.1, str. 8-27 (2004)
48. Pseudonauka i život // Kommersant novine br. 174 (3258) od 16.09.2005.
49. Kuvakin V. A. Skrnavljenje uma. Predgovor kompajlera // "Zdrav razum". - 2001. - br. 4 (21). - str.4
50. Trenutno je poslovanje raznih vrsta prediktora legalizovano na državnom i međunarodnom nivou. Dakle, prema Međunarodnom kodifikatoru profesija i specijalnosti ISCO-08, astrolozi, gatari, numerolozi i hiromanti su uključeni u grupu 5161 - Astrolozi, gatari i srodni radnici. Pogledajte web stranicu ILO-a ( međunarodne organizacije rad)
51. “U Ukrajini TV emisije s gatarama i astrolozima donose milijarde” // Korrespondent-Business, 04.06.2010.
52. Krugljakov E.P. Šta je, draga, vek u dvorištu? (ruski) // Sat. Art. "Šta nam se događa?" - Novosibirsk: Izdavačka kuća SO RAN, 1998. - ISBN 5-7692-0170-3.
53. Johnson Jr., Robert Bowie. Izlazak iz moronokratije: okončanje vladavine slijepih, glupih i sramotnih u američkom društvu. - Solving Light Books, 2012. - 208 str. - ISBN 0970543883.

Književnost

• Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (jesen 2008. izdanje), Edward N. Zalta (ur.).
• Shermer M. Pseudoscience and Science // The Skeptic encyclopedia of pseudoscience, 2002. Vol. 1-2. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-653-8
• Aleksandrov E. B. Problemi ekspanzije pseudonauke.
• Bayuk D. Mala enciklopedija velike pseudonauke. Projekat "Elementi".
• Boldachev A. V. Naučno o nenauci i nešto o pseudonauci
• Vinogradova E. P., Volovikova M. L., Kanishchev K. A., Kuprijanov A. S., Kovaltsov G. A., Tikhonova S. V., Chubur A. A. Pseudonauka u savremenom svijetu: medijska sfera, visoko obrazovanje, škola: Zbornik materijala Međunarodne naučne i praktične akademske konferencije posvećene sjećanju na pamćenje E. P. Kruglyakov, održan na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu 21-22. juna 2013. / . - Sankt Peterburg: Izdavačka kuća VVM, 2013. - 291 str. - 100 primeraka. - ISBN 978-5-9651-0742-1.
• Volkenstein M.V. Traktat o pseudonauci // Chemistry and Life. - br. 10. - 1975.
• Gatash V. Kako razlikovati nauku od pseudonauke // Zerkalo Nedeli, br. 12 (487), 2004.
• Efremov Yu. N. Opasnost od pseudonauke
• Zaliznyak A. A. O profesionalnoj i amaterskoj lingvistici // Nauka i život. - Br. 1-2. - 2009.
• Kitaygorodsky A. I. Reniksa
• Konopkin A.M. Kognitivni i društveni preduvjeti pseudonauke // Disertacija za konkurs. uch. stepen kand. Filozofske nauke (09.00.01 - ontologija i teorija znanja). Državni univerzitet Uljanovsk, 2010
• Korochkin L.I. O ulozi nauke i ulozi religije u formiranju ideološke paradigme. Ekskurzija u biologiju
• Kutateladze S. Nauka, pseudonauka i trendovske gluposti // "Nauka u Sibiru". - br. 5 (2004).
• Kutateladze S. Nauka, pseudonauka i sloboda // Nauka u Sibiru. - br. 38 (2005).
• Carroll R. T. Pseudoznanost // Encyclopedia of Delusions: Collection nevjerovatne činjenice, nevjerovatna otkrića i opasna vjerovanja. - M.: Williams Publishing House, 2005. - 672 str. - ISBN 5-8459-0830-2, ISBN 0-471-27242-6.
• Migdal A. B. Da li se istina razlikuje od laži? // "Nauka i život", br. 1, 1982.
• Pruzhinin B.I. Pseudonauka danas // Bilten Ruske akademije nauka. - 2005. - T. 75. - Br. 2. - S. 117-125.
• Savinov S. N. "Metodologija i sistematika pseudonauke"
• Starokadomsky P., Chugunov A., Natalin P. "O živoj vodi, unutrašnjoj vatri i bakarnim cijevima"
• Holton D. Šta je anti-nauka? // Pitanja filozofije. - br. 2. - 1992.
• Čikov B. Nije sve tako jednostavno sa pseudonaukom // Nauka u Sibiru, br. Pogledajte i odgovor na članak Čikova - Krugljakov E.P. Pseudonauka - put u srednji vek // "Nauka u Sibiru" br. 3 (2588) 18.01.2007. (bilten "U odbranu nauke", br. 2 , str. 18-36)
• Abačijev S.K. Prava nauka i spekulativna pseudonauka // Bilten "U odbranu nauke", 2008, br. 3, str. 56 - 76.
• Bykov R. A. Paranaučne organizacije kao fenomen modernog društva // Tomsk Bulletin državni univerzitet, br. 321 (april 2009.)
• Jonathan Smith. Pseudonauka i paranormalno. Kritičan izgled. Knjiga „Pseudonauka i paranormalno. Kritički pogled” (M.: Alpina non-fiction, 2011). Alpina (2011). - M.: Non-fiction. Pristupljeno 30. septembra 2013.

Linkovi

• Bilten "U odbranu nauke"
• Komisija za borbu protiv pseudonauke i falsifikovanja naučnih istraživanja na sastanku Prezidijuma Ruske akademije nauka 16. marta 1999.
• Komisija za borbu protiv pseudonauke i falsifikovanja naučnih istraživanja na sastanku Prezidijuma Ruske akademije nauka 27. maja 2003.
• Zbirka članaka o pseudonauci na stranici "Razum ili vjera?"
• Sekcija "Pseudonauka" sajta "Klub skeptika / Klub ruskih skeptika".
• "Zbirka lingua frikova"
• Rubrika "Pseudonauka" na stranicama naučnog i obrazovnog časopisa "Skepsis"
• Odjeljak "Katalog nadriliječničkih resursa" na web stranici "Froudcatalog"
• Nauka stigmatizira pseudonauku Obraćanje 32 potpredsjednika i članova predsjedništva Ruske akademije nauka // Izvestia br. 130 (25230) 17.7.1998., engleska verzija: Nauka treba da se bori protiv pseudonauke: Izjava 32 ruskih naučnika i filozofi // Skeptical Inquirer, januar/feb 1999.
• Vječni pokretač pseudonauke (intervju sa E. Krugljakovom)
• Sibirski skeptični paranormalni kolumnista
• Komisija za skeptičku istragu (CSI)
• The Skeptics Society - Međunarodno društvo skeptika
• James Randi Educational Foundation
• Kvantni skokovi u pogrešnom smjeru: gdje prestaje prava nauka... i počinje pseudonauka
• Freecopedia
• Sokolov A. B. 15 znakova pseudonauke u članku, knjizi, TV emisiji, web stranici
• Burlak S. Pseudonauka o jeziku: diferencijalna dijagnoza// Trojstvo opcija, 2. jul 2013, br. 132, str. 10

Naučni skepticizam
Osnovni koncepti	Paranauka Protonauka Narodna istorija
Skeptične organizacije	Australijska komisija skeptika protiv pseudonauke (Rusija) Komitet za skeptična istraživanja (SAD) Društvo skeptika (SAD) Fondacija James Randi (SAD)
Skeptične publikacije	U odbranu nauke (ruski) Skepticizam (ruski) Enciklopedija zabluda (engleski) Društvo skeptika (Rusija) (ruski) Enciklopedija pseudonauke (engleski) Besplatan upit (engleski) Quackdown (engleski) Skeptic (SAD, engleski) .) The Skeptic (UK, eng.) The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience (eng.) Skeptical Inquirer (eng.) Skepticality (eng.) Šta je šteta? (eng.)

pseudonauka

Informacije o pseudoznanosti o

Šta nazivate pseudonaukom?

Pseudonauka se po pravilu odnosi na discipline i prakse koje (otvoreno ili ne toliko) oponašaju naučnoistraživačke aktivnosti, a ne ispunjavaju zahtjeve naučnog metoda. Općeprihvaćena naučna teorija, po pravilu, ima veliku objašnjavajuću i prediktivnu moć, odnosno bukvalno periodično daje dosad nečuvena predviđanja (kao što je Newtonova teorija svojevremeno predvidjela povratak Halejeve komete). Naučna teorija je logički koherentna i poštuje princip falsifikabilnosti, odnosno uvek znamo šta se mora dogoditi da bismo prestali da je smatramo istinitim. I tako dalje.

Jednom riječju, razlika između naučne i pseudonaučne hipoteze nije ono što dokazuju, već kako.

Možete li dati više detalja?

Može. Iz gore date definicije jasno je da ne treba svaku doktrinu zasnovanu na nedokazanim ili opovrgnutim činjenicama smatrati pseudonaukom.

Prvo, pseudonaučne ideje treba odvojiti od klase religioznih i duhovnih praksi koje ne pretenduju da koriste naučnu metodu i oslanjaju se na čulno iskustvo (odnosno, percipiraju se čulima - vidom, sluhom, mirisom, dodirom itd.). Ako je vjera u prvom planu, onda definitivno nemamo pseudonauku pred sobom.

Drugo, moraju se odvojiti od velikog broja istorijski opovrgnutih, nedokazanih, a ponekad i međusobno isključivih naučnih hipoteza. Činjenica je da se isti prirodni fenomen često može opisati različitim suprotstavljenim hipotezama. Na primjer, početkom 17. vijeka sljedbenici Kopernika mislili su da se Zemlja okreće oko Sunca, dok su pristalice Ptolomeja - naprotiv. Prvo se na kraju pokazalo u pravu, ali to ne čini geocentričnu astronomiju pseudonaukom. To je samo naučna hipoteza koja je izgubila u konkurenciji.

Treće, ako je disertacija, recimo, navodnog doktora nauka prepuna elementarnih činjeničnih grešaka, koristi ukradenu bibliografiju i ignoriše princip dokaza, iz toga uopšte ne sledi da je njen autor pseudonaučnik. Možda je samo dvojnik.

Da li je bitno da li se osoba bavi naukom ili pseudonaukom? Astrologija postoji hiljadu godina i nikome se ne meša!

Ovo je danas važno, i mnogo važnije nego ikada ranije. Zaista, mnoge prakse koje se tradicionalno klasifikuju kao pseudonauke - kao što su astrologija ili alhemija - potiču iz drevnih civilizacija i, u slučajevima kao što je alhemija, u stvari su čak starije od svojih naučnih kolega. Zanimljivo je da u to vrijeme naučnici nisu uvijek bili u neprijateljstvu sa pseudonaučnicima, često su se dobro slagali u jednoj osobi. Tako su astronomi ponekad imali priliku da se bave svojim skupim aktivnostima samo na račun prihoda od prodaje astroloških prognoza. Međutim, od Galilejevog vremena, kada su se počeli formirati standardi moderne naučne metode, a optužbe za pseudonauku počele koristiti u političke svrhe, takozvani problem razgraničenja (odnosno razdvajanje nauka i pseudonauka) postati prilično akutna. U 20. veku za mnoge je to postao problem života i smrti. Na primjer, u Sovjetskom Savezu klasična genetika je proglašena pseudonaukom, a mnogi njeni branitelji su prognani u logore ili ubijeni. Ali čak i ako ostavimo po strani zločine totalitarnih režima, može se sa sigurnošću reći da se svako od nas na ovaj ili onaj način susreo sa pseudonaukom, a troškovi povezani s njima (barem za iste pseudomedicine) iznose milijarde dolara godišnje.

Da li su zaista tako česte?

Avaj. Pseudonaučne teorije su sveprisutne i oponašaju i prirodne i društvene nauke. Općenito, može se tvrditi da što je dalje naše razumijevanje u određenoj disciplini otišlo, što su pravila strožija formirana, to je teže da se tamo formira pseudonaučna hipoteza. Dakle, moderna matematika, fizika, hemija praktično ne ostavljaju prostora za pseudonauku. U isto vrijeme, problemi koje naučnici još uvijek mnogo manje razumiju - na primjer, rad tako složenih sistema kao što su ljudsko tijelo, mozak ili društvo - stvaraju ogroman broj pseudonaučnih teorija.

Dobro, dajte mi neke primjere!

Vjerovatno najpoznatija pseudonauka danas je homeopatija. Prema njegovim osnovnim postulatima, „slično se leči sličnim“, a jačina dejstva leka je proporcionalna stepenu njegovog razblaženja. Ponekad je ljekovita tvar razrijeđena, sudeći po etiketi, toliko jako da nema ni najmanje šanse da barem jedan molekul ostane u bočici (ili čak u svim bocama koje postoje u svijetu). aktivna supstanca. Brojne nezavisne studije su pokazale da homeopatski lijekovi nisu ništa efikasniji od placeba. Drugim riječima, ako dobijete gripu, nema farmakološke razlike između uzimanja, recimo, Oscillococcinuma i pijenja vode iz slavine. Mnogi će reći: „Ali radi, čak i ako je zbog placebo efekta; u čemu je onda problem?" Problem je u tome neefikasne lekove istisnuti one efikasne - i ako u slučaju prehlade učinak možda nije toliko primjetan, onda u drugim slučajevima može koštati čovjeka života. SZO je 2009. godine upozorila na opasnosti liječenja tuberkuloze, malarije i HIV-a homeopatski lijekovi nakon što su u nekim zemljama u razvoju uočeni trendovi ka tome.

Dobro je što si me upozorio, sad neću dati ni pare ovim lopovima! jesam li sigurna?

Da, ali samo ako ste već predali svoju člansku kartu Sajentološke crkve. Sajentologija je religijski nastavak pseudonaučne prakse koju je sredinom 20. stoljeća predložio Amerikanac Ron Hubbard. Habard, koji je razmišljao da ponudi alternativu psihoterapiji, tvrdio je da može da oslobodi ljude engrama - mentalnih slika prošlosti koje negativno utiču na lični život pacijenta. "Oslobođenje" je postignuto kroz mnoge zabavne procedure poput revizije. Neki od ovih postupaka zahtijevali su posebno izmišljene uređaje, kao što je elektropsihometar (do danas se prodaje po cijeni malog automobila). Nakon optužbi za pružanje medicinskih usluga bez dozvole, bez podrške naučnika, Hubbard je počeo pozicionirati sajentologiju kao religiju, što je i danas priznato u mnogim zemljama. Neke države, poput Francuske ili Kanade, ne priznaju njen status religije, au Njemačkoj se čak smatra neustavnom sektom. Najpoznatiji sljedbenici sajentologije u svijetu su Tom Cruise, John Travolta, au Rusiji, prema glasinama, Sergej Kirijenko, novoimenovani zamjenik. šef predsedničke administracije. Ipak, uprkos tako visokim pokroviteljima, Moskovski gradski sud je u novembru prošle godine udovoljio tužbi Moskovskog odeljenja Ministarstva pravde Ruske Federacije o likvidaciji verskog udruženja „Moskovska sajentološka crkva“, a u junu 2016. Vrhovni sud Ruske Federacije odbio je žalbu sajentologa.

U Rusiji nije moglo biti drugačije - ovde ne vole pseudo-naučnike!

Ova izjava nije sasvim tačna. Jedna od najpoznatijih lažnih teorija u istorijskoj nauci - takozvana nova hronologija - rođena je i raširena upravo u Rusiji. Prema njegovom glavnom ideologu, matematičaru Anatoliju Fomenku, tradicionalno datiranje događaja je manje-više pouzdano tek nakon 18. vijeka, a sve što se dogodilo prije toga zahtijeva pažljivu, a ponekad i vrlo radikalnu reviziju. Na primjer, u "novoj hronologiji" svi događaji koji tradicionalno datiraju prije 11. stoljeća nove ere - procvat antičke Grčke, ubistvo Julija Cezara ili pad Rimskog carstva - nisu se uopće dogodili, već su samo fantomski odrazi srednjovjekovni događaji koji su nastali kao rezultat namjernog ili slučajnog iskrivljavanja istorijskih dokumenata. Recimo da je čovek koji se obično naziva Isus Hristos, prema Fomenku, pogubljen u Carigradu u 12. veku.

Na primjeru "nove hronologije" zgodno je prikazati jednu od glavnih karakteristične karakteristike mnoge pseudonauke – potpuno zanemarivanje širokog naučnog konteksta. Budući da su Fomenkovi zaključci neminovno kontradiktorni ne samo radovima većine istoričara, već i studijama filologa, lingvista, arheologa, astronoma, matematičara, pa čak i fizičara (na kraju krajeva, danas se mnogi artefakti datiraju pomoću radiokarbonskog datiranja), on nema izbora nego da jednostavno ih ignorirajte, kao dio velike zavjere.

Rekli ste da ima mnogo pseudonauke u društvenim disciplinama. Mogu li dobiti primjere?

Da. Sjajan primjer je takozvana Sokalska prevara. Američki matematičar Alan Sokal je 1996. godine osumnjičio društvene naučnike za intelektualno nepoštenje. Kako bi testirao svoju predosjećaj, poslao je rad pod naslovom "Breaking the Boundary: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" prestižnom časopisu Social Text Univerziteta Duke, koji je objavio članke o kulturološkim studijama, rodnim studijama i postmodernizmu, kako bi provjerio svoju predodžbu. Djelo, kako je kasnije sam Sokal priznao, nije imalo apsolutno nikakvog smisla, već je bilo samo parodija na postmoderne tekstove - skup nejasnih i pretencioznih fraza sačinjenih od pojmova pozajmljenih iz matematike i fizike. Ipak, časopis je objavio članak, što je na kraju dovelo do monstruoznog skandala, kao i do novog kruga preispitivanja naučne metode i standarda recenziranja naučnih članaka.

Može se uočiti paralela između slučajeva dvojice matematičara - Alana Sokala i Anatolija Fomenka. Dosljedan kritičar „nove hronologije“ Anatolija Fomenka, lingvista Andrej Zaliznjak, priznao je da ga ponekad posjećuje pomisao da Fomenkovi radovi nisu ništa drugo do parodija i sprdnja pravog naučnika nad humanističkim naukama. Međutim, na kraju, zahvaljujući dugogodišnjem radu i aktivnoj publicističkoj aktivnosti, Fomenko je ipak uspio uvjeriti naučnu zajednicu da je zaista pravi pseudonaučnik.

Kako razlikovati naučnu teoriju od pseudonaučne? Ima li instrukcija?

Naučnici i filozofi već dugo pokušavaju da razviju jasne i sveobuhvatne kriterijume po kojima bi se mogla odmah razlikovati naučna teorija od pseudonaučne. Ovo se zove problem demarkacije. Važan korak ka rješavanju ovog problema bio je rad austrijskog filozofa Karla Poppera, koji je predložio korištenje principa krivotvorenja hipoteze. Čak i prije Poppera, bilo je jasno da ako naučnik pokuša dokazati, na primjer, da su "svi labudovi bijeli", nijedan konačan broj zapažanja bijelih labudova neće potvrditi (potvrditi) ovu hipotezu. Prvi slučaj crnog labuda će to opovrgnuti. Popper je napomenuo da naučnici obično imaju vrlo dobru ideju o "crnom labudu", dok šarlatani nikada ne mogu formulirati eksperiment ili zapažanje koje bi ih moglo natjerati da napuste vlastitu hipotezu. Upravo je to postalo kamen temeljac njegove filozofije, i to je pitanje koje je Popper volio postavljati svojim zakletim protivnicima - marksistima: "Šta se mora dogoditi da odustanete od vlastite hipoteze?" Nikada ne dobivši jasan odgovor, Poper je marksizam proglasio pseudonaukom.

Dakle, Popper je riješio problem razgraničenja?

br. Filozofi 20. vijeka - prvenstveno Thomas Kuhn, Paul Feyerabend, Imre Lakatos i drugi - su joj se više puta obraćali i u njenom rješenju otišli mnogo dalje od Poppera. Izbjegavajući nepotrebne detalje, pozivam čitatelja da se uzdigne na neku filozofsku visinu i pogleda samo jedno od rješenja: naučna teorija se razlikuje od pseudonaučne jednostavno po tome što – dok je živa – uvijek formulira nova i neočekivana predviđanja, dok pseudonaučnici ne prave nova predviđanja., ali najčešće su zauzeti objašnjavanjem zašto se njihova prethodna predviđanja nisu obistinila. S takvom formulacijom pitanja ispada da se ne radi toliko o diskretnim jedinicama "nauke", "pseudonauke" i drugih, koliko o jednoobraznoj skali racionalnosti, prema kojoj je danas jednako iracionalno prakticirati astrologije, te vjerovati da se Sunce okreće oko Zemlje, odnosno slijediti zastarjelu, ali nekada sasvim naučnu hipotezu.

Jasno. Postoje li neki jednostavni znakovi koji bi odmah trebali izazvati sumnju u odnosu na teoriju ili naučni rad?

Ima ih, a mnoge smo već naveli. To je odsustvo novih, provjerljivih predviđanja, i nejasnoća termina i formulacija, i slijepo poricanje širokog naučnog konteksta, i nesposobnost naučnika da opiše eksperiment ili zapažanje koje može opovrgnuti njegovu teoriju. Jedan od najčešćih znakova pseudonaučnog diskursa je podrška ili razotkrivanje ideologije ili morala. Tako su pristalice Trofima Lisenka klasične genetičare nazivali predstavnicima "buržoaske", pa čak i "fašističke" nauke, a sebe nazivali predstavnicima "proleterske" nauke. Zato, posebno, doktorska disertacija Vladimira Medinskog, koji tvrdi da „vaganje na vagi ruskih nacionalnih interesa stvara apsolutni standard istine i pouzdanosti istorijskog rada“, nije samo loše napisana, već upravo pseudonaučno delo. .

A ako jednostavno nema vremena za tako temeljno proučavanje?

Ako nemate vremena da pročitate ovo ili ono naučni rad u potpunosti ili uopće ne razumijete temu, možete provjeriti barem da li je u skladu sa formalnim znakovima dobrog rada. Na primjer, pogledajte povezanost naučnika sa univerzitetom, naučnom laboratorijom ili istraživačkim centrom i njihove najnovije publikacije. dobar znak mogu se uzeti u obzir publikacije u međunarodnim recenziranim časopisima kao što su Nature ili Science, ali u mnogim slučajevima će to biti uvaženi časopisi na ruskom jeziku. Istražite autorovu bibliografiju, odnosno izvore na koje se on poziva.

Prvo, bibliografija treba da sadrži reference na savremena istraživanja na temu, a ne stati, kako to često biva, negde sredinom 20. veka.

Drugo, budući da je nauka odavno prestala da bude nacionalna, dobra bibliografija se obično sastoji od referenci na radove napisane na stranim jezicima. Na kraju, ispitajte radove koji pak citiraju navedenog autora. To se može uraditi u bilo kojoj većoj gradskoj biblioteci. Ali ako u blizini nema biblioteke, odgovori na ova pitanja mogu se dobiti pomoću resursa Google Scholar, koji vam omogućava brzo i praktično istraživanje naučnih publikacija.

Gdje možete saznati više o tome?

Ako vas zanima filozofska strana problema, počnite s klasičnim tekstovima anglosaksonske tradicije - "Logika i rast naučnog znanja" Karla Poppera, "Struktura naučnih revolucija" Thomasa Kuhna, " Protiv metode" Paul Feyerabend. Za prvo upoznavanje možemo preporučiti kratak esej koji sadrži historiju problema i briljantne zaključke Imrea Lakatoša - "Nauka i pseudonauka". Ako ste zainteresovani za kritiku određene pseudonauke, dobar primjer biće zbirka "Istorija i antiistorija", koja će sadržati članke predstavnika različitih disciplina, analizirajući "novu hronologiju" Fomenka. Osim toga, nemoguće je ne preporučiti knjigu "Intelektualni trikovi" Alana Sokala i Jeana Bricmonta. Iako su ovdje predmet proučavanja i kritike prije filozofi (Deleuze, Derrida, Lacan, itd.), knjiga će biti moćna vakcina za one koji ne žele da se ikada zavaraju nizom otvorenih fraza koje podsjećaju na nauku. Konačno, na Međunarodnom filmskom festivalu nauke i tehnologije 360°: 24. i 29. oktobra u kinu KARO 11. oktobar u Moskvi možete pogledati film Jaja!, koji imitira pseudonaučni diskurs. 24. oktobra, u okviru istog festivala, održaće se predavanje „Odbrana od mračnih veština: osnove magijskog mišljenja“, posvećeno razotkrivanju savremenih pseudonaučnih teorija.

Ivan Bogantsev

Koristeći uvedene kriterijume, uvek se može razlikovati naučno znanje od nenaučnog. To je danas posebno važno, jer u novije vrijeme pseudonauka, koja je uvijek postojala uz nauku, postaje sve popularnija i privlači sve veći broj pristalica i pristalica.

do naučnih saznanja. Masovna svijest, koja ne vidi razliku između nauke i pseudonauke, često simpatizira pseudonaučnike, koji su, za razliku od pravih naučnika, skloni da budu u očima javnosti. Stoga treba jasno razumjeti šta je pseudonauka, znati po čemu se ona razlikuje od prave nauke.

Najvažnija razlika između nauke i pseudonauke je sadržaj znanja: izjave pseudonauke obično se ne slažu sa utvrđenim činjenicama, ne podnose objektivnu eksperimentalnu proveru. Dakle, naučnici su već mnogo puta pokušavali da provjere tačnost astroloških prognoza upoređujući zanimanje ljudi i njihov tip ličnosti sa horoskopima koji su sastavljeni za njih, koji uzimaju u obzir znak zodijaka, lokaciju planeta u vrijeme rođenje, i tako dalje, ali nisu pronađene značajne korespondencije.

Struktura pseudonaučnog znanja obično nije sistemska, ali se razlikuje fragmentacija. Kao rezultat toga, obično se ne mogu logički uklopiti ni u jednu detaljnu sliku svijeta.

To je također karakteristično za pseudonauku nekritička analiza izvornih podataka,što nam omogućava da kao takve prihvatimo mitove, legende, priče iz treće ruke, zanemarivanje kontradiktornih činjenica, ignorisanje onih podataka koji su u suprotnosti sa konceptom koji se dokazuje. Često se radi o direktnom falsifikovanju, žongliranju činjenicama.

Uprkos tome, pseudonauka je veliki uspjeh. I za to postoje razlozi. Jedna od njih je fundamentalna nedorečenost naučnog pogleda na svet, ostavljajući prostor za nagađanja i izmišljotine. Ali ako su ranije te praznine bile uglavnom ispunjene religijom, danas ih je okupirala pseudonauka, čiji su argumenti, možda, netačni, ali su svima razumljivi. Psihološki, običnom čovjeku su razumljivija i ugodnija pseudonaučna objašnjenja koja ostavljaju prostor za čuda koja su čovjeku potrebna od suhoparnog znanstvenog rasuđivanja, koje je, osim toga, često nemoguće razumjeti bez posebnog obrazovanja. Stoga, korijeni pseudonauke leže u samoj prirodi čovjeka.

Prva kategorija su reliktne pseudonauke, među kojima su dobro poznate astrologija i alhemija. Nekada su bili izvor znanja o svijetu, hranljivi medij za rođenje prave nauke. Postale su pseudonauke nakon pojave hemije i astronomije.

U moderno doba pojavile su se okultne pseudonauke - spiritualizam, mesmerizam, parapsihologija. Zajedničko im je prepoznavanje postojanja drugog svijeta (astralnog) svijeta, koji nije podložan fizičkim zakonima. Vjeruje se da je ovo najviši svijet u odnosu na nas, u kojem su moguća bilo kakva čuda. Sveto

Sa ovim svijetom možete komunicirati putem medija, vidovnjaka, telepata, a javljaju se i razne paranormalne pojave koje postaju predmet proučavanja pseudonauke.

U XX veku. pojavile su se modernističke pseudonauke, u kojima je mistična osnova starih pseudonauka transformisana pod uticajem naučne fantastike. Među takvim naukama, vodeće mjesto pripada ufologiji, koja proučava NLO.

Kako razlikovati pravu nauku od lažne po njoj? U tu svrhu, metodolozi nauke, pored već pomenutih kriterijuma naučnosti, formulisali su nekoliko važnih principa.

Prvi je princip verifikacije, tvrdeći da ako se bilo koji koncept ili sud svodi na direktno iskustvo, tj. empirijski provjerljivo, onda ima smisla. Pravi se razlika između direktne verifikacije, kada postoji direktna verifikacija iskaza, i indirektne verifikacije, kada se uspostavljaju logički odnosi između indirektno verifikovanih izjava. Budući da je koncepte razvijene naučne teorije, po pravilu, teško svesti na eksperimentalne podatke, za njih se koristi indirektna verifikacija, koja kaže da ako je nemoguće eksperimentalno potvrditi neki koncept ili tvrdnju teorije, onda se može ograničiti sebe na eksperimentalnu potvrdu svojih zaključaka. Dakle, iako je koncept "kvarka" uveden u fiziku još 30-ih godina. XX vijeka, međutim, nije bilo moguće otkriti takvu česticu u eksperimentima. U isto vrijeme, teorija kvarkova je predvidjela brojne pojave koje su omogućile eksperimentalnu verifikaciju. Pritom su postignuti očekivani rezultati. Ovo je indirektno potvrdilo postojanje kvarkova.

Međutim, princip verifikacije samo u prvoj aproksimaciji razdvaja naučno znanje od nenaučnog. Radi preciznije princip falsifikovanja, formulisao najveći filozof i metodolog nauke XX veka. K. Popper. U skladu sa ovim principom, naučnim se može smatrati samo fundamentalno opovrgnuto (falsifikabilno) znanje. Odavno je poznato da nijedan eksperimentalni dokaz nije dovoljan za dokazivanje teorije. Dakle, primjera možemo promatrati koliko hoćemo, svaki minut potvrđujući zakon gravitacije. Ali samo jedan primjer (na primjer, kamen koji nije pao na zemlju, već je odletio sa zemlje) dovoljan je da se ovaj zakon prepozna kao lažan. Stoga bi naučnik sve svoje napore trebao usmjeriti ne na traženje još jednog eksperimentalnog dokaza hipoteze ili teorije koju je on formulirao, već na pokušaj opovrgavanja svoje izjave. Stoga je kritička želja da se pobije naučna teorija najefikasniji način da se potvrdi njena naučnost i istinitost. Kritičko pobijanje zaključaka i izjava nauke nije

dozvoljava da stagnira, najvažniji je izvor njegovog razvoja, iako svako naučno znanje čini hipotetičkim, lišavajući ga potpunosti i apsolutnosti.

Samo prava nauka ne boji se pogriješiti i priznati da su njegovi prethodni zaključci lažni. To je snaga nauke, njena razlika od pseudonauke, koja je lišena ovog najvažnijeg svojstva. Stoga, ako bilo koji koncept, uz sav svoj scijentizam, tvrdi da se ne može opovrgnuti, poriče samu mogućnost drugačijeg tumačenja bilo koje činjenice, onda to ukazuje da se ne suočavamo sa naukom, već sa pseudonaukom.

Zakon dovoljnog razloga, koji zahtijeva dokaznu snagu svakog rasuđivanja, upozorava nas na ishitrene zaključke, optužbe, jeftine senzacije, podvale, glasine, tračeve i bajke. Zabranom uzimanja bilo čega na vjeru, ovaj zakon djeluje kao pouzdana prepreka svakoj intelektualnoj prijevari. Nije slučajno što je to jedan od glavnih principa nauke (za razliku od pseudonauke ili pseudonauke).

Nauku je kroz svoju istoriju pratila pseudonauka (alhemija, astrologija, fizionomija, numerologija itd.). Štaviše, pseudonauka se po pravilu maskira u nauku i skriva se iza svog zasluženog autoriteta. Stoga je nauka razvila dva pouzdana kriterija (principa) po kojima se može razlikovati naučno znanje od pseudonaučnog. Prvi kriterijum je princip verifikacija(lat. veritas - istina, facere - činiti), koji propisuje samo ono znanje koje treba smatrati naučnim, koje se može potvrditi (na ovaj ili onaj način, direktno ili indirektno, prije ili kasnije). Ovaj princip je predložio poznati engleski filozof i naučnik 20. veka. Bertrand Russell. Međutim, ponekad pseudonauke ponekad grade svoje argumente tako vješto da se čini da je sve što kažu potvrđeno. Dakle, princip verifikacije je dopunjen drugim kriterijumom, koji je predložio veliki nemački filozof 20. veka. Karl Popper. To je princip falsifikata(lat. false - lažem, facere - činim), koji kaže da se naučnim može smatrati samo ono znanje, koje se može (na ovaj ili onaj način, direktno ili indirektno, prije ili kasnije) opovrgnuti. Na prvi pogled, princip falsifikata zvuči čudno; jasno je da se naučna saznanja mogu potvrditi, ali kako razumjeti izjavu kojom se ᴇᴦο može opovrgnuti. Činjenica je da se nauka neprestano razvija, ide naprijed, stare naučne teorije i hipoteze se mijenjaju novima, njima opovrgavaju; Stoga je u nauci važna ne samo provjerljivost teorija i hipoteza, već i njihovo pobijanje. Na primjer, sa stanovišta antičke nauke, centar svijeta je Zemlja, a oko nje se kreću Sunce, Mjesec i zvijezde. Upravo je naučna ideja postojala i „funkcionisala” oko dve hiljade godina˸ u okviru ᴇᴦο, vršena su zapažanja, dolazila su do otkrića, sastavljane karte zvezdanog neba i izračunavane putanje nebeskih tela. Međutim, s vremenom je takva ideja zastarjela, akumulirane činjenice su joj počele proturječiti, a u 15. stoljeću. pojavilo se novo objašnjenje strukture svijeta prema kojem je Sunce u središtu svemira, a Zemlja se zajedno sa drugim nebeskim tijelima kreće oko njega. Takvo objašnjenje je, naravno, opovrgnulo drevnu ideju o Zemlji kao centru svijeta, ali odatle ona uopće nije prestala biti naučna, već je, naprotiv, ostala takva, samo za svoje vrijeme.

Ako princip verifikacije, uzet odvojeno, pseudonauka, u svojoj želji da se preruši u nauku, može zaobići, onda je protiv dva principa zajedno (provera i falsifikovanje) nemoćna. Predstavnik pseudonauke, naravno, može reći: "Sve je potvrđeno u mojoj nauci." Ali hoće li moći reći: „Moje ideje i izjave će ikada biti opovrgnute i ustupiti mjesto novim, ispravnijim idejama“? U tome je stvar, ne može. Umjesto toga, on će reći nešto ovako: „Moja nauka je drevna i milenijumska, upila je mudrost vjekova i ništa u njoj nije podložno opovrgavanju.” Kada tvrdi da su ᴇᴦο ideje nepobitne, on ih time, po principu falsifikata, proglašava pseudonaučnim. Nasuprot tome, predstavnik nauke, naučnik, prepoznaje i provjerljivost, u sadašnjem trenutku, i buduću opovrgljivost svojih ideja. „Moje izjave“, reći će, „sada se potvrđuju na taj i takav način, ali će vrijeme proći i one će ustupiti mjesto novim idejama, čvršćim i istinitijim“.

Finansijski uspjeh i materijalna nezavisnost

NAJBOLJI

• Da li je istina da..?
• Muzika
• Svaki vic ima svoj deo...
• Ne plašite se bajki, plašite se laži
• Filozofija starosti

Koja je razlika između nauke i pseudonauke

Carl Sagan je bio jedan od prvih koji je 1996. godine svijetu ponudio skup alata za odvajanje nauke od pseudonauke pod nazivom Svet ukleti demonima. Njegov "komplet" bio je priručnik koji pomaže ljudima da identifikuju logičke nedosljednosti i druge nedostatke u popularnim pseudonaučnim tvrdnjama. Mnogi drugi veliki umovi su slijedili ovu tradiciju. Autor danas predstavlja takav logičan lanac. Kako bi pojačao kontrast između nauke i pseudonauke, autor je odabrao najbolje, navodeći to tačku po tačku na jednom listu. Autor izražava zahvalnost svima čija su dostignuća korišćena u ovom tekstu: Dr. Stephen Barrett iz Quackwatch.org, Dr. Tom Perls iz AntiAgingQuackery.com, Dr. Michael Shermer iz Društva skeptika i, naravno, dr. Carl Sagan. Sva četiri navedena imena uložila su mnogo vremena i truda kako bi nesuđenu javnost zaštitili od zlonamjernih i lažljivih pseudonaučnih tvrdnji. Nije slučajno što se ova tema stalno nalazi u njihovim radovima.

Autor je napravio kontrolnu listu od 15 tačaka pod nazivom Kako prepoznati pseudonauku. Kada čujete tvrdnju o novom proizvodu, novom otkriću ili paranormalnoj aktivnosti, prođite tu tvrdnju kroz test od 15 stavki i dođite do prilično jasne ideje o tome je li naučna ili pseudoznanstvena.

1. Može li se glasna izjava nazvati teorijom?

Vrlo malo neistinitih tvrdnji može se nazvati teorijom. Pogledajmo listu zahtjeva koje teorija mora ispuniti:
a) Teorija mora biti potkrijepljena eksperimentalnim podacima i izgrađena na njima. Glasine i spekulacije se ne uzimaju u obzir. Rezultate eksperimenata treba sistematizirati i dobiti iz različitih izvora. Lako je uočiti da se pseudonaučna teorija često generiše i podržava iz jednog izvora.
b) Teorija mora biti dovoljno specifična da falsifikuje testiranje. Ako se teorija ne može testirati, to nije teorija. Ako je teorija provjerljiva, onda će drugi ljudi moći da je testiraju i dobiju slične rezultate. U ovom trenutku sve lažne teorije su „zapaljene“. Postoji niz razloga zašto je nemoguće ponoviti eksperiment.
c) Teorija mora imati jasna predviđanja za pojave koje još nisu otkrivene u okviru ove teorije.
d) Teorija mora dozvoliti promjene zasnovane na pojavi novih činjenica. Trebao bi biti dinamičan, nedovršen i popravljiv. Lako je uočiti da pseudonauka ne dozvoljava promjene na osnovu nedavnih otkrića.

2. Da li je aplikacija zasnovana na drevnom znanju?

Ovo je jasan signal da je ova izjava laž i da vas nijedan drevni Kinez ne bi trebao dovesti u zabludu. U stvari, većina naučnih teorija nije toliko stara, jer nova otkrića daju nova znanja i zamenjuju zastarela. Zapravo, što je svježija potvrda, to više teorija ima pravo da se naziva naučnom.

3. Da li je glasna izjava objavljena u masovnim medijima ili putem naučnih publikacija?

Pravo otkriće prolazi kroz faze nepristrasnog pregleda, čiji se rezultati objavljuju u naučnim časopisima. Kada mediji objave "naučne vijesti", njihovi zagovornici imaju dobar razlog da krenu tim putem bez rizika od temeljne i neovisne provjere.

4. Da li se tvrdnja zasniva na nepoznatim oblicima energije ili paranormalnim pojavama?

Slobodna, besmislena upotreba naučno eufonične riječi "energija" jasan je znak pseudonauke. Termini "energetska polja", " negativnu energiju, chi, aura i ekstradimenzionalna energija su potpuno besmislene u bilo kom kontekstu. Tretirajte s krajnjim nepovjerenjem.

5. Da li podnosioci predstavke tvrde da njihovu teoriju proganja vlada?

Slab izgovor za neobjavljivanje u naučnim časopisima i pokušaj certificiranja. Po pravilu se može čuti teorija o interesu ljekara i farmaceuta da društvo drže u bolesti. U stvari, doktor ili farmaceutska kompanija mogu zaraditi bogatstvo jedinstvena metodologija tretman i nikada ga neće odbiti. Slično je i sa proizvođačima automobila koji "opiru" progresivnijim motorima.

6. Da li izjava zvuči previše dobro i obećavajuće da bi bila istinita?

Ako čujete nešto što zvuči predobro da bi bilo istinito, onda su vaše sumnje obično opravdane. Vanredni zahtjev zahtijeva vanrednu potvrdu. U kojoj se mjeri ova izjava uklapa u naše razumijevanje svjetskog poretka? Koliko često su tvrdnje koje su promijenile svijet potvrđene? Tretirajte ih s krajnjim skepticizmom i zahtijevajte iste fenomenalne dokaze.

7. Da li je izjava "od ruke do ruke" podržana marketingom?

Budite svjesni marketinških trikova i njihove potpune neosnovanosti. Primjera takve promocije ima puno, a neka vas ne zavaraju slike ljudi u bijelim mantilima, izjave poznatih ličnosti, kolega, akademika i drugih izvora.

8. Da li aplikacija prolazi Occam's Razor test?

Da li je moguće dati jednostavno i logično objašnjenje koje ne uključuje natprirodne sile? Je li rezultat uporediv s placebo efektom ili sposobnošću tijela da popravi štetu? Hoće li mađioničar na sceni moći ponoviti fizički eksperiment? Zakon velikih brojeva kaže da se jedan od milion događaja, obično jednom mjesečno, dogodi svima. A pošto princip “Occamovog brijača” kaže da je od dva objašnjenja za isti događaj najjednostavnije od njih tačno, onda nema potrebe izmišljati ništa natprirodno o baki koja je sanjala san u noći svoje smrti. .

9. Da li izjava dolazi iz izvora posebno posvećenog ovoj temi?

Nauka prvo traži činjenice, a zatim gradi hipotezu. Pseudonauka polazi od pozitivne hipoteze, birajući sumnjive činjenice i radoznala objašnjenja kao dokaz. Malo je vjerovatno da će kompanija koja razvija svoju teoriju pružiti dokaze osim pozitivnih. I ovo interesovanje bi trebalo da bude veoma ozbiljan signal.

10. Da li su podnosioci zahteva za efekat verodostojni u njihovom testiranju?

Svaka naučna studija će sve rezultate dostaviti na razmatranje, bilo da su dobri ili loši za primjenu. Budite skeptični prema tvrdnjama koje ne navode detaljno testiranje, uključujući unakrsne provjere i eksterne recenzije, i ne sadrže negativne rezultate.

11. Koliko su dobri podaci koji potkrepljuju tvrdnju?

Budite oprezni ako su rezultati testa osjetljivi na selektivnost eksperimentatora, koji uzima u obzir prednosti i ignorira nedostatke, poput psihoanalitičara u TV emisiji. Budite skeptični kada je doza zanemarljiva, kao što je slučaj u homeopatskim kliničkim ispitivanjima. I budite posebno pažljivi na uzročnu vezu; olakšanje je nastupilo nakon uzimanja lijeka jer je lijek uzet.

12. Da li aplikant ima kredit od povjerenja?

Postoji ogroman broj neakreditovanih instituta sa kancelarijom u hotelskoj sobi, koji daju naučnu diplomu iz bilo koje teme. Neki od njih govore o svojoj akreditaciji (iz sličnog izvora). Također, imajte na umu da istinski akreditirani univerziteti mogu imati nenaučne programe poput naturopatije i slično. Mora da ste nepoverljivi. Ako ovdje i sada možete apsolutno besplatno steći naučnu diplomu iz odabranog predmeta klikom na link ThunderwoodCollege.com/, zašto to ne može imati kandidat drugog fenomena?

13. Da li podnosilac predstavke tvrdi da je uobičajeni tok života pogrešan?

Kada se objavljuju rezultati istraživanja, oni sadrže podatke i zaključke. U takvim slučajevima ne trube o opasnostima uobičajene hrane, o uništenju planete, o zavjeri vlade. Ako podnosilac suprotstavlja svoju teoriju kao tačnu u odnosu na pozadinu netačne, to nije nauka, već ideologija ili filozofija.

14. Da li vam kažu da je "sve prirodno"?

Kao što znate, po definiciji, "sve prirodno" ne može biti siguran i zdrav proizvod. Ima više nego dovoljno primjera; arsen, živa, olovo, azbest, kao i razne bakterije; coli, salmonela, bubonska kuga i još mnogo toga. U mnogim slučajevima, umjetni materijal je dizajniran i konstruiran tako da bude siguran, efikasan i sposoban za proizvodnju.

15. Da li izjava ima političku, ideološku ili kulturnu podršku?

Neki podnosioci predstavke smatraju da je moralno, etički i politički korektno preusmjeriti vašu pažnju sa rezultata testova i dokaza na građansku akciju i pritisak na političare. U nekim slučajevima, kao što je "Stvaranje mlade planete", zagovornici sadašnjeg vremena koriste pravni postupak kako bi prisilili da se njihova teorija predaje u javnim školama kao činjenica. Zapravo, ako je teorija naučna, čak i ako je vrlo mlada, prije ili kasnije će se naći u rasporedu časova. Dobra nauka se stvara u laboratorijama, a ne u marševima, sudovima i crkvama. Politička ili društvena aktivnost promoviranja teorije siguran je znak njene pseudonauke.

Sada imate sve da odvojite žito od kukolja. Ovakva pitanja bi trebalo poučavati u školama kako bi se ljudima dala prilika da se snalaze i da budu skeptični u pogledu ogromnog protoka dezinformacija. Sposobnost razlikovanja činjenica od fikcije izuzetno je važna za dalja istraživanja i velika otkrića u medicini, svemirskoj i kompjuterskoj tehnologiji, proizvodnji energije i mnogim drugim oblastima nauke.