İsa var mıydı? Yıllarca süren araştırmaların sonucu: İsa Mesih - bir efsane mi yoksa gerçek bir insan mı?

Marshall J. Govin

Hristiyanlığın kökenlerine ilişkin bilimsel çalışma bugün şu soruyla başlıyor: "İsa Mesih gerçekten var mıydı?" Bin dokuz yüz yıl önce Filistin'de yaşayan, hayatını ve öğretilerini Yeni Ahit'te sadakatle okuduğumuz, Mesih denen böyle bir kişi, İsa var mıydı? Mesih'in Tanrı'nın oğlu ya da insan biçimindeki Tanrı'nın kendisi olduğu, Evrenin sonsuz genişliklerine dağılmış sayısız milyonlarca güneşin ve dönen dünyaların ve gezegenlerin yaratıcısı olduğu, doğa güçlerinin ona itaat ettiği şeklindeki ortodoks konum. ve itaatkar bir şekilde emirlerini yerine getirdi - bu pozisyon, doğanın bütünlüğünün eski dini efsanelerden daha önemli olduğu tüm bilim adamları tarafından, sadece inanca değil, akla ve deneyime dayanan dünyanın tüm bağımsız düşünürleri tarafından reddedildi.

İsa'nın tanrısallığı terk edilmekle kalmadı, varlığı da giderek daha ciddi bir şekilde sorgulandı. Dünyanın önde gelen uzmanlarından bazıları onun yaşadığını inkar ediyor. Tüm ülkelerde, bu konuya adanmış, araştırmanın derinliği ve eksiksizliği ile ayırt edilen ve Mesih'in bir efsane olduğunu belirten giderek daha ciddi kitaplar ve makaleler var. Bu soru büyük önem taşımaktadır. Hem özgür düşünürler hem de Hıristiyanlar için en çok sahip olan odur. büyük önem. Hıristiyan dini dünyadaki en önemli fenomen olmuştur ve olmaya devam etmektedir. İyi ya da kötü, yüzyıllar boyunca insanlığın en iyi zihinlerini işgal etti. Uygarlığın hızını yavaşlattı ve şehitleri, tarihin gördüğü en asil erkek ve kadınlardan bazılarıydı. Ve bugün Hıristiyan dini, bilginin, özgürlüğün, sosyal ve endüstriyel ilerlemenin ve insanların gerçek kardeşliğinin en büyük düşmanı olmaya devam ediyor. İnsanlığın ilerici güçleri, bu Asya hurafesiyle savaş halindedir ve bu savaş, hakikatin ve özgürlüğün tam zaferine kadar devam edecektir. Akıl ve iman arasındaki çatışmanın temelinde "İsa gerçekten var mıydı" sorusu yer alır; ve bu sorunun cevabı, bir dereceye kadar, dinin mi yoksa insanlığın mı dünyayı yöneteceğine bağlıdır.

Mesih'in var olup olmadığını sormak, kilisede öğretilenlere veya inandıklarımıza dayanmamalıdır. Mevcut kanıtlara bakmalısınız. Bu konu bilimsel bir konu olarak ele alınmalıdır. Soru şu: Tarih ne diyor? Ve bu sorunun cevabı, tarihe eleştirel bir yaklaşımın hakim olduğu bir mahkemede verilmelidir. İçin düşünen insanlar Mesih'in gerçek bir kişi olduğu görüşünde yerleşik, yeterli kanıta ihtiyacımız var. Varlığına dair bir kanıt bulunamazsa; Tarih, parşömenlerinde adının yazılı olmadığına karar verirse; hayat hikayesinin, edebi kahramanlar hakkındaki hikayeler gibi ustaca bir kurgunun meyvesi olduğu ortaya çıkarsa, o zaman dünya mitolojisinin icat edilmiş hayatı ve eylemleri olan diğer yarı tanrıların ordusunda yerini alması gerekecektir.

Öyleyse, İsa Mesih'in gerçekten bu dünyada yaşadığına dair kanıt nedir? Mesih'in varlığının gerçekliğinin kanıtı, Matta, Mark, Luka ve Yuhanna'dan Yeni Ahit'in dört İnciline dayanmaktadır. Bu müjdeler ve yalnızca onlar, onun yaşam öyküsünü anlatır. Matta, Markos, Luka ve Yuhanna hakkında İncillerin kendileri hakkında söyledikleri dışında hiçbir şey bilmiyoruz. Üstelik İncillerin kendileri de bu kişiler tarafından yazıldığını iddia etmemektedir. İnciller "Matta İncili" veya "Markos İncili" olarak adlandırılmaz, ancak şu şekildedir: "Matta İncili", "Markos İncili", "Luka İncili" ve "Yuhanna İncili". Bu İncillerin satırlarını yazan tek bir kişinin adı bilinmemektedir. Ne zaman ve nerede yazıldıkları bilinmemektedir. Mukaddes Kitap bilginleri, Markos İncili'nin dört İncil'den en eskisi olduğunu belirlediler. Bu sonucun ana sebebi, bu müjdenin diğer üçüne göre daha kısa, daha basit ve daha doğal olmasıdır. Matta ve Luka İncillerinin genişletilerek Markos İncilinden türetildiği kanıtlanmıştır. Markos İncili, Lekesiz Hamilelik, Dağdaki Vaaz, Rab'bin Duası ve Mesih'in yaşamına ilişkin diğer önemli gerçekler hakkında hiçbir şey söylemez. Bu şeyler Matta ve Luka tarafından eklenmiştir.

Ancak bize ulaşan biçimiyle Markos İncili, Markos tarafından yazılan orijinal metin değildir. Tıpkı Matta ve Luka İncillerinin yazarlarının Markos İncili'ni yeniden yazıp tamamlamaları gibi, Markos da "orijinal Mark" olarak adlandırılan daha eski bir metni yeniden yazdı ve tamamladı. Bu metin, Hıristiyan tarihinin şafağında kayboldu. Yuhanna İncili'ne gelince, Hıristiyan alimler onun tarihi bir belge olmadığını kabul etmektedirler. Bunun Mesih'in hayatını değil, onun bazı yorumlarını tasvir ettiğini kabul ediyorlar; bize İsa'nın varsayılan yaşamının idealize edilmiş bir resmini sunar ve büyük ölçüde Yunan felsefi söyleminden oluşur. Sinoptik İnciller olarak adlandırılan Matta, Markos ve Luka İncilleri ile Yuhanna İncili zıt kutuplardadır. İlk üç İncil'in öğretileri ile Yuhanna İncili arasındaki farklar o kadar büyüktür ki, herhangi bir eleştirmen, İsa sinoptik İncillerde söylenenleri öğrettiyse, o zaman öğretemeyeceğini kabul edecektir. John'un yazdığı şey. İlk üç İncil'de ve dördüncüsünde tamamen iki tane görüyoruz. farklı İsalar. Ve sadece iki mi? Aksine, üç; çünkü Markos'a göre İsa bir insandı; Matthew ve Luke'a göre - bir yarı tanrı; ve John kendisinin Tanrı olduğunu yazıyor.

Müjdelerin bugünkü haliyle, Mesih'in sözde ölümünden sonraki ilk yüz yıl boyunca var olduğuna dair inandırıcı bir kanıt yoktur. İncilleri tarihlendirmek için güvenilir bir araçları olmayan Hıristiyan bilim adamları, onları hesaplarının ve tahminlerinin izin verdiği en erken tarihe atfederler; ve yine de bu tarihler, Mesih ve havarilerinin çağından çok uzak görünüyor. Markos'un MS 70'ten biraz sonra, Luka'nın MS 110'da, Matta'nın MS 130'da ve Yuhanna'nın MS 140'tan önce yazılmadığına inanılıyor. Bu tarihlerin sadece bir tahmin olduğunu ve olabildiğince erken yerleştirildiğini hatırlatmama izin verin. Matta, Luka ve Markos İncillerinin ilk tarihsel sözü, MS 190 civarında, Hıristiyan ata Aziz Irenaeus tarafından yapılmıştır. İncillere daha önce yapılan tek atıf, MS 180'de Antakyalı Theophilus tarafından yapılmıştır. Yuhanna İncili hakkında yazdı.

Mesih'in varlığına tanıklık eden tek yetkili kaynak olan bu İncillerin, anlattıkları olayların üzerinden 150 yıl geçmeden yazıldığına dair hiçbir kanıt yoktur. Hristiyanlığın kökenleri üzerine yazılmış en önemli eserlerden biri olan The Supernatural Religion'ı yazan bilim adamı Walter R. Cassels şöyle yazıyor: "Literatür ve mevcut kanıtları dikkatli bir şekilde inceledikten sonra, bu İncillerin bıraktığı tek bir iz bile bulamadık. İsa'nın ölümünden sonraki ilk bir buçuk yüzyılda." İsa'nın sözde ölümünden sadece bir buçuk yüz yıl sonra yazılan ve hiçbir güvenilir delile dayanmayan İnciller nasıl olur da O'nun varlığına dair delil rolünde herhangi bir değere sahip olabilirler? Hikaye, gerçek belgelere veya yaşayan tanıklara dayanmalıdır. Bugün birisi, 150 yıl önce yaşamış belli bir karakterin hayatını, anlatısına temel teşkil edecek herhangi bir tarihi belge olmaksızın anlatacak olsa, eseri bir tarih eseri değil, kurgu olur. Böyle bir metnin tek bir satırına güvenilemezdi.

İsa'nın bir Yahudi olduğu ve öğrencilerinin Yahudi balıkçılar olduğu varsayılmaktadır. Dolayısıyla onun ve takipçilerinin konuştuğu dil, o yıllarda Filistin'in yerel dili olan Aramice olmalıydı. Ancak İnciller Yunanca yazılmıştır - dördü de. Ve başka bir dilden tercüme oldukları söylenemez. 400 yıl önce Rotterdamlı Erasmus'un yazdığından bu yana önde gelen tüm Hıristiyan bilim adamları, İncillerin orijinal olarak Yunanca yazıldığını iddia ettiler. Bu, onların Mesih'in öğrencileri tarafından yazılmadığını ve ilk Hıristiyanlar tarafından yazılmadığını kanıtlar. İsimleri bilinmeyen yabancılar tarafından yazılan, yabancı bir dilde yazılan İnciller, olup bitenleri kendi gözleriyle gördükleri varsayılan insanların ölümünden birkaç nesil sonra, işte bunlar ispatlamak için dayanma geleneği olan tanıklıklardır. İsa'nın varlığı.

İncillerin güvenilir delil olarak kabul edilmesi için gerekenden birkaç nesil sonra yazıldığı gerçeğine, orijinal metinlerinin günümüze ulaşmadığını da eklemek gerekir. MS 2. yüzyılda yazılan İnciller artık yok. Kayboldular veya yok edildiler. İncillerin hayatta kalan en eski elyazmalarının, bu ilk İncillerden yapılan kopyaların kopyaları olduğuna inanılıyor. Bu kopyaları kimin yaptığını bilmiyoruz; ne zaman yapıldığını bilmiyoruz; bu nüshaların kelimesi kelimesine olup olmadığını bilmiyoruz. En eski İnciller ile Yeni Ahit'in en eski elyazmaları arasında yer alır. Beyaz noktaüç yüz yıl uzun. Bu nedenle, İncil'in en eski metinlerinin neler içerdiğini söylemek imkansızdır.

MS ilk yüzyıllarda birçok müjde vardı ve çoğu sahteydi. Bunlar arasında Pavlus'a göre İncil, Bartholomew'e göre İncil, Yahuda İskariot'a göre İncil, Mısırlılara göre İncil, Petrus'un İncili veya Anıları, Oracle veya Mesih'in Sözleri ve birlikte kullanıldığı düzinelerce başka eser vardı. Yeni Ahit'in Apocrypha'sını bugün okuyabilirsiniz. Bilinmeyen yazarlar İncillerini yazdılar ve metinlerine önemli bir görünüm vermek için ünlü Hıristiyan karakterlerin isimleriyle imzaladılar. Havarilerin isimleri ve hatta Mesih'in kendisinin adı bile sahteydi. En seçkin Hıristiyan öğretmenler, imanın şanı için yalan söylemenin erdemli olduğunu söylemişlerdir. Tanınmış Hıristiyan tarihçi Henry Hart Milman, "Kutsal aldatmaya müsamaha gösterildi ve takdir edildi" diye yazıyor. Rev. Dr. Gilles şöyle diyor: "Şüphesiz çok sayıda kitap sadece aldatmak amacıyla yazılmıştır." Profesör Robertson Smith şöyle yazıyor: "Mezheplerin ve grupların görüşlerini doğrulamak için çok sayıda kitap tahrif edildi." Böylece, varlığının şafağında kilise sahte yazılarla doluydu. Rahipler, tüm yazılardan dört İncilimizi seçtiler ve bunların Tanrı'nın sözü olduğunu ilan ettiler. Bu İnciller de sahte miydi? Kesinlik yok. Ama size sormama izin verin, eğer İsa tarihi bir kişiyse, onun varlığını kanıtlamak için sahte belgeler neden gerekliydi? Dünyada yaşadığı kesin olarak bilinen bir kişinin varlığını kanıtlamak için sahte belgeler düzenlemek hiç kimsenin aklına gelir mi? İlk Hıristiyan sahtekarlıklarının varlığı, Hıristiyan iddialarının zayıflığının en güçlü kanıtıdır.

İncillerin sahte olup olmadığı sorusunu açık bırakalım ve İsa'nın hayatı hakkında bize neler söyleyebileceklerini görelim. Matthew ve Luke bize kökenini anlatıyor. Birbirleriyle aynı fikirdeler mi? Matta, İbrahim'den İsa'ya kadar kırk bir nesil olduğunu söylüyor. Luke elli altı diyor. Yine de ikisi de Joseph'in soyağacını verdiğini iddia ediyor ve her ikisi de nesilleri sayıyor! Ve hepsi bu değil. Müjde yazarları, iki isim dışında, soy kütüklerinde Davud ile Mesih arasında duran tüm insanların isimleri konusunda hemfikir değiller. Bu yararsız şecereler, Yeni Ahit yazarlarının karakterlerinin ataları hakkında ne kadar çok şey bildiklerini gösteriyor.

İsa dünyada yaşadıysa, o zaman doğması gerekiyordu. Ne zaman doğdu? Matta, Hirodes'in Yahudiye kralı olduğu dönemde doğduğunu söyler. Luke, Quirinius'un Suriye'de vali olduğu sırada doğduğunu söylüyor. Ancak bu iki kişinin hükümdarlığı sırasında doğmuş olamaz, çünkü Herod MS 4'te öldü ve Romalıların Cyrinius olarak adlandırdıkları Quirinius, bundan on yıl sonrasına kadar Suriye valisi olmadı. Herod ve Cyrinius arasında Herod'un oğlu Archelaus'un saltanatı dönemi yer alır. Bu nedenle, İsa'nın doğum tarihi konusunda Matta ve Luka arasında en az on yıllık bir fark vardır. İlk Hıristiyanların Mesih'in ne zaman doğduğuna dair hiçbir bilgileri yoktu. Encyclopædia Britannica şöyle yazıyor: "Hıristiyanların, Mesih'in bu dünyaya geldiği yıl hakkında çeşitli yetkili kaynaklardan 133 görüşü var." Düşünün - 133 yıl, her biri birileri tarafından Mesih'in doğum yılı olarak kabul ediliyor! Ne harika bir kesinlik!

On sekizinci yüzyılın sonunda, bilgili bir Cizvit olan Anton-Maria Lupi, yılın on iki ayının her birinin bir zamanlar Mesih'in doğum ayı olarak kabul edildiğini gösterdiği bir eser yazdı.

Mesih nerede doğdu? İncillere göre, genellikle Nasıralı İsa olarak anılırdı. Yeni Ahit yazarları, İsa'nın Celile'deki Nasıra'da büyüdüğü izlenimini bırakıyorlar. Sinoptik İnciller, hayatının otuz yılını orada geçirdiğini kaydeder. Buna rağmen Matta, Mika Kitabı'ndaki kehanete göre Beytüllahim'de doğduğunu iddia ediyor. Ancak Mika'nın kehanetinin İsa ile hiçbir ilgisi yoktur; ilahi bir öğretmenin değil, askeri bir liderin ortaya çıkacağını öngörür. Matta'nın bu peygamberliği Mesih'e göndermesi, müjdenin tarih değil, kurgu. Luka, İsa'nın, İmparator Augustus tarafından atanan nüfus sayımına katılmak için annesinin kocasıyla birlikte gittiği Beytüllahim'de doğduğunu söyler. Luka'nın bahsettiği bu nüfus sayımından Roma tarihinde söz edilmiyor. Ama bir nüfus sayımı olduğunu varsayalım. Roma geleneklerine göre, bir nüfus sayımı yapıldığında her erkek ikamet ettiği yere göre kaydedilirdi. Kayıt sadece aile reisinin sözlerinden yapılmıştır. Eşinin ya da evden başka birinin onunla gelmesi asla istenmedi. Ve bu yerleşik gerçeğin aksine Luka, Joseph'in Nasıra'daki evini terk ettiğini ve nüfus sayımına katılmak için Beytlehem'e giderken iki eyaleti geçtiğini duyurur; ayrıca anne olmaya hazırlanan eşi Meryem de yanındaydı. Bu açıkça bir hikaye değil, bir peri masalı. Mesih'in Beytlehem'de doğduğu ifadesi, onu Mesih ve Kral Davut'un soyundan biri yapacak olan programın gerekli bir parçasıydı. Mesih, Davut'un şehri Beytüllahim'de doğacaktı; ve dolambaçlı bir şekilde, Renan'ın ifadesiyle, İsa'nın doğumu oraya aktarılmıştır. Kraliyet şehrinde doğumunun hikayesi açıkça kurgusaldır.

Nasıra'da büyüdü. O, "Nasıralı İsa" olarak adlandırıldı; ve orada hayatının son yıllarına kadar yaşadı. Şimdi soru şu - o zamanlar bir Nasıra şehri var mıydı? İlahiyatçılar tarafından derlenen ve Kutsal Kitapla ilgili konularda şimdiye kadar İngilizce dilinde yazılmış en büyük başvuru kitabı olan İncil Ansiklopedisi şunları söylüyor: "Öyle görünüyor ki, İsa'nın zamanında bir Nasıra şehrinin olduğunu kesin olarak söyleyemeyiz. " Nasıra'nın var olduğundan emin olamayız! Sadece İsa'nın yaşam koşulları icat edilmedi, aynı zamanda doğup büyüdüğü şehrin kendisi de sadece mitlerde vardı. İlahi insanın gerçekliğine dair ne çarpıcı bir kanıt! Ataları hakkında kesinlikle hiçbir şey bilinmiyor; Doğum tarihi hakkında kesinlikle hiçbir şey bilinmiyor ve büyüdüğü şehrin varlığı bile ciddi bir soru işareti!

Doğumundan sonra, mecazi anlamda konuşursak, Mesih ortadan kaybolur ve Luka tarafından anlatılan bir bölüm dışında, hayatının ilk otuz yılı hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. İsa on iki yaşındayken Yeruşalim'deki Mabet'teki öğretmenlerle yaptığı konuşmanın kaydı sadece Luka'da geçer. İncillerin geri kalanı bu konuşma hakkında hiçbir şey söylemez ve bu bölüm dışında dört İncil, kahramanlarının hayatının ilk otuz yılı hakkında tamamen sessiz kalır. Bu sessizlik ne anlama geliyor? Müjde yazarları İsa'nın yaşamının koşullarını biliyorlarsa, neden bize onlar hakkında hiçbir şey söylemiyorlar? Otuz yıllık yaşamı hakkında dünyanın hiçbir şey bilmediği tarihi bir şahsiyetin adını vermek mümkün mü? Eğer Mesih Tanrı'nın vücut bulmuş haliyse, eğer o dünyanın tanıdığı en büyük öğretmense, eğer insanlığı acı çekmekten kurtarmak için geldiyse - hayatının ilk otuz yılında insanlar arasında gerçekten bahsetmeye değer bir şey yok muydu? Ama gerçek şu ki, müjde yazarları, vaaz etmeye başlamadan önce İsa'nın hayatı hakkında hiçbir şey bilmiyorlardı; ve amaçları için gerekli olmadığı için onun çocukluğunu ve gençliğini uydurmadılar.

Ancak Luke, Tapınaktaki olayı anlatmak için bu sessizliği bozar. Kudüs Tapınağı'ndaki öğretmenlerle yapılan konuşma hikayesinin bir efsane olduğu gerçeği, tüm koşullarıyla kanıtlanmaktadır. Babasının ve annesinin yanlarında olduğunu düşünerek Kudüs'ten ayrıldığı iddiası; ve İsa'nın yanlarında olmadığını anlayana kadar bütün gün yürüdüklerini; ve onu üç gün aradıktan sonra, sonunda onu Tapınakta öğretmenlerle konuşurken buldukları - bir dizi olası olmayan varsayım içeriyor. Luka İncili'ndeki bu bölümün otuz yıllık bir sessizlik döneminin ortasında olduğunu buraya ekleyin; İncillerin geri kalanının yazarlarından hiçbirinin, İsa'nın ülkedeki en iyi öğretmenlerle yaptığı konuşma hakkında tek kelime etmediğini ekleyin; Bir çocuğun ciddi insanların karşısına entelektüel bir otorite rolünde çıkabileceği son derece küçük olasılığı ekleyin - ve bu hikayenin muhteşem karakteri netleşir.

Yani İnciller, Mesih'in yaşamının ilk otuz yılı hakkında hiçbir şey bilmiyorlar. Hayatının son yılları hakkında ne biliyorlar? İsa ne kadar süre vaaz verdi, kamu kariyeri? Matta, Mark ve Luka'ya göre, Mesih'in kamusal yaşamı yaklaşık bir yıl sürdü. Yuhanna İncili'ne göre, yaklaşık üç yıl vaaz verdi. Sinoptik İnciller, Mesih'in kamusal faaliyetinin neredeyse yalnızca Celile'de gerçekleştiğini ve ölümünden kısa bir süre önce Kudüs'ü yalnızca bir kez ziyaret ettiğini söyler. Yuhanna, Mesih'in vaazının yeri sorusuyla ilgili olarak diğer müjdelerle çelişmektedir. Mesih'in kamusal yaşamının Yahudiye'de geçtiğini ve Mesih'in Kudüs'ü birçok kez ziyaret ettiğini söylüyor. Ancak Celile ile Yahudiye arasında Samiriye eyaleti bulunur. Son birkaç hafta dışında Mesih'in tüm vaazları memleketi olan Celile'de geçtiyse, o zaman vaazlarının çoğu Yahudiye'de olamaz.

Yuhanna bize tüccarların Tapınaktan kovulmasının Mesih'in vaaz vermeye yeni başladığı sırada gerçekleştiğini söyler; ve bu sürgünün ciddi sonuçları hakkında hiçbir şey söylenmiyor. Öte yandan Matta, Markos ve Luka, tüccarların kovulmasının vaaz verme döneminin bitiminden kısa bir süre önce gerçekleştiğini ve İsa'yı yok etmek için plan yapan rahiplerin gazabını kışkırttığını bildirir. Bu nedenle, İncil Ansiklopedisi, İncillerde anlatılan Mesih'in yaşamındaki olaylar dizisinin tutarsız ve güvenilmez olduğu sonucuna varır; İncillerin kronolojik çerçevelerinin hiçbir değeri olmadığı; ve "müjde yazarlarının metinlerinde tarihsel doğruluğa aldırış edilmediği açıkça görülüyor." Başka bir deyişle Matta, Markos, Luka ve Yuhanna bildiklerini değil, hayal ettiklerini yazdılar.

İsa'nın Kudüs'ü birçok kez ziyaret ettiği varsayılmaktadır. Her gün Tapınakta vaaz verdi. On iki havari ve pek çok hevesli erkek ve kadın onu her yerde takip etti. Bir yandan onuruna hozannalar söylenirken, diğer yandan rahipler onunla tartışmış ve daha sonra onu yok etmeye çalışmıştır. Bütün bunlar, yetkililer tarafından iyi tanındığını gösteriyor. Görünüşe göre Kudüs'teki en ünlü insanlardan biriydi. O halde kâhinler neden İsa'ya ihanet etmesi için havarilerinden birine rüşvet verme gereği duydu? Kimseyi kapmak için bir hain gerekirdi ünlü kişi, kimsenin görmeden tanımadığı veya saklanan kişi. Her gün şehrin sokaklarında görünen, Tapınakta her gün vaaz veren, sürekli halkın önünde olan bir adam her an kolayca tutuklanabilirdi. Rahiplerin kesinlikle herkesin bildiği bir öğretmene ihanet etmesi için birine rüşvet vermesine gerek yoktu. Yahuda'nın ihanet hikayesi doğruysa, o zaman İsa'nın Kudüs'te halka açık yerlerde göründüğüne dair tüm tanımlamalar yanlıştır.

İsa'nın çarmıha gerilme hikayesinden daha inanılmaz bir şey hayal etmek zor. Roma uygarlığı dünyanın en gelişmiş uygarlığıydı. Romalılar insanlığın bildiği en iyi hukukçulardı. Mahkemeleri bir düzen ve adalet modeliydi. Bir kişi yargılanmadan mahkum edilemez; suçlu bulunmadıkça cellata teslim edilemezdi. Ve masum bir adamın Pontius Pilatus'un yargıç olduğu Roma mahkemesinin önüne çıkarılabileceğine inanmalıyız; ve kendisine karşı herhangi bir suçlama yapılmadığını ve yargıcın onu suçsuz bulduğunu; ve kalabalığın "Onu çarmıha ger, çarmıha ger" diye bağırdığını; ve Pilatus kalabalığın etrafında dolaşıp yanlış bir şey yapmayan ve Pilatus'un kendisinin de masum olarak kabul ettiği bir adamı dövmesini emretti; ve Pilatus onu çarmıha germek için cellatlara teslim etti! İmparator Tiberius'un günlerinde Roma mahkemesinin başkanının, bir adamı masum bulup bunu ilan etmesine ve hayatını kurtarmak için çaba sarf etmesine rağmen ona işkence emri verip sonra teslim ettiğine inanmak mümkün mü? çığlık atan bir kalabalığın elleri çarmıha mıhlanacak? Bir Roma mahkemesinin bir adamı masum ilan edip sonra çarmıha germesi mi? Burası uygar Roma'ya benziyor mu? Dünyanın hukuk sistemini borçlu olduğu Roma'ya mı? Çarmıha gerilme hikayesini okuduğumuzda, önümüzde ne var - tarih mi yoksa dini kurgu mu? Açıkçası bir hikaye değil.

Mesih'in çarmıha gerildiğini kabul edersek, Hıristiyanlığın gelişiminin ilk sekiz yüzyılı boyunca, Hıristiyan sanatının dünyanın kurtuluşu için çarmıhta acı çeken bir insanı değil, bir kuzuyu tasvir ettiğini nasıl açıklayabiliriz? Yeraltı mezarlarındaki fresklerin hiçbiri, ilk Hıristiyanların mezarlarındaki heykellerin hiçbiri haç üzerinde bir insan figürü tasvir etmemiştir. Her yerde bir kuzu, Hıristiyanlığın sembolü olarak hareket ediyordu - haç taşıyan bir kuzu, haçın dibinde bir kuzu, haç üzerinde bir kuzu. Bazı görüntüler, insan kafası, omuzları ve kolları olan, elinde bir haç tutan bir kuzu gösteriyordu - insan şeklini alan ve efsanevi haçı gerçeğe dönüştüren Tanrı'nın kuzusu. MS sekizinci yüzyılın sonunda. Altıncı Konstantinopolis Meclisinin kararını onaylayan Papa I. Adrian, bundan böyle kuzunun çarmıhtaki yerinin bir insan imajıyla alınması gerektiğine karar verdi. Acı çeken Kurtarıcı'nın sembolüne gelmesi, Hıristiyanlığın sekiz asırını aldı. Sekiz yüzyıl boyunca İsa yerine çarmıhta bir kuzu vardı. Ama eğer Mesih çarmıha gerildiyse, çarmıhtaki yeri neden bu kadar uzun süre kuzu tarafından işgal edildi? Tarihe ve akla dayanarak ve çarmıhtaki kuzuyu göz önünde bulundurarak Çarmıha Gerilme'ye neden inanalım?

Ve başka bir soru: Eğer Mesih, Yeni Ahit'in tarif ettiği mucizeleri yaptıysa, eğer körlerin görüşünü geri getirdiyse, dokunuşu cüzzamı iyileştirdiyse, eğer elinin sallanmasıyla ölüler hayata döndürüldüyse - o zaman insanlar onu neden istedi? çarmıha gerilmek mi? Uygar insanların -ki o dönemin Yahudileri ileri bir uygarlığa sahipti- iyiye ve iyiye karşı bu kadar nefretle dolu olmaları şaşırtıcı değil mi? seven insan- bağışlanmayı vaaz eden, cüzamlıları iyileştiren ve ölüleri dirilten bu kadar çok salih amel işleyen kimdir ki, bu salihlerin en şereflisini idam etmekten başka bir şeyle yetinmediler? Yine, bu tarih mi yoksa kurgu mu?

İncillerin sunduğu gerçekler açısından, Mesih'in çarmıha gerilmesi hikayesi, doğa yasaları açısından Lazarus'un dirilişi kadar imkansızdır. Gerçek şu ki, dört İncil'in hiçbir tarihsel değeri yoktur. Çelişkili, inanılmaz, harika ve canavarca bilgilerle dolular. İçlerinde gerçek bir gerçek olarak güvenilebilecek hiçbir şey yok ve içlerinde açıkça yanlış görünen çok şey var.

İsa'nın bakireden doğumu, beş bin kişiyi beş somun ekmek ve iki balıkla nasıl beslediği, cüzamlıları nasıl iyileştirdiği, suda nasıl yürüdüğü, ölüleri nasıl dirilttiği ve ölümden sonra kendisinin nasıl dirildiği hakkında hikayeler - tamamen kurgu. İncillerdeki mucize tasvirleri, İncillerin tarihi olayları nasıl anlatacağını bilmeyen veya yazdıklarının doğruluğunu umursamayan kişiler tarafından yazıldığının delilidir. İncillerde anlatılan mucizeler ya basitlikten ya da kurnazlıktan icat edildi ve mucizeler icat edildiğine göre, Mesih'in yaşam öyküsünün geri kalanının bir hayal ürünü olmadığından nasıl emin olabiliriz? Avrupa'nın önde gelen ilahiyatçılarından biri olan Zürih'ten Yeni Ahit analizi profesörü Dr. Paul Schmidel, İncil Ansiklopedisi'nde İncil'de İsa'nın sözleri olduğundan emin olabileceğimiz yalnızca dokuz pasaj olduğunu yazıyor; ve İsa'nın bir mit olduğu teorisinin önde gelen Alman bilim adamı Profesör Arthur Druse, bu dokuz pasajı inceler ve içlerinde kolayca icat edilemeyecek hiçbir şey olmadığını gösterir. Bu dokuz pasajın, metnin geri kalanı gibi tarihsel olarak asılsız olduğu görüşü, Mesih'in asla var olmadığına inanan önemli bir İngiliz bilim adamı olan John M. Robertson tarafından da savunulmaktadır.

Şimdi beklenmedik bir açıklama yapmama izin verin. Müjde Mesih'in tarihsel bir figür olmadığına dair en ikna edici kanıtın Yeni Ahit'in kendisinde bulunduğunu söylememe izin verin. Pavlus'un mektupları, İsa'nın öyküsünün uydurma olduğuna tanıklık edecek. Doğru, Pavlus'un gerçekte var olduğundan emin olamayız. İncil Ansiklopedisi'nden Pavlus'tan bahseden bir pasajı alıntılayacak olursak: "Daha sonraki bir dönemde yaratılan Pavlus sureti, birçok ayrıntıda orijinalinden büyük ölçüde farklıdır. Kişiliği efsanelerle büyümüştür. Gerçek, kurgu ile karıştırılmıştır; Paul, bir ona hayran olan eğitimli Hıristiyanlar için kahraman." Bu nedenle, Hıristiyan yetkililer Pavlus imajının şekillenmesinde en azından kısmen kurgunun bir rol oynadığını kabul etmektedirler. Aslında, en bilgili Hıristiyan bilginler, Pavlus'un mektuplarının dördü dışında hepsinin yanlış olduğunu düşünüyor. Bazıları Pavlus'un bunların hiçbirini yazmadığını iddia ediyor. Paul'ün varlığı söz konusu.

Ancak argümanlarımı Pavlus'un gerçekten var olduğu varsayımına dayandıracağım; Hıristiyanlığın sadık bir destekçisi olduğunu; ve tüm Mektupların onun tarafından yazıldığını. Toplamda on üç mesaj var. Bazıları oldukça uzun; ve en eski Hıristiyan metinleri olarak kabul edilirler. İncillerden çok önce yazılmışlardı. Pavlus onları gerçekten yazdıysa, o zaman Mesih'in orada vaaz verdiği dönemde Yeruşalim'de yaşayan bir adam tarafından yazılmışlardı. Hristiyan tarihinin ilk yüzyılında Mesih'in yaşamıyla ilgili koşullar biliniyorsa, o zaman onları bilmesi gereken insanlardan biri de Pavlus'tu. Yine de Pavlus, Mesih'i hiç görmediğini kabul ediyor; ve mektupları, Pavlus'un Mesih'in yaşamı, eylemleri ve öğretileri hakkında hiçbir şey bilmediğini kanıtlıyor.

Pavlus'un tüm mektuplarında, Mesih'in bakireden doğumu hakkında tek bir kelime yoktur. Elçi, Mesih'in dünyaya doğumunun şaşırtıcı koşulları hakkında hiçbir şey bilmiyor. Bu sessizliğin tek bir dürüst açıklaması olabilir - bakireden doğum hikayesi, Paul metinlerini yazdığında henüz icat edilmemişti. Müjdelerin çoğu, Mesih'in gerçekleştirdiği çeşitli mucizeler hakkındaki hikayelere ayrılmıştır. Ancak, Pavlus'un on üç mektubuna, Mesih'in bazı mucizeler yaptığına dair bir ipucu için bakarsanız, yalnızca zamanınızı boşa harcarsınız. Pavlus'un Mesih'in mucizelerini bildiğini hayal edebiliyor musunuz - Mesih'in cüzamlıları iyileştirdiğini, konuşan iblisleri kovduğunu, körlerin görüşünü ve dilsizlerin konuşmasını geri getirdiğini ve hatta ölüleri dirilttiğini biliyordu - Pavlus'un bu şaşırtıcı olayları bildiğini hayal edebiliyor musunuz? , ama onlar hakkında tek bir satır yazmadınız mı? Yine, bu sorunun tek cevabı, Mesih'in gerçekleştirdiği mucizelerin hikayelerinin, Pauline mektupları yazıldığında henüz icat edilmediğidir.

Pavlus, bakireden doğum ve Mesih'in gerçekleştirdiği mucizeler hakkında sessiz kalmakla kalmadı, Mesih'in öğretileri hakkında da hiçbir şey bilmiyordu. İncil Mesih, Dağdaki ünlü Vaazı okudu - Pavlus bu konuda hiçbir şey söylemiyor. Mesih, artık tüm Hıristiyan dünyasının ezbere bildiği bir duayı okudu ve Paul bunu hiç duymadı. Mesih mesellerde öğretti - Pavlus bunların hiçbirine tamamen yabancıdır. Harika değil mi? Erken Hıristiyanlık döneminin en büyük yazarı, dünyada Hıristiyan dinini yerleştirmek için diğerlerinden daha fazlasını yapan adam - Mektuplara göre - Mesih'in öğretileri hakkında hiçbir şey bilmiyordu. On üç Mektubunun tamamında, Mesih'in sözlerinden bir kez bile alıntı yapmaz.

Paul bir misyonerdi. Dönüşüme ihtiyacı vardı. Mesih'in öğretilerine aşina olsaydı, onları misyonerlik işinde kullanmayacağına inanmak mümkün mü? Belirli bir Hıristiyan misyonerin, örneğin Çin'e gideceğine ve orada uzun yıllar çalışacağına, insanları Mesih'in dinine çevireceğine ve aynı zamanda Dağdaki Vaazdan asla bahsetmeyeceğine inanmak mümkün mü? Rab'bin Duası hakkında bir söz söyle, benzetmelerden herhangi birini getirmez misin ve öğretmeninin sözleri hakkında balık gibi sessiz olur musun? Kilise, Hıristiyanlığın var olduğu tüm yüzyıllar boyunca, sadece bunlar değilse ne öğretti? kilise mi Bugün Sürekli olarak bakireden doğumdan, mucizelerden, benzetmelerden ve İsa'nın sözlerinden bahsetmiyor mu? Hıristiyan doktrini tam da bu şeylerden oluşmuyor mu? Mesih'in yaşamında bunlardan başka bir şey var mı? O halde Pavlus neden onlar hakkında hiçbir şey bilmiyor? Tek bir cevap var. Kusursuzca tasarlanmış, mucizeler yaratan Mesih vaizi, Pavlus'un zamanında dünya tarafından bilinmiyordu. Henüz icat edilmedi!

Pavlus'ta anlatılan Mesih ile İncil'de anlatılan İsa tamamen farklıdır. Pavlus'un İsa'sı soyut bir fikirden biraz daha fazlasıdır. Hayatı hakkında bir hikaye yok. Onu takip eden kalabalık yoktu. Mucizeler yapmadı. O vaaz vermedi. Pavlus'un tanıdığı Mesih, Şam yolunda kendisine bir rüyette görünen, halk arasında vaaz eden yaşayan bir insan değil, bir hayalet olan Mesih'ti. Bu Mesih vizyonu daha sonra İncil yazarlarının çalışmaları aracılığıyla yeryüzüne indi. Ona baba olarak Kutsal Ruh, anne olarak da bakire verildi. Ondan bir vaiz yaptılar, onu mucizeler yaratması için verdiler ve arkasında hiçbir suç olmaksızın şiddetli bir şekilde öldüler ve sonra muzaffer bir şekilde mezardan yükselip göğe yükseldiler. Yeni Ahit'in İsa'sı böyledir - önce bir ruh, sonra mucizevi bir şekilde doğmuş bir mucize işçisi, ölümün kendisinin üzerinde hiçbir gücü olmayan yaşamın efendisi.

Kilisenin ilk günlerinde birçok akım, Mesih'in fiziksel varlığını inkar etti. Henry Hart Milman, History of Christianity adlı kitabında şöyle yazar: "Gnostik mezhepler genellikle Mesih'in doğumu ve ölümüyle ilgili gerçekleri reddettiler" ve önde gelen Alman din tarihçilerinden biri olan Mosheim şöyle diyor: "İlk Hıristiyanlığın Mesih'i değildi. bir insandı, o bir vizyondu, bir yanılsamaydı, mucizeviydi, gerçek bir varlık değildi - o bir efsaneydi."

Mucizeler olmaz. Mucize hikayeleri doğru değildir. Dolayısıyla mucize tasvirlerinin gerçeklerle iç içe geçtiği metinler inandırıcı değildir, çünkü mucizeleri icat eden doğal görünen kısımları da icat etmiş olabilir. Birçok kişi vardır; tanrılar azdır; bu nedenle, bir kişinin biyografisini oluşturmak, Tanrı hakkında bir hikaye oluşturmaktan daha zor değildir. Bu nedenle, Mesih'in tüm öyküsünün - hem insani hem de ilahi bölümlerinin - doğru olarak kabul edilmesi için hiçbir temeli yoktur. Mucizeler kurguysa, İsa efsanedir. Frederick Farrar'ın dediği gibi, "Mucizeler inanılmazsa, o zaman Hıristiyanlık bir efsanedir." Piskopos Westcott şöyle yazdı: "Hıristiyanlığın özü mucizelerdir ve bir mucizenin imkansız veya olasılık dışı olduğu gösterilebilirse, o zaman tarihinin ayrıntılarının daha fazla çalışılmasına artık gerek yoktur." Ve mucizeler sadece inanılmaz değil, aynı zamanda doğanın homojenliği ilkesinden de imkansız oldukları sonucu çıkıyor. Dünyada artık mucize yok: ve mucizevi Mesih'e de yer yok.

İsa gerçekten varsa, reformcuysa, birçok insanın dikkatini çeken mucizeler gerçekleştiriyorsa, iktidardakilerle çatışıyorsa ve çarmıha gerilmişse, o zaman tarih kitaplarının bu gerçeği nasıl açıklayabilir? adını anma bile İsa'nın çağı, bilim adamlarının ve düşünürlerin zamanıydı. Yunanistan, Roma ve Filistin'de birçok filozof, tarihçi, şair, hatip, hukukçu ve politikacı vardı. Tüm önemli olaylar meraklı beyinler tarafından fark edilir. Yahudi halkına ait en büyük yazarlardan bazıları o dönemde yaşadı. Yine de o dönemde yazılanların arasında İsa ile ilgili tek bir satır, tek kelime, tek bir mektup bile yoktur. Büyük yazarlar küçük olayları bile ayrıntılı olarak anlatmışlardır, ancak hiçbiri dünyada ortaya çıkmış en büyük şahsiyet hakkında tek kelime yazmamıştır - bir kelimeyle cüzamlıları iyileştiren bir adam, beş ekmekle beş bin kişiyi besleyen bir adam, kelime ölümü fethetti ve ölüleri hayata döndürdü.

John E. Remsburg, "Mesih" adlı incelemesinde, İsa döneminde ve sonraki yüz yılda yaşayan ve eserlerini yazan kırk iki yazarın bir listesini derledi ve hiçbiri ondan bahsetmedi.

En ünlü Yahudi yazarlardan biri olan İskenderiyeli Philo, Hıristiyanlık döneminin başlamasından kısa bir süre önce doğdu ve İsa'nın sözde ölümünden yıllar sonra yaşadı. Evi, Kudüs'te ya da yakınında, yani Mesih'in öğrettiği, mucizeler yaptığı, idam edildiği ve ölümden dirildiği yerdi. Bütün bunları Mesih gerçekten yaptıysa, İskenderiyeli Philo'nun eserlerinde kesinlikle ondan söz edilirdi. Ancak Hirodes'in bebekleri katletmesine, İsa'nın vaazlarına, mucizelerine ve ölümüne aşina olması gereken bir filozof; o dönemin Yahudileri hakkında tarihi bir inceleme yazan ve bu kitapta Mesih'i endişelendiren konuları tartışan bir filozof - bu filozof, bu dünyanın Kurtarıcısı ile bağlantılı tek bir isimden veya tek bir olaydan asla bahsetmedi.

MS 1. yüzyılın son yıllarında. Ünlü Yahudi tarihçi Flavius ​​\u200b\u200bJosephus, ünlü eserini Yahudilerin Eski Eserleri'ni yazdı. Tarihçi bu eserinde İsa'dan bahsetmemiştir ve Josephus Flavius'un ölümünden sonraki iki yüz yıl boyunca İsa'nın adı metninde yer almamıştır. O zamanlar matbaalar yoktu. Kitaplar elle kopyalandı. Bu nedenle yazarın yazdıklarına bir şeyler eklemek ya da metnini değiştirmek kolaydı. Kilise, Flavius'un Mesih'ten bahsetmesi gerektiğini hissetti ve merhum tarihçi bunu yapmak zorunda kaldı. 4. yüzyılda, Yahudilerin Eski Eserleri'nin bir kopyası ortaya çıktı ve içinde şu paragraf vardı: "Bu sıralarda, bilge bir adam olan İsa yaşadı, eğer O'na erkek denilebilirse, birçok Yahudi ve Yunanlı. Bu Mesih'ti. Etkili kişilerimizin ısrarıyla Pilatus O'nu çarmıha gerdi. Ama daha önce O'nu sevenler bunu şimdi bile durdurmadılar. Üçüncü gün, O'nu duyururken onlara tekrar canlı göründü ve O'nun ilham verdiği peygamberlerinin diğer birçok mucizesi hakkında Bugüne kadar, kendilerini O'nun adıyla bu şekilde anan sözde Hıristiyanlar var.

Josephus'un Mesih'ten ünlü sözü böyle görünüyor. Dünya daha önce hiç bu kadar yüzsüz bir sahtekarlık görmemişti. İki yüzyıldan fazla bir süredir, Flavius'un yazılarına aşina olan Hıristiyan patrikler bu pasajı duymadılar. Şehit Justin, Tertullian, Origen ve İskenderiyeli Clement, Flavius'un (kendileri tarafından bilinen) çalışmasından bu pasaja aşina olsaydı, o zaman kesinlikle Yahudi muhaliflerle olan anlaşmazlıklarında kullanırlardı. Ancak bu pasaj o zamanlar yoktu. Ayrıca Flavius'un metinlerini yakından tanıyan Origen, Flavius'un İsa'nın varlığını doğrulamadığını kaydetti. Bu pasajın ilk görünümü, Hristiyanlığın ilk tarihçisi olan Hristiyan patrik Eusebius'un 4. yüzyılın başındaki çalışmasında bulunur; ve pasajın yazarı olduğuna inanılıyor. Eusebius, inanç uğruna aldatmanın kabul edilebilir olduğunu savundu ve Flavius ​​​​ve diğer birkaç yazarın metinlerinde değişiklikler yaptığı biliniyor. Evanjelik Kanıtlar adlı çalışmasında (Kitap III, s. 124), başında şu sözlerin yer aldığı Flavian pasajından alıntı yapıyor: Onlara başka bir tanık olarak Yahudi Joseph'i getirelim.

Her şey bu pasajın sahte olduğu gerçeğine işaret ediyor. Flavius'un üslubuyla değil, Eusebius üslubuyla yazılmıştır. Flavius ​​\u200b\u200bayrıntılı bir şekilde yazdı. Küçük karakterleri detaylandırdı. Bu nedenle, Mesih'e yapılan bu atıfın kısalığı, bunun yanlış olduğuna dair güçlü bir argümandır. Bu pasaj, anlatının mantıksal akışını bozar. Önceki veya sonraki paragraflarla hiçbir ilgisi yoktur; denemedeki yeri, tarihçi tarafından yazılan metni başka bir elin bu pasajı eklemek için ayırdığını açıkça gösteriyor. Flavius ​​\u200b\u200bbir Yahudiydi - Mozaik inancının bir rahibi. Bu pasaj, ona mucizelerin tanınması, Mesih'in ilahiliği ve dirilişi - yani bu pasajda ortodoks bir Yahudi, inanan bir Hristiyan olarak konuşuyor! Mantıksal bir bakış açısıyla Flavius ​​​​bu kelimeleri Hristiyanlığa geçmeden yazamazdı. Tarihsel ve mantıksal argümanların birleşimi, bu pasajın vicdansız bir sahtekarlık olduğunun kesin kanıtıdır.

Tam da bu nedenlerden dolayı, tüm dürüst Hıristiyan tarihçileri bu pasajı bir ekleme olarak kabul ederler. Henry Hart Milman, "Diğer birçok pasajla birlikte daha sonra eklendi" diyor. Frederick Farrar, Encyclopædia Britannica'da şöyle yazar: "Makul hiç kimse, bu pasajın şu anki haliyle Flavius'a ait olduğuna inanamaz." Piskopos Warburton bunu "sıradan bir sahtecilik ve bunda çok aptalca bir sahtekarlık" olarak kınıyor. Chambers Ansiklopedisi şöyle diyor: "Flavius'tan gelen ünlü pasaj bir enterpolasyon olarak kabul edilir."

Romalı bir tarihçi olan Tacitus'un "Yıllıklar"ında, "suçlarıyla herkesi korkutan" Hıristiyanlar adlı bir akımın kurucusu olan "Mesih" ten bahseden başka bir kısa pasaj daha var. Bu sözler Tacitus'un Roma'daki yangını betimlemesinde geçer. Bu pasajın doğruluğuna dair kanıtlar, Flavius ​​​​geçişinin kanıtlarından biraz daha güçlüdür. 15. yüzyıla kadar kimse tarafından alıntılanmamıştır; kendisinden ilk alıntı yapıldığı sırada, dünyada Tacitus Annals'ın yalnızca bir kopyası vardı ve bu kopyanın, Tacitus'un ölümünden altı yüz yıl sonra, 8. yüzyılda yapılmış olduğu anlaşılıyor. Yıllıklar, MS 115 ile 117 yılları arasında, İsa'nın yaşından neredeyse yüz yıl sonra yayınlandı, bu nedenle bu pasaj, gerçek olsa bile, Mesih hakkında hiçbir şey kanıtlamaz.

İsa (Yehoshua) adı, Amerikalılar arasında William veya George adı ne kadar yaygınsa, Yahudiler arasında da o kadar yaygındı. Flavius ​​​​yazılarında, İsa adında birçok kişinin hikayelerini buluyoruz. Biri, balıkçılar ve denizciler arasından asilerin önderi Zphiah oğlu Yehoşua'ydı; tutuklanan soyguncuların lideri Yehoshua vardı ve bundan sonra halkı kaçtı; ve başka bir Yehoshua, Kudüs'te yedi yıl boyunca "Vay haline Kudüs" diye bağırarak dolaşan, birçok kez dövülen ancak asla direnmeyen ve kuşatma sırasında bir taş atıcının attığı taşla öldürülen akıl hastası bir kişi. Kudüs.

İbranice "Mesih" kelimesinin Yunanca karşılığı olan "Mesih" kelimesi bir isim değildir; bu bir unvan ve "meshedilmiş" anlamına geliyor.

Yahudiler, ülkelerinin bağımsızlığını geri getirecek bir lider olan Mesih'in gelişini bekliyorlardı. Flavius ​​​​Mesih gibi davranan, destekçileri ve müritleri olan ve Romalılar tarafından siyasi nedenlerle idam edilen birçok kişiden bahsediyor. Böyle bir Mesih ya da Samiriyeli peygamber olan Mesih, Pontius Pilatus döneminde idam edildi; ve Yahudilerin öfkesi o kadar büyüktü ki, Roma Pilatus'u geri çağırmak zorunda kaldı.

Bu gerçekler çok önemlidir. Tarih, Hıristiyan İsa Mesih hakkında hiçbir şey söylemese de, o dönemde İsa adında birçok insan ve kendilerine "Mesih" diyen birçok siyasi figür vardı. Mesih hakkında bir hikaye yaratmak için tüm kaynak materyaller mevcuttu. Antik çağın tüm ülkelerinde insanlar, ilahi Kurtarıcıların bakirelerden doğduğuna, vaaz verdiğine inanıyorlardı. yeni inanç, mucizeler yarattı, insanlığın günahlarını kefaret etmek için idama gitti, mezardan yükseldi ve cennete yükseldi. İsa'nın öğrettiği her şey, o günün literatüründe çoktan yazılmıştı. Joseph McCabe'nin The Sources of the Ethical Doctrine of the Gospels'de ve John M. Robertson'ın The Messiah of Paganism'de gösterdiği gibi, Mesih'in yaşamının tüm anlatımında tek bir yeni unsur yoktur.

"Ama" diyecektir Hristiyan bize, "Mesih o kadar mükemmel bir figür ki icat edilemez." Bu bir hatadır. İnciller hiç de mükemmel bir figür çizmiyor. Mesih'in karakterindeki ve öğretilerindeki sayısız çelişki, görüntünün yapaylığını gösterir. "Kılıç" adına konuştu ve aleyhinde konuştu; insanlara düşmanlarını sevmeyi öğretti ama dostlarından nefret etmelerini tavsiye etti; bağışlamayı vaaz etti, ama insanlara bir nesil yılan dedi; kendini dünyanın yargıcı ilan etti ama kimseyi yargılayamayacağını söyledi; her şeye kadir olduğunu söyledi ama aynı zamanda insanlar inançsızsa mucize gerçekleştiremeyeceğini söyledi; Müjdeler onu Tanrı olarak sunar ve "Ben ve Babam biriz" demekten çekinmedi, ama çarmıhta acı çekerek haykırdı: "Tanrım, Tanrım, beni neden terk ettin?" Ve bu sözlerin, Mesih'in son, ölmekte olan çığlığının, yalnızca diğer iki İncil tarafından tartışılmaması, aynı zamanda yirmi ikinci Mezmur'dan bir alıntı olması ne kadar şaşırtıcı!

Bir insanın sözleri her zaman samimiyse, o zaman yüreğinin hayal kırıklığından ve yenilginin farkına varmaktan ıstırap ve çaresizlik içinde kırıldığı, son nefesiyle birlikte yaralı ruhunun derinliklerinden bir feryat koptuğu o anda. Buzlu ölüm dalgaları, boşa giden hayatını sonsuza kadar emmek için yaklaşıyor. Ama ölmekte olan Mesih'in ağzına, hayattan ayrılan bir kişinin samimi sözleri değil, edebiyattan bir alıntı konur!

Tüm bu çelişkilere sahip, inanılmaz özellikleri bariz bir şekilde görüntüde olan bir kişi, gerçekte neredeyse hiç var olamaz.

Ve eğer Mesih, tüm harika ve imkansız özellikleriyle icat edilemeyecekse, o zaman Othello, Hamlet ve Romeo hakkında ne söylenebilir? Shakespeare'in görüntüleri sahnede canlanmadı mı? Doğallıkları, bütünlükleri, insani büyüklükleri hayal gücümüzü şaşırtmıyor mu? Ve bunların sadece bir hayal olduğunu kendimize hatırlatmak için çaba sarf etmemiz gerekmiyor mu? İsa'nın öyküsünün mucizelerini bir yana bırakırsak, Jean Valjean'ın imgesi, İsa'nın imgesi kadar derin, asil, insancıl, özveriliğiyle bir o kadar görkemli, acımasız bir kaderle ilgili olarak aynı derecede metanetli değil mi? Kim bu olağanüstü adam hakkında bir hikaye okuyup da kayıtsız kalabilir? ve hakkında okuyabilir misin Son günler gözleri yaşlarla dolmadan hayatı? Yine de Jean Valjean doğmadı ve ölmedi, o gerçek bir insan değil, Victor Hugo'nun parlak zihni tarafından yaratılan ahlakın ve ıstırabın kişileştirilmesi. Sydney Carton'ın Evremonde'un hayatını kurtarmak için nasıl başka biri gibi davrandığını ve kafasını kütüğün üzerine koyduğunu okurken hangimiz gözyaşı dökmedik? Ancak Sydney Carton gerçekte yoktu; o, Charles Dickens'ın insan biçimine soktuğu fedakarlık ve hümanizm ruhudur.

Evet, İsa'nın sureti icat edilebilirdi! Dünya edebiyatı kurgusal karakterlerle doludur ve harika insanların kurgusal hayatı her zaman zihinleri meşgul edecek ve kalplere dokunacaktır. Ama eğer Mesih olmasaydı, Hıristiyanlık hakkında ne söylenebilirdi? Başka bir soru soralım. Rönesans hakkında, Reformasyon hakkında, hakkında ne söylenebilir? Fransız devrimi sosyalizm hakkında? Bu hareketlerin hiçbiri tek bir kişi tarafından yaratılmadı. Büyüdüler ve geliştiler. Hıristiyanlık da gelişti. Hıristiyan Kilisesi, en eski Hıristiyan yazılarından daha eskidir. Mesih kiliseyi yaratmadı. Kilise Mesih hakkında bir hikaye yarattı.

Müjde İsa Mesih muhtemelen gerçek bir kişi olamaz. O, imkansız unsurların bir birleşimidir. Belki de on dokuz asır önce Filistin'de İsa adında iyi işler yapan, coşkulu takipçileri olan ve korkunç bir şekilde ölen bir adam yaşıyordu. Ancak var olmuş olabilecek bu adam hakkında hayatı boyunca tek bir satır bile yazılmamış, hayatı ve yaptıkları hakkında modern dünya kesinlikle hiçbir şey bilinmiyor. İsa, eğer varsa, bir insandı; ve eğer o bir reformcuysa, tarih boyunca yaşamış, doğmuş ve ölmüş birçok reformcudan yalnızca biriydi. Dünya, İncillerdeki İsa'nın bir mit olduğunu, Hıristiyanlığın yanlış olduğunu anladığında, geçmişin dinsel kurgularına değil, günümüzün yaşamsal sorunlarına yönelecek ve bu sorunlarla mücadele edecektir. yardım borçlu olduğumuz ve sevmemiz gereken gerçek insanların hayatlarını iyileştirmek.

Hristiyanlık, takipçilerinin sayısı bakımından ilk sırada yer alan bir dünya dinidir. 1. yüzyılda Filistin'de ortaya çıktı. N. e. Bu, devletin Roma İmparatorluğu tarafından fethedildiği dönemdir.

Hristiyanlığın yaratıcısı, anavatanı Nasıra şehri olan Rab İsa Mesih'tir. İnananlar, bu kişinin Eski Ahit'te dünyanın Kurtarıcısı olarak bahsedilen Tanrı'nın Oğlu olduğuna ikna oldular.

Çoğu Hristiyan için İsa Mesih'in varlığı sorusu oldukça önemlidir. Sonuçta, bu kişi onlar için İnancın temelidir. Ve ancak o zaman insanlar O'nun öğretilerini, eserlerini ve dini öğretilerini düşünürler. İsa Mesih'e iman insanları birleştirir. Farklı Hıristiyan mezheplerine, kiliselerine ve yönlerine mensup olanlar bile.

İsa Mesih'in varlığına dair kanıta sahip olmak inananlar için büyük önem taşımaktadır. Böyle bir kişinin yeryüzünde yaşadığını, insan günahları için öldüğünü ve Cennete yükselerek yeniden yükseldiğini bilmeleri onlar için önemlidir. Bu, İsa Mesih'in kesinlikle gelip hem yaşayanları hem de ölüleri yargılayacağına dair güven verir.

Modern bilim adamları, İsa'nın ilahiliğini ne çürütebilir ne de onaylayabilir. Ancak bugün bilimin bu kişinin varlığına dair güvenilir verilere sahip olduğunu söyleyebiliriz. İsa'nın yaşamında meydana gelen belirli olaylarla ilgili bilgilerin çoğu, Hıristiyan kaynaklarında bulunur. Bize bu inancın ilk takipçileri tarafından yazılan kitaplar olan İnciller tarafından birçok bilgi verilmektedir. İsa Mesih'in yaşamının tarihini, onun hakkında biyografik bilgileri ve bu kişinin ölümüyle ilgili verileri içerirler. Bu tür hikayeler Yeni Ahit metnine dahil edilmiştir. Bu, Hristiyanlar için olan İncil'in ikinci kısmıdır. Kutsal Yazılar. Bugün, inanmayan bilim adamları bile bu yazılara güvenmektedir.

İsa Mesih'in varlığını doğrulamak için, aşağıdaki alanlarda bu kişinin varlığına dair kanıt bulmak gerekir:

• arkeoloji;
• Hıristiyan olmayan ilk yazılar;
• erken Hıristiyan yazıları;
• Yeni Ahit'in ilk el yazmaları;
• Bu dini hareketin tarihsel etkisi.

El yazması buluntular

İsa Mesih'in varlığına dair kanıt var mı? Modern bilimin emrindeki bazı kaynaklar, bu kişinin tarihselliği lehine ve İncil'de yer alan bir dizi bilgiyi doğrulayarak tanıklık ediyor.

Örneğin arkeologlar, İncil'in ikinci yüzyılda değil birinci yüzyılda ortaya çıktığını doğrulayan veriler elde ettiler. Bu, Yeni Ahit'te yer alan kitapların papirüs listelerinde belirtilmiştir. 20. yüzyılın başında Mısır'da arkeolojik kazılar sırasında keşfedildiler.

Bulunan en eski el yazmaları 2. ve 3. yüzyılın ilk yarısına aittir. Elbette Nil kıyılarında Hristiyanlığın ortaya çıkması için belli bir zamana ihtiyaç vardı. Bu nedenle doğrudan Yeni Ahit elyazmalarının yaratılması MÖ 1. yüzyılın 2. yarısına atfedilmelidir. Bu dönem, içeriklerine ve kilise tarihlemelerine tam olarak karşılık gelir.

Yeni Ahit'in orijinalliğinden kimsenin şüphe duymadığı en eski bulunan parçası, küçük bir papirüs parçasıdır. Sadece birkaç ayet içerir. Yuhanna İncili'nden. Uzmanlar, bu metnin 125-130'da oluşturulduğuna inanıyor. Mısır'da, ancak Hıristiyanlıkla birlikte keşfedildiği küçük bir taşra kasabasına ulaşması oldukça uzun zaman aldı.

Bu bulgular, inananların Müjde'den Yeni Ahit modern metinlerini havarilerin - Rab'bin yoldaşları ve müritleri - işi olarak algılamaları için önemli bir neden haline geldi.

Ancak bu, arkeologların İsa Mesih'in varlığına dair elde ettiği tüm kanıtlar değil. Tüm din tarihi için büyük önem taşıyan bir bulgu, 1947'de Ölü Deniz kıyılarında bulunan Kumran yakınlarında keşfedilen bir bulguydu. Burada bilim adamları, İncil'deki Eski Ahit ve diğer metinleri içeren eski parşömenleri keşfettiler. İsa Mesih'in varlığına dair diğer dolaylı tarihsel kanıtlar da çok sayıda bulundu. Eski Ahit'i içeren kitapların el yazmalarıydı. Bazıları onlarca kez yazıştı. Eski metinlerin İncil'in 1. bölümünün modern çevirisine yakın olduğu ortaya çıktı. Qumran'daki kazılarda başka buluntular da keşfedildi. Bunlar, araştırmacıların MÖ 2. yüzyılın ortalarından MÖ 2. yüzyılın ortalarına kadar olan dönemde Yahudi cemaatinin dini yaşamı hakkında ek bilgi edindiği metinlerdi. e. ve MS 1. yüzyılın 60'larına kadar. e. Bu tür veriler, Yeni Ahit'te yansıtılan gerçeklerin çoğunu tamamen doğruladı.

Bilim adamları, Kumranlıların parşömenlerini mağaralara sakladıklarını öne sürüyorlar. Bununla, Yahudi ayaklanmasının bastırılması sırasında el yazmalarının Romalılar tarafından yok edilmesini önlemek istediler.

Bilim adamları, Ölü Deniz kıyısında bulunan yerleşim yerlerinin MS 68'de yıkıldığını tespit ettiler. e. Bu nedenle, Kumran'ın İncil el yazmaları, Yeni Ahit'in daha sonra yaratıldığı versiyonunu çürütüyor. Aynı zamanda İncil'in MS 70'ten önce yazıldığı varsayımı daha inandırıcı görünmeye başladı. e. ve İncil'in ikinci bölümünün kitapları - MS 85'e kadar. e. (MS 1. yüzyılın sonunda yayınlanan "Vahiy" hariç).

Olayların açıklamasının doğruluğunun teyidi

İsa Mesih'in varlığının başka bilimsel kanıtları da var. Arkeologlar, İncil'in Filistin coğrafyasını, örf ve adetlerini, kültürel özelliklerini bilmeyen insanlar tarafından yazıldığına dair mitolojik ekolün iddialarını çürütmeyi başardılar. Örneğin, Alman bilim adamı E. Sellin, Sychar'ın yakın konumunu doğruladı ve bu tam olarak Müjde'de belirtilen şeydi.

Ayrıca 1968'de, İsa olarak çarmıha gerilen ve yaklaşık aynı zamanda ölen Yahya'nın gömüldüğü yer Kudüs'ün kuzeyinde keşfedildi. Arkeologların ortaya koyduğu tüm veriler, İncil'de yer alan açıklamalara ayrıntılı olarak karşılık gelir ve Yahudilerin cenaze törenlerini ve mezarlarını anlatır.

1990'larda Kudüs'te bir kemik mezarı keşfedildi. Ölülerin kalıntıları için kullanılan bu kap, MS 1. yüzyıla tarihlenen bir yazıta sahiptir. e. Aramice'de Canafa'nın oğlu Joseph'in mezarlıkta olduğunu belirtir. Gömülü kişinin Yeruşalim başkâhininin soyundan olması muhtemeldir. İncil'e göre Canafa, İsa'yı kınadı ve ardından Hıristiyanlığın ilk taraftarlarına zulmetti.

Arkeologlar tarafından bulunan bu yazıtlar, Yeni Ahit'te adı geçen kişilerin adlarının o dönemde yaygın olduğunu tam olarak doğrulamaktadır. Araştırmacılar, Pontius Pilatus'un gerçek bir insan olmadığı görüşünü de yalanladılar. Adını 1961'de Caesarea'da Roma tiyatrosu içinde buldukları bir taşta buldular. Bu girişte Pilatus, "Yahudiye Valisi" olarak anılır. 54'ten sonra Pontius taraftarlarının ona savcı dediğini belirtmekte fayda var. Ancak Pilatus'tan İncil'de ve Elçilerin İşleri'nde tam olarak bir vali olarak söz edilir. Bu, Yeni Ahit'i yazan insanların kağıda yazdıkları hikayenin ayrıntılarının farkında olduklarının ikna edici bir kanıtıydı.

Kurtarıcı'nın doğduğu bir şehir var mıydı?

2009 yılına kadar bilim adamlarının, Rab İsa Mesih'in doğum yeri olan Nasıra'nın İncil'de anlatılan zamanda var olduğuna dair somut kanıtları yoktu. Pek çok şüpheci için, bu yerleşimin varlığına dair kanıt olmaması, Hıristiyanların kurgusal bir kişiye inandıklarına dair en önemli kanıttı.

Ancak 21 Aralık 2009'da bilim adamları Nasıra'dan kil parçaları bulduklarını açıkladılar. Bununla İncil'de anlatılan zamanlarda bu küçük yerleşim yerinin varlığını doğruladılar.

Elbette arkeologlar tarafından yapılan bu tür buluntular, İsa Mesih'in varlığının doğrudan kanıtı olarak kabul edilemez. Yine de, Rab'bin yaşamıyla ilgili müjde kayıtlarını güçlendirdiler.

İsa Mesih'in varlığı mevcut tüm arkeolojik gerçeklerle kanıtlandı mı? Bilim adamlarının tüm bulguları bu gerçekle çelişmiyor. İsa Mesih'in yaşam öyküsünün şunlara dayandığını doğrularlar: gerçek olaylar.

Doğrudan kanıt

Arkeologların İsa Mesih'in dünyevi varlığına dair pek çok dolaylı kanıt bulmuş olmasına rağmen, bazı şüpheciler bu gerçekten şüphe duymaya devam etti. Bununla birlikte, nispeten yakın zamanda, bilim adamları sansasyonel bir keşifte bulundular. İsa Mesih'in varlığıyla ilgili mevcut tüm tarihsel gerçeklere önemli bir katkı olabilir.

Bu buluntu, hafif kumtaşından yapılmış 50 x 30 x 20 cm ölçülerinde eski bir kemik mezarıydı. Antika satan bir dükkanın raflarında Kudüs koleksiyoncularından biri tarafından keşfedildi. Vazo üzerinde Aramice'de "İsa'nın kardeşi Yusuf oğlu Yakup" anlamına gelen bir yazıt vardı.

O günlerde cenaze kaplarının üzerine ölen kişinin ve bazen de babasının isimleri yazılırdı. Başka bir akraba bağlantıdan söz edilmesi, bu yazıtın özel öneminden bahseder. Bu yüzden verilen gerçek bilim adamları, geminin İsa Mesih'in erkek kardeşinin kalıntılarını içerdiği gerçeği lehine ağır bir argüman olarak değerlendirdiler. Bu kişilerin isimleri ve aile bağları Yeni Ahit'te yer alan metinler tarafından tamamen doğrulanmıştır.

Bilim adamlarının ifadesi doğruysa, bu arkeolojik buluntu, İsa Mesih'in varlığına dair tüm kanıtların doğrudan ve en önemlisi olarak kabul edilebilir.

emanetler

İsa Mesih'in varlığına dair fiziksel kanıtlar var mı? İnananlar, İncil olaylarıyla ilgili olan ve Rab'bin yaşamının son dakikalarıyla ilişkilendirilen bu tür kalıntıları düşünürler. Bu ürünler dünyanın her yerine dağılmıştır. Bu şeylerden bazılarının gerçekliği tartışmalıdır, çünkü aralarında çeşitli varyasyonlarla temsil edilen kopyalar vardır.

Bizans İmparatoru Konstantin'in annesi Helena'nın günümüzde mevcut olan kalıntılarla ilk ilgilenen kişi olduğuna inanılıyor. Haçı ve diğer kalıntıları keşfettiği Kudüs'e bir gezi düzenledi. İçin uzun dönemİncil'de anlatılan nesnelerin çoğu ya Konstantinopolis'te ya da Kudüs'teydi. Ancak biraz sonra Haçlı Seferlerinin başlaması ve İslam fetihleri ​​nedeniyle bir kısmı kaybedildi. Sağlam kalan emanetler Avrupa'ya götürüldü. Bunlar arasında aşağıdakiler bulunmaktadır:

1. İsa'nın çarmıha gerildiği haç. Ahşap olduğu için birçok kez yarıldı. Bu haçın küçük parçaları dünyanın dört bir yanındaki kiliselerde ve manastırlarda saklanmaktadır. En büyük parçalar Viyana ve Paris'te, Kudüs ve Roma'da, Bruges ve Cetinje'de ve ayrıca Avusturya'nın Heiligenkreuz şehrinde bulunuyor.
2. İsa'yı çarmıha germek için kullanılan çiviler. Üç tane var ve hepsi İtalya'da saklanıyor.
3. Roma lejyonerleri tarafından İsa'nın başına konulan diken geri dönecek. Bu eşya Notre Dame Katedrali'ndedir ve oldukça iyi korunmuştur. Zaman zaman halka geri getirecek. Dünyanın birçok kilisesinde ondan dikenler var.
4. Longinus'un Mızrağı. Bu amaçla lejyoner, Mesih'in ölümünü test etti. Mızrak, Roma ve Ermenistan'da ve Viyana Müzesi'nde bulunan çeşitli varyasyonlarda sunulmaktadır. Bu kalıntı, İsa'nın vücudundan alınmış başka bir çivi olduğuna inanılan bir çivi içerir.
5. İsa'nın kanı. Belçika'nın Bruges şehrinde, bir kumaş parçası olan kristal bir kap var. İsa'nın kanıyla doymuş olduğuna inanılıyor. Bu gemi Kutsal Kan Tapınağı'nda tutulur. Bir efsane var. Ona göre, İsa'nın kanı, İsa'nın vücudunu bir mızrakla delen Romalı bir yüzbaşı tarafından toplandı.
6. Mesih'in Kefeni. Bu kalıntının varyasyonlarından biri Torino Kefenidir. Kefen, Mesih'in bedeninin sarıldığı kumaştır. Herkes bu şeyin gerçekliğini kabul etmiyor, ancak buna karşı önemli bir kanıt da yok.

Diğer buluntular

Başka emanetler de var. Aralarında:

• çarmıha çivilenmiş, Rab'bin adının yazılı olduğu bir tablet;
• haçı Golgotha'ya taşıyan İsa'nın kanını ve terini sildiği Aziz Veronica'nın mendili;
• Kurtarıcı'nın Son Akşam Yemeği sırasında içtiği kadeh;
• kırbaçlarla dövülmek üzere Pilatus'un mahkemesinde Mesih'in zincirlendiği kırbaçlama sütunu;
• Kurtarıcı'nın içinde olduğu giysiler;
• kıskaçlar, merdivenler vb.

Hıristiyan Olmayan Kutsal Yazılar

İsa Mesih'in varlığıyla ilgili gerçekler "dış" kaynaklarda bulunabilir. Yahudilerin Eski Eserleri'nden iki pasajda Rab'den söz edilir. Kurtarıcı'nın kişiliğini harika bir şekilde yansıtıyorlar, ondan bilge bir adam olarak bahsediyorlar, övgüye değer bir yaşam tarzı sürüyorlar ve erdemiyle ünlüler. Üstelik yazara göre, birçok Yahudi ve diğer halkların temsilcileri onu takip ederek öğrencisi oldu. Eski Eserlerde İsa'dan bir başka söz, Yakup'un idamının kınanmasıyla bağlantılı olarak verilir.

Romalıların 2. yüzyıla kadar uzanan yazılarında da Hristiyanlar ve İsa'dan söz edilmektedir. Talmud'da İsa ile ilgili bir hikaye de vardır. Bu, Yahudiler için yetkili bir bilgelik kaynağı olan İncil'in ilk bölümü üzerine bir tür yorumdur. Talmud, Nasıralı İsa'nın Pesah arifesinde asıldığını söyler.

Hıristiyan Kutsal Yazıları

İsa Mesih'in varlığının dolaylı kanıtları arasında aşağıdaki noktalar ayırt edilebilir:

1. Yeni Ahit'in yazarları, kural olarak, Kurtarıcı ve elçilerinin aynı ifadelerine atıfta bulunarak aynı olayları tanımlarlar. Metindeki farklılık sadece bazı küçük ayrıntılarda fark edilebilir. Bütün bunlar, aralarında gizli anlaşma olmadığının bir teyidi haline gelir.
2. Yeni Ahit'in sanatsal bir kurgu olması durumunda, yazarları vaizlerin doğasının karanlık yönlerinden, davranışlarından ve faaliyetlerinden asla bahsetmezlerdi. Ancak Müjde, Havari Petrus'u bile karalayan mesajlar içerir. Bu onun iman eksikliği, inkarı ve Kurtarıcıyı acı çekme yolundan caydırmaya çalışmasıdır.
3. Yeni Ahit'in yazarları da dahil olmak üzere, Mesih'in öğrencilerinin çoğu şehit olarak yaşamlarına son verdi. Yaşanan olayların gerçekliğinin en inandırıcı ve en üstün kanıtı olarak kabul edilebilecek olan kanlarıyla kendi müjdelerinin doğruluğuna tanıklık ettiler.
4. Mesih'in kişiliği çok farklıdır. O kadar görkemli ve parlak ki, onu icat etmek imkansız. Batılı ilahiyatçılardan birine göre, yalnızca kendisi Mesih olan bir kişi Mesih'i icat edebilirdi.

Hristiyanlık tarihinden gerçekler

İsa Mesih'in varlığına dair kanıtlar da müjdede bulunabilir.

1. Havariler, cesurca ölümlerine giderek zorluklara katlandılar. Böyle bir fenomenin fanatizm olması durumunda, aynı anda tüm öğrencilere yayılamaz. Elçilerin diriltilmiş İsa'yı gördüklerine dair hikayeleri kurgu olsaydı, o zaman hayatlarını pek feda etmezlerdi.
2. İsa nüfuzunu halk üzerinde kullanmadı. Ve bu, Kudüs'ün girişindeki kalabalığın onu hurma dalları ve sevinçle karşılamasına rağmen. İsa'nın yerinde olan basit bir insan farklı davranırdı. Romalılara karşı bir ayaklanma çıkardığı için kesinlikle şöhret ve paranın cazibesine kapılırdı.
3. Hristiyanlık tarihinde, Kurtarıcı'nın armağanını tüm öğrencilerine aynı anda devrettiği bir örnek yoktur. Havariler hastaları yalnızca Mesih adına iyileştirdiler.
4. İsa mitolojik bir kişi olsaydı, o zaman küçük bir Nasıra'dan olmazdı. Hayali liderin çarmıha gerildiğini hayal etmek de zor. Sonuçta, böyle bir infaz utanç verici kabul edildi.
5. Yeryüzünde kendisine Tanrı diyen tek bir din kurucusu yoktur. Bunu sadece İsa yaptı.

Eski Ahit Tahminleri

İncil'in ilk bölümünde İsa Mesih'in yaşamını ve ölümünü anlatan birçok pasaj vardır. Örneğin, Bakire'den doğumunun yanı sıra insanlara yıllarca hizmet etmesini ve O'nun ölümünü tahmin ediyor.

Bütün bunlar, daha sonra Müjde'ye yansıyan zamandan bir asır önce yazılmıştır. Eski Ahit metnindeki yapay kehanetler daha sonra ortaya çıkmış olamazdı. Bütün bunlar, İsa Mesih'in kutsallığının açık bir kanıtıdır.

İsa Mesih gerçekten var mıydı, yoksa Hristiyanlık Harry Potter gibi kurgusal bir karaktere mi dayanıyor?

Neredeyse iki bin yıldır, insanlığın çoğu, İsa Mesih'in gerçek bir tarihsel kişi olduğuna inanıyor - olağanüstü karakter özelliklerine sahip, doğa üzerinde gücü olan ve insanlara liderlik edebilecek bir adam. Ancak bugün bazıları varlığını inkar ediyor.

İsa Mesih'in varlığına karşı "İsa Mesih Efsanesi Teorileri" olarak bilinen tartışmalar, Mesih'in Yahudiye'deki yaşamından on yedi yüzyıl sonra ortaya çıktı.

Amerikan Ateistler Derneği başkanı Ellen Johnson, programda İsa Mesih efsanesi teorisyenlerinin görüşlerini özetledi. Larry King Canlı CNN kanalı :

Gerçek şu ki, İsa Mesih'in yaşadığına dair en ufak bir din dışı kanıt yoktur. İsa Mesih, kökeni ve ölümü mitolojik İsa Mesih'in kökeni ve ölümü ile benzer olan ... diğer birçok tanrının ortak bir görüntüsüdür.

Şaşkına dönen TV sunucusu, "Yani İsa Mesih'in gerçekten yaşadığına inanmıyorsunuz?" diye sordu.

Johnson sert bir şekilde yanıt verdi, "Mesele şu ki, yoktu ... ve İsa Mesih'in var olduğuna dair din dışı hiçbir kanıt yok."

TV sunucusu Larry King hemen bir reklam arası istedi. Ve uluslararası TV seyircisi cevapsız kaldı.

Araştırmacı C. S. Lewis, Oxford'daki edebiyat kariyerinin başlarında, diğer birçok din gibi İsa Mesih'i de bir efsane, bir uydurma olarak görüyordu.

Yıllar sonra, bir keresinde "tanıdığım en tecrübeli ateist" dediği bir arkadaşıyla Oxford'da şöminenin yanında oturuyordu. ... olaylar muhtemelen devam etti.”

Lewis şaşırmıştı. Bir arkadaşının, İsa Mesih'in yaşamına dair gerçek kanıtların varlığına ilişkin sözleri, onu gerçeği kendisi aramaya sevk etti. İsa Mesih hakkındaki gerçeği arayışını Mere Hristiyanlıkta anlattı ( sadece Hristiyanlık).

Peki Lewis'in arkadaşı İsa Mesih'in gerçek varlığına dair hangi kanıtı buldu?

Eski tarih ne diyor

Daha temel bir soruyla başlayalım: Efsanevi bir karakter ile gerçek bir tarihsel kişi arasındaki fark nedir? Örneğin, tarihçileri Büyük İskender'in gerçek bir tarihsel kişi olduğuna ikna eden hangi kanıt var? Ve İsa Mesih hakkında böyle bir kanıt var mı?

Hem Büyük İskender hem de İsa Mesih karizmatik liderler olarak tasvir edilmiştir. Görünüşe göre her birinin ömrü kısaydı ve ikisi de otuz yaşın biraz üzerinde öldü. İsa Mesih hakkında, sevgisiyle herkesi fethederek insanlara barış getirdiğini söylüyorlar; Büyük İskender ise tam tersine savaşları ve acıları taşımış ve kılıçla hükmetmiştir.

MÖ 336'da Büyük İskender Makedonya kralı oldu. Güzel bir görünüme ve kibirli mizacı olan bu askeri deha, Yunan-Pers savaşları sırasında kana boğulmuş ve birçok köyü, şehri ve krallığı fethetmiştir. Büyük İskender'in fethedecek başka bir yeri kalmadığında ağladığı söylenir.

Büyük İskender'in tarihi, ölümünden 300 veya daha fazla yıl sonra beş farklı antik yazar tarafından yazılmıştır. Büyük İskender'in tek bir görgü tanığı yok.

Ancak tarihçiler, Büyük İskender'in gerçekten var olduğuna inanıyorlar, çünkü arkeolojik araştırmalar onun hakkındaki hikayeleri ve onun tarih üzerindeki etkisini doğruluyor.

Benzer şekilde, İsa Mesih'in tarihselliğini doğrulamak için, aşağıdaki alanlarda onun varlığına dair kanıt bulmamız gerekir:

1. Arkeoloji
2. Erken Hıristiyan açıklamaları
3. Yeni Ahit'in İlk El Yazmaları
4. Tarihsel etki

Arkeoloji

Zamanın perdesi, daha yeni gün ışığını görmüş olan İsa Mesih hakkında birçok gizemi örtmüştür.

Belki de en önemli keşif, 18. ve 20. yüzyıllar arasında bulunan eski el yazmalarıdır. Aşağıda bu el yazmalarına daha yakından bakacağız.

Arkeologlar ayrıca Yeni Ahit'te İsa Mesih'in yaşamının tasvirinde bahsedilen çok sayıda yer ve kalıntı ortaya çıkardılar. İngiliz gazeteci Malcolm Mugeridge, BBC için haber yaparken İsrail'e bir iş gezisindeyken kanıtları görene kadar İsa Mesih'in bir efsane olduğuna inanıyordu.

Yeni Ahit'i anlatan İsa Mesih ile ilişkili yerler hakkında bir rapor hazırladıktan sonra Mugeridge şunları yazdı: “Mesih'in doğduğuna, vaaz verdiğine ve çarmıha gerildiğine ikna oldum ... Böyle bir kişinin gerçekten yaşadığını anladım, İsa Mesih . .. "

Ancak yirminci yüzyıla kadar, Romalı vekil Pontius Pilate ve Yahudi baş rahip Joseph Caiaphas'ın varlığına dair somut bir kanıt yoktu. Her ikisi de İsa'nın çarmıha gerilmesi sonucu yargılanmasında kilit figürlerdi. Varlıklarına dair kanıt eksikliği, şüpheciler için Mesih efsanesi teorisini savunmada önemli bir argüman olmuştur.

Ancak 1961'deki arkeolojik kazılar sırasında, "Pontius Pilatus - Yahudiye Savcısı" oyulmuş yazıtlı bir kireçtaşı levha bulundu. Ve 1990'da arkeologlar, üzerine Caiaphas adının oyulduğu bir kemik mezarı (kemikli mahzen) keşfettiler. Orijinalliği "herhangi bir makul şüphenin ötesinde" doğrulandı.

Ayrıca, 2009 yılına kadar, İsa'nın yaşadığı Nasıra'nın yaşamı boyunca var olduğuna dair hiçbir somut kanıt yoktu. René Salm gibi şüpheciler, Nasıra'nın varlığına dair kanıt eksikliğini Hıristiyanlığa ölümcül bir darbe olarak değerlendirdiler. "Nasıra Efsanesi" kitabında ( Nasıra Efsanesi) 2006'da şöyle yazdı: "Sevin, özgür düşünenler ... Bildiğimiz şekliyle Hıristiyanlık sona eriyor olabilir!"

Ancak 21 Aralık 2009'da arkeologlar, Nasıra'dan birinci yüzyıla ait çanak çömlek parçalarının bulunduğunu duyurdular ve böylece İsa Mesih zamanında bu küçük yerleşimin varlığını doğruladılar (bkz. “İsa Gerçekten Nasıra mıydı?”).

Bu arkeolojik buluntular, İsa Mesih'in orada yaşadığını doğrulamasa da, yine de onun yaşamının müjde kaydını desteklemektedir. Tarihçiler, artan sayıda arkeolojik kanıtın İsa Mesih'in hikayeleriyle çelişmediğini, aksine doğruladığını fark ediyorlar.

Hıristiyan olmayan erken açıklamalar

Ellen Johnson gibi şüpheciler, İsa Mesih'in var olmadığına dair kanıt olarak "Hıristiyan olmayan yetersiz tarihsel kanıtları" öne sürüyorlar.

Unutulmamalıdır ki, yaklaşık herhangiİsa Mesih'in yaşadığı döneme ait çok az belge korunmuştur. Birçok eski tarihi belge, yıllar içinde savaşlar, yangınlar, soygunlar ve basitçe harap olma ve doğal yaşlanma sürecinin bir sonucu olarak yok edildi.

Roma dönemine ait Hıristiyan olmayan el yazmalarının çoğunu kataloglayan tarihçi Blakelock, "İsa Mesih'in zamanından günümüze neredeyse hiçbir şeyin kalmadığını" söylüyor, hatta Jül Sezar gibi önde gelen laik liderlerin dönemine ait el yazmaları bile. Yine de tarihçilerin hiçbiri Sezar'ın tarihselliğini sorgulamaz.

Darrell Bock, onun ne siyasi ne de askeri bir figür olduğu gerçeği göz önüne alındığında, "İsa Mesih'in elimizdeki kaynaklara girmiş olması şaşırtıcı ve dikkate değer" diyor.

Peki Bok'un bahsettiği bu kaynaklar neler? İsa Mesih hakkında yazan ilk tarihçilerden hangisi Hristiyanlığı desteklemiyordu? Önce Mesih'in düşmanlarına dönelim.

Yahudi tarihçiler Yahudilerin İsa'nın varlığını inkar etmeleri çok avantajlıydı. Ama onu her zaman gerçek bir insan olarak gördüler. “Birkaç Yahudi anlatısında, İsa Mesih'ten, rakipleri oldukları gerçek bir kişi olarak bahsedilir.

Ünlü Yahudi tarihçi Josephus, "Mesih denilen İsa'nın kardeşi" Yakup hakkında yazdı. İsa gerçek bir insan değilse Flavius ​​bunu neden söylemedi?

Biraz tartışmalı başka bir pasajda Flavius ​​​​İsa'dan daha ayrıntılı olarak bahsediyor.

O sırada İsa adında güzel ahlaklı ve faziletli bir adam yaşıyordu. Ve Yahudilerin ve diğer milletlerin çoğu onun öğrencisi oldu. Pilatus onu çarmıha gererek ölüme mahkum etti ve öldü. Ve onun öğrencisi olanlar onun öğretilerini bırakmadılar. Çarmıha gerildikten üç gün sonra onlara canlı olarak göründüğünü söylediler. Bu nedenle Mesih olarak kabul edildi.

Josephus'un bazı iddiaları tartışmalı olsa da, İsa Mesih'in varlığına dair teyidi, geniş bir araştırmacı yelpazesi tarafından kabul edilmektedir.

İsrailli bilim adamı Shlomo Pines şöyle yazıyor: "Hıristiyanlığın en ateşli muhalifleri bile Mesih'in gerçekten var olduğundan asla şüphe duymadılar."

Dünya tarihini inceleyen tarihçi Will Durant, ne Yahudilerin ne de birinci yüzyılda yaşayan diğer halkların İsa Mesih'in varlığını inkar etmediklerini belirtiyor.

Roma İmparatorluğu tarihçileri: Roma İmparatorluğu'nun ilk tarihçileri, esas olarak imparatorluğun kendisi için neyin önemli olduğu hakkında yazdılar. İsa Mesih, Roma'nın siyasi ve askeri hayatında çok önemli bir rol oynamadığı için, Roma tarihinde ondan çok az söz edilir. Ancak iki ünlü Romalı tarihçi Tacitus ve Suetonius, İsa'nın varlığını doğrulamaktadır.

Roma İmparatorluğu'nun en büyük erken dönem tarihçisi olan Tacitus (MS 55-120), Mesih'in (Yunanca Christus, Tiberius'un hükümdarlığı sırasında yaşadı ve “Pontius Pilatus döneminde, İsa Mesih'in öğretisinin Roma'ya yayılmasından dolayı acı çekti; ve Hıristiyanlar, çarmıha germe de dahil olmak üzere çeşitli işkencelere tabi tutularak suçlu olarak kabul edildi.

Suetonius (69-130) bir kışkırtıcı olarak "Mesih" hakkında yazmıştır.Birçok bilgin burada İsa Mesih'ten bahsedildiğine inanmaktadır.Suetonius ayrıca MS 64 yılında Roma imparatoru Nero tarafından Hristiyanlara yapılan zulüm hakkında da yazmıştır.

Roma resmi kaynakları: Hristiyanlar, Sezar olarak değil, İsa Mesih'e Rableri olarak taptıkları için Roma İmparatorluğu'nun düşmanları olarak görülüyorlardı. Aşağıdakiler, Mesih'ten ve erken Hıristiyan inançlarının kökenlerinden bahseden Sezarlardan iki mektup da dahil olmak üzere resmi Roma kaynaklarıdır.

Genç Pliny, İmparator Trajan döneminde eski bir Roma politikacısı, yazar ve avukattı. 112'de Pliny, Trajan'a imparatorun Hıristiyanları "bir tanrı olarak taptıkları" Mesih'ten vazgeçmeye zorlama girişimlerini yazdı.

İmparator Trajan (56-117) mektuplarında İsa Mesih'ten ve ilk Hıristiyan inançlarından bahsetmiştir.

İmparator Adrian (76-136), Hıristiyanlar hakkında İsa Mesih'in takipçileri olarak yazdı.

Pagan kaynakları: bazı erken pagan yazarlar, ikinci yüzyılın sonundan önce İsa Mesih'ten ve Hıristiyanlardan kısaca bahsetti. Bunların arasında Thallius, Phlegon, Mara Bar-Serapion ve Samosata'lı Lucian da vardır. Tallius'un İsa Mesih hakkındaki sözleri, Mesih'in yaşamından yaklaşık yirmi yıl sonra, 52'de yazılmıştır.

Genel olarak, İsa Mesih'in ölümünden sonraki 150 yıl boyunca, Hıristiyan olmayan dokuz erken yazar tarafından gerçek bir tarihsel kişi olarak bahsedilir. Hristiyan olmayan yazarlar tarafından İsa Mesih'in yaşamı boyunca iktidarda olan Roma imparatoru Tiberius Caesar kadar çok kez bahsedilmesi şaşırtıcıdır. Hem Hıristiyan hem de Hıristiyan olmayan kaynaklar sayılırsa, Tiberius'tan yalnızca on kez bahsedilmesine kıyasla, İsa Mesih'ten kırk iki kez bahsedilir.

İsa Mesih hakkında tarihsel gerçekler

İsa Mesih hakkında aşağıdaki gerçekler, Hıristiyan olmayan ilk kaynaklarda kaydedilmiştir:

• İsa Mesih Nasıralıydı.
• İsa Mesih bilge ve erdemli bir yaşam sürdü.
• İsa Mesih, Yahudilerin Pesah bayramı sırasında Tiberius Caesar'ın saltanatı sırasında Pontius Pilate yönetiminde Yahudiye'de çarmıha gerildi ve Yahudilerin kralı olarak kabul edildi.
• Öğrencilerinin inancına göre, Mesih öldü ve ölümünden üç gün sonra dirildi.
• Mesih'in düşmanları, onun olağanüstü işlerini fark ettiler.
• Mesih'in öğretileri hızla pek çok takipçi buldu ve Roma'ya kadar yayıldı.
• Mesih'in öğrencileri ahlaki bir yaşam sürdüler ve Mesih'e Tanrı için saygı duydular.

"İsa Mesih'in bu genel tanımı, Yeni Ahit'teki tanımla tam olarak eşleşiyor."

Gary Habarmas şunları belirtiyor: “Genel olarak, Hıristiyan olmayan bu kaynakların yaklaşık üçte biri birinci yüzyıldan; ve çoğu en geç ikinci yüzyılın ortalarında yazılmıştır. Encyclopedia Britannica'ya göre, bu "bağımsız açıklamalar, antik çağda Hıristiyanlığın muhaliflerinin bile İsa Mesih'in tarihsel gerçekliğinden şüphe etmediklerini doğruluyor."

Erken Hıristiyan açıklamaları

İlk Hıristiyanların binlerce mektubunda, vaazında ve yorumunda İsa Mesih'ten bahsedilir. Ayrıca, Mesih'in çarmıha gerilmesinden beş yıl sonra, İnanç Sözleri'nde adı geçmeye başlar.

İncil'e aykırı bu açıklamalar b'yi doğrular Ö Yeni Ahit'te yer alan, çarmıha gerilmesi ve dirilişi de dahil olmak üzere, Mesih'in yaşamının ayrıntılarının çoğu.

İnanılmaz bir şekilde, bazıları birinci yüzyıla kadar uzanan 36.000'den fazla tam veya kısmi açıklama keşfedildi. İncil dışı bu tanımlamalardan, birkaç ayet dışında Yeni Ahit'in tamamı yeniden oluşturulabilir.

Bu yazarların her biri Mesih hakkında gerçek bir kişi olarak yazıyor. Mesih efsanesi teorisinin savunucuları, onları önyargılı olarak reddediyor. Ama yine de şu soruyu yanıtlamaları gerekiyor: Ölümünden sadece birkaç on yıl sonra efsanevi İsa Mesih hakkında bu kadar çok şey yazıldığı gerçeğini nasıl açıklayabilirim?

Yeni Ahit

Ellen Johnson gibi şüpheciler de Yeni Ahit'i "tarafsız" olduğunu düşünerek Mesih'in yaşamının kanıtı olarak reddediyor. Ancak Hristiyan olmayan tarihçilerin çoğu bile Yeni Ahit'in eski elyazmalarını İsa Mesih'in varlığının sağlam kanıtı olarak görüyor. Cambridge Üniversitesi'nde ateist ve tarihçi olan Michael Grant, Yeni Ahit'in antik tarihin diğer kanıtları kadar kanıt olarak görülmesi gerektiğini savunuyor:

Yeni Ahit'i incelerken, tarihsel malzeme içeren diğer eski anlatıları analiz ederken kullandığımız kriterlerin aynısını kullanırsak, İsa Mesih'in varlığını inkar edemeyiz. Büyük bir sayı tarihi gerçekliği asla sorgulanmayan pagan karakterler.

İnciller (Matta, Markos, Luka ve Yuhanna), İsa Mesih'in yaşamının ve vaazının ana hesaplarıdır. Luke, müjdesine Theophilus'a şu sözlerle başlar: "En başından beri her şeyi kişisel olarak dikkatlice incelediğim için, size de yazmaya karar verdim sevgili Theophilus, hikayemi sırayla."

Ünlü arkeolog Sir William Ramsay, başlangıçta Luka İncili'nde Mesih'in tarihsel doğruluğunu reddetmiştir. Ancak daha sonra şunu kabul etti: "Luke birinci sınıf bir tarihçidir. ... bu yazar en büyük tarihçilerle aynı seviyeye getirilmelidir. ... Güvenilirlik açısından Luke'un anlatımı emsalsizdir."

Büyük İskender'in hayatıyla ilgili en eski anlatılar, ölümünden 300 yıl sonra yazılmıştır. Ve İnciller Mesih'in ölümünden ne kadar sonra yazıldı? İsa'nın görgü tanıkları hala hayatta mıydı ve bir efsane yaratmak için yeterince zaman geçti mi?

1830'larda Alman bilim adamları, Yeni Ahit'in 3. yüzyılda yazıldığını ve bu nedenle Mesih'in öğrencileri tarafından yazılamayacağını iddia ettiler. Ancak 19. ve 20. yüzyıllarda arkeologlar tarafından bulunan el yazması kopyaları, İsa Mesih hakkındaki bu hikayelerin çok daha önce yazıldığını doğrulamaktadır. "Ama hepsi doğru mu?" makalesine bakın.

William Albright, Yeni Ahit İncillerini "MS 50 ile 75 yılları arasındaki" döneme tarihlendiriyor. Cambridge Üniversitesi'nden John A. T. Robinson, Yeni Ahit'in tüm kitaplarını MS 40-65 dönemine yerleştirir. Bu kadar erken tarihlendirme, görgü tanıklarının yaşamı boyunca, yani çok daha önce yazıldıkları ve bu nedenle gelişmesi uzun zaman alan bir mit veya efsane olamayacağı anlamına gelir.

C.S. Lewis, İncilleri okuduktan sonra şöyle yazdı: “Şimdi, bir metin tarihçisi olarak, ve ben... İncillerin... efsane olmadığına ikna oldum. Pek çok büyük efsaneye aşinayım ve İncillerin olmadığı benim için oldukça açık.

Yeni Ahit el yazmalarının sayısı çok fazladır. İçinde bulunduğu kitapların el yazmalarının tam ve kısmi 24.000'den fazla nüshası vardır ki bu, diğer tüm eski belgelerin sayısından çok daha fazladır.

Dindar ya da laik başka hiçbir eski tarihsel kişi, İsa Mesih kadar varlığını destekleyecek çok fazla malzemeye sahip değildir. Tarihçi Paul Johnson şöyle diyor: "Tacitus'un açıklamaları yalnızca bir ortaçağ el yazmasında korunuyorsa, o zaman Yeni Ahit'in ilk el yazmalarının sayısı tek kelimeyle şaşırtıcı."

Tarihsel etki

Mitlerin tarih üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yoktur. Tarihçi Thomas Carlyle şöyle der: "İnsanlığın tarihi, büyük adamların tarihinden başka bir şey değildir."

Dünyada kökenini efsanevi bir kahramana veya tanrıya borçlu olan tek bir devlet yoktur.

Fakat İsa Mesih'in etkisi nedir?

Antik Roma'nın sıradan vatandaşları, Mesih'in varlığını ölümünden ancak yıllar sonra öğrendiler. Mesih ordulara komuta etmedi. Kitap yazmadı ya da kanunları değiştirmedi. Yahudi liderler, onun adını halkın hafızasından silmeyi umuyorlardı ve bunu başaracak gibi görünüyorlardı.

Ancak bugünden itibaren Antik Roma sadece kalıntılar kalır. Ve Sezar'ın kudretli lejyonları ve Roma İmparatorluğu'nun şatafatlı etkisi unutulmaya yüz tuttu. İsa Mesih bugün nasıl anılıyor? Nedir kalıcı etki?

• İnsanlık tarihinde İsa Mesih hakkında yazılanlardan daha fazla kitap yazıldı.
• Devletler yapılarının temeli olarak onun sözlerini aldı. Durant'a göre, "Mesih'in zaferi, demokrasinin gelişiminin başlangıcıydı."
• Dağdaki Vaazı, yeni bir etik ve ahlak paradigması ortaya koydu.
• Onun anısına okullar ve hastaneler döşendi, insani yardım kuruluşları oluşturuldu. 100'den fazla büyük üniversite - Harvard, Yale, Princeton ve Oxford ve diğer birçokları, Hıristiyanlar tarafından kuruldu.
• Batı medeniyetinde kadının artan rolü, İsa Mesih'e dayanmaktadır. (Kadınlar, Mesih'in zamanında aşağı kabul edildi ve öğretilerinin takipçileri olana kadar neredeyse insan olarak kabul edilmedi.)
• Büyük Britanya ve Amerika'da kölelik, Mesih'in her insan hayatının değeri hakkındaki öğretisi sayesinde kaldırıldı.

Mesih'in insanlara sadece üç yıllık hizmetinin bir sonucu olarak böyle bir etkiye sahip olabilmesi şaşırtıcıdır. Dünya tarihi bilgini HG Wells'e tarihte en büyük etkiye kimin sahip olduğu sorulduğunda, "Bu sıradaki ilk İsa Mesih'tir" yanıtını verdi.

Yale Üniversitesi tarihçisi Yaroslav Pelikan, "Herkesin kendisi hakkında kişisel olarak ne düşündüğünden bağımsız olarak, Nasıralı İsa neredeyse yirmi yüzyıl boyunca Batı uygarlığı tarihinin baskın figürüydü ... Doğumundan itibaren insanlığın çoğu takvimi sayıyor, Milyonlarca insan kalbinden O'nun adını anıyor ve milyonlarca insan onun adına dua ediyor.

Eğer Mesih olmasaydı, o zaman bir mit tarihi nasıl bu şekilde değiştirebilirdi?

Mit ve gerçeklik

Efsanevi tanrılar, insan fantezilerini ve arzularını gerçekleştiren süper kahramanlar olarak tasvir edilirken, İncil, Mesih'i alçakgönüllü, şefkatli ve ahlaki açıdan suçsuz bir adam olarak tasvir eder. Takipçileri, hayatlarını vermeye hazır oldukları gerçek bir kişi olarak Mesih'i temsil ediyor.

Albert Einstein şöyle dedi: “İsa Mesih'in gerçek varlığını hissetmeden Müjde'yi okumak imkansızdır. Her kelimeyi empoze ettiler. Hiçbir mitosta böyle bir yaşam yok… İsa Mesih'in varlığını da, sözlerinin güzelliğini de kimse inkar edemez.”

Mesih'in ölümü ve dirilişi bu mitlerden ödünç alınmış olabilir mi? Peter Joseph filminde zamanın ruhu, YouTube web sitesinde izleyicilerin dikkatine sunulmuş, şu cesur argümanı öne sürmüştür:

Gerçekte, İsa Mesih…mitsel bir figürdü….Hıristiyanlık, tanrıya olan tüm inanç sistemleri gibi, çağın en büyük aldatmacasıdır. .

İncil Mesih'i mitolojik tanrılarla karşılaştırırsak, fark bariz hale gelir. Farklı gerçek İsaİncil'de Mesih, mitolojik tanrılar bize gerçek dışı, fantezi unsurlarıyla sunulur:

• Mithra'nın bir taştan doğduğu iddia ediliyor.
• Horus bir şahin başı ile tasvir edilmiştir.
• Bacchus, Herkül ve diğerleri Pegasus'ta cennete uçtu.
• Osiris öldürüldü, 14 parçaya bölündü, ardından karısı İsis tarafından bir araya getirilerek hayata döndürüldü.

Ancak Hristiyanlık, Mesih'in ölümünü ve dirilişini bu mitlerden kopyalayabilir mi?

Açıkçası, takipçileri öyle düşünmüyordu; Mesih'in dirilişi gerçeğini vaaz ederek hayatlarını bilinçli olarak verdiler. [Santimetre. “Mesih gerçekten ölümden dirildi mi?” makalesi]

Dahası, "İsa Mesih'in diriliş hikayesine çok benzeyen, Tanrı'nın ölümü ve dirilişiyle ilgili anlatılar, Mesih'in anlatılan dirilişinden en az 100 yıl sonra ortaya çıktı."

Başka bir deyişle, Horus, Osiris ve Mithra'nın ölüm ve diriliş tasvirleri orijinal mitolojilerin bir parçası değildi, İsa Mesih'in müjde hikayelerinden sonra eklendi.

TN Lund Üniversitesi'nde profesör olan D. Mettinger şöyle yazıyor: “Modern bilim adamları, Hıristiyanlıktan önce ölen ve dirilen tanrıların olmadığı konusunda neredeyse hemfikir. Hepsi birinci yüzyıldan sonraya tarihlenir.

Çoğu tarihçi, bu mitolojik tanrılar ile İsa Mesih arasında gerçek bir paralellik olmadığına inanır. Ancak K.S. Lewis'e göre, insanın ölümsüz olma arzusuyla yankılanan birkaç ortak tema var.

Lewis, Yüzüklerin Efendisi üçlemesinin yazarı J.R.R. Tolkien ile yaptığı konuşmayı hatırlıyor ( Yüzüklerin Efendisi). "İsa Mesih'in hikayesi," dedi Tolkien, "gerçekleşmiş bir mitin hikayesi: bir efsane ... gerçekten yaşanmış olması bakımından harika."

Yeni Ahit bilgini F. F. Bruce şu sonuca varıyor: “Bazı yazarlar bir Mesih efsanesi fikriyle flört edebilir, ancak bunun nedeni tarihsel kanıtlar değil. Tarafsız bir tarihçi için Mesih'in tarihsel varlığı, Jül Sezar'ın varlığıyla aynı aksiyomdur. İsa Mesih'in bir efsane olduğu teorileri tarihçiler tarafından yayılmıyor."

Ve böyle biri vardı

Peki tarihçiler ne düşünüyor - İsa Mesih gerçek bir insan mıydı yoksa bir efsane miydi?

Tarihçiler, hem Büyük İskender'i hem de İsa Mesih'i gerçek tarihsel figürler olarak görürler. Ve aynı zamanda, Mesih hakkında çok daha fazla el yazısıyla yazılmış tanıklık var ve bu el yazmaları yazıldığında, Büyük İskender'in yaşamının ilgili tarihsel açıklamalarından çok, Mesih'in yaşam dönemine yüzlerce yıl daha yakındır. hayatının dönemi. Dahası, İsa Mesih'in tarihsel etkisi Büyük İskender'inkinden çok daha fazladır.

Tarihçiler İsa Mesih'in varlığına dair şu kanıtları sunarlar:

• Arkeolojik keşifler, Pilatus, Caiaphas ve birinci yüzyılda Nasıra'nın varlığının yakın zamanda doğrulanması da dahil olmak üzere, Yeni Ahit'te anlatılan insanların ve yerlerin tarihsel varlığını doğrulamaya devam ediyor.
• Binlerce tarihi belge, İsa Mesih'in varlığından bahseder. Mesih'in yaşamından sonraki 150 yıl içinde, Hristiyan olmayan dokuz kaynak da dahil olmak üzere 42 yazar anlatılarında ondan bahsediyor. Aynı dönemde Tiberius Caesar'dan yalnızca dokuz laik yazar bahseder; ve sadece beş kaynak Jül Sezar'ın fetihlerini bildirir. Aynı zamanda, tek bir tarihçi onların varlığından şüphe duymuyor.
• Hem laik hem de dini tarihçiler, İsa Mesih'in dünyamız üzerinde başka hiçbir şeye benzemeyen bir etkisi olduğunu kabul ediyor.

Dünya tarihinin en büyük tarihçisi Will Durant, Mesih efsanesi teorisini inceledikten sonra, mitolojik tanrıların aksine, İsa Mesih'in gerçek bir insan olduğu sonucuna vardı.

Tarihçi Paul Johnson da tüm ciddi bilim adamlarının İsa Mesih'i gerçek bir tarihsel kişi olarak kabul ettiğini belirtir.

Ateist ve tarihçi Michael Grant şöyle yazıyor: “Genel olarak, modern eleştiri yöntemleri efsanevi Mesih teorisini destekleyemez. "Önde gelen bilim adamları bu soruyu defalarca yanıtladı ve sorunun kendisini kaldırdı."

Hristiyan olmayan tarihçiler arasında İsa Mesih'in varlığı hakkında belki de en iyisi tarihçi G. Wells'ti:

Ve böyle biri vardı. Hikayenin bu kısmını hayal etmek zor.

Mesih gerçekten ölümden dirildi mi?

2012 İsa Çevrimiçi Bakanlıklar. Bu makale, Bright Media Foundation & B&L Publications tarafından yayınlanan Y-Jesus dergisine bir ektir: Larry Chapman, Genel Yayın Yönetmeni.

Yaklaşan etkinlikler ve haberler ile güncel kalın!

Gruba katılın - Dobrinsky Tapınağı

Öncelikle belirtmek isterim ki bu yazının amacı müminlerin duygularını rencide etmek değildir. İsa Mesih gibi bir kişinin gerçek varlığına dair tarihsel kanıtları tek bir yerde toplamak istiyorum.

İsa Mesih'in gerçek varlığıyla ilgili tartışmalar yüzyıllardır azalmadı. Hristiyan dininin savunucuları, İsa'nın gerçek bir insan, Mesih olduğunu iddia ederler. Şüpheciler ve ateistler, Hristiyan olmayan somut kanıtların hiçbir zaman bulunamadığına işaret ederek bu gerçeği sorguluyorlar. Anlamaya çalışalım.

İsa'nın yaşamının üzerinden yirmi asırdan fazla zaman geçtiği gerçeğiyle başlayalım, onunla ilgili pek çok tarihi tanıklık yanabilir, kaybolabilir, çürüyebilir ve yeniden yazılabilir. Dolayısıyla İsa gibi bir kişinin dünyada yaşadığını/yaşamadığını %100 kesin olarak söylemek mümkün değildir.

Yahudi tarihçi Josephus Fulvius'un tasvirini örnek olarak alalım. İsa'nın Pontius Pilate tarafından ölüme mahkum edildiğini ve ölümünden üç gün sonra öğrencilerine göründüğünü söylüyor. Görünüşe göre burada - Hristiyan olmayan bir kanıt, ancak açıklama 1. yüzyılda yazılmış. Neredeyse iki bin yıl boyunca Hristiyanların eline geçebilir ve istedikleri gibi yeniden yazılabilirdi. Bunun için, çağdaşlarına göre Josephus'un görüşlerindeki çelişkiler ve açıklamadaki çelişkiler de dahil olmak üzere birkaç dolaylı kanıt vardır.

Ancak bu, İsa Mesih'in varlığını reddetmek için yeterli değildir, çünkü Romalı tarihçiler onun hakkında yazdılar, pagan kaynaklarında ondan bahsedildi. Sonuç olarak, Hristiyan olmayan tüm referansları Mesih'e alırsanız, o zaman hüküm süren Roma imparatoruna yapılan referanslardan daha fazlası olacaktır.

Pontius Pilate ve Joseph Caiaphs gibi insanların varlığına dair arkeolojik kanıtlar da vardı.

Pontius Pilatus'un adının oyulduğu taş parçası

Ayrıca, İsa'nın tarihselliği, Yeni Ahit ile örtüşen arkeolojik buluntular ve diğer belgesel kanıtlarla doğrulanmaktadır. Bu, dolaylı olarak, Mesih'in aslında Yeni Ahit'te anlatıldığı gibi yaşadığının kanıtı olabilir.

En bariz ve ciddi kanıt tarihsel etkidir. Tek bir efsanevi karakter, insanlık tarihini İsa Mesih kadar değiştiremezdi. Öğretisi yüzyıllar boyunca geçti ve insanlık tarihinin en büyük dinlerinden biri haline geldi. Birkaç akıma bölünmüş olmasına rağmen, hepsi İsa Mesih'in emirlerini ve onun erdemli öğretilerini takip ediyor.

Bu tür konularda, Hıristiyanlığı eleştirenlerin görüşlerini öğrenmek çok yararlıdır. Aşağıda, Bart Ehrman'ın harika kitabı İsa Var mıydı? Beklenmedik Tarihsel Bir Gerçek'ten bir alıntıyı yayınlıyorum. Bart Ehrman, Amerikalı bir İncil alimi, din bilimleri profesörü, ilahiyat doktoru ve dinen bir agnostiktir. Kitaplarının çoğu Hıristiyanlığı eleştiriyor.

Öyleyse, Bart Ehrman'ın İsa'nın tarihselliği sorusuna ilişkin görüşü şöyledir:

Bir kez daha vurgulayayım: pratik olarak dünyadaki tüm uzmanlar İsa'nın tarihselliğine ikna olmuş durumda. Dünya. Tabii ki, bu kendi başına hiçbir şeyi kanıtlamaz: profesyoneller bile hata yapabilir. Ama neden onların fikrini sormuyorsun? Diyelim ki bir diş ağrınız var - bir uzman tarafından mı yoksa amatör tarafından mı tedavi edilmek istersiniz? Yoksa bir ev mi inşa etmek istiyorsunuz - çizimleri profesyonel bir mimara mı yoksa merdiven boşluğundaki bir komşuya mı emanet edersiniz? Doğru, itiraz edebilirler: Tarihte her şey farklıdır, çünkü geçmiş bilim adamlarına ve meslekten olmayanlara eşit derecede kapalıdır. Ancak öyle değil. Belki öğrencilerimden bazıları Orta Çağ hakkındaki bilgilerinin çoğunu Monty Python ve Kutsal Kâse filminden aldı. Ancak kaynak iyi seçilmiş mi? Milyonlarca insan, Dan Brown'ın The Da Vinci Code adlı kitabından erken Hıristiyanlık -İsa, Mecdelli Meryem, İmparator Konstantin ve İznik Konseyi- hakkında "bilgi" elde etti. Ama akıllı mıydılar?...

Bu kitapta da öyle. Herkesi ikna etmeyi ummak saflıktır. Bununla birlikte, İsa'nın var olduğunun nasıl bilindiğini gerçekten anlamak isteyen açık fikirlileri ikna etmeyi umuyorum. Bir kez daha, bir çekince koyacağım: İsa'nın tarihselliği, İncil araştırmaları, eski tarih ve kültür ve erken Hıristiyanlık tarihindeki hemen hemen her Batılı uzman tarafından kabul edilmektedir. Aynı zamanda, bu uzmanların çoğunun konuyla kişisel bir ilgisi yoktur. En azından beni al. Ben bir Hristiyan değilim ama ateist bir agnostikim ve savunmak için hiçbir nedenim yok Hıristiyan öğretileri ve idealler. İsa'nın var olup olmaması, hayatımda ve dünya görüşümde çok az fark yaratır. İsa'nın tarihselliğine dayanan bir inancım yok. İsa'nın tarihselliği beni daha mutlu, daha tatmin olmuş, daha popüler, daha zengin ya da daha ünlü yapmıyor. Bana ölümsüzlüğü getirmiyor.

Ancak ben bir tarihçiyim ve tarihçi gerçekte olanlara kayıtsız değildir. Ve umursayan, gerçekleri tartmaya istekli olan herkes anlar: İsa vardı. Belki de İsa, annenizin düşündüğü ya da bir ikona üzerinde tasvir edildiği ya da popüler bir vaizin, Vatikan'ın ya da Güney Baptist Toplantısı'nın ya da yerel bir rahibin ya da bir Gnostik kilisenin onu tanımladığı gibi değildi. Ancak o vardı. Göreceli bir kesinlikle, hayatından bazı gerçekler hakkında bile söyleyebiliriz.