Oprichnina - 16. yüzyılın sonundaki dönem. Rusya'da, Çar Korkunç İvan'ın kanunsuzlarının terör ve kanlı suçlarıyla karakterize ediliyor.

Oprichnina'nın özellikleri

"Opriçnina" kelimesi genellikle birkaç olguyu ifade eder. Kelime, Eski Rusça'da "özel" anlamına gelen "oprich" kelimesinden geliyor; Korkunç İvan'ın, kendisini koruyan ve kendi kararnamesi ile zulüm yapan kişisel savaşçılarına verdiği isim bu. Tüm tarihsel dönemin adı buradan geldi. Ayrıca Korkunç İvan ve onun oprichniki'si, çar ve kraliyet maiyetinin lehine halktan toprak ve para aldı; bu olaya oprichnina da deniyor;

Bu nedenle, oprichnina'nın özü, özellikle zalim yöntemlerle vatandaşların mülklerine devlet lehine el konulmasıdır.

Oprichnina, 1565 yılında Korkunç İvan tarafından gerçekleştirilen devlet reformlarının sonucuydu.

Oprichnina'nın başlangıcı, ortaya çıkma nedenleri

Özel bir muhafız ve muhafızların yaratılması Livonya Savaşı ile ilişkilendirildi. Korkunç İvan, sert mizacı ve şüphesiyle ünlüydü. 1558'de amacı Baltık kıyısında yeni topraklar fethetmek olan Livonya Savaşı'nı başlattı. Ne yazık ki savaş çarın istediği kadar hızlı ve başarılı bir şekilde ilerlemedi, bu nedenle memnuniyetsizliğini defalarca dile getirdi ve valileri askeri operasyonları yanlış yürütmekle suçladı.

Başarısızlıklar birikti ve bu 4. İvan arasında şüphe uyandırdı. Çok geçmeden kendisine karşı (askeri kararlarını asla desteklemeyen) boyarların ve valilerin katıldığı gizli bir komplo olduğu sonucuna vardı. Kralın sözlerini doğrularken Livonya Savaşı Valilerden biri () ona ihanet etti ve düşmanın tarafına geçti.

Sonuç olarak şüpheye kapılan kral, onu öldürüp onun yerini almak istediklerine karar verir. Korkunç İvan, kendisini korumak için oprichniki adını verdiği bin kişiden oluşan özel bir maiyet yaratır. 4. İvan onlara güvenliğini ve kraliyet gücünün dokunulmazlığını izlemelerini emreder. Muhafızlar arasında boyarlar ve sıradan askerlerin yanı sıra nüfusun diğer kesimlerinin temsilcileri de vardı. Zamanla muhafızlar kraliyet sarayının bir benzerini temsil etmeye başladı.

Oprichnina'nın ana olayları

Korkunç İvan, gücünden ve hayatından çok korkuyordu ve her yerde ihanetten şüpheleniyordu, bu yüzden sık sık gardiyanları insanları idam etmeye zorladı. Çarın askerlerinin eylemleri bazen onun emirlerinin ötesine geçiyordu ve son derece acımasız hale geliyordu: muhafızlar çoğu zaman masum insanları öldürüyor, yağmalıyor ve mallarını ellerinden alıyordu. Kral, yalnızca kendi güvenliğinden endişe ederek buna göz yumdu.

Büyük maiyetin bir şekilde desteklenmesi gerekiyordu. Korkunç İvan, muhafızlarıyla birlikte Aleksandrovskaya Sloboda'ya gitmeye karar verir ve orada devlet işlerini yönettiği ve devlet haini olduğu iddia edilenlerin infazlarını yürüttüğü bir yerleşim yeri düzenler. Aynı dönemde, devletin kullanımı için hangi para ve arazilerin alınacağına ve bunun daha sonra muhafızların nafakasına yönlendirileceğine ilişkin bir kararname çıkarıldı. Kararnameye rağmen topraklar sıklıkla zorla alınıyordu. Bu zamana kadar boyarlar, prensler ve sıradan insanlar çarın zulmünden zaten son derece memnun değildi, ancak onu durdurmaya çalışan herkes öldü.

1569'da 4. İvan'a, Novgorod'un kendisine karşı bir kral öldürme amacıyla bir kampanya hazırladığı iddiasına dair bilgi ulaştı. Ivan, büyük bir muhafız ordusu toplar ve devlet hainleriyle mantık yürütmek için Novgorod'a doğru hareket eder. Çar şehre girerek suçluları bulmaya çalışırken, muhafızları mülklerini kendilerine alarak sakinleri soydular ve öldürdüler.

Novgorod'dan sonra çar, yeni bir komplo gördüğü Pskov'a taşındı. Pskov'da muhafızlar kendilerini çarın hain olarak adlandırdığı birkaç sakinin infazıyla sınırladı.

Yaygın oprichnina dönemi geldi. 1570-1571'de Korkunç İvan Moskova'ya geri döner. Bu noktada çar neredeyse her yerde komplolar görüyor ve gerçek terör Moskova'da başlıyor. Krala en yakın olanlar da dahil olmak üzere neredeyse herkes idam edildi. Muhafızlar, 4. İvan'ın emriyle ve bazen kendi özgür iradeleriyle insanları acımasızca dövdü, sakatladı, mallarına ve paralarına el koydu. Moskova kaosa ve kana batmıştı.

Oprichnina'nın sonu

1571'de Kırım Hanı Ruslara saldırdı. Korkunç İvan, muhafızlarını ona karşı gönderir, ancak onlar savaşa gitmeyi reddederek sıradan vatandaşları soymaya devam ederler. Reformlarının neye yol açtığını gören Korkunç İvan, oprichnina'yı kaldırır ve onun yerine daha yumuşak bir versiyon olan zemshchina'yı koyar (devletin bir kısmını boyarlara ve onun ortaklarına yönetmeleri için tahsis eder). Ancak tarihçilere göre sadece adı değişti, özü aynı kaldı. Ama çok şükür terör azaldı.

Oprichnina'nın sonuçları

Oprichnina 1565-1572'nin sonuçları. aşırı derecede üzgün. Muhafızların maiyeti, kralı korumak ve devletin parçalanmasını önlemek için oluşturuldu, ancak fayda yerine yalnızca sorun getirdi. Terörden bitkin düşen Rus ekonomik ve siyasi açıdan zor durumda kaldı, birçok insan öldürüldü ve devletin savunma kapasitesi de zarar gördü. Oprichnina ülkeyi parçalara ayırdı ve ciddi bir gerilemeye yol açtı.

Opriçnina- tarihte özel bir dönem Rus devleti 1565'ten 1572'ye kadar.

Oprichnina'nın hedefleri ve nedenleri

Beyan edilen amaç oprichnina - "boyar ihanetine" karşı mücadele - oligarşik boyar klanlarının devletin bütünlüğüne karşı iddia edilen komploları. Gerçek hedef- Korkunç Çar İvan'ın tek sınırsız gücünün kurulması. Oprichnina'nın yöntemleri, kişinin kendi halkını devlet terörü yoluyla korkutmasıdır."Opriçnina" kelimesinin kendisi, "özel", "hariç" anlamına gelen Eski Rus "oprich" kelimesinden gelmektedir. Muhafızlara ne devlet, ne kilise, ne de ahlaki yasalar uygulanıyordu. Kralın istediği her şeye izin verildi. Bir oprichnik için ana kriter, hükümdara koşulsuz kişisel sadakatti. Oprichniki aslında Korkunç İvan'ın kişisel ceza muhafızlarıydı. Muhafızların sosyal bileşimi, başlangıçta büyük klan soylularından nefret eden küçük toprak sahiplerinden oluşuyordu. Bu konuda onların çıkarları ile kralın çıkarları örtüşüyordu.

Örgütsel olarak oprichnina, kendi iç davranış kuralları ve Alexandrovskaya Sloboda'daki başkenti ile ayrı bir uluslarüstü kasta ayrıldı.

Oprichnina herkesi yok etmedi, yalnızca Korkunç İvan'ın otokrasisine gerçek veya en azından teorik olarak olası bir tehdit oluşturanları yok etti. Ivan'a göre acı çekenler çoğunlukla onun iktidarı için tehlike oluşturan ve meşru bir şekilde onun yerini alabilecek kişilerdi. Böyle bir kişi Çar'ın kuzeni Vladimir Andreevich Staritsky'ydi. 1569'da ana rakibini yok eden Korkunç İvan, üç yıl sonra oprichnina'yı "kaldırdı".

İlginç bir şekilde, muhafızların ayırt edici özellikleri bir köpek kafası ve eyere tutturulmuş bir süpürgeydi. Oprichnina'nın egemen hainleri kemirdiği ve onları pis bir süpürgeyle süpürdüğü gerçeğini sembolize etmeleri gerekiyordu.

Oprichnina'ya hem Moskova'dan hem de diğer yerlerden 1000'e kadar prens ve soylu katıldı. Oprichnina'yı korumakla görevlendirilen volostlarda onlara mülkler verildi; eski toprak sahipleri ve patrimonyal sahipleri bu volostlardan başkalarına devredildi.

Oprichnina'yı korumak için volostlu yaklaşık 20 şehir (Moskova, Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Veliky Ustyug dahil) görevlendirildi. Moskova'da bazı sokaklar oprichnina'ya verildi (Chertolskaya, Arbat, Nikitskaya'nın bir kısmı ve diğerleri). Eski sakinler başka sokaklara taşındı.

Oprichnina'nın kaldırılmasının nedenleri

Seçenek 1 - kral, oprichnina'nın amacını yerine getirdiğine ve artık ihtiyaç duyulmadığına karar verdi.

Seçenek 2 - Kral, oprichnina'nın görevle baş edemediğine, verimsizliğini ve yetersizliğini gösterdiğine ve bu nedenle artık ihtiyaç duyulmadığına karar verdi.

Seçenek 3 - gerçek, her zaman olduğu gibi ortadadır:

Bir yandan muhafızlar, büyük boyarların bağımsızlığına ciddi bir darbe indirerek tüm komplo, darbe girişimlerini veya mülklerin Moskova prensliğinin gücünden izinsiz olarak ayrılma girişimlerini geçersiz kıldı. Çar, kimse tarafından kontrol edilmeyen mutlak bir hükümdar haline geldi ve oprichniki cellatlarının halkın bilincine aşıladığı korkunun ataletinden yararlanarak, sınırsız bir şekilde yoluna devam edebildi.

Öte yandan muhafızlar gerçek olamadı Askeri güç Dış düşmanlara direnme yeteneğine sahip. Kırım Hanı Davlet-Girey'in 1571'de Moskova'ya yaptığı baskın sırasındaki tamamen başarısızlıkları, oprichnina'nın organize bir silahlı güç olarak kaldırılmasının nedeni oldu. Oprichnikiler aslında yalnızca savunmasız yurttaşların cellatları ve soyguncularıydı; içlerindeki korkak ve alçaklardı. Ancak o dönemde çarın tam da alçaklara ihtiyacı vardı. V.I.'nin dediği gibi Lenin: "Bazı alçaklar, alçak oldukları için iyidirler."

Anma listelerinin analizinin sonuçlarına göre, oprichnina sırasındaki baskının kurbanları yaklaşık 4,5 idi. binlerce insan. Tarihçilerin araştırmalarına göre gözle görülür biçimde on binin üzerindedir.

Oprichnina'nın sonuçlarıçok üzgün.

Yarı hasta psikopat ve zorba Korkunç İvan'ın ve onun yakın sanat çevresinin kanunsuzluğu ve hoşgörüsü devlette ve kamu bilincinde yerleşmişti.

İç politika Ve sivil yasa yerini soygun ve şiddet aldı.

Ekonomi ve üretim tamamen geriledi.

Polonya, İsveç, Litvanya ve Kırım'a yönelik askeri görevlerin hiçbiri çözülmedi.

Dikey güçlendirme Devlet gücü hayalet olduğu ortaya çıktı. "Dikey", 1584'te Korkunç İvan'ın ölümünden hemen sonra çatladı ve çöktü.

Vasily Osipovich Klyuchevsky, yüz yıldan fazla bir süre önce oprichnina hakkında şunları yazmıştı: "Bu kurum hem bundan muzdarip olanlara hem de onu inceleyenlere her zaman tuhaf gelmiştir." Geçtiğimiz yüz yılda bilimdeki durum çok az değişti. Stepan Borisovich Veselovsky, Korkunç İvan döneminin incelenmesi hakkında şunları yazdı: "Tarih biliminin olgunlaşması o kadar yavaş ilerliyor ki, sadece Çar İvan ve onun zamanı konusunda değil, genel olarak insan aklının gücüne olan inancımızı sarsabilir."

Oprichnina'nın ne olduğunu, hikayemizin kahramanının onu neden yarattığını, sonuçlarının neler olduğunu, bir anlamı olup olmadığını ve eğer öyleyse ne olduğunu anlamak için önce temel gerçekleri, olayların ana hatlarını öğrenmelisiniz.

Böylece 3 Aralık 1564'te kral hac yolculuğuna çıktı. Bir hükümdar için bu her zamanki gibi bir iş. Manastırlara yapılan kraliyet “turları” hem dini görevlerin yerine getirilmesi hem de teftiş gezileriydi. Ancak bu ayrılış tamamen olağandışıydı. Çar'ın "Yükselişi" "Eskisi gibi değildim"- resmi kronik raporları. Hükümdarın kendisiyle birlikte gitmesini emrettiği boyarlara ve "asil komşulara" eşlerini ve çocuklarını almaları emredildi. Çar'a, yanında olması için "seçtiği" tüm şehirlerden soylular da eşlik ediyordu. Hizmetçileri, yedek atları ve tüm “resmi kıyafetleri”, yani silahları, zırhları, malzemeleri almak zorundaydılar. Çar, tüm mücevherleri, altın ve gümüş tabakları, ikonları ve haçları, tüm kıyafetleri, parayı ve hazineyi hac yolculuğuna çıkardı. Hazine sadece maddi değerlerin değil aynı zamanda devlet arşivinin de deposuydu.

Çar, Kolomenskoye'ye varır varmaz durmak zorunda kaldı: Aralık ayı için şaşırtıcı bir buzlanma aniden geldi ve onunla birlikte buz da çözüldü. Sadece iki hafta sonra kraliyet “tren”i yeniden yola çıktı. 21 Aralık'ta akrabalarım ve ben Trinity-Sergius Manastırı'na vardık. Görünüşe göre yolculuk standart olarak gitti: çar dua etti, Metropolitan Aziz Peter'in anısını kutladı ve ardından eski büyük dükal av köyü Alexandrov Sloboda'ya (şimdi Vladimir bölgesi Alexandrov şehri) geçti. Babası Vasily III, orada avlanarak "eğlenmeyi" severdi; Çar da orayı birden fazla ziyaret etti. Son kez yalnızca altı ay önce Sloboda'yı (bu köye sık sık böyle deniyordu) ziyaret etti. Şimdi tren yaklaşık iki saat boyunca Aleksandrov'a gidiyor, Çar Ivan'ın oraya ulaşması neredeyse bir ay sürdü.

Kobrin V. Korkunç İvan

IVAN IV'ÜN MESAJI

Tanrı'nın kiliselerinde hiç kan dökmedik. Muzaffer ve kutsal kan şu anda topraklarımızda görünmüyor ve bizim bunu bilmiyoruz. Ve kilisenin eşikleri - gücümüz, zekamız ve tebaalarımızın sadık hizmeti yeterli olduğu sürece - Tanrı'nın kilisesine yakışan her türlü dekorasyonla, her türlü bağışla parlıyor; Şeytani gücünüzden kurtulduktan sonra sadece eşikleri değil, platformu ve giriş kapısını da süslüyoruz - bunu yabancılar da görebilir. Kilise eşiklerini kana bulamıyoruz; İman uğruna şehitlerimiz yok; Yalan söylemeden, içtenlikle canlarını bizim için teslim eden iyi dilekçileri, dilleriyle iyilik söyleyip kalplerinde kötülük tasarlayanları, gözümüzün önünde hediyeler verip övgüler yağdıranları, ama arkamızdan bize küfredenleri ve sitem edenleri ne zaman bulacağız? gözler (ona bakanı yansıtan ve gideni unutan bir ayna gibi), bu eksikliklerden arınmış, bize dürüstçe hizmet eden ve emanet edilen hizmeti bir ayna gibi unutmayan insanlarla karşılaştığımızda, o zaman onları büyük bir maaşla ödüllendiriyoruz; Dediğim gibi direnen, suçundan dolayı idamı hak eden kişi. Ve diğer ülkelerde kötüleri nasıl cezalandırdıklarını kendi gözlerinizle göreceksiniz - yerel olarak değil. Kötü mizacınız nedeniyle hainleri sevmeye karar veren sizsiniz, ancak diğer ülkelerde hainleri sevmiyorlar ve onları idam ederek güçlerini güçlendiriyorlar.

Kurbanlar OPRICHNINA

Oprichnina terörünün boyutuna ilişkin geleneksel fikirlerin gözden geçirilmesi gerekiyor. On binlerce insanın ölümüyle ilgili veriler aşırı derecede abartılıyor. Oprichnina'nın orijinal belgelerini yansıtan rezillerin sinoduna göre, kitlesel terör yıllarında yaklaşık 3.000-4.000 kişi öldürüldü. Bunlardan soylular, aile üyelerini saymazsak en az 600-700 kişiyi oluşturuyordu. Oprichnina terörü, boyar aristokrasisinin etkisini zayıflattı, ancak aynı zamanda soylulara, kiliseye ve en yüksek bürokrasiye, yani monarşiye en güçlü desteği sağlayan sosyal güçlere de büyük zarar verdi. Siyasi açıdan bakıldığında bu katmanlara ve gruplara yönelik terör tamamen saçmalıktı.

Yalnızca “resmi” varlığının 7 yılı boyunca oprichnina kurbanlarının sayısı toplam 20 bine kadar çıktı (16. yüzyılın sonunda Moskova devletinin toplam nüfusu yaklaşık 6 milyon).

Rusya'nın siyasi parçalanmanın ortadan kaldırılması için ödediği bedel, diğer Avrupa uluslarının merkezileşme sunağında feda ettikleri fedakarlıkları aşmadı. İlk adım mutlak monarşi Avrupa ülkelerinde, bazen antik çağın korunmasında Rus prenslerinden daha ısrarcı olan tebaalardan kan akışı eşlik ediyordu. Bunlar Fransa'da yüzyılın ikinci yarısının tamamını kapsayan sivil veya dini savaşlardır. Bu, İngiltere'de 1568'de Northumberland ve Westmorland'daki harekettir. Bunlar, kraliyet gücünü güçlendirme mücadelesinin dini kisvesi altında gizlendiği İspanya'daki sonsuz auto-da-fe'dir.

Doğu ve Güneydoğu Avrupa devletleri arasında Rusya, yalnızca devlet bağımsızlığını savunmayı başaran (Bulgaristan, Sırbistan, Litvanya Büyük Dükalığı, Macaristan, Çek Cumhuriyeti ve diğerlerinden farklı olarak) değil, aynı zamanda güvenle yol boyunca ilerleyen tek ülkeydi. merkezileşmenin.

KORKUNÇ İVAN'IN ÖZETİNDEN ÖZET

Oprishnina'da dövüldüler ve Paskalya'dan sonra Perşembe günü 7 hafta boyunca onlar için ponahidou şarkısını söylediler. Unutma, Tanrım, ölen erkek ve kadın kölelerinin, katledilen prens ve prenseslerinin ve isimleri yazılmamış tüm erkek ve kadın Ortodoks Hıristiyanların ruhlarını...

SİNODİKA ÇALIŞMASI

Bu “kitaplar”, IV. İvan'ın, ayinler sırasında oprichnina'da öldürülen iman kardeşlerinin zorunlu anılmasına ilişkin kararnamesi ve ruhlarına cömert katkılar ile birlikte, Rusya manastırlarına gönderildi; burada manastır yazıcıları, idam edilenlerin alınan resimlerini işlendi. artık iyi bilinen yerel Reziller Meclisi. Örneğin, Zhizdra Nehri üzerindeki Varsayım Sharovkin Hermitage gibi küçük ve önemsiz bir manastırın rahipleri bile reziller için bir anma katkısı aldı (90 ruble). İdam edilenlerin isimlerinin yer aldığı “devlet kitaplarının” başkentin ofisinden oraya gönderilmiş olması mümkündür ve rezillerin yerel Sinodik'inin bugüne kadar korunmaması sadece tesadüf eseridir.

Daha önce belirtildiği gibi, manastır manastırlarının başrahipleri ve kıdemli kardeşleri, Tüm Rusya büyükşehir ve piskoposluk piskoposlarının ofislerini atlayarak, muhtemelen Panikhida'da görev yapan laik bürokratların elinden "devlet kitapları" listeleri ve maddi bağışlar aldılar. Prikaz'da, hatta kraliyet ofisinde. Rezil 1583'ün Sinodiklerinin metinleri arasındaki şok edici tutarsızlığı tam olarak açıklayan şey budur; bu, görünüşe göre, oprichnina terörünün kurbanları listesinin ayin için açıkça uygun olmaması nedeniyle tek versiyonunun kesinlikle keyfi bir yerel düzenlemesine işaret edebilir. anma. Gerçek şu ki, "devlet kitaplarını" derleyenler, bunlara yalnızca laik ve vaftiz isimleri altında idam edilen birçok yurttaşı değil, aynı zamanda "kadınları" - cadıları, Batılı Hıristiyanları ve Müslümanları da yazdılar. İkincisinin kilise ayinlerinde anılmasının dogmatik nedenlerden dolayı kabul edilemez olduğu ortaya çıkarsa, o zaman Ortodoks Hıristiyanların dünyevi isimlerle anılması başlangıçta herhangi bir pratik anlamdan yoksundu. Bildiğiniz gibi, yeni doğmuş bir bebeğe sekizinci günde isim verilmesi, "onun Tanrı'ya olan bağlılığının ve O'na ve kiliseye karşı gelecekteki sorumluluklarının bir işaretidir" ve dünyevi bir ismin veya takma adın ne Rab'le ne de Tanrı'yla hiçbir ilgisi yoktur. kilise.

Kurukin I., Bulychev A. Gündelik Yaşam Korkunç İvan'ın muhafızları

OPRICHNINA HAKKINDA KAYNAKLAR

Arşiv araştırmasının sonucu yalnızca harcanan emeğin miktarına değil, aynı zamanda sezgiye ve şansa da bağlıdır. En önemli şey, yol gösterici bir konu, doğru arama yönünü bulmaktır. Hayatının yarısını bir arşivde geçirip hiçbir şey bulamayabilirsin. Daha sık Doğru yol Kaynakta bulunan çelişkilerin bulunmasına yardımcı olur. Oprichnina'nın kuruluşuna ilişkin resmi tarih raporu, hainlerin infazından sonra çarın bazı soyluları ve boyar çocuklarını "rezil ettiğini" ve "diğerlerini eşleri ve çocuklarıyla birlikte yaşamaları için Kazan'daki mülküne gönderdiğini" söylüyor. Kraliyet gazabının kurbanları olan ve sürgüne gönderilenlerin kim olduğuna dair kaynakta herhangi bir açıklama yok. Soylu sınıfın büyük kısmını Boyar çocukları oluşturuyordu. Bazı boyar çocukların sürgün edilmesinin ne önemi olabilir? Sessiz kronik haberleri ilgi çekmedi özel dikkat araştırmacılar. Ancak sezgi, tarihçinin kendisi tarafından bilinen gerçekler hakkında kasıtlı olarak sessiz kaldığını ileri sürdü. İlk bulgular şüpheyi doğruladı. Rütbe Düzeni kitapları şu girişi korumuştur: “Aynı yıl (1565), hükümdar, hükümdarın utancıyla, Yaroslavl ve Rostov prenslerini ve diğer birçok prens ve soyluyu yaşamak için Kazan'a gönderdi. .” Rütbe Kitabı, oprichnina tahliyelerinin kurbanlarının sıradan soylular değil, unvanlı soylular olduğunu kesinlikle belirtiyor.

Skrynnikov R. Korkunç İvan

SAVAŞ SONRASI GİBİ

Oprichnina'dan sonraki ilk on yıllarda derlenen katip kitapları, ülkenin yıkıcı bir düşman işgali yaşadığı izlenimini veriyor. Arazinin yalnızca yarısından fazlası değil, bazen yüzde 90'a kadarı da bazen uzun yıllar boyunca "boşlukta" kalır. Moskova'nın merkezi bölgesinde bile ekilebilir arazinin yalnızca yüzde 16'sı ekiliyordu. Halihazırda "çalılarla büyümüş", "orman korusu ile büyümüş" ve hatta "ormanın bir kütük, kazık ve direğe büyümüş olduğu" "ekilebilir arazi-nadas arazisinden" sık sık bahsediliyor: kereste eski ekilebilir arazide büyümeyi başardı. Pek çok toprak sahibi o kadar iflas etti ki, tüm köylülerin kaçtığı mülklerini terk ettiler ve "avlu arasında sürüklenen" dilencilere dönüştüler.

Elbette bu korkunç yıkımın sorumlusu sadece oprichnina değil; bazen bunun yalnızca dolaylı sonuçlarıyla da ilgileniyoruz. Gerçek şu ki, oprichnina yıllarında vergi baskısı keskin bir şekilde arttı. Ivan IV'ün "yükselişi" için zemshchina'dan aldığı 100 bin ruble yalnızca başlangıçtı. Ancak 1570-1571'de Rusya'da birçok insanın hayatına mal olan bir veba salgınının yaşandığını unutmamalıyız. Elbette oprichnina arasında sayılamaz.

Ve yine de oprichnina'nın ıssızlıktaki rolü son derece büyüktü. Bu konuda hüküm vermenin materyali bize bazı köy ve mezraların ıssızlaşmasının nedenlerini araştıran “arama” kitapları ve araştırma kitaplarından verilmektedir. Novgorod ülkesi. Bazı durumlarda, köylülerin ölümünün veya kaçmasının nedeni, Livonya Savaşı sırasında Novgorod topraklarının bir kısmını işgal eden İsveç birlikleri olan "Almanlar" olarak adlandırılır. Ancak buna benzer daha pek çok kayıt var: "...oprichinalar onlara ölene kadar işkence yaptı, çocuklar açlıktan öldü", "oprichinalar onların karnını soydular, sığırlara el koydular ve kendileri öldü, çocuklar ağırlıksız kaçtılar" “Oprichinalar onlara işkence yaptı, karınlarını yağmaladılar, evi yaktılar.” Çoğu zaman, ıssızlığın aynı zamanda "çarın vergilerinden", yani sonuçta vergi boyunduruğunu keskin bir şekilde artıran aynı oprichnina'dan da geldiği ortaya çıkıyor.

Kobrin V. B. Korkunç İvan

İsveç Krallığı, Polonya Krallığı ve Litvanya Büyük Dükalığı da dahil olmak üzere geniş bir düşman koalisyonuyla karşı karşıya. Hatta düzenli askeri harekâtlarla Rusya'nın güney bölgelerini kasıp kavuran Kırım Hanlığı da Rus karşıtı koalisyona katılmakta ve Osmanlı İmparatorluğu'nun tebaası konumundadır. Savaş uzuyor ve yorucu hale geliyor. Kuraklık ve kıtlık, veba salgınları, Kırım Tatar seferleri, Polonya-Litvanya baskınları ve İsveç'in yürüttüğü deniz ablukası ülkeyi perişan ediyor.

Oprichnina'yı tanıtmanın nedenleri

Sovyet tarihçileri A. A. Zimin ve A. L. Khoroshkevich'e göre, Korkunç İvan'ın "Seçilmiş Rada"dan kopmasının nedeni, ikincisinin programının tükenmiş olmasıydı. Özellikle Livonia'ya "tedbirsiz bir mühlet" verildi ve bunun sonucunda birçok Avrupa devleti savaşa çekildi. Ayrıca çar, “Seçilmiş Rada” liderlerinin (özellikle Adashev'in) Batı'daki askeri operasyonlara kıyasla Kırım'ın fethinin önceliği konusundaki fikirlerine katılmıyordu. Son olarak, "Adashev 1559'da Litvanyalı temsilcilerle dış politika ilişkilerinde aşırı bağımsızlık gösterdi." ve sonunda görevden alındı.

İvan'ın "Seçilmiş Rada"dan kopuşunun nedenlerine ilişkin bu tür görüşlerin tüm tarihçiler tarafından paylaşılmadığını belirtmek gerekir. 19. yüzyılda merkezileşmenin tanınmış eleştirmeni N.I. Kostomarov, çatışmanın arka planını Korkunç İvan'ın karakterinin olumsuz özelliklerinde gördü ve tam tersine "Seçilmiş Rada" nın faaliyetlerini çok takdir etti. . V. B. Kobrin ayrıca çarın kişiliğinin burada belirleyici bir rol oynadığına inanıyordu, ancak aynı zamanda Ivan'ın davranışını, kademeli değişim ideolojisine karşı, ülkenin hızlandırılmış merkezileşme programına olan bağlılığıyla ilişkilendirdi. Seçilmiş Rada”. Tarihçiler, ilk yolun seçiminin, politikalarına katılmayan insanları dinlemek istemeyen Korkunç İvan'ın kişisel karakterinden kaynaklandığına inanıyor. Böylece Kobrin'e göre Ivan, 1560'tan sonra iktidarı sıkılaştırma yoluna gitti ve bu da onu baskıcı önlemlere götürdü.

R. G. Skrynnikov'a göre soylular, danışmanları Adashev ve Sylvester'ın istifası nedeniyle Grozni'yi kolayca affedebilirdi, ancak boyar Duma'nın ayrıcalıklarına yönelik saldırıya katlanmak istemedi. Boyarların ideoloğu Kurbsky, soyluların ayrıcalıklarının ihlaline ve yönetim işlevlerinin katiplerin (diyakozların) eline devredilmesine karşı en güçlü şekilde protesto etti: “ Büyük Prens, Rus katiplerine büyük bir güven duyuyor ve onları ne üst tabakadan ne de soylulardan seçiyor, özellikle rahiplerden veya sıradan halktan seçiyor, aksi takdirde soylularını nefret dolu yapıyor.» .

Skrynnikov, prenslerin yeni hoşnutsuzluğunun, onların miras haklarını eskisinden daha da fazla sınırlayan ve onları yerel soylularla eşitleyen 15 Ocak 1562 tarihli kraliyet kararnamesinden kaynaklandığına inanıyor. Sonuç olarak, 1560'ların başında soylular arasında Çar İvan'dan yurtdışına kaçma arzusu vardı. Böylece, I. D. Belsky iki kez yurtdışına kaçmaya çalıştı ve iki kez affedildi; Prens V. M. Glinsky ve I. V. Sheremetev kaçmaya çalışırken yakalandılar ve affedildiler. Grozni çevresindekiler arasında gerginlik artıyordu: 1563 kışında boyarlar Kolychev, T. Pukhov-Teterin ve M. Sarokhozin Polonyalılara sığındı. Polonyalılara ihanet ve komplo kurmakla suçlandı, ancak daha sonra Starodub valisi V. Funikov affedildi. Litvanya'ya gitmeye çalıştığı için Smolensk voyvodası Prens Dmitry Kurlyatev, Smolensk'ten geri çağrıldı ve Ladoga Gölü kıyısındaki ücra bir manastıra sürgüne gönderildi. Nisan 1564'te Andrei Kurbsky, Grozny'nin daha sonra yazılarında belirttiği gibi, utanç korkusuyla Polonya'ya kaçtı ve oradan Ivan'a suçlayıcı bir mektup gönderdi.

Doktora göre tarih bilimleri I. Ya. Froyanova, oprichnina'nın kaynakları, Batı'nın Rusya'ya karşı ideolojik bir savaş başlattığı ve temelleri baltalayan en tehlikeli sapkınlığın tohumlarını Rus topraklarına ektiği III. İvan dönemine kadar uzanıyor. Ortodoks inancı, Apostolik Kilise ve dolayısıyla ortaya çıkan otokrasi. Neredeyse bir asır süren bu savaş, ülkede o kadar dini ve siyasi istikrarsızlık yarattı ki, Rus devletinin varlığını tehdit etti. Ve oprichnina onun korunmasının eşsiz bir biçimi haline geldi.

Cihaz

Oprichnina, çar tarafından doğrudan kendisine bağlı olan manastır düzeni modeline göre kuruldu. Aleksandrovskaya Sloboda (Vladimir bölgesi) manevi merkezi haline geldi. Oprichnina'nın ideolojik anlamı, "Ortodoks yakınlığının iyi tohumlarını" "sapkın bilgeliğin, yabancı ahlakın daralarından" ayırmak için "Rus yaşamının elenmesi" idi.

Başlangıçtaki muhafız sayısı bin kişiydi. Sonra oprichniki'nin kadrosu genişledi ve oprichnina valileri ve başkanları ortaya çıktı. Muhafızların kıyafetleri keşişlere benziyordu (siyah skufeikler ve cüppeler), ancak onlardan farklı olarak silah taşıma ve kullanma haklarına sahiptiler. Muhafızların selamı “goyda!” çığlığıydı. Her oprichnik çara bağlılık yemini etti ve zemstvo ile iletişim kurmayacağına söz verdi. Oprichnina "başrahip" olarak çar, bir dizi manastır görevini yerine getirdi. Kilerci Afanasy Vyazemsky, başrahipten sonra ikinci olarak kabul edildi. Zangoz Malyuta Skuratov'du. Böylece gece yarısı herkes gece yarısı ofisine gitmek için kalktı, sabah dörtte matinler için ve sekizde ayin başladı. Çar dindarlığın bir örneğini verdi: Kendisi sabah namazı için çaldı, koroda şarkı söyledi, hararetle dua etti ve ortak yemek sırasında yüksek sesle kitap okudu. kutsal incil. Genel olarak ibadet günde yaklaşık 9 saat sürüyordu.

Muhafızlar egemen alaya (muhafız) ve dört düzene bölünmüştü: Saray binalarının ve ev eşyalarının bakımından sorumlu Yatak. Kraliyet Ailesi; Bronny - silah; Sarayın devasa at çiftliğinden ve kraliyet muhafızlarından sorumlu olan ahırlar; ve Besleyici - yiyecek.

Livonyalı soylular Taube ve Kruse'nin iddia ettiği gibi, “Muhafızların (veya seçilmişlerin) binicilik sırasında bilinen ve fark edilebilir bir farklılığa sahip olmaları gerekir: atın boynunda köpek kafaları ve kırbaçta bir süpürge. Bu, önce köpek gibi ısırdıkları, sonra da gereksiz her şeyi ülke dışına süpürdükleri anlamına geliyor." Gerçek köpek kafalarından mı, onların sembolik görüntülerinden mi yoksa sadece bir metafordan mı bahsettiğimiz konusunda bilim adamları arasında bir fikir birliği yok. Literatürün gözden geçirilmesi ve konuyla ilgili görüşler bu konu Charles Halperin veriyor (kendisi kafalarla ilgili mesajları tam anlamıyla anlama eğiliminde.) Süpürge, düşmanı öldüresiye öldüren harika bir silahı simgeleyebilir.

Hikaye

Olayların akışı

Aynı zamanda kilisede infaz ve işkence emirlerinin sıklıkla verildiğine dair kanıtlar var. Tarihçi G.P. Fedotov şunu düşünüyor: Çarın tövbekar duygularını inkar etmeden, Ortodoks krallığı fikrine saygısızlık ederek, yerleşik günlük formlarda zulmü kilise dindarlığıyla nasıl birleştireceğini bildiğini görmekten başka kimse olamaz.» .

1569'da çarın kuzeni Prens Vladimir Andreevich Staritsky öldü (muhtemelen söylentilere göre çarın emriyle ona bir bardak zehirli şarap getirildi ve Vladimir Andreevich'in kendisinin, karısının ve en büyük kızlarının bu şarabı içmelerini emrettiler) şarap). Bir süre sonra, Ivan IV'e karşı defalarca boyar komplolarının başında yer alan ve defalarca affedilen Vladimir Andreevich'in annesi Efrosinya Staritskaya da öldürüldü.

Aralık ayında Tver Otrochy Manastırı'nda Malyuta Skuratov, Novgorod'a karşı kampanyayı kutsamayı reddeden Metropolitan Philip'i şahsen boğdu. Philip'in ait olduğu Kolychev ailesine zulmedildi; üyelerinden bazıları Ivan'ın emriyle idam edildi.

Oprichnina'nın oluşumu

Oprichnina ordusunun oluşumunun başlangıcı, "oprichnina" bölgelerinden seçilen 1000 kişilik bir müfrezenin kurulduğu 1565 yılıyla aynı sayılabilir. Daha sonra “oprichnik” sayısı 6.000 kişiye ulaştı. Oprichnina Ordusu ayrıca oprichnina bölgelerinden okçuların müfrezelerini de içeriyordu. O andan itibaren askerler iki kategoriye ayrılmaya başladı: zemshchina'dan boyar çocuklar ve boyar çocuklar, "ev hizmetçileri ve polisler", yani hükümdarın maaşını doğrudan "kraliyet sarayından" alanlar. Sonuç olarak, Oprichnina ordusu yalnızca Hükümdarın alayı olarak değil, aynı zamanda oprichnina topraklarından toplanan ve oprichnina ("avlu") valileri ve başkanlarının komutası altında görev yapan hizmet görevlileri olarak da düşünülmelidir.

Schlichting, Taube ve Kruse “özel oprichnina”dan 500-800 kişiden bahsediyor. Bu kişiler, gerektiğinde güvenlik, istihbarat, soruşturma ve cezalandırma işlevlerini yerine getiren güvenilir kraliyet ajanları olarak hizmet ediyorlardı.

Sytny, Kormovy ve Khlebenny saraylarına temizlikçiler, aşçılar, katipler vb.'den oluşan özel bir kadro atandı; özel okçu müfrezeleri görevlendirildi. Oprichnina'yı korumak için volostlu özel şehirler (Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug dahil yaklaşık 20) ​​görevlendirildi. Moskova'da bazı sokaklar oprichnina'nın kullanımına sunuldu (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya'nın bir kısmı vb.); eski sakinler başka sokaklara taşındı. Oprichnina'ya hem Moskova hem de şehirdeki boyarların çocukları olan özel olarak seçilmiş bin soylu da dahil edildi. Bir kişiyi oprichnina ordusuna ve oprichnina mahkemesine kabul etmenin koşulu, soylu boyarlarla aile ve hizmet bağlarının olmamasıydı. Oprichnina'yı korumakla görevlendirilen volostlarda onlara mülkler verildi; eski toprak sahipleri ve patrimonyal sahipleri bu volostlardan başkalarına devredildi.

Devletin geri kalanının "zemşçina"yı oluşturması gerekiyordu: Çar onu zemstvo boyarlara, yani boyar dumanın kendisine emanet etti ve yönetiminin başına Prens Ivan Dmitrievich Belsky ve Prens Ivan Fedorovich Mstislavsky'yi koydu. Tüm meselelerin eski yöntemle çözülmesi gerekiyordu ve büyük meselelerde boyarlara başvurulmalı, ancak askeri veya önemli zemstvo meseleleri meydana gelirse, o zaman hükümdara danışılmalıdır. Çar, yükselişi için, yani Aleksandrovskaya Sloboda gezisi için Zemsky Prikaz'dan 100 bin ruble talep etti (o zaman için kesinlikle harika bir miktar).

Akademisyen S. F. Platonov'a göre hükümet, oprichnina ve zemstvo halkına birlikte hareket etme emri verdi. Yani, 1570 yılının Mayıs ayında " Egemen, tüm boyarların, zemstvo ve oprishnina'nın (Litvanya) sınırları hakkında konuşmasını emretti... ve boyarlar, zemstvo ve oprishnina'nın da bu sınırlar hakkında konuşmasını emretti."ve birine geldik genel karar.

Akademisyen S. F. Platonov'a göre, oprichnina'nın kurulmasından sonra, çoğunlukla sürekli askeri operasyonların gerçekleştiği devletin dış mahallelerine yerleştirilen büyük feodal soyluların, boyarların ve prenslerin toprak mülkiyeti hızla yok edildi:

Oprichnina, Moskova'nın çelişkilerinden birini çözmeye yönelik ilk girişimdi politik sistem. Soyluların toprak mülkiyetini eski çağlarda olduğu gibi ezdi. Zorla ve sistematik olarak gerçekleştirilen toprak takasları yoluyla, gerekli gördüğü her yerde, toprak prenslerinin atalarının mülkleriyle olan eski bağlantılarını yok etti ve Korkunç İvan'ın gözünde şüpheli olan prensleri dağıttı. farklı yerler devlet, çoğunlukla sıradan hizmet arazi sahiplerine dönüştükleri eteklerinde.

Platonov'un yaklaşımını eleştirenler, kavramlarının zamanın gerçekleriyle tutarsızlığına, özellikle de feodal toprak sahiplerinin rol ve etkisinin abartılmasına dikkat çekiyor. Sovyet tarihçisi S. B. Veselovsky'nin belirttiği gibi, Grozni'nin büyükbabası III. İvan bile, ekteki feodal beyleri, yerel büyük dükal volostlardan bağımsızlık da dahil olmak üzere neredeyse tüm haklardan ve ayrıcalıklardan mahrum etti; buna ek olarak, "egemen oprichnina" esas olarak toprakları içeriyordu; daha önce hiçbir zaman büyük boyar ve prens ailelere ait olmamıştı. Kendi sözleriyle:

Bu nedenle, oprichnina'nın eski toprak sahibi prenslerin eski toprak mülkiyetine karşı tutumu tanınmalıdır. tamamen yanlış anlama <…>S. F. Platonov'un aynı zamanda oprichnina'yı anlamayı ve rehabilite etmeyi amaçlayan başka bir açıklaması da [vardır. Onun eski toprak prenslerini, yarı bağımsız hükümdarların bazı haklarını elinde bulunduran ve ayrıcalıklı hizmet toprak sahipleri sınıfını oluşturan güçlü feodal beyler olarak nitelendirmesini kastediyorum. özel kategori Birçok bakımdan diğer tapulu ve tapusuz toprak sahiplerinin çıkarlarına düşman olan çıkarları olan kişiler. Çar İvan dönemi için prenslerin böyle bir görüşünün yüz yıl geç olduğu düşünülmelidir.

Novgorod'a karşı sefer (1569-1570)

Aralık 1569'da, Novgorod soylularının, yakın zamanda onun emriyle öldürülen Prens Vladimir Andreevich Staritsky'nin "komplosuna" suç ortaklığı yaptığından şüpheleniyordu ve aynı zamanda Polonya kralı Ivan'a kendisine eşlik etmek üzere teslim edilmek niyetindeydi. Büyük bir muhafız ordusu Novgorod'a doğru yürüdü.

Novgorod kroniklerine rağmen, Malyuta Skuratov'un raporuna (“peri masalı”) atıfta bulunarak 1583 civarında derlenen “Rezillerin Sinodik'i”, Skuratov'un kontrolü altında 1505'te idam edildiğinden bahsediyor. Sovyet tarihçisi Ruslan Skrynnikov, bu sayıya adı geçen tüm Novgorodluları da ekleyerek, 2170-2180 arasında idam edildiği tahminini aldı; Raporların tam olmayabileceğini belirten Skrynnikov, birçoğunun "Skuratov'un emirlerinden bağımsız hareket ettiğini" belirterek, bu rakamın 3 ila 4 bin arasında olduğunu kabul ediyor. V. B. Kobrin de bu rakamın aşırı derecede hafife alındığını düşünüyor ve bunun Skuratov'un cinayetlerin tek veya en azından ana organizatörü olduğu varsayımına dayandığını belirtiyor. Ayrıca, muhafızlar tarafından yiyecek kaynaklarının yok edilmesinin sonucunun, o dönemde şiddetli bir veba salgınının eşlik ettiği kıtlık (yamyamlıktan bahsediliyor) olduğu da unutulmamalıdır. Novgorod kroniğine göre, Eylül 1570'te açılan ve Korkunç İvan'ın ortaya çıkan kurbanlarının yanı sıra ardından gelen açlık ve hastalıktan ölenlerin gömüldüğü ortak mezarda 10 bin kişi bulundu. Kobrin, buranın ölülerin tek mezar yeri olduğundan şüphe ediyor, ancak o dönemde Novgorod'un toplam nüfusu 30 bini geçmese de 10-15 bin rakamının gerçeğe en yakın rakam olduğunu düşünüyor. Ancak cinayetler kentle sınırlı değildi.

Grozni Novgorod'dan Pskov'a gitti. Başlangıçta kendisi için aynı kaderi hazırladı, ancak çar kendisini yalnızca birkaç Pskovit'i idam etmek ve mallarına el koymakla sınırladı. Korkunç İvan, Pskov manastırındaki çanların kaldırılmasını emretti. Aynı saatte en iyi atı kralın altına düştü ve bu Ivan'ı etkiledi. Çar aceleyle Pskov'dan ayrıldı ve aramaların ve infazların yeniden başladığı Moskova'ya döndü: Novgorod ihanetinin suç ortaklarını arıyorlardı. Bu davadan, Büyükelçi Prikaz'ın Nüfus Sayım Kitabında yalnızca bir açıklama korunmuştur: “Sütun ve içinde 78. ihanet davasından dedektifin bir makale listesi var. (1570) Nougorodsk Başpiskoposu Pimin'e, Novgorod katiplerine, katiplere, misafirlere, efendinin katiplerine, boyarların çocuklarına ve Moskova'ya atıfta bulundukları gibi katiplere (Moskova ile bağlantılıydı; liste aşağıdadır)... Başpiskopos Pimin'in Novgorod ve Pskov'u onlarla birlikte Litvanya kralına vermek istediğini ve tüm Rusya'nın Çarını ve Büyük Dükü Ivan Vasilyevich'i kötü niyetle yok etmek ve Prens Volodimer Ondreevich'i devlete koymak istediklerini; ve bu durumda, pek çok kişi işkence nedeniyle Novgorod Başpiskoposu Pimin'e, danışmanlarına ve kendilerine karşı yapılan ihanetten söz etti ve bu durumda birçoğu birden fazla infazla idam edildi ve diğerleri hapse gönderildi, ancak mesele buna gelmediler ve serbest bırakıldılar, diğerleri de bağışlandı”; sonra önemli bir not var: “... ama asıl dava, o makale listesi yazılmış, bulunamadı, ancak karar... ve cezalandırılan zangonun listesi çok harap ve yırtılmış, ve geniş makale listesi harap durumda”; yani S. F. Platonov'un defalarca işaret ettiği gibi burada da gerçek belgeler yok. “Seçilmiş Rada”nın dağıtılmasından sonra işlerin gidişatını belirleyen birkaç kişi yakalandı: A. D. Basmanov, oğlu Fyodor ile birlikte, Büyükelçilik Prikaz I. M. Viskovaty'nin katibi, sayman N. Funikov-Kurtsev, oprichnina kilercisi (tedarik) A Vyazemsky ve diğerleri (hepsi öldürüldü, bazıları özellikle vahşi bir şekilde: örneğin, Funikov'a dönüşümlü olarak kaynar su döküldü ve soğuk su, soyunan karısı sıkı bir ipe bağlandı ve birkaç kez sürüklendi, Viskovaty'nin eti canlı canlı kesildi). Alexandrova Sloboda'da nehirde boğuldular. İdam edilenlerin gri aile üyeleri (yaklaşık 60 kadın ve çocuk). Toplamda 300 kişi idam cezasına çarptırıldı, ancak çar bunlardan 187'sini affetti.

1570-1571 Moskova idamları

Artık çara en yakın kişiler olan oprichnina'nın liderleri baskı altına alındı. Çarın favorileri, oprichniki Basmanovlar - baba ve oğul, Prens Afanasy Vyazemsky ve zemshchina'nın önde gelen birkaç lideri - matbaacı Ivan Viskovaty, sayman Funikov ve diğerleri, 1570 yılının Temmuz ayının sonunda onlarla birlikte vatana ihanetle suçlandılar. Moskova'da 200'e kadar kişi idam edildi: Duma katibi mahkumların isimlerini okudu, oprichniki cellatları mahkumları bıçakladı, doğradı, astı, üzerine kaynar su döktü. Söyledikleri gibi, çar bizzat infazlarda yer aldı ve muhafız kalabalığı etrafta durarak infazları "goyda, goyda" çığlıklarıyla karşıladı. İdam edilenlerin eşleri ve çocukları, hatta aile üyeleri bile zulme uğradı; mülkleri hükümdar tarafından elinden alındı. İnfazlar birden fazla kez yeniden başlatıldı ve ardından öldü: Prens Peter Serebryany-Obolensky, Duma katibi Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov vb. ve çar özel işkence yöntemleri buldu: sıcak kızartma tavaları, fırınlar, maşalar, ince vücudu ovuşturan ipler vb. İdamdan kaçınmak için şemayı kabul eden P. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, şema keşişlerinin melek olduğu gerekçesiyle bir barut fıçısının üzerinde havaya uçurulmasını emretti ve bu nedenle cennete uçmalı. 1570-1571'deki Moskova idamları, oprichnina terörünün zirvesiydi.

Oprichnina'nın sonu

Anma listelerini analiz eden R. Skrynnikov'a göre, IV. İvan'ın hükümdarlığı boyunca baskının kurbanları şunlardı ( sendikalar), yaklaşık 4,5 bin kişi, ancak V. B. Kobrin gibi diğer tarihçiler bu rakamın son derece hafife alındığını düşünüyor.

Bu ıssızlığın doğrudan sonucu "kıtlık ve salgın hastalık" oldu çünkü yenilgi, hayatta kalanların bile sallantılı ekonomisinin temellerini sarstı ve onu kaynaklardan mahrum etti. Köylülerin kaçışı, onları zorla yerinde tutma ihtiyacına yol açtı - dolayısıyla, sorunsuz bir şekilde serfliğin kurulmasına dönüşen "yedek yılların" getirilmesi. İdeolojik açıdan oprichnina, çarlık hükümetinin ahlaki otoritesinin ve meşruiyetinin azalmasına yol açtı; bir koruyucu ve yasa koyucudan, kral ve onun kişileştirdiği devlet bir soyguncuya ve tecavüzcüye dönüştü. Onlarca yıldır inşa edilen hükümet sisteminin yerini ilkel bir askeri diktatörlük aldı. Korkunç İvan'ın Ortodoks normlarını ve değerlerini ayaklar altına alması ve kiliseye yönelik baskıları, kendi kendine kabul edilen "Moskova üçüncü Roma'dır" dogmasını anlamdan mahrum etti ve toplumdaki ahlaki kuralların zayıflamasına yol açtı. Bazı tarihçilere göre, oprichnina ile ilgili olaylar, Korkunç İvan'ın ölümünden 20 yıl sonra Rusya'yı etkisi altına alan ve “Sorunlar Zamanı” olarak bilinen sistemik sosyo-politik krizin doğrudan nedeniydi.

Oprichnina, Devlet-Girey'in işgali sırasında kendini gösteren ve çarın kendisi tarafından tanınan tam askeri etkisizliğini gösterdi.

Oprichnina, çarın sınırsız gücünü - otokrasiyi kurdu. 17. yüzyılda Rusya'daki monarşi neredeyse ikici hale geldi, ancak I. Peter döneminde Rusya'da mutlakıyet yeniden tesis edildi; Dolayısıyla oprichnina'nın bu sonucunun en uzun vadeli olduğu ortaya çıktı.

Tarihsel değerlendirme

Oprichnina'nın tarihsel değerlendirmeleri, döneme, tarihçinin ait olduğu bilim okuluna vb. bağlı olarak kökten değişebilir. Bir dereceye kadar, bu karşıt değerlendirmelerin temelleri, iki noktanın ortaya çıktığı Korkunç İvan zamanlarında zaten atılmıştı. görüş bir arada var oldu: oprichnina'yı "ihanet" ile mücadeleye yönelik bir eylem olarak gören resmi görüş ve onu "korkunç kral" ın anlamsız ve anlaşılmaz bir aşırılığı olarak gören resmi olmayan görüş.

Devrim öncesi kavramlar

Devrim öncesi tarihçilerin çoğuna göre oprichnina, çarın hastalıklı deliliğinin ve zalim eğilimlerinin bir tezahürüydü. 19. yüzyılın tarih yazımında, oprichnina'nın herhangi bir siyasi ve genel olarak rasyonel anlamını reddeden N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky bu bakış açısına bağlı kaldı.

V. O. Klyuchevsky, oprichnina'ya da benzer şekilde baktı ve bunu çarın boyarlarla mücadelesinin sonucu olarak gördü - "siyasi değil hanedan kökenli bir mücadele"; Her iki taraf da birbiriyle nasıl geçineceğini ya da birbirleri olmadan nasıl geçineceğini bilmiyordu. Ayrılmaya, yan yana yaşamaya çalıştılar ama birlikte olamadılar. Böyle bir siyasi birlikte yaşamayı düzenleme girişimi, devletin oprichnina ve zemshchina'ya bölünmesiydi.

E. A. Belov, “Hakkında” monografisinde yer alıyor tarihsel önem Daha önce Rus boyarları XVII sonu V." Grozni'nin savunucusu, derin devlet anlamını oprichnina'da buluyor. Özellikle oprichnina, devletin merkezileşmesine yönelik nesnel eğilimleri engelleyen feodal soyluların ayrıcalıklarının yok edilmesine katkıda bulundu.

Aynı zamanda, 20. yüzyılda ana akım haline gelen oprichnina'nın sosyal ve ardından sosyo-ekonomik arka planını bulmaya yönelik ilk girişimlerde bulunuluyor. K. D. Kavelin'e göre: “Opriçnina, bir hizmet asaleti yaratmaya ve klan soylularını klanın yerine kan ilkesini koymaya yönelik ilk girişimdi. kamu Yönetimi kişisel saygınlığın başlangıcı."

“Rus tarihi üzerine derslerin tamamı” adlı kitabında prof. S. F. Platonov, oprichnina hakkında aşağıdaki görüşü sunmaktadır:

Oprichnina'nın kuruluşunda S. M. Solovyov'un ifadesiyle "devlet başkanının devletten uzaklaştırılması" söz konusu değildi; tam tersine, oprichnina, sınırları "zemstvo" yönetimine bırakarak tüm devleti kök kısmından kendi ellerine aldı ve hatta hizmet arazisi kullanım süresinin bileşiminde önemli değişiklikler getirdiği için devlet reformları için çabaladı. Aristokratik sistemini yok eden oprichnina, özünde devlet düzeninin böyle bir sistemi tolere eden ve destekleyen yönlerine karşı yöneldi. V. O. Klyuchevsky'nin dediği gibi "bireylere karşı" değil, tam olarak düzene karşı hareket ediyordu ve bu nedenle, devlet suçlarını bastıran ve önleyen basit bir polis aracından çok daha fazla bir devlet reformu aracıydı.

S. F. Platonov, oprichnina'nın ana özünü, eski patrimonyal sahiplerinin oprichnina'ya alınan topraklardan kitlesel olarak geri çekilmesi sayesinde arazi mülkiyetinin önceki ek-patrimonyal feodal düzenden koptuğu arazi mülkiyetinin enerjik seferberliğinde görüyor. ve zorunlu askerlik hizmetiyle ilişkilidir.

1930'ların sonlarından bu yana, Sovyet tarih yazımında hakim görüş, bu kavrama göre, parçalanmanın kalıntılarına ve gerici bir güç olarak görülen boyarların etkisine karşı yönlendirilen ve çıkarları yansıtan oprichnina'nın ilerici doğasıydı. Sonuçta merkezileşmeyi destekleyen hizmet soyluları ulusal çıkarlarla özdeşleştirildi. Oprichnina'nın kökenleri, bir yandan büyük ve küçük ölçekli toprak mülkiyeti arasındaki mücadelede, diğer yandan ilerici merkezi hükümet ile gerici prens-boyar muhalefeti arasındaki mücadelede görülüyordu. Eisenstein'ın “Korkunç İvan” (bilindiği gibi yasaklı) filminin 2. bölümüyle ilgili olarak yapımcılarla yapılan toplantıda J.V. Stalin tarafından yol gösterici görüş dile getirildi:

(Eisenstein) oprichnina'yı son grev kırıcılar, yozlaşmışlar, Amerikan Ku Klux Klan'ı gibi bir şey olarak tasvir etti... Oprichnina birlikleri, Korkunç İvan'ın Rusya'yı parçalamak isteyen feodal prenslere karşı tek bir merkezi devlette toplamak için güvendiği ilerici birliklerdi. ve onunkini zayıflatır. Oprichnina'ya karşı eski bir tavrı var. Eski tarihçilerin oprichnina'ya karşı tutumu son derece olumsuzdu, çünkü Grozni'deki baskıları II. Nicholas'ın baskıları olarak görüyorlardı ve bunun gerçekleştiği tarihsel durumdan tamamen dikkatleri dağılmıştı. Günümüzde buna farklı bir bakış açısı var.

Bu kavram, devrim öncesi tarihçilere ve her şeyden önce S. F. Platonov'a kadar uzanıyor ve aynı zamanda idari araçlarla da aşılanıyor. Ancak şunu da belirtmek gerekir ki hepsi değil Sovyet tarihçileri resmi çizgiyi takip etti. Örneğin S. B. Veselovsky şunu yazdı:

S. F. Platonov, 1550 tarihli Kanun Kanununun, tam emeklilik almamış boyarların çocuklarının yöneticilerin ve özel şahısların hizmetine girmesini kesinlikle yasakladığı gerçeğini gözden kaçırdı.<…>aynı 1550'de, büyükşehir ve yöneticilerin çarın özel izni olmadan boyar çocuklarını hizmetlerine kabul etmesini yasaklayan bir kararname çıkarıldı. Ve ilerleyen yıllarda, 1556 sayılı Topraktan Besleme ve Hizmet Kanunu ile bağlantılı olarak, topraktan hizmet zorunlu hale geldi ve tüm toprak sahipleri, kimseye hizmet etmeme veya prenslere, boyarlara ve diğer büyük toprak sahiplerine hizmet etmeme hakkını kaybetti. Feodalizmin kalıntılarına yönelik bu büyük darbe, Oprichnina'dan çok önce yapıldı.<…>Ve genel olarak oprichnina'nın bu gerçekten önemli devlet dönüşümleriyle hiçbir ilgisi yoktu.

1946'da, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin "muhafızların ilerici ordusundan" söz eden bir Kararı yayınlandı. Oprichnina Ordusu'nun o zamanki tarih yazımındaki ilerici önemi, oluşumunun merkezi devleti güçlendirme mücadelesinde gerekli bir aşama olması ve hizmet eden soylulara dayanan merkezi hükümetin feodal aristokrasiye ve ek kalıntılara karşı mücadelesini temsil etmesiydi. kısmen de olsa geri dönüşü imkansız hale getirmek ve böylece ülkenin askeri savunmasını sağlamak. .

Oprichnina'nın ayrıntılı bir değerlendirmesi, A. A. Zimin'in "Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı" (1964) monografisinde verilmiştir ve bu fenomenin aşağıdaki değerlendirmesini içerir:

Oprichnina gerici feodal soyluların yenilgisine yönelik bir silahtı, ancak aynı zamanda oprichnina'nın tanıtılmasına köylü "siyah" topraklarının yoğun bir şekilde ele geçirilmesi eşlik etti. Oprichnina düzeni, feodal toprak mülkiyetini güçlendirmeye ve köylülüğü köleleştirmeye yönelik yeni bir adımdı. Bölgenin "oprichnina" ve "zemshchina" (...) olarak bölünmesi devletin merkezileşmesine katkıda bulundu, çünkü bu bölünme boyar aristokrasisine ve ek prens muhalefetine yönelikti. Oprichnina'nın görevlerinden biri savunma kabiliyetini, dolayısıyla hizmet etmeyen soyluların topraklarını güçlendirmekti. askeri servis onların mülklerinden. IV. İvan'ın hükümeti feodal beylerin kişisel incelemesini gerçekleştirdi. 1565 yılının tamamı, toprakları saymak, mevcut eski toprak mülkiyetini kırmak için alınan önlemlerle doluydu. Soyluların geniş çevrelerinin çıkarları doğrultusunda, Korkunç İvan, eski parçalanmanın kalıntılarını ortadan kaldırmayı ve düzeni yeniden sağlamayı amaçlayan önlemler aldı. Feodal düzensizlik, başında güçlü kraliyet gücü bulunan merkezi monarşiyi güçlendiriyor. Kasaba halkı aynı zamanda Korkunç İvan'ın politikalarına da sempati duyuyordu; çarlık iktidarını güçlendirmek ve Çarlık'ın kalıntılarını ortadan kaldırmakla ilgileniyordu. feodal parçalanma ve ayrıcalıklar. Korkunç İvan hükümetinin aristokrasiyle mücadelesi kitlelerin sempatisiyle karşılandı. Rusya'nın ulusal çıkarlarına ihanet eden gerici boyarlar, devleti parçalamaya çalıştılar ve Rus halkının yabancı işgalciler tarafından köleleştirilmesine yol açabildiler.

Oprichnina, merkezi iktidar aygıtını güçlendirme, gerici boyarların ayrılıkçı iddialarıyla mücadele etme ve Rus devletinin sınırlarının savunmasını kolaylaştırma yönünde kararlı bir adım attı. Bu, Oprichnina döneminin reformlarının ilerici içeriğiydi. Ancak oprichnina aynı zamanda ezilen köylülüğü bastırmanın bir aracıydı; hükümet tarafından feodal-serf baskısını güçlendirerek gerçekleştirildi ve ülkede sınıf çelişkilerinin daha da derinleşmesine ve sınıf mücadelesinin gelişmesine neden olan önemli faktörlerden biriydi. . .

A. A. Zimin, yaşamının sonunda görüşlerini oprichnina'nın tamamen olumsuz bir değerlendirmesine doğru revize etti ve şunu gördü: "oprichnina'nın kanlı parıltısı" burjuva öncesi olanların aksine serfliğin ve despotik eğilimlerin aşırı bir tezahürü. Bu pozisyonlar öğrencisi V.B. Kobrin ve öğrencisi A.L. Yurganov tarafından geliştirildi. Savaştan önce başlayan ve özellikle S. B. Veselovsky ve A. A. Zimin tarafından yürütülen (ve V. B. Kobrin tarafından sürdürülen) spesifik araştırmalara dayanarak, patrimonyal toprak mülkiyetinin oprichnina'sının bir sonucu olarak yenilgi teorisinin bir efsane olduğunu gösterdiler. Bu açıdan bakıldığında, patrimonyal ve yerel arazi mülkiyeti arasındaki fark, önceden düşünüldüğü kadar temel değildi; Votchinniki'nin (S. F. Platonov ve takipçilerinin oprichnina'nın özünü gördüğü) oprichnina topraklarından kitlesel olarak çekilmesi, beyanların aksine gerçekleştirilmedi; ve mülklerin gerçekliğini kaybedenler esas olarak rezil olanlar ve onların akrabalarıydı, görünüşe göre "güvenilir" mülkler oprichnina'ya götürüldü; aynı zamanda, tam da küçük ve orta ölçekli toprak mülkiyetinin hakim olduğu ilçeler oprichnina'ya alındı; Oprichine'de klan soylularının büyük bir yüzdesi vardı; son olarak, oprichnina'nın boyarlara karşı kişisel yönelimiyle ilgili ifadeler de yalanlanıyor: boyar kurbanları kaynaklarda özellikle belirtiliyor çünkü onlar en öne çıkanlardı, ancak sonunda ölenler öncelikle sıradan toprak sahipleri ve halktı. oprichnina: S. B. Veselovsky'nin hesaplamalarına göre, bir boyar veya Egemenlik mahkemesinden bir kişi için üç veya dört sıradan toprak sahibi vardı ve bir hizmet görevlisi için bir düzine halk vardı. Buna ek olarak, eski şemaya göre “gerici” boyarlara ve ek kalıntılara karşı mücadelede merkezi hükümetin desteği olması gereken bürokrasinin (dyakrilik) üzerine de terör düştü. Boyarların ve soylu prenslerin soyundan gelenlerin merkezileşmeye karşı direnişinin, Rusya'nın sosyal sistemi ile feodalizm ve mutlakıyetçilik döneminin Batı Avrupa'sı arasındaki teorik analojilerden türetilen, genellikle tamamen spekülatif bir yapı olduğu da belirtiliyor; Kaynaklar bu tür ifadelere doğrudan bir gerekçe sunmuyor. Korkunç İvan döneminde büyük ölçekli "boyar komploları" varsayımı, bizzat bizzat Korkunç İvan'ın ifadelerine dayanmaktadır. Sonuçta, bu okul, oprichnina'nın, öncelikle merkezileşmeyi güçlendirmek, ek sistem kalıntılarını ve kilisenin bağımsızlığını yok etmek gibi bazı acil görevleri nesnel olarak (barbarca yöntemlerle de olsa) çözmüş olmasına rağmen, her şeyden önce, kilisenin kurulması için bir araç olduğunu belirtiyor. Korkunç İvan'ın kişisel despotik gücü.

V.B. Kobrin'e göre, oprichnina nesnel olarak merkezileşmeyi güçlendirdi ("Seçilmiş Rada bunu kademeli yapısal reformlar yöntemiyle yapmaya çalıştı"), ek sistem kalıntılarına ve kilisenin bağımsızlığına son verdi. Aynı zamanda, oprichnina soygunları, cinayetler, gasp ve diğer zulümler, nüfus sayım kitaplarında kaydedilen ve bir düşman istilasının sonuçlarıyla karşılaştırılabilecek şekilde Rusya'nın tamamen yıkılmasına yol açtı. Kobrin'e göre oprichnina'nın ana sonucu, otokrasinin son derece despotik biçimlerde kurulması ve dolaylı olarak serfliğin kurulmasıdır. Son olarak, Kobrin'e göre oprichnina ve terör, Rus toplumunun ahlaki temellerini baltaladı ve duyguyu yok etti. özgüven, bağımsızlık, sorumluluk.

Siyasi gelişmeye ilişkin yalnızca kapsamlı bir çalışma Rus devleti 16. yüzyılın ikinci yarısında. Oprichnina'nın baskıcı rejiminin özü hakkındaki soruya ülkenin tarihi kaderleri açısından doğrulanmış bir cevap vermemizi sağlayacak.

İlk Çar Korkunç İvan'ın şahsında, Rus otokrasisinin oluşumunun tarihsel süreci, tarihsel misyonunun tamamen farkında olan bir uygulayıcı buldu. Gazetecilik ve teorik konuşmalarına ek olarak, bu, oprichnina'nın kurulmasına yönelik tam olarak hesaplanmış ve tamamen başarıyla gerçekleştirilen siyasi eylemle açıkça kanıtlanmaktadır.

Oprichnina'yı "canlandırma" girişimleri

2005 yılında ortaya çıkan ve Rusya'da Turuncu Devrim yapılmasına yönelik girişimlere karşı çıkan Avrasya Gençlik Birliği'nin aktivistleri kendilerini "yeni muhafızlar" olarak adlandırdılar. “Yeni oprichnina” ideoloğu Alexander Dugin, oprichnina “köpek kafaları” (“sinosefali”) imajını, Kutsal Kitap'a saldıran kurtlara (“koyun kılığına girmiş olanlar dahil” dahil) karşı “büyük Avrasya projesi” idealinin bir savunması olarak yorumladı. Rus'.

Oprichnina'nın yeniden canlanmasının bir başka biçimi, oprichnina'yı bir tür "Ortodoks Masonluk" olan çar baş rahibi ile paralel (ayrı, dahili) bir kilise olarak algılayan Shchedrin-Kozlov'un "Opriçnina Kardeşliği" idi. Bu organizasyon Bazen Korkunç İvan ve Gregory Rasputin'in ikonlarına saygı duyulan sözde Ortodoks mezhebi olarak sınıflandırılır.

Sanat eserlerinde Oprichnina

• "Opriçnik", P. I. Çaykovski'nin I. I. Lazhechnikov'un aynı adlı trajedisine dayanan bir operasıdır.
• "Opriçnik Günü" ve "Şeker Kremlin" V. G. Sorokin'in muhteşem eserleridir.
• “Çar”, Pavel Lungin'in 2009 yapımı tarihi filmi.
• “Prens Gümüş” - A. K. Tolstoy'un tarihi romanı
• “Çarın Emri Üzerine” - L. A. Charskaya'nın hikayesi

Notlar

1. Opriçnina// Büyük Sovyet Ansiklopedisi .
2. V. S. İzmozik. Rusya jandarmaları. - Moskova: OLMA-PRESS, 2002. - 640 s. - ISBN 5-224-039630.
3. “Ders Kitabı “Rusya Tarihi”, Moskova Devlet Üniversitesi. M. V. Lomonosov Tarih Fakültesi, 4. baskı, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
4. Yegor Gaidar Vakfı “Opriçnina: terör mü, reform mu?” Tarihçiler Vladislav Nazarov ve Dmitry Volodihin'in katılımıyla halka açık sohbet
5. Korkunç İvan zamanında Rusya. - M., 1982. - S. 94-95.
6. Skrynnikov R.G. Kararname. Op. - S.66.
7. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Korkunç İvan zamanında Rusya. - M., 1982. - S. 95.
8. Kostomarov N. Korkunç Çar İvan Vasilyeviç'in kişiliği. - M., 1990.
9. Kobrin V.B. Ivan Groznyj. - M., 1989.
10. Kobrin V.B. Ivan Groznyj. - M., 1989.
11. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - S.75.
12. Doygunluk. KABURGA. T.XXXI. - s. 114-115.
13. Skrynnikov R.G. Kararname. Op. - S.78.
14. Valişevski K. Kararname, a.g.e. - S.252-253.
15. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Kararname, a.g.e. - s. 99-100.
16. PSRL. T. 13. - S. 258.
17. Kurbsky A.M. Masallar. - S.279.
18. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - s. 86-87.
19. Veselovsky S.B. Oprichnina'nın tarihi üzerine araştırma. - S.115.
20. Khoroshkevich A. L. 16. yüzyılın ortalarında uluslararası ilişkiler sisteminde Rusya. - S.348.
21. Skrynnikov R.G. Kararname. Op. - S.79.
22. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - M.: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Böl.  4. .
24. Kostomarov N. I. Ana figürlerin biyografilerinde Rus tarihi.  Bölüm 20. Çar İvan Vasiliyeviç Korkunç
25. Kobrin V.B. Ivan Groznyj
26. N. M. Karamzin.  Rus Hükümeti Tarihi.  T. 9, bölüm 2 .

5-04-2017, 19:09 |

(Tanımsız) 15 Şubat 1565'te çar Moskova'ya döndü. Dönüşünde, . Korkunç İvan'ın oprichnina'sı, devletin iki bölüme ayrılmasıydı: oprichnina bölgesi (çar) ve zemshchina (boyarlar). Bölgelerin her birinin kendi yönetim organları ve ordusu vardı. Ivan IV, oprichnina ordusunu yarattı, en çokünlü muhafız

Malyuta Skuratov oldu.

Bunun hakkında konuşmaya başlamadan önce her şeyin nerede başladığını hatırlamanız gerekir. 3 Aralık 1564'te Varsayım Katedrali'nde yapılan duanın ardından çar, din adamlarına ve boyarlara veda etti. Daha sonra açıkça Moskova'dan ayrıldı ve tüm devlet hazinesini ve bazı değerli eşyalarını yanına aldı. Tüm değerli eşyalar önceden toplandı. Ve kraliyet alayı sadece Ivan ve ailesini değil aynı zamanda diğer bazı yakın arkadaşları ve muhafızları da içeriyordu.

Eşyalarını önceden topladıktan sonra Aleksandrovskaya Sloboda'ya doğru yola çıkıyor. Halkla, özellikle de boyarlarla vedalaşırken nereye gittiğine dair tek kelime etmedi. Aslında boyarların kralın nereye gittiğine ve bunu neden yaptığına dair hiçbir fikri yoktu. Ivan'ın yolu Kolomenskoye'den geçiyordu, sonra Trinity-Sergius Manastırı'nı ziyaret etti ve ancak o zaman Aleksandrovskaya Sloboda'ya geldi.

Alexandrova Sloboda 1514 yılında babamın zamanında inşa edilmiş. Yerleşimin yapılarını değerlendirirseniz surdur. Üç tarafı birçok tuzak ve çukurun bulunduğu yoğun bir ormanla çevriliydi. Dördüncü tarafta ise dik bir kıyı vardı. Yerleşime vardığında iki mektup gönderir. Bunlarda davranışının bazı gerekçelerini özetledi. Krallıktan vazgeçtiğini söyledi. Ancak Ivan aynı zamanda boyarlara ve din adamlarına kendisine karşı utanç içinde olduklarını iletti. Buradaki çelişki açıktır. Eğer bir hükümdar krallıktan vazgeçerse, o zaman aslında rezaleti empoze edemez.

Aynı gün, 3 Aralık'ta temsilciler Moskova'ya geldi. Sıradan insanlar arasında aktif propaganda yürüttüler. Onlara hükümdarın halka değil boyarlara kızdığına dair güvence verdiler. Kral onları zimmete para geçirmek ve ihanetle suçladı. Sıradan nüfus arasında huzursuzluk başladı. 1547 ayaklanması deneyiminden haberdar olan boyarlar bunun nasıl bitebileceğini biliyorlardı. Bu nedenle 5 Ocak 1565'te tahta geri dönme talebiyle Korkunç İvan'a geldiler.

Boyarlar ve din adamlarının temsilcileri çarı ziyaret ettiğinde Ivan, ilerideki konumunu açıkça ifade etti. Ancak kralın gücünün her şeyden üstün olması durumunda geri döneceğini söyledi. Yani kralın iradesi kanunların üstündedir ve devlette büyük öneme sahiptir. Böylece, daha önce var olan büyük dükalık gücünün yerini artık otokratik yönetim aldı. Boyarlar ve din adamları bu koşulları kabul etmek zorunda kalıyor.

Korkunç İvan IV'ün oprichnina'sının önkoşulları

İlginç bir soru, otokrasi rejiminin neden şekillenmeye başladığıdır. Neden ne babası Vasily III ne de büyükbabası iktidarı kendi ellerine almadı. Bunu yapmak için Moskova Prensliği'nin ne olduğunu ve insanların neden onu kuşatmaya başladığını hatırlamamız gerekiyor.

Tarih ders kitapları bize sıklıkla aynı nedenleri verir.

1. karlı coğrafi konum;
2. Prensliğin Horde'a karşı mücadelesi;
3. Prensliğin güçlü ekonomisi.

Aslında her şey o kadar basit değil. Örneğin Novgorod ve Tver de avantajlı bir coğrafi konuma sahipti ve Moskova, Horde'un ateşli bir rakibi değildi, tam tersine onunla aktif olarak işbirliği yaptı. Bunun tek istisnası, Dmitry Donskoy'un Moğollara karşı açık direniş gösterdiği Kulikovo Muharebesi olayıdır. Mamai'nin ordusu 1380'de yenilgiye uğratıldı. Ancak Mamai, Donskoy'un gözünde iktidarı gasp eden biriydi. Ve sonra 1382'de artık gerçek Moğol kralı Toktamış'ın daha küçük bir ordusu Moskova'ya doğru yürüyor. Ve burada Donskoy artık herhangi bir direniş sunmuyor.

Aslında Moskova, Horde'un Rusya'daki ana temsilcisiydi, bu yüzden birçok boyar Moskova'ya gitmeye çalıştı. Boyarlar ve prens birlikte hareket ederek diğer beylikleri yenip birinci olmayı başardılar. Horde'a bağımlılık olmasına ve prensin hâlâ çok az toprağı olmasına rağmen, her konuda boyarlara güveniyordu. Horde'un ayrılışı ve Novgorod'un ele geçirilmesiyle prens gücü için yeni bir aşama başlıyor. Prens ile eşit konumda olmalarına izin vermemek için Novgorod'dan miras kalan toprakları boyarlara dağıtmıyor. Bunun yerine soylular (boyarların çocukları) toprakları aldı. Yerel sistemin gelişimi başlar.