Giriiş. Bilimsel bir disiplin ve akademik bir konu olarak Rus edebi dilinin tarihi. Rus edebi dilinin tarihi. Rus edebi dilinin tarihi Edebiyatta kullanılan Rus dilinin oluşumu ve dönüşümü

Geçmiş

Rus edebiyatının tarihi yüzyıllardır, ona kısa bir genel bakış vermeye çalışacağız.

1917 darbesi, Rus edebiyatını iki büyük kola ayırdı:

• SSCB'de yaşayan ve çalışan kişilerin edebiyatı (yirmili yılların Zamiatin'i, Pasternak, Bulgakov, Akhmatova, Mandelstam, Grossman),
• ve eserlerini sürgünde yazanlar (, Nabokov, Gazdanov, Khodasevich, Berberova ...).

Sovyet Rus edebiyatının bu döneminin tutarsızlığından bahsedebiliriz, çünkü bazı yazarlar kendi memleketlerinde yayın yapmayı başarırken, bazıları “masanın üstüne” yazmak zorunda kalmıştır. Ancak hiç şüphesiz kaderleri bu ülkeye bağlıydı, burada ve şimdi yaşıyorlardı. Eserleri, çoğu zaman yazarın ölümünden sonra ve siyasi durum değiştiğinde (Bulgakov'dan Usta ve Margarita, Akhmatova'dan Requiem ve Kahramansız Şiir, Grossman'dan Life and Fate) olmasına rağmen okuyucularını buldu.

Hayatımızı anlamada özel bir rol, 20. yüzyıl Rus edebiyatının gelişmesinde ve dünya çapında tanınmasında görkemli bir rol oynayan iki sürgün yazara aittir - bunlar Alexander Solzhenitsyn ve Joseph Brodsky'dir.

Şimdi

Perestroyka sırasında, yani. XX yüzyılın seksenlerinin ikinci yarısında pek çok kişinin eseri okuyucuya geri döndü. Ama sonra, belki de günümüzdeki modern Rus edebiyatının gelişimini belirleyen bir şey oldu.

Eğer tüm geçmiş yıllarda,

• okuyucu için tarih, yaşam ve kader hakkında ahlaki bir anlayış kaynağıydı, bazen bir itirafçı ve bir peygamber rolünü oynadı,
• sonra kapitalist pazarın katılımıyla, "sınırsız" medyanın ve kitle iletişim araçlarının ortaya çıkışı ve hayatın yeni zorluklarıyla birlikte, basit bir hal aldı. modern edebiyat hangisi okunuyor.

Ve dolaşımlar ve satışlar, insanların ne okuyup satın aldıklarına bağlıdır. Fena değil ama istediğin kadar da iyi değil. Bütün dünya edebiyatında da durum böyledir. Ancak, şimdi bile yazarlar burada burada çalışıyor, biliniyor ve seviliyor (

Rus edebi dilinin tarihi, Rus dilinin genel tarihinden ancak Ekim sonrası dönemde, özellikle de yüzyılımızın 30-40'larında ayrılan özel bir bilimsel disiplin olarak gelişti. Doğru, bundan önce bile, Rus edebi dilinin gelişim sürecini bir bütün olarak ve özellikle modern Rus edebi dilinin gelişimini sunmaya yönelik girişimlerde bulunuldu.

"Rus edebi dilinin tarihi" kursunu (Kiev Rus'taki dil durumundan başlayarak ve şair Nadson'a kadar modern Rus edebiyatının dili ile biten) geliştiren Rus dilbilimcilerinden ilki prof. A. I. Sobolevsky. Ancak yayınlanmak üzere hazırlanan derslerin seyri, görünüşe göre hiçbir yerde okunmamış ve el yazmasında kalmıştır. Şimdi bu el yazması A. A. Alekseev tarafından yayına hazırlanıyor, 1889 yılına dayanıyor.

17-19. Yüzyılların Rus edebi dilinin tarihi. Bu yüzyılın başında, özellikle seçkin yazarların eserlerinin dilini incelemeye odaklanan Profesör E. F. Budde tarafından incelenmiştir. Ne yazık ki, adı geçen kitap, Rus edebi dilinin tek bir üslup sistemi olarak gelişimini kapsamayan ve bu nedenle elbette kabul edilemeyen, fonetik, morfolojik ve bazen sözcüksel rastgele bir dizi dilbilimsel gerçek olarak eleştirilir. Rus edebi dili biliminin gelişmesinde temel.

Rus edebiyat dili tarihinin konusunu, Rus yazı dilinin tarihsel varoluşunun yollarını ve sonuçlarını anlamaya yönelik deneyler olarak anlarsak - mükemmel edebi anıtların dili - o zaman bu bilimsel disiplinin daha fazlasına sahip olduğunu varsayabiliriz. Uzak gelişme kaynakları. V. V. Vinogradov'un bir makalesi bir zamanlar bu kaynakları açıklamaya ayrılmıştı.

Bununla birlikte, Rus edebiyatının tüm gelişimi boyunca kelimenin yazılı anıtlarının ve sanat eserlerinin dilini inceleme sürecinde Rus filologları tarafından biriktirilen heterojen bilginin genelleştirilmesi, araştırmacılar tarafından yalnızca yüzyılımızın otuzlu yıllarında gerçekleştirildi. 18. ve 19. yüzyılların Rus edebi dilinin tarihi ile ilgili karmaşık ve çeşitli dil materyallerini bir sisteme sokmaya yönelik ilk girişim, V. V. Vinogradov'un “17.-19. 1. baskı, 1934; 2. baskı -M "1938).

Aynı zamanda, 1930'ların ilk yarısında, 17. yüzyıla kadar tüm Eski Rus dönemi için edebi dilin geleneksel fikri revize edildi. kapsayıcı, Kilise Slav diliydi. Büyük bir kesinlik ve netlikle bu fikir Acad tarafından formüle edildi. A. A. Shakhmatov. Bilim adamı, Rus edebi dilinin, yüzyıllardır yaşayan halk diline yaklaşan ve yavaş yavaş yabancı görünümünü kaybeden ve kaybeden Rus topraklarına aktarılan Kilise Slavcası (eski Bulgarca) dili olduğuna inanıyordu.

A. A. Shakhmatov, Rus topraklarında Kilise Slav dilinin işleyişini, Orta Çağ'da Batı Avrupa halkları arasında edebi bir dil olarak Latince'nin benzer şekilde kullanılmasıyla karşılaştırarak, Rusya'daki Kilise Slav dilinin farklı olduğunu savundu: Rusça'ya olan yakınlığı, örneğin Almanlar ve Slavlar gibi ortaçağ Latincesi gibi halka asla yabancı olmadı. Rus topraklarında varlığının ilk yıllarından itibaren, Kilise Slav dili karşı konulamaz bir şekilde Rus halk konuşmasına asimile edilmiştir - sonuçta, onu konuşan Rus halkı ne telaffuzlarını ne de kelime kullanımlarını telaffuz ve kelime kullanımından ayırt edemedi. öğrendikleri kilise dili. 11. yüzyılın yazılı anıtlarının kanıtladığı gibi, o zaman bile Kilise Slav dilinin telaffuzu Ruslaştı, Rusça konuşmaya yabancı karakterini kaybetti; o zaman bile Rus halkı, asimilasyonu ve anlayışı için yabancı öğretmenlerin yardımına başvurmadan Kilise Slav dilini kendi mülkü olarak gördü.

1930'lara kadar, hem dil tarihçileri hem de Rus edebiyatı tarihçileri olan Rus filologlarının büyük çoğunluğu, Eski Rus edebi dilinin kendisinden önce gelen Kilise Slav dilinden oluşumuna ilişkin geleneksel bakış açısını paylaştı. Sosyal işlevsellik. Ve sadece S. P. Obnorsky, "Rus Edebiyat Dilinin Bir Anıtı Olarak Rus Gerçeği" (1934) makalesinde, orijinal olarak oluşturulmuş Eski Rus edebi dilinin orijinal Rus, Doğu Slav karakteri hipoteziyle geleneksel teoriye karşı çıkmaya çalıştı.

Bu çalışmada en eski Rus yasal anıtının dilini değerlendiren S. P. Obnorsky, 1282 Novgorod Pilotu listesine göre Russkaya Pravda'nın fonetik ve morfolojisinde uygun Rusça konuşma özelliklerinin Eski Slav'a (Eski Bulgarca) koşulsuz üstünlüğünü belirledi. ve eski oluşumun (onun terimi) Rus edebi dilinin doğası hakkında genelleştirici bir sonuç çıkardı. Bilim adamına göre bu eski Rus edebi dili kuzeyde gelişti ve ancak daha sonra büyüme sürecinde Bizans-Lolgar konuşma kültürünün etkisini yaşadı. S. P. Obnorsky'nin inandığı gibi, Rus edebi dilinin karalanması, sürekli yoğunlaşarak kademeli olarak ilerledi.

S.P. Obnorsky, makalesinin sonuç kısmında, 13-16.

Eski oluşumun Eski Rus edebi dilinin orijinal Doğu Slav konuşma temeli fikri, S. P. Obnorsky tarafından 1930'larda yayınlanan makalelerde tutarlı bir şekilde geliştirildi: "Yunanlılarla Rus anlaşmalarının dili" ve "Masal" Rus edebi dilinin bir anıtı olarak Igor'un Kampanyası ".

SP Obnorsky'nin hipotezi bir dizi uzman tarafından eleştirildi. Dolayısıyla, bu hükümler A. M. Selishchev tarafından desteklenmedi. S. P. Obnorsky, “Modern Rus Edebi Dilinin Anahatları” S. I. Bernshtein'ın dördüncü baskısının giriş makalesinde S. P. Obnorsky'nin Eski Rus edebi dilinin ortaya çıkışına ilişkin görüşlerini A. A. Shakhmatov S. I. Bernshtein'ın fikirleriyle karşılaştırarak ayrıntılı olarak analiz etti. S.'nin hipotezinin şimdiye kadar yalnızca iki anıtın analizine dayandığını ve esas olarak fonetik ve morfoloji üzerinde çalıştığını belirtti.S.P. Obnorsky, geleneksel teoriye taban tabana zıt olarak, "daha az makul değil, ancak imkansız" olarak değerlendirildi. daha fazla gerekçe göstermeden çürütmek”

S. P. Obnorsky, sonraki çalışmalarında, özellikle “Eski Dönem Rus Edebi Dilinin Tarihi Üzerine Denemeler” monografisinde eleştiriyi bir dereceye kadar dikkate aldı. Yazar, fonetik ve morfoloji özelliklerinin incelenmesinin yanı sıra, eserlerin sözdizimine ve kelime dağarcığına da dikkat çekiyor. Eski dönemin Eski Rus edebi dili üzerindeki etkisinin önemi Eski Slav dilinden S. P. Obnorsky, monografın önsözünde Eski Rus edebi dilinin uygun Rusça temeli hipotezinde ısrar etmeye devam ediyor. görüş, bilim adamları Rusların kökenlerini gördüler Slav Kilisesi'ndeki edebi dil, anıtların dilinin incelenmesinde metodolojik olarak yanlış bir şekilde, belirli bir anıttaki Rus unsurlarının çerçevesi sorununu gündeme getirdi. S. P. Obnorsky'ye göre, Kilise Slavizmlerinin her anıtın dilindeki payı sorununu eşit olarak ele almak gerekiyor. ortak bir sorun Dilimizde Kilise Slavizmlerinin tarihi hakkında, çünkü onların etkisine dair fikrimiz abartılı, katmanları edebi dilimizin günlük yaşamına sağlam bir şekilde girmiştir”

S. P. Obnorsky tarafından öne sürülen hipotez, 1940'lar ve 1950'lerin başlarındaki çalışmalarda geniş çapta kabul gördü (bkz. Bölüm 3, s. 34).

L.P. 11. yüzyılın sonuna kadar Kiev Rus devlet dili olarak, özellikle Vladimir Monomakh döneminde, Eski Kilise Slav dilinin zorunlu devlet kullanımından Eski Rus edebi dili tarafından değiştirildiği zaman. L.P. Yakubinsky'nin sonuçlarını esas olarak S.P. Obnorsky'nin görüş alanındaki aynı anıtların dilinin analizine dayanarak oluşturması dikkat çekicidir.

Savaş öncesi yıllarda, L. A. Bulakhovsky, yeni Rus edebi dilinin tarihinin sorunlarını araştırma ilgi alanına dahil etti.1936'da, hala değerli bir ansiklopedik el kitabı olarak hizmet veren Edebi Rus Dili Üzerine Tarihsel Yorum'u yayınladı. Bu bilim insanı için özel çalışma konusu, ilk yarının Rus edebi diliydi. 19. yüzyıl, Rus edebi dilinin Rus ulusunun dili olarak en yoğun gelişiminin zamanı

Rus edebi dili sorunu, 1950'lerin başlarında özel bir özenle geliştirilmeye başlandı.Bu yıllarda, B. A. Larin, adı geçen disiplin üzerine bir konferans kursu okuyan Rus edebi dilinin tarihine (esas olarak eski zamanlara) döndü. 1949/50 ve 1950/51 akademik yıllarında Leningrad Üniversitesi filoloji fakültesinde. Bu çalışma, yakın zamanda öğrencilerinden oluşan bir ekip tarafından öğrenci notlarına dayanarak yayınlandı. B. A. Larin'in derslerinin seyri, derinliği, geleneksel olarak çözülmüş olarak kabul edilen önemli sorunların kendine özgü bir yorumu ve dilbilimsel analizinin yakınlığı ile ayırt edilir. çeşitli stil ve türlerde eski Rus yazısının anıtları.

19. yüzyılın en büyük realist yazarlarının dili ve üslubu. aynı yıllarda A. I. Efimov ve S. A. Koporsky monografik çalışmalarına adadılar.

V. V. Vinogradov, makalelerinde ve monografilerinde Rus edebi dilinin tarihindeki birçok genel sorunu verimli bir şekilde geliştirir.

Rus edebi dilinin gelişiminin genel bir tarihsel taslağı, G. O. Vinokur'un monografisinde sunulmaktadır. Ayrıca, akademik Rus Edebiyatı Tarihi ciltlerinde, Rus edebi dilinin gelişimindeki bireysel dönemlerin özelliklerine ayrılmış araştırma bölümleri yazdı.

Teorik yönün araştırılmasına paralel olarak, Rus edebiyat dilinin tarihi, aynı yıllarda üniversitelerin filoloji fakültelerinde ve pedagoji enstitülerinin Rus dili ve edebiyatı fakültelerinde akademik bir disiplin olarak gelişti. S. D. Nikiforov, A. I. Efimov, I. V. Ustinov'un ders kitaplarını adlandıralım.

1949'da SSCB Bilimler Akademisi Rus Dili Enstitüsü, “Rus Edebiyat Dili Tarihinden Materyaller ve Araştırmalar” genel başlığı altında düzenli bir bilimsel çalışma dizisi yayınlamaya başladı. İlk cilt, Puşkin öncesi dönemin yazarlarının - Karamzin ve çağdaşlarının dilinin incelenmesine ayrıldı. İkinci cilt, 19. yüzyılın 18.-ilk yarısının en önde gelen yazarlarının - Lomonosov, Radishchev, Plavilshchikov, Pushkin, Lermontov, erken dönem Gogol'un dili ve üslubu ile ilgili çalışmaları ve ayrıca yeni materyalleri bilimsel dolaşıma sokan çalışmaları içeriyordu. , o zamana kadar incelenmemiş sözlükbilimsel metinlerden alınmıştır. Üçüncü cilt, Puşkin döneminin yazarlarının - Decembrist şairler, Puşkin, Gogol, Lermontov ve Belinsky'nin dili üzerine eserler yayınladı. Dördüncü cilt, 19. yüzyılın orta ve ikinci yarısının yazarlarının dilini ve üslubunu ele aldı.

1950'lerin sonları-1960'lar, Rus edebi dili tarihinin sorunlarına yeni bir yaklaşımla karakterize edilir. Bu sırada, yeni huş kabuğu kaynakları çalışmanın yörüngesine çekildi ve bu da dillerinin nasıl nitelendirilmesi gerektiği sorusunu gündeme getiriyor.

Geleneksel olarak incelenen yazılı anıtların diline yaklaşımda bilimsel metodoloji geliştirilmektedir. “Edebi dilin tarihi” kavramı, ona komşu olanlardan sınırlandırılmıştır. Kurmaca dilinin bilimi ve buna bağlı olarak kurmaca dilinin tarihi, yeni bir bilim dalı olarak edebiyat dilinin tarihinden ayrılmaktadır. Acad'ın Moskova'da düzenlediği IV. Uluslararası Slavcılar Kongresi'nde sunduğu raporlara bu sorunlar yansıdı. V. V. Vinogradov.

Rus edebi dilinin tarihi ile birlikte, SSCB halklarının diğer eski yazı dilleri, özellikle Ukrayna ve Beyaz Rusya edebi dilleri temelinde benzer bilimsel disiplinler gelişmektedir.

Bu kronolojik dönemde Rus edebiyat dili tarihinin sorunlarının gelişmesinde belirli bir olumlu an, önceki yıllara kıyasla, Rus edebi dilinin en eski türünün yorumlanmasında tek taraflılıktan kurtuluş olarak adlandırılabilir - onu ya sadece Eski Slavca ya da yerli Rusça olarak tanımaktan. Böylece, 1958'deki IV. Uluslararası Slavistler Kongresi'nde V. V. Vinogradov, iki tür Eski Rus edebi dilinden bahsetti - kitap-Slav dili ve halk edebiyatı. E. G. Kovalevskaya gibi diğer bilim adamları, Kiev döneminin üç tür edebi ve yazılı dilini adlandırıyorlar ve üçüncü tür olarak, neredeyse yalnızca Doğu Slav temelinde gelişen iş ve hukuk yazısında yerleşik olan çeşitliliği kabul ediyorlar.

Milletin oluşumundan önceki dönemin edebî dilini (halkın ihtiyaçlarına hizmet eden edebî ve yazı dili) hem toplumsal işleyiş hem de yapı bakımından ayırt etme ihtiyacının kabul edilmesi bir başarı sayılabilir. ve ulusun oluşumundan sonra (ulusal edebi dil). Bu tez, Acad'ın raporundaki çeşitli Slav dillerinin materyali üzerinde geliştirilmiştir. V. V. Vinogradova, 1963'te Sofya'daki V. Uluslararası Slavistler Kongresi'nde

Nasıl önemli adım XIX yüzyılın Rus edebi dilinin normlarının gelişiminin incelenmesinde. 1964'te "Rus edebi dilinin tarihsel dilbilgisi üzerine denemeler" genel başlığı altında yayınlanan beş baskıdan oluşan toplu bir çalışma olarak düşünülmelidir. Bu, türünün tek çalışmasıdır, çünkü kelimenin seçkin ustalarının çalışmalarına ve eserlerine bakılmaksızın, adı geçen dönemin Rus edebi dilinin normlarındaki değişiklikleri göstermektedir.

Çalışmalarından da bahsedelim, Prof. Yu S. Sorokin, 19. yüzyılda Rus edebi dilinin kelime dağarcığının gelişimine adanmıştır. Bu çalışma, dilin gelişen bir sistem olarak söz varlığı dikkate alındığında, kuşkusuz derin bir ilgi uyandırmaktadır.

60'larda.-. bireysel yabancı dilbilimciler-Rus bilimciler B., O. Unbegaun, G. Hütl-Worth ve diğerlerinin eserleri ortaya çıkıyor.Bu yazarların eserleri çoğunlukla olumsuz niteliktedir, Rus edebiyat tarihinin bilimsel anlayışını çürütür ve reddederler. Sovyet dilbiliminde genel olarak kabul edilen dil. Bir keresinde V. V. Vinogradov, L. P. Zhukovskaya ve E. T. Cherkasova'nın makalelerinde bu saldırılara derinden doğrulanmış bir tepki verildi.

Düşüncemize göre, en yüksek değer L.P. Zhukovskaya'nın bir makalesi var. Bu çalışma, en eski dönemin Rus dili tarihçileri için temelde önemlidir. L.P. Zhukovskaya, eski Rus edebiyatının ana geleneksel anıtlarından biri olan “Mstislav İncili” (1115-1117) hakkındaki çalışmalarına dayanarak, bu anıtta kelime bilgisi, dilbilgisi, fonetik ve imla düzeyinde zengin bir dilsel değişkenlik kurar. böylece, halk konuşma dilinin özelliklerinin, Rus dilinin genel gelişim sürecine dahil olan geleneksel okuryazarlık anıtlarına tanıtıldığını gösteriyor. Sonuç olarak, bu anıtlar yalnızca Rus yazısının anıtları olarak değil, aynı zamanda Eski Rus edebi dilinin yanı sıra orijinal kökenli anıtlar olarak da tanınabilir. Araştırmacıya göre Rus-Kilise Slav iki dilliliği, ancak daha sonra, XIV-XV yüzyıllarda, bu dillerin her ikisi de birbirinden büyük ölçüde farklılaşmaya başladığında ortaya çıkıyor. Bu argümanlar, L.P. Zhukovskaya'nın monografisinde geliştirildi ve daha ayrıntılı olarak ortaya kondu.

Eski Slav edebi ve yazılı dilinin, güney ve doğu Slavların tarihsel varlıklarının ilk aşamalarında ortak bir edebi dil olarak önemi, N. I. Tolstoy, M. M. Kopylenko ve bizimkilerin bir dizi çalışmasında vurgulanmaktadır.

60-70'lerde, I.F. Protchenko'nun Sovyet döneminin Rus dilinde kelime dağarcığının gelişimi ve kelime oluşumu üzerine çalışmaları ortaya çıktı.

Aynı on yıllar boyunca, Rus edebi dilinin tarihi üzerine ders kitapları oluşturulmaya ve yeniden basılmaya devam edildi: yukarıda adı geçen A. I. Efimov'un kitabına ek olarak, A. I. Gorshkov, A. V. Stepanov, A. N. Kozhin tarafından derlenen ders kitapları ve kılavuzlar. Yu A. Belchikov, G. I. Shklyarevsky, E. G. Kovalevskaya'nın kılavuzlarından da bahsedelim.

Son yıllarda, sosyalist ülkelerin üniversitelerinde "Rus edebi dilinin tarihi" dersi okutulmaya başlandı. Bu derse göre Demokratik Alman Cumhuriyeti, Polonya ve Bulgaristan'da Marksist-Leninist teorinin metodolojik gereklerini karşılayan ders kitapları derlendi.

A. I. Gorshkov'un “Rus Edebi Dili Tarihi Konusunda” makalesi temel öneme sahiptir.

Bilimsel bir disiplin olarak Rus edebi dili tarihinin içeriği, dilin "dış tarihi"nin (tarihsel dilbilgisi ve tarihsel fonetik ve sözlük bilimi derslerinde ele alınan "iç tarih" in aksine) açıklanmasında yatmaktadır. Rus Dili). Rus edebi dilinin tarihi, belirli bir konuşma topluluğunun (etnisite veya ulus) sosyal gelişiminin tüm aşamalarında edebi dilin sosyal işleyişi koşullarındaki tüm tarihsel değişikliklerin izini sürmeye çağrılır. Gelişmiş bir edebî dilin işaretlerinden biri çok işlevli olması olduğundan, edebî dil tarihçilerinin karşı karşıya olduğu önemli görevlerden biri de onun işlevsel üsluplarının ortaya çıkışının ve gelişiminin izini sürmektir.

Bilimsel bir disiplin olarak Rus edebi dilinin tarihi, Marksist dil ve bilinç birliği tezine ve Marksist-Leninist milletler ve ulusal diller doktrinine dayanmaktadır. Dilin gelişimi, yaratıcı ve ana dili İngilizce olan insanların yaşamıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bu diyalektik-materyalist tezin özel bir netlik ve güçle öğrenilmesi, edebi diller tarihinin materyali üzerindedir. Edebi dilin tarihi, bir halkın veya milletin tarihiyle, kültür, edebiyat, bilim ve sanat tarihi ile yakından bağlantılıdır. Edebi dillerin sosyal işleyiş koşullarındaki değişiklikler, nihai olarak ve dolaylı olarak toplumun sosyal gelişim aşamaları tarafından belirlenir.

Büyük bir ifade ve görsel araç zenginliğine sahip olan modern Rus edebi dili, daha yüksek form halkın dili ve "söz ustaları tarafından işlenen" bir dil olması bakımından ikincisinden farklıdır.

"Edebi dil" kavramını ona yakın "kurmaca dili" kavramından ayırarak, aynı zamanda, dildeki sanatın ayırt edici özelliklerinden birinin, kelimenin her şeyin doğasında bulunan estetik işlevi olarak kabul edilmesi gerektiğini anlıyoruz. Kelimenin sanat eserlerinde dil gerçeği.

Bu nedenle, edebi dilin tarihi, bireysel yazarların dili üzerine bir dizi denemeye dönüştürülmemelidir. Ama aynı zamanda V. I. Lenin'in tanımına göre “edebiyatta saplantı”nın bir ulusun dilinin en önemli özelliği sayılması gerektiğini de unutmamak gerekir. Ayrıca, V. G. Belinsky'nin, her yeni büyük yazarın ortaya çıkmasının, tüm edebi dilin bir bütün olarak ilerici gelişimi için koşullar yarattığı şeklindeki ifadesi de doğrudur.

Bilimsel bir disiplin olarak Rus edebi dili tarihinin karşı karşıya olduğu ana görevlerden biri, kelimenin ustalarından hangisinin ve ulusal Rus dilini “büyük ve güçlü” bir dil haline getirmek için nasıl “işlediğini” göstermektir. Rus ve yabancı yazarların ve bilim adamlarının oybirliğiyle görüşüne göre.

Sosyal gelişimin belirli bir aşamasında belirli bir sosyal grup için konuşma iletişiminin en yüksek aşaması olan edebi dil, genellikle yazıya yansımayan çeşitli "alt", kodlanmamış konuşma araçlarına karşıdır. Yazılı saplantı, edebi dilin zorunlu ve en belirleyici özelliği olarak kabul edilir. Bununla birlikte, belirli bir tarihsel aşamada, edebi dilin sözlü-konuşma çeşitliliği de yaratılır ve bu, daha yüksek, yazılı biçimiyle sürekli etkileşime girer. Rus edebiyat dili tarihçilerinin görevi, kelimenin ustalarının eserlerine yansıyan bu etkileşimin izini sürmektir. Aynı zamanda, katı bir şekilde düzenlenmiş kelime kullanım normlarına tabi olan edebi dilin, insanlar arasındaki kodlanmamış iletişimin konuşma biçimleriyle sürekli bir etkileşimi vardır. Bu etkileşimin incelenmesi, edebi dil araştırmacılarına verilen görevler kapsamında da düşünülmelidir.

Çalışmamızın amacı, Rus halkının tarihi ile bağlantılı olarak 10. yüzyıldan 20. yüzyıla kadar olan gelişimi boyunca Rus edebi dilinin (terimin geleneksel anlamıyla) tarihinin kısa bir özetini vermektir. esas olarak edebiyatla, özellikle Rus dilinin gelişiminin ulusal öncesi dönemi için, tarihsel ve dilbilimsel çalışmaya dahil olmayan yeni, daha önce yazılmış anıtları kullanarak. Dili ve üslubu henüz incelenmemiş olan eski Rus edebiyatının bu tür eserleri Metropolitan Hilarion'un “Hukuk ve Lütuf Sözü” (XI yüzyıl), “Boris ve Gleb Masalı” (XI-XII yüzyıllar), “ Rus Topraklarının Yıkım Sözü ”(XIII yüzyıl), “Prens İvan Kalita'ya Övgü” (XIV yüzyıl), “Başka Bir Söz” ve “Tüccar Khariton Beloulin'in Hikayesi” (XVI yüzyıl). Huş kabuğu harflerinin dili ve üslubu ve yeni keşfedilen tarihi kaynaklarla ilgili çalışmalara özel bir bölüm ayrılmıştır.

Rus edebi dilinin gelişiminin ulusal dönemini incelerken, V. G. Belinsky'nin dilsel mirasına ve onun Rus edebi dili tarihindeki rolünün açıklanmasına ayrı bir bölüm ayrılmıştır.

İlk kez V. I. Lenin'in eserlerinin dili ve üslubu dilbilimsel-tarihsel çalışmaya dahil edilmiştir. Proleter devriminin büyük liderinin eserlerinin dili, önceki dönemin Rus edebi dilinin tüm gelişim süreciyle organik olarak bağlantılıdır ve Sovyet döneminin Rus edebi dilinin gelişimini açar.

Kitabın son bölümünde ise Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nden sonra Rus edebî dilinin toplumsal işlevlerinde meydana gelen değişikliklerin söz varlığına ve kısmen de gramer yapısına nasıl yansıdığının izini sürmeye çalışıyoruz.

Böylece, halkımızın edebi dilinin tarihiyle yakın ilişki ve etkileşim içinde gelişiminin, oluşumunun ve tarihsel kaderinin en eksiksiz taslağını kısa bir biçimde okuyucuların dikkatine sunuyoruz. Kendimiz için belirlenen görevlerle nasıl başa çıkmayı başardık, takdiri okuyuculara bırakacağız.

İlk bölüm. Rus edebi dilinin tarihinin dönemselleştirilmesi

Edebi dilin tarihi, dil ile halk tarihi arasındaki sosyal gelişimin tüm aşamalarında var olan organik ilişkileri ortaya çıkarır. Edebi dilin söz varlığında, işlevsel üsluplarında, insanların hayatındaki belirli dönüm noktalarını belirleyen olaylar en açık ve en belirgin şekilde yansıtılır. Kitap edebi geleneğinin oluşumu, toplumsal oluşumlardaki değişikliklere, sınıf mücadelesinin iniş çıkışlarına bağımlılığı, öncelikle edebi dilin toplumsal işleyişini ve onun üslup dallarını etkiler. Halk kültürünün, devletinin, sanatının ve her şeyden önce söz-edebiyat sanatının gelişimi, işlevsel üsluplarının gelişmesinde kendini gösteren edebi dilin gelişiminde silinmez bir iz bırakır. Sonuç olarak, Rus edebi dilinin tarihinin dönemselleştirilmesi, yalnızca ana yapısal unsurlarının - ses sistemi, dilbilgisi - içsel kendiliğinden gelişiminin nesnel süreçlerinin bir sonucu olarak ulusal dilin geçtiği aşamalar temelinde inşa edilemez. ve kelime dağarcığı - aynı zamanda dilin tarihsel gelişim aşamaları ile toplumun gelişimi, halkın kültürü ve edebiyatı arasındaki yazışmalar hakkında.

Şimdiye kadar, Rus edebi dilinin tarihinin dönemselleştirilmesi, özel bir bilimsel araştırmanın konusu olmamıştır. Rus edebiyat dilinin tarihi üzerine üniversite programları tarafından belirlenen bu tarihsel aşamalar, V. V. Vinogradov'un “Rus dili tarihindeki ana aşamalar” adlı makalesinde özetlenmiştir. A. I. Gorshkov'un dersleri sırasında, o yıllarda yürürlükte olan üniversite müfredatına göre Rus edebiyat dili tarihinin dönemselleştirilmesini buluyoruz: 1. Eski Rusça'nın (Eski Doğu Slav-Vyansk) edebi dili ) milliyet (X-XIV yüzyılların başlangıcı); 2. Rus (Büyük Rus) halkının edebi dili (XIV-XVII. Yüzyılların ortaları); 3. Rus ulusunun oluşumunun ilk döneminin edebi dili (XVII ortası-XVIII yüzyılın ortası); 4. Rus ulusunun oluşum döneminin edebi dili ve edebi dilin ulusal normları (18. yüzyılın ortaları - 19. yüzyılın başları); 5. Rus ulusunun edebi dili (19. yüzyılın ortalarından günümüze).

Rus edebi dili tarihinin önerilen dönemselleştirmesi hakkında bazı eleştirel açıklamalar yapalım. Her şeyden önce bize öyle geliyor ki, bu dönemlendirme, dil tarihi ile halk tarihi arasındaki bağlantıyı yeterince dikkate almıyor. Seçilen dönemler, Rus devlet tarihi, kültürü ve daha fazlası ile ayrılmaz bir bağlantı olmadan düşünülemeyecek olan gerçek edebi dilin gelişiminden çok, ulusal Rus dilinin yapısal unsurlarının içkin gelişimine karşılık gelir. hepsi, Rus edebiyatının tarihi. İkinci olarak, belirtilen dönemselleştirme, aşırı parçalanma ve mekanizmadan muzdariptir; dilbilimsel tarihsel gelişimin ayrılmaz bir birlik içinde ele alınması gereken bu tür aşamalarını yapay olarak ayrı izole dönemlere ayırır.

Rus edebi dili tarihinin dönemselleştirilmesi kavramımızı Rus halkının tarihi, kültürü ve edebiyatı ile ayrılmaz bir şekilde sunalım.

Edebi dilimizin bin yıllık tarihinin tamamını beşe değil, yalnızca iki ana döneme ayırmak bize en uygun görünüyor: Rus edebi ve yazı dilinin ulusal öncesi gelişme dönemi ve gelişme dönemi ulusal dil olarak 17. yüzyılın ortalarındaki zamanı, V. I. Lenin'in iyi bilinen tanımına göre, "Rus tarihinin yeni dönemi" başlayan iki planlı dönem arasındaki sınır olarak kabul etmek doğal olacaktır.

Ulusal öncesi ve ulusal dönemlerin farklılık göstermesi nedeniyle Slav edebi dillerinin gelişim kalıpları, V. V. Vinogradov'un Sofya'daki V. Uluslararası Slavcılar Kongresi'nde yaptığı raporda izlenir ve doğrulanır. Bu farklılıklar oldukça belirgin ve karakteristiktir. En önemlileri arasında, dil topluluğunun üyeleri arasında sözlü popüler iletişim aracı olarak, görünüşe göre antik çağda bulunmayan sözlü-konuşma biçiminin edebi dilinin gelişiminin ulusal döneminde ortaya çıkması atfedilmelidir. , dilin yazılı-edebi biçimi, konuşma dilinin lehçesiyle doğrudan ilişkili olduğunda ve bununla çeliştiğinde.

Son yıllarda Muhabir Üye önerilmiştir. SSCB Bilimler Akademisi R. I. Avanesov, Rus edebi dilinin gelişimindeki en eski aşamanın özel dönemlendirmesi. Varşova'daki VII. Uluslararası Slavcılar Kongresi'ndeki (1973) bir raporda, Eski Rus (Eski Doğu Slav) kitap dili türü, uygun edebi dil ve halk lehçesi arasındaki ilişkiyi ön plana çıkaran bilim adamı, dönemin aşağıdaki kronolojik ayrımını önerdi: XI yüzyıl - 12. yüzyılın ilk yarısı; 12. yüzyılın ikinci yarısı - 13. yüzyılın başı; XIII-XIV yüzyıllar R. I. Avanesov'a göre bu ayrım, işlevsel terimlerle kesin olarak sınırlandırılmış yazılı anıtların tür çeşitlerini dikkate alarak, kitap yazılı dili ile halk lehçesi dilinin derinleşen ayrışmasına dayanmaktadır.

Rus edebi dili tarihinin ulusal öncesi ve ulusal gelişim dönemlerine bölünmesi, Rus dilinin hem Sovyet hem de yabancı tarihçileri tarafından geniş çapta kabul edilmektedir.

A. I. Gorshkov'un dersleri ve üniversite programı tarafından önerilen, Rus halkının edebi dilinin gelişme döneminin (XIV-XVII yüzyıllar - genellikle Moskova dönemi olarak adlandırılır) önceki zamandan kesin olarak sınırlandırılmasına gelince, aynı fikirde olamayız. bununla birlikte, öncelikle belirli bir dönemin uygun edebi-yazılı dilinin gelişme yasalarına dayanmaktadır. Önceki dönemin tümünün edebi gelişimiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan, Moskova döneminin edebi dilidir. Ne de olsa, bu dilin yansıttığı edebiyatın birliğini, yani aynı edebi süreçlerin gözlemlendiği 11.-17. 11. veya 12. yüzyıllar. eski Kiev'de ve Kiev'in kuzey ve kuzeydoğusundaki Muskovit Rus'a ve XIV.Yüzyılda karşılık geldi ve var oldu. ("Laurentian Chronicle") ve 16. yüzyılda ("Igor'un Kampanyasının Hikayesi") ve hatta 17. yüzyılda. ("Kesici Daniel'in Duası"). Aynısı, şüphesiz XII-XIII yüzyıllarda ortaya çıkan Josephus Flavius'un "Yahudi Savaşı Tarihi", "İskenderiye" veya "Devgeniev'in Tapusu" gibi Kiev döneminin tercüme edilmiş eserleri için de geçerlidir, listelerin çoğu XV-XVII yüzyıllar... Böylece, 11. yüzyıldan 17. yüzyıla kadar olan gelişme boyunca eski Rus edebiyatının birliği. 17. yüzyılın ortalarına kadar Eski Rus edebi ve yazı dili geleneğinin bütünlüğünü sağlamıştır.

A. I. Gorshkov tarafından önerilen, ulusal dönemin Rus edebi dilinin gelişim dönemlerinin çok kesirli alt bölümleri de yeterince kanıtlanmış kabul edilemez. Bu yüzden 19. yüzyılın ikinci yarısının dilini keskin bir çizgiyle ayırmanın uygun olmadığını düşünüyoruz. önceki Puşkin döneminden, şüphesiz, bugün var olmaya devam eden Rus ulusal edebiyat dilinin sözlük-anlamsal ve üslup sisteminin geliştirilmesinin temelleri şimdiden atılıyor.

Bu nedenle, kanaatimize göre, Rus edebi dilinin yalnızca iki ana ve ana gelişim dönemini ayırmak en mantıklı olanıdır: ulus öncesi dönem veya Rus edebi ve yazılı dilinin gelişme dönemi. halk (başlangıçta Eski Rus, Ortak Doğu Slav halkları ve daha sonra 14. yüzyıldan itibaren Büyük Rus halkları), bunun dışında 17. yüzyıla kadar Eski Rus edebi ve yazı dili ve ulusal dönemi kapsayan Rus edebi dilinin, kelimenin tam anlamıyla, Rus ulusunun ulusal dili olarak gelişimi, yaklaşık olarak 17. yüzyılın ortalarından itibaren. günlerimize

Doğal olarak, Rus edebi dilinin gelişiminin belirtilen ana dönemlerinin her birinde, daha küçük gelişme dönemleri ayırt edilir. Böylece ulus öncesi dönem üç alt döneme ayrılmıştır. Kiev alt dönemi (10. yüzyıldan 12. yüzyılın başına kadar), tek bir Doğu Slav halkının ve nispeten birleşik bir Eski Rus (Kiev) devletinin tarihsel varlığına karşılık gelir. Adlandırılmış alt dönem, "sağırların düşmesi" gibi göze çarpan bir yapısal özellik veya azaltılmış sesli harflerde bir değişiklik ile kolayca ayırt edilir. B Ve B güçlü konumlarda tam sesli harflere ve zayıf konumlarda sıfır sese, bilindiği gibi, Eski Rus ulusal dilinin tüm fonolojik sisteminin kararlı bir şekilde yeniden yapılandırılmasına yol açar.

İkinci alt dönem, 12. yüzyılın ortasından 14. yüzyılın ortalarına kadar, tek Doğu Slav dilinin lehçe dallarının edebi ve yazılı dilde belirgin bir şekilde tezahür ettiği ve sonunda bölge oluşumuna yol açtığı zamana denk gelir. fonetik, morfoloji ve kelime dağarcığı bakımından birbirinden farklı olan Eski Rus edebi dilinin çeşitleri feodal parçalanma çağında yazı dili.

Edebi ve yazılı dilin gelişiminin üçüncü alt dönemi XIV-XVII yüzyıllara denk gelir. Kuzeydoğu için bu, Muskovit devletinin dilidir, Doğu Slav yerleşiminin diğer bölgelerinde bunlar, Doğu Slav halklarının (Belarusça ve Ukraynaca) daha sonra geliştirilen bağımsız ulusal dillerinin ilk temelleridir. 15.-17. yüzyıllarda konuşuyor. tüm Litvanya-Rus devletinin yazı dili veya hem gelecekteki Belaruslulara hem de Ukrayna halkının atalarına hizmet eden “basit Rus dili” olarak.

Rus edebi dilinin ulusal gelişim dönemi de üç alt döneme ayrılabilir. Bunlardan ilki, 17. yüzyılın ortalarından veya ikinci yarısından 19. yüzyılın başına kadar olan dönemi kapsar. (Puşkin döneminden önce). Bu zamana kadar, Rus ulusal dilinin fonetik ve gramer sistemleri temel olarak kurulmuştu, ancak edebi, yazılı dilde, Kilise Slavcası ve ticari Rusça konuşma biçimlerinde önceden kurulmuş geleneğin izleri yeterli güçle hissedilmeye devam ediyor. . Bu, bir geçiş alt dönemi, ulusun dili olarak modern Rus edebi dilinin kapsamlı normlarının kademeli olarak kurulması ve oluşturulmasının bir alt dönemidir.

İkinci alt dönem, V. I. Lenin'in ana hatlarını çizdiği başarılı tanım kullanılarak "Puşkin'den Gorki'ye" olarak adlandırılabilir. Bu sefer XIX yüzyılın 30'larından. 20. yüzyılın başına kadar, daha spesifik olarak, toprak sahiplerinin ve burjuvazinin egemenliğine son veren proleter devrim çağının öncesine, Rus edebi dilinin burjuva ulusunun dili olarak gelişme zamanına kadar. . Bu yıllarda, geniş bir demokratik hareket temelinde gelişen dilin söz varlığı, Rus edebiyatının ve demokratik gazeteciliğin gelişmesiyle bağlantılı olarak özel bir yoğunlukla zenginleştirildi.

Ve son olarak, Rus edebiyat dili tarihinde, proleter devrimin hazırlanması ve uygulanmasıyla başlayan ve bugüne kadar devam eden Sovyet alt dönemi olan üçüncü bir alt dönem seçilir.

Genel anlamda, bize en kabul edilebilir görünen Rus edebi dili tarihinin dönemselleştirilmesi budur.

İkinci bölüm. Edebi bir dilin ortaya çıkması için ana ön koşul olarak Doğu Slavlar arasında yazmanın başlaması

Rus halkının ataları - eski Doğu Slav kabileleri - arasında yazının başlaması sorunu, doğrudan Rus edebi dilinin tarihi ile ilgilidir: yazı, yazılı bir edebi dilin ortaya çıkması için gerekli bir ön koşuldur. Yakın zamana kadar, Doğu Slavların ne zaman ve neyle bağlantılı olarak kendi yazı sistemlerine sahip oldukları sorusuna cevap veren tarih bilimi, başlangıcını Hıristiyan dininin etkisiyle ilişkilendirerek Rusya'da kendi yazılarının nispeten geç ortaya çıktığına işaret etti. kilise. Bu geleneksel görüşe göre, Doğu Slav yazısı ancak 10. yüzyılın sonlarından itibaren gelişmeye başlar. Eski Kilise Slavcası veya Eski Kilise Slavcası yazı sistemi temelinde, Doğu Slavları tarafından, 989'a ait kronik raporlara dayanarak zamanlanan sözde Rus vaftizi döneminde tamamlanmış biçimde alındı. Bununla birlikte, uzun bir süre tarihçiler, bu geleneksel görüşü doğrulamayan ve daha fazlası varsayımına dayanan gerçekler biriktirmeye başladılar. Erken başlangıçlı Doğu Slavlarından mektuplar. Son yirmi yılda, bu tür verilerin sayısı artıyor ve bunları özetlemenin ve sistematize etmenin zamanı geldi. Doğu Slavları arasında bilimsel geleneğin varsaydığından daha erken bir yazı başlangıcı olduğuna dair kanıtlar üç gruba indirgenebilir: eski Rus toplumunun tarihi hakkında geleneksel yazılı kaynaklardan elde edilen veriler; en son arkeolojik araştırmalardan elde edilen veriler; Eski Rusya hakkında bilgi veren yabancı çağdaş yazarların haberleri. Rusya'nın en eski dönemine ilişkin geleneksel kaynaklarla, her şeyden önce, 11. yüzyılın sonunda Kiev'de yaratılan "İlk Chronicle" veya "Geçmiş Yılların Hikayesi" gibi değerli bir tarihi anıtı kastediyoruz. 12. yüzyılın başı. Bu karmaşık anıt, Rusya'nın vaftizinden çok önce yaşamış olan en eski Kiev prenslerinin Bizans İmparatorluğu ile imzaladığı anlaşmaların metinlerini içeriyordu.

Geleneksel bakış açısı üzerinde duran bilim adamları, örneğin Acad. V. M. Istrin, bu anlaşmaların metinlerinin orijinal olarak Yunanca yaratıldığına ve daha sonra 12. yüzyılın başında Geçmiş Yılların Hikayesini derlerken Kiev prenslik arşivlerinden çıkarılabileceğine ve ancak o zaman eski metinlere çevrilebileceğine inanıyordu. yıllıklara dahil edilmeleri için Slav-Rus edebi dili. 1936'da S. P. Obnorsky, Birincil Chronicle'da saklanan Kiev prenslerinin Yunanlılarla yaptığı anlaşmaların dili konusunu ele aldı. Antlaşma metinlerinin Slav diline çevrilmesinin orijinallerine göre modern kabul edilmesi gerektiğini kanıtladı. Antlaşmalar taslağı hazırlanırken aynı anda iki dilde hazırlandı: Bizans için Yunanca ve Kiev prensliği için Eski Rusça (Slav-Rusça). Bu antlaşmaların Eski Rusça metninin ortaya çıkma olasılığı, Doğu Slavlarının en azından 10. yüzyılın ilk yıllarında, yani geleneksel Rus vaftiz tarihinden neredeyse bir yüzyıl önce gelişmiş bir yazı diline sahip olduğunu gösteriyor. '.

Bize gelen antlaşmaların metinlerine dönersek, orada, o zamanki Doğu Slavların yazılarını özgürce ve oldukça yaygın bir şekilde kullandıklarına dair en ufak bir şüphe bırakmayacak mesajlar bulacağız.

6420 (912) yazının altında “Geçmiş Yılların Hikayesi” nde yer alan Kiev prensi Oleg'in Yunanlılarla yaptığı anlaşmada şunları okuyoruz: “Ve Rus Rumlarında çalışan Hıristiyan kral hakkında”. Biri ölürse, mülkünüzü düzenlemeyin, kendi qi'nize sahip olmayın, mülkü Rusya'daki küçük komşulara iade edin. Böyle bir kıyafet yaratmak mümkün mü, giydirin, kim yazacak adını miras alsın, tadını çıkarsın.” Fıkranın son sözleri şu şekilde tercüme edilebilir: "Eğer vasiyet ederse, malını vasiyetinde kime yazdığına bıraksın."

Antlaşmanın sözleriyle kim yazacak(kime yazacak) - vasiyetlerin Rus tüccarlar tarafından kendi elleriyle yazıldığına dair doğrudan bir gösterge görebiliriz. Yunanca noterler tarafından yazılan vasiyetnamelerden bahsediyor olsaydık (vasiyetçilerin dikte etmesiyle), o zaman fiiller kullanılırdı. miras bırakılmış veya reddetti. Böylece onuncu yüzyılın başında yaşayanlar. Konstantinopolis'te Doğu Slavları mülkleri hakkında yazılı vasiyette bulunabilirlerdi, yani şüphesiz kendi dillerinde yazmayı biliyorlardı, çünkü Yunanca yazabilecek kadar eğitimli olduklarını varsaymak daha da zor.

Kiev prensi İgor ile Bizans hükümeti arasında imzalanan ve 6453'ün altında (945) yazında “İlk Chronicle” da yer alan anlaşmada, Kiev prensinin büyükelçilerinin yanlarında bulundurdukları altın ve gümüş mühürleri okuyoruz. Ve tabii ki mühür, sahibinin adının yazılı olduğu bir yazı ile sağlandı! (Şimdiye kadar arkeologlar tarafından bilinen tüm eski Rus mühürleri, her zaman sahibinin adını taşır. Sadece bazı özel işaret veya armalarla işaretlenmiş, isimsiz, arkeoloji bilmiyor.)

Aynı antlaşmanın metninde şunu buluyoruz: “Şimdi görüyorsunuz, prensiniz krallığımıza mektuplar gönderiyor: onlar tarafından gönderilmiş olsa bile, misafir bir mektup yedi ve getirdi, bok yazmak: sanki bir gemi seliko göndermiştim. İtalik kelimeler, Igor zamanında eski Kiev'de, Konstantinopolis'e ticarete giden tüccar gemilerine sertifikalar sağlayan bir prenslik ofisi olduğu gerçeğine tanıklık ediyor.

Arkeolojiye dönelim. 1949'da, Smolensk yakınlarındaki Gnezdovo köyü yakınlarındaki bir mezar höyüğünün kazıları sırasında, Sovyet arkeolog D.A. - korçagi. Yazıt, Slav Kiril harfleriyle yapılmıştır ve haklı olarak en eski Rus yazıtı olarak kabul edilmiştir. Hala okumak tartışılmaz olarak kabul edilemez. İlk yayıncılar okumayı önerdi bezelye hardal anlamı. Daha sonra Prof. P. Ya. Chernykh, bu okumayı Rus dilinin tarihsel fonetik verilerine göre netleştirerek düzeltti. Şifreli kelimeyi şu şekilde okumayı önerdi: bezelye(ler) üzerinde, kanonik Eski Slav metinlerinden bilinen sıfatla karşılaştırarak bezelye- hardal tohumu. Daha sonra, diğer okumalar öne sürüldü: Gorunya- kişinin kendi Goroun'u (korçaganın muhtemel sahibi) adına iyelik sıfatı; "Bezelye (psa)" - Bezelye kombinasyonu yazılmıştır (Bezelye, geminin sahibidir). Bununla birlikte, bu yazıyı nasıl okursak okuyalım, Kiril mektubunun 10. yüzyılın ilk on yılında Doğu Slavları arasında yaygın olduğu gerçeği kalır. ve dini amaçlı değil, ev içi amaçlar için kullanıldı.

İkinci önemli arkeolojik keşif, Rumen bilim adamları tarafından, Köstence şehrinden çok da uzak olmayan, gezilebilir Tuna - Karadeniz kanalını kazarken yapıldı. Bu sözde Dobrudzhanskaya yazıtıdır.

Dobrudzhan yazıtının üzerinde bulunduğu taş levha kötü korunmuştur, bu yazıttaki her şey okunamamaktadır, ancak yazıtın tarihini içeren satırlar 6451 (943) açıkça görülmektedir. Anıtı 1956'da yayınlayan ve inceleyen Rumen Slavcı D.P. 943, Rus baskısının Eski Slav metinlerine yaklaşır (örneğin, Ostromirov İncili).

Novgorod'da ve Kuzey-Batı Rusya'nın diğer bazı antik şehirlerinde huş ağacı kabuğu üzerindeki harfleri keşfeden arkeolojik kazılar, son bir buçuk ila yirmi yılda en yaygın şekilde bilinir hale geldi. Bu buluntuların kültürel ve tarihi önemi fazla tahmin edilemez. Bununla birlikte, Doğu Slav yazısının başlangıcı sorununu çözmek için yalnızca dolaylı kanıt olarak kullanılabilirler. 11. yüzyıldan öncesine ait hiçbir berat metni henüz bulunamadı. Huş ağacı kabuğu mektuplarının çoğu 11., 12., 13. ve 14. yüzyıllara, yani gelişmiş ve yaygın bir Doğu Slav yazısının varlığının şüphe götürmez olduğu bir döneme aittir (bununla ilgili daha fazla bilgi için s. 56 ve devamına bakınız). ). Huş ağacı kabuğu belgeleri, en azından 11. yüzyılda yazının toplu dağılımını kanıtlıyor; bu, Rusya'da yazının başlangıcının 10. yüzyılın sonuna kadar geleneksel olarak tarihlendirilmesinden devam edersek, bu kesinlikle imkansız olacaktır. Arkeologlar, 10. yüzyılın katmanlarında huş kabuğu harfleri bulma umudunu yitirmiyorlar. eski Novgorod, bu en eski arkeolojik katmanlarda yazı araçları bulunduğundan, huş ağacı kabuğuna harflerin uygulandığı "yazdı".

Bu nedenle, son on yılların arkeolojik keşifleri, uzak atalarımız olan 9-10. Yüzyılların Doğu Slav kabileleri arasındaki yazının erken kökeni hakkında hiçbir şüpheye yer bırakmıyor.

Yabancı yazarlar tarafından Rusça yazı hakkında bildirilen bilgilerin analizine dönelim.

Eski Rusya'nın komşu halklarının yazarlarının eserleri, devlet varlıklarının şafağında Doğu Slav kabilelerinin yaşamını ve yaşam biçimini anlatıyor. Arapça yazan seyyahların, coğrafyacıların ve tarihçilerin bıraktıkları tanıklıklar bizi özellikle ilgilendiriyor. Araplar, antik çağın bilimsel mirasını büyük ölçüde korudukları için, Orta Çağ'ın başlarında Arap halkının kültürü Avrupa ülkelerine kıyasla daha yüksekti. 921-922'de eski Harezm'den Volga'ya, o zamanki Bulgar devletinin başkenti olan Bulgar şehrine seyahat eden Arap yazar Ahmed ibn-Fadlan'ın iyi bilinen bir hikayesi var. Kitabında, diğer şeylerin yanı sıra, Rus tüccarlarla yaptığı görüşmeleri, onların gelenek ve göreneklerini anlatıyor. Ahmet İbn-Fadlan, Bulgar'da ticaret yapan ve orada ölen zengin bir Rus'un cenazesine şahitlik etmiştir. Cenaze, ölen kişinin genç karısının ve mülkünün yakılmasıyla birlikte eski bir pagan ayinine göre yapıldı. Ölen Rus tüccarın hala bir pagan olduğuna şüphe yok. İbn-Fadlan'ın yazdığı gibi, tüm cenaze törenlerini tamamladıktan sonra, "yuvarlak bir tepe gibi bir şey inşa ettiler ve ortasına büyük bir hadang (beyaz ağaç) kütüğü diktiler, üzerine (bunun) adını yazdılar. ) kocası ve Rus kralının adı ve sol” .

Yani İbn Fadlan'a göre 921-922'de. pagan Ruslar mezarlara isim yazmak için yazı yazabiliyor ve yazılarını kullanabiliyorlardı. Ne yazık ki Arap yazar, gördüğü eski Rus harfinin tam olarak ne olduğu hakkında hiçbir şey söylemiyor.

10. yüzyılda Ruslar tarafından kullanılan yazının doğasıyla ilgili ayrıntılar, aynı dönemin başka bir Arap yazarı olan İbn-an-Nadim takma adıyla bilinen Abul-Faraj Muhammed İbn-abi-Yakub'da bulunabilir. Eseri 987-988'de yazılmıştır. “Bilim adamları ve besteledikleri kitapların adları hakkında resim haberleri kitabı” başlığı altında “Rus mektupları” bölümü yer alıyor: “Doğruluğuna güvendiğim biri bana şunu söyledi: Kabk Dağı'nın kralları ( Kafkas dağları) onu Rus kralına gönderdi; tahtaya oyulmuş yazıları olduğunu iddia etti. Ayrıca bana üzerinde resimler olan beyaz bir tahta parçası gösterdi (kelimenin tam anlamıyla: çıkardı); Sözcük müydüler yoksa bunun gibi tek tek harfler mi bilmiyorum." Ve ayrıca, İbn-an-Nadim'in Arapça elyazmalarında, birçok bilim adamının boşuna çalıştığı kodun çözülmesi için yazılı karakterler tek satırda çizilmelidir. Açıkçası, daha sonraki yazıcılar yazıyı o kadar çarpıttı ki, şimdi daha doğru bir okuma için umut yok. Bununla birlikte, yukarıdaki mesajda, bazı ayrıntılar dikkat çekiyor (işaretler beyaz bir tahta parçasına oyulmuş), bu da görünüşe göre Arap yazarın muhatabının ona huş ağacı kabuğu üzerine eski bir mektuptan başka bir şey göstermediği sonucuna varmamızı sağlıyor. .

Son olarak, Panoniyen Yaşam listelerinde Rus (Doğu Slav) yazısının büyük eskiliği lehine en ilginç kanıtlardan birine, yani Eski Slav yazısının kurucusu Filozof Konstantin (Cyril)'in biyografisine sahibiz. Bu anıt, Konstantin'in Hazarya'ya yaptığı misyonerlik yolculuğu sırasında (yaklaşık 860), Korsun'u ziyaret ettiğini ve "Rus yazısının o müjdesini ve zeburunu geri getirdiğini ve bu konuşma ile konuşan ve onunla konuşup gücünü alan bir kişinin bulunduğunu bildiriyor. konuşma, kendi başlarına uygulanırken, yazı farklı, ses ve ses ve kısa sürede temizlenmeye başlar ve “Çeviride bu sözler şu şekilde aktarılabilir: Filozof Konstantin, Korsun'da bulunan İncil ve Zebur'u Rusça yazılmış yazı. Orada Rusça konuşan bir adamla tanıştı, onunla konuştu ve ondan kendi dilinde okumayı öğrendi, bu dili kendi diliyle, yani kendisi tarafından iyi bilinen eski Makedon Slav lehçesiyle karşılaştırdı. "Pannonian Life" dan kanıtlar, erken Slav yazısının "lanetli" konularından biridir.Bu kanıtın yorumlanmasıyla ilgili çok farklı ve karşıt görüşler ifade edilmiştir.

-de Teknoloji harikası Eski Rusların devletlerinin varlığının ilk dönemindeki yazıları hakkında yalnızca rastgele ve parçalı bilgiler bildiren Rus ve yabancı tarihsel kaynaklar, Slavlar sorununa hızlı ve kesin bir çözüm bulmayı pek umamaz. “Pannonian Yaşamına” kelimenin tam anlamıyla inanıyorsanız, o zaman Filozof Konstantin'in icadından birkaç yıl önce kabul edilmelidir. Slav alfabesi eski Rus yazısını görebilir ve inceleyebilirdi.

Bu nedenle, Doğu Slavları arasında yazmanın nispeten erken başlangıcına tanıklık eden ana yerli ve yabancı kaynakların gözden geçirilmesi, atalarımız arasında yazmanın ilk olarak, Rus'un resmi vaftizinden çok önce ortaya çıktığı şeklindeki tek doğru sonucu çıkarmamızı sağlıyor. , en azından 10. yüzyılın başında ve belki de daha önce. Ve ikinci olarak, Doğu Slav yazısının ortaya çıkışı, şüphesiz tüm Slav halklarının ortak kültürel mirasıyla bağlantılı olmasına rağmen, Eski Slav, Kiril yazısı, dış etki ile değil, öncelikle gelişmekte olan sosyal çevrenin iç ihtiyaçları ile açıklanmalıdır. onuncu yüzyıla kadar uzanan eski Doğu Slavlarının sistemi. ilkel topluluklardan erken devlet biçimlerine ve feodal sisteme. Acad ile tam mutabakatımızı ifade edebiliriz. 1952'de yazan D.S. Likhachev: "Dolayısıyla, Rus yazısının başlangıcı sorununa, Doğu Slavların iç gelişiminde gerekli bir aşama olarak tarihsel olarak yaklaşılmalıdır." Aynı zamanda, yazmaya başlamanın hiçbir şekilde bir edebi dilin ortaya çıkması anlamına gelmediğini, onun oluşması için yalnızca ilk ve en gerekli ön koşul olduğunu bir kez daha vurgulamak gerekir.

Üçüncü bölüm. Eski Rus edebi ve yazı dilinin oluşum sorunları

Eski Rus edebi ve yazı dili altında, hem doğrudan 11-12. Yüzyılların en eski el yazmalarında hem de daha sonraki listelerde korunan yazılı anıtlarda bize ulaşan dili anlamak gelenekseldir. Eski zamanların yazı dili, Kiev devletinin çok yönlü sosyal ihtiyaçlarına hizmet etti: devlet idaresinin ve mahkemenin ihtiyaçlarına hizmet etti; üzerine resmi belgeler düzenlendi, özel yazışmalarda kullanıldı; Rus yazarların kronikleri ve diğer eserleri Eski Rus edebi dilinde yaratıldı.

Eski Rus yazı dili, hem Kiev devletinin ana Doğu Slav nüfusu hem de onun bir parçası olan diğer Slav olmayan kabilelerin temsilcileri tarafından kullanılıyordu: kuzeyde ve doğuda Fince, güneyde Türk dili, güneyde Baltık. Kuzey Batı. Eski Rus yazı dilinin dağılımının devlet sınırlarını aştığı ve Peçenekler arasında ve Kafkasya'nın eteklerindeki eski Kabardeyler arasında ve Karpat bölgesindeki Moldavyalılar arasında kullanıldığı kuvvetle muhtemeldir.

Edebi ve yazılı dil, eski Rus toplumunun tüm ihtiyaçlarına hizmet etmeye çağrıldı. Bu nedenle, ister parşömen ister huş ağacı kabuğu üzerinde olsun, Russkaya Pravda veya mektuplar gibi antik çağın yazılı anıtlarını edebi dille ticaret diliyle karşı karşıya getirmek için ne sosyolojik ne de dilsel gerekçelerimiz var.

Aynı edebi ve yazılı dili, Eski Rus topraklarında yaratılan hem orijinal hem de tercüme kökenli yazılı anıtlarda iç yapısında buluyoruz.

Eski Rus döneminin yazılı anıtlarının diliyle en yüzeysel tanışıklıkta bile, onun karışık karakteri ortaya çıkar.Tüm tür ve türlerinde, hem Doğu Slav, halk hem de Eski Slav, kitap gibi unsurlar bir arada bulunur. 19. yüzyıl Rus bilim adamlarının eserleri A. Kh. Vostokov, K. F. Kalaidovich, I. I. Sreznevsky, I. V. Yagich, A. I. Sobolevsky ve diğerleri, yalnızca Lomonosov'un bir halk topluluğu olan Doğu Slav dilini kullanmasından önce yalnızca Rus yazısını ve edebiyatını sağlam bir şekilde ortaya koydu. , Eski Kilise Slavcası, Bulgarca kökenlidir.Eski Rus yazısına ait çeşitli anıtlardaki uygun Rusça ve Eski Slavca konuşma unsurlarının oranının, eserin türüne ve yazarın eğitim derecesine bağlı olarak değiştiği ve kısmen şu veya bu el yazmalarının yazarı. Bu karışık dilde (Eski Kilise Slavcası Rusça versiyonu) yazıya ek olarak, Eski Rusya'da tamamen Rusça yaratılmış bir yazı olduğu tespit edildi.Son olarak, Eski Slavcanın (Eski Bulgarca) olduğu kanıtlandı. Rus edebi dilinin unsurları zamanla ve daha fazlası zorlanır ve yerini 19. yüzyılın ilk on yıllarında, yaklaşık olarak Puşkin döneminde nihai olarak tamamlanan Rus halk konuşmasının unsurlarına bırakır. Bu konularla ilgili diğer her şey, Sovyet dönemine kadar tartışmalı olmaya devam etti.

Her şeyden önce, Kiev Rus'un 10. yüzyılda kullanmaya başladığı Slav Rus edebi dilinin bileşimindeki belirli bir konuşma öğesinin önceliği veya ikincil doğası sorunu açık kaldı.

Sovyet döneminde yazan Rus filologlarından ilki olan A. A. Shakhmatov, Eski Rus edebi dilinin doğası ve kökeni kavramını açık ve eksiksiz bir şekilde açıklamıştır. 19. yüzyılda araştırmacılar tarafından yapılan her şeyin Bu kavramı Rus edebi dilinin kökenine ilişkin geleneksel teori olarak adlandırmak doğaldır.

A. A. Shakhmatov, seleflerinden daha kararlı bir şekilde Eski Rusçayı ve dolayısıyla modern Rus edebiyat dilini Eski Kilise Slav diline doğrudan bir kaynak olarak yerleştirdi. A. A. Shakhmatov, Eski Bulgar yazı dilinin modern Rus edebi diline kademeli dönüşümü hakkında yazdı.

Rus edebiyat dilinin tarihini, orta çağda Latince'nin güçlü etkisi altında gelişen Batı Avrupa dillerinin tarihi ile karşılaştıran A.A. halkın konuşulan dilleri, Kilise Slavcası “Rus topraklarında varlığının ilk yıllarından itibaren ulusal dile asimile olmaya başladı, çünkü onu konuşan Rus halkı konuşmalarında ne telaffuzlarını ne de sözlerini ayırt edemedi. öğrendikleri kilise dilinden kullanım. Açıkçası, A.A. Shakhmatov, Kiev Rus'taki Eski Kilise Slav dilinin yalnızca bir ibadet ve yazı dili olarak kullanılmadığını, aynı zamanda nüfusun eğitimli bir kısmı için konuşma dili olarak da hizmet ettiğini kabul etti. Bu fikre devam ederek, XI yüzyılın anıtlarının zaten olduğunu savundu. Kilise Slav dilinin Rus halkının ağzındaki telaffuzunun, Rus işitmesine yabancı karakterini kaybettiğini kanıtlayın.

Böylece, A. A. Shakhmatov tanıdı karışık kompozisyon modern Rus edebi dilinin, doğal halkı, Doğu Slav kökenli olduğu düşünülürse, konuşma unsurları en son olarak, “yaşayan Rus konuşmasının kademeli olarak özümsenmesi” sürecinde ona dahil edilirken, unsurlar Eski Kilise Slavcası, Bulgarcadır. onuncu yüzyılda güney Slavlardan Kiev Rus'a aktarılan edebi ve yazılı dilin orijinal temelleri arasında sıralayan etnolinguistik köken.

A. A. Shakhmatov'un eserlerinde kesin ve kesin bir şekilde formüle edilen bu bakış açısı, yaklaşık 1930'ların ortalarına kadar Sovyet filologlarının, dilbilimcilerinin ve edebiyat eleştirmenlerinin büyük çoğunluğu tarafından paylaşıldı.Örneğin, V. M. Istrin, A. S. Orlov, L. A Bulakhovsky , G. O. Vinokur.

Prof. Bilim adamı, 1934'te P. Obnorsky ile birlikte, 11. yüzyılda gelişen Kiev Rus'un en eski yasal anıtının dilini ayrıntılı olarak analiz etti. ve 1282 tarihli "Novgorod Pilot" un kıdemli Sinodal listesinde bize gelen. S. P. Obnorsky'nin bu anıtın diline, özellikle fonetik ve morfolojiye ilişkin dikkatli analizinin gösterdiği gibi, Eski Slav kökenli herhangi bir konuşma öğesinden neredeyse tamamen yoksundur ve tam tersine, Doğu Slav karakterinin özellikleri onda son derece geniş bir şekilde temsil edilmektedir. . Bu gözlem, S. P. Obnorsky'nin araştırmasını Eski Rus edebi dilinin oluşumu sorunuyla ilgili sonuçlarla bitirmesine izin verdi.

Bilim adamı daha sonra şöyle yazdı: “Yani, Rus edebi dilinin bir anıtı olarak, en eski tanığı olarak Rus Gerçeği, edebi dilimizin oluşumunu yargılamak için ipler sağlar. En eski çağın Rus edebi dili, gerçek anlamda tüm özünde Rusça idi. Eski oluşumun bu Rus edebi dili, Bulgar-Bizans kültürünün her türlü etkisine yabancıydı, ancak öte yandan, diğer etkiler ona yabancı değildi - Cermen ve Batı Slav dünyalarından gelen etkiler Bu Rus edebi dili , görünüşe göre, başlangıçta kuzeyde yetişmiş, daha sonra güney, Bulgar-Bizans kültürü güçlü bir etkiye sahipti. Rus edebi diline yönelik karalama, yüzyıllar boyunca giderek artan uzun bir süreç olarak sunulmalıdır. Eski dönemin Rus-Bulgar anıtlarının, bilinen satırlarda modern dilimizde olduğundan daha fazla Rus unsuru içermesi boşuna değildir. Açıktır ki, bu doğrultuda, edebi dilimizin küfürü, daha sonraki büyüme sürecinde takip etti.

S. P. Obnorsky'nin 1934'te benimsediği bakış açısı, sonraki yıllarda bir dizi ilginç çalışmayla Rus dili tarihini zenginleştirmesine izin verdi.Böylece, 1936'da yukarıda belirtilen makalesi yayınlandı (s. 22) L 1939'da "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" hakkında makale yayınlandı. Bu eserlerin her ikisinde de, Russkaya Pravda'nın diliyle ilgili makalede ifade edilen düşünceler daha fazla gelişme ve açıklama buldu. Özellikle, Rus edebi dilinin orijinal kuzey kökeni hakkındaki varsayım, zamanın testine dayanamadı. Igor'un Kampanyası" eski şiirsel yaratıcılığın bir anıtı olarak, Kiev Rus'tan Rus edebi dilinin gerçek beşiği olarak bahsetmeyi mümkün kıldı.Alman veya Batı Slav konuşma öğesinin Rus edebi dili üzerindeki eski etkisinin varsayımı da ortadan kalktı. S. P. Obnorsky tarafından Russkaya Pravda ile ilgili makalede ifade edilen belirli tarihsel ve dilbilgisel hükümler, yani geniş zamanın sözel biçiminin Rus dilinin orijinal bağlantısı olmadığı ve Rus dilinin içine sokulduğu iddia edilen hükümler, incelemeye dayanamadı. daha sonra Eski Kilise Slavcası (Bulgar) etkisi altına girdi. Fiilin geçmiş zaman kipinin bu ifade biçiminin "İgor'un Seferi Masalı" dilindeki baskınlığı, bizi onun yabancı kökenli olduğu hipotezini terk etmeye ve orijinalinin Rus edebi diline ait olduğunu kabul etmeye zorladı.

S. P. Obnorsky'nin Rus edebi dilinin kökeni hakkındaki görüşlerindeki en önemli şeye gelince, eski oluşumun edebi dilindeki Rusça konuşma temelinin orijinalliği hakkındaki görüş, sonraki çalışmalarında daha da büyük bir güvenle ses çıkarmaya devam etti.

S. P. Obnorsky tarafından öne sürülen hipotez, bir dizi eleştirel konuşma ile karşılandı. Birincisi, ünlü Sovyet Slavcı prof. Eleştirel makalesi yalnızca 1957'de ışığı gören A. M. Selishchev.

S. P. Obnorsky'nin Rus edebi dilinin kökeni hakkındaki görüşlerinin ayrıntılı bir analizi de prof. S. I. Bernstein, A. A. Shakhmatov'un “Modern Rus Edebi Dili Üzerine Bir Deneme” (1941) adlı kitabının dördüncü baskısının giriş makalesinde. S. I. Bernshtein, S. P. Obnorsky'nin eserlerinin tartışılmaz değerini, önceki araştırmacılar tarafından yalnızca soyut olarak öne sürülen Eski Rus edebi dilinin Rus temeline ilişkin hipotezin, bu eserlerin anıtların dilinin somut bir çalışmasının toprağına aktarılmasıyla kabul ediyor. Bununla birlikte, S. I. Bernshtein, S. P. Obnorsky'nin çalışmalarının metodolojik bir kusur olarak kaydettiği şey, fonetik ve morfolojik kriterlere çok fazla dikkat etmeleri ve edebi eserin orijinal temeli sorusuna karar vermede en büyük öneme sahip olan kelime dağarcığı ve anlatım kriterlerine çok az dikkat etmeleridir. dil. S. I. Bernshtein, S. P. Obnorsky'nin şimdiye kadar sadece iki dilsel anıtı inceledikleri çalışmalarının olumsuz tarafını da kabul etti. XI-XIII yüzyıllarda yaratılan ve nispeten erken listelerde bize gelen Rus yazarların bu tür eserlerini dahil etme ihtiyacına dikkat çekti, örneğin, Theodosius of the Caves ve The Tale of Boris S. I. Bernstein, "Varsayım Koleksiyonu" XII listesinde korunan "Olasılık göz ardı edilmiyor" diye yazdı S. I. Bernstein, "diğer anıtların incelenmesi ve her şeyden önce geniş bir karşılaştırmalı sözlük-ifadebilimsel inceleme temelde, daha fazla değişikliğe ihtiyaç duyulmasına, hatta belki de Akademisyen Obnorsky tarafından en eski çağın tamamen Rus edebi dili ile daha sonraki “bulgarlaştırılmış dil” arasında öne sürülen kronolojik farkın, fark fikrinin değiştirilmesine yol açacaktır. aynı anda gelişen edebiyat türleri ve dil stilleri arasında”.

Adil ve tarafsız bilimsel eleştiri, S. P. Obnorsky'nin araştırma özlemlerini durdurmadı ve eski oluşumun Eski Rus edebi dilinin Doğu Slav konuşma temeli hakkındaki hipotezini geliştirmeye devam etti. Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, 1. derece Devlet Ödülü'nü kazanan yeni bir büyük eser yazdı. Bu çalışmada S. P. Obnorsky, incelediği Rus edebi dilinin en eski dönemine ait anıtların yelpazesini önemli ölçüde genişletmektedir. Kitap dört makale içeriyor: 1. "Rus Gerçeği" (kısa baskı); 2. Vladimir Monomakh'ın eserleri; 3 "Kesici Daniel'in Duası" ve 4. "Igor'un Kampanyasının Hikayesi". Araştırma tabanının genişletilmesi, doğal olarak, araştırmacının gözlemlerinden çıkarabileceği sonuçların daha fazla inandırıcı olmasına katkıda bulunur.

S. P. Obnorsky'nin ilk makalelerinin aksine, "Denemeler..."de, incelenen anıtların dilinin sadece ses ve morfolojik yapısına değil, aynı zamanda sözdizimi ve kelime dağarcığına da yeterince dikkat edilir. Sorunun daha derinlemesine incelenmesi sırasında, eski oluşumun Rus edebi dilinin orijinal Rusça konuşma temeli hipotezi, orijinal yorumuna kıyasla birçok açıklama ve düzeltme aldı. değiştirin ve netleştirin. "Fakat sonuçlardan biri," diye devam ediyor, "esas olan, koşulsuz ve koşulsuz olarak doğru kabul edilmelidir. Bu, edebi dilimizin Rus temeli ve buna bağlı olarak Kilise Slav dilinin onunla daha sonra çarpışması ve Kilise Slav unsurlarının ona nüfuz etme sürecinin ikincil doğası, yani konum hakkındaki konumdur. Rus edebi dilinin kökeni konusunda ondan önce var olan genel kavramın yanlışlığını ortaya koymaktadır.

Obnorsky tarafından incelenen tüm anıtların dilinin analizi, içlerindeki dilin aynı olduğunu gösteriyor - "bu, eski gözeneklerin ortak Rus edebi dilidir". S. P. Obnorsky'nin, yalnızca sonraki listelerde hayatta kalan bu eserlerin dilini incelemeden önce durmadığı anıtların tarihsel ve dilbilimsel araştırma metodolojisi alanında olağanüstü bir değeri olarak yola çıkmak gerekir. Obnorsky'den önceki dil tarihçileri ve maalesef çağdaşlarımızın çoğu, sonraki dilsel katmanlaşmaların etkisi altında umutsuzca kaybolduğunu kabul ederek, bu tür yazılı anıtların orijinal dilsel doğasını açıklamaya cesaret edemediler ve cesaret edemediler. Rus dilinin tarihi hakkında derin bir bilgiye sahip olan ve tarihsel ve dilbilimsel analiz metodolojisinde ustalaşan S.P. bize gelen listelerin yansıttığı neoplazmalar. S. P. Obnorsky'nin çalışmasını, eski Rus resmi eserlerinden sonraki alt boyaları kaldıran ve bu harika sanat eserlerini orijinal renkleriyle "yeniden parıldayan" bir ressam-restoratörün çalışmasına benzetebiliriz.

Ve bize öyle geliyor ki, metodolojik olarak son derece önemli bir pozisyon daha S. P. Obnorsky tarafından "Denemeler .." kitabının önsözünde ifade edildi. Bazen bu bilim adamının, Rus edebi dili tarihinde Eski Kilise Slav dilinin nihilistçe küçümsenmesi çağrısında bulunduğuna inanılır. Doğrudan çok uzak. S. P. Obnorsky, eski Rus yazılı anıtlarının dilbilimsel analiz yöntemiyle ilgili olarak şunları yazdı: “Rus edebi dilinin Rusça temelinde kökeni hakkındaki hüküm, Rus dilinin daha fazla incelenmesinde büyük metodolojik öneme sahiptir. Yanlış yolda durarak, edebi dilimizin kökenlerini Kilise Slav yabancı dilinde görerek, metodolojik olarak yanlış bir şekilde şu veya bu anıtın kanıtındaki Rus unsurlarının sınırları sorusunu gündeme getirdik. Aynı şekilde başka bir soruyu da aydınlatmak gerekiyor - belirli bir anıt veya anıt dizisine ait Kilise Slav unsurlarının payı. Daha sonra Rus dilindeki Kilise Slavizmlerinin tarihine, Kilise Slav dilinin kaderine ilişkin genel sorun çalışmanın nesnel temeline oturtulacaktır. Bu çalışma, dilimizdeki Kilise Slavcalıklarının nesnel bir ölçüsünü göstermelidir, yoksa onlar hakkındaki fikrimiz abartılı. Bazı yazılı anıtlarla kanıtlanan birçok Kilise Slavcılığı, dilin koşullu, izole edilmiş gerçekleri anlamına geliyordu, sistemine girmedi ve daha sonra tamamen ondan düştü ve nispeten az katmanı günlük hayatımıza sıkıca girdi. edebi dil.

Ne yazık ki, S. P. Obnorsky'nin metodolojik açıdan çok önemli olan arzusu, ne kendi tarihsel ve dilbilimsel araştırmalarında ne de diğer araştırmacılar tarafından yazılan Rus edebi dilinin tarihi üzerine sonraki çalışmalarında uygulanmadı.

S. P. Obnorsky'nin Eski Rus edebi ve yazı dilinin Rus temeli hakkındaki teorisi, 40'ların sonlarında ve 50'lerin başlarında, o zamanlar Rus dili tarihine dahil olan bilim adamlarının çoğu tarafından kabul edildi ve ders kitaplarında yaygın olarak kullanıldı. Böylece, S.P. Obnorsky'nin teorisi Acad tarafından desteklendi. V. V. Vinogradov, Prof. P. Ya. Chernykh, prof. P. S. Kuznetsov ve diğerleri.

S. P. Obnorsky ile aynı yıllarda, ancak ondan tamamen bağımsız olarak, Eski Rus edebi dilinin tarihi ile ilgili problemler geliştirdi, prof. 1945'te Leningrad'da ölen L.P. Yakubinsky. 1941'de tamamladığı Eski Rus Dilinin Tarihi adlı kitabı, ölümünden sonra yayınlandı. Eski Rus edebi dilinin kökeni hakkındaki soruyu yanıtlayan L.P. Yakubinsky, S.P. Obnorsky ile Eski Rus edebiyatının aynı ana anıtlarının dilbilimsel analizine güvendi. Vladimir Monomakh'ın eserlerinin diliyle ilgili yazıları ve The Tale of Igor's Campaign, adı geçen kitabın yayınlanmasından önce bile dergilerin sayfalarında basıldı.

L.P. Yakubinsky, tarihsel ve dilbilimsel yapılarında, Eski Slav ve Eski Rus dilsel fenomenlerinin eski Rus yazılı anıtlarında bir arada var olma gerçeğinden yola çıktı. Bunun, Kiev devletinin tarihsel gelişimi sürecinde iki edebi dilin art arda değişmesiyle açıklanabileceğini varsaydı. L.P.'ye göre Yakubinsky, Kiev prensliğinin varlığının en eski döneminde, onuncu yüzyılda Rus vaftizinden sonra. ve on birinci yüzyılın ilk on yıllarında. Kuşkusuz, Eski Slav edebi dili galip geldi. Eski Kiev devletinin resmi devlet diliydi. L.P.'ye göre Yakubinsky, Birincil Chronicle'ın en eski sayfaları Eski Slav dilinde yazılmıştır. Aynı devlet Eski Slav dili, ünlü “Hukuk ve Lütuf Vaazı” nın yazarı olan ilk Rus asıllı Kiev Metropolitan Hilarion tarafından vaazı için kullanıldı.

11. yüzyılın ikinci yarısından itibaren, Eski Rus feodal toplumunun bu dönemde yaşadığı toplumsal ayaklanmalarla (büyücülerin önderliğindeki pisliklerin ayaklanmaları, kentli alt sınıfların huzursuzluğu) doğrudan bağlantılı olarak, XII.Yüzyılın başında Kiev Rus devlet dili olarak tanınan Eski Rus yazı dilinin etkisi. 1113'te şehirli yoksulların ayaklanmasının bastırılmasından sonra Kiev Büyük Dükü olarak iktidara gelen Vladimir Vsevolodovich Monomakh'ın hükümdarlığı sırasında.

L.P. Yakubinsky'nin tarihsel kavramı, V.V. Vinogradov tarafından tamamen haklı olmayan eleştirilere maruz kaldı ve Eski Rus edebi dili biliminin daha da geliştirilmesinde tanınmadı, ancak şüphesiz bu kavramın kendi rasyonel dokusu var ve olamaz. tamamen reddedildi.

1950'lerin ikinci yarısından itibaren S. P. Obnorsky'nin teorisine yönelik tutum değişti ve Eski Rus edebi dilinin oluşumuna ilişkin görüşleri eleştirildi ve revize edildi. S. P. Obnorsky'nin teorisini ilk eleştiren Acad oldu. V. V. Vinogradov. 1956'da, Sovyet bilim adamlarının Eski Rus edebi dilinin kökeni hakkındaki ana kavramlarını özetleyen bu yazar, ifade ettikleri bilimsel hipotezlerin hiçbirini tercih etmeden A. A. Shakhmatov, S. P. Obnorsky ve L. P. Yakubinsky'nin isimlerini verdi.

1958'de V. V. Vinogradov, Moskova'daki IV. Uluslararası Slavcılar Kongresi'nde “Eski Rus Edebi Dilinin Eğitimini ve Gelişimini İncelemenin Temel Sorunları” konulu bir raporla konuştu. Raporda bu sorunla ilgili tüm bilimsel kavramları özetleyen V.V. Vinogradov, iki tür Eski Rus edebi dili hakkındaki teorisini ortaya koyuyor: tarihsel süreçte birbirleriyle geniş ölçüde etkileşime giren ve çeşitlenen kitap-Slav ve halk edebiyatı gelişim. Aynı zamanda, V. V. Vinogradov, dili herhangi bir edebi işleme belirtisinden yoksun ve normalleştirilmiş bir iş içeriğinin Eski Rus edebi dil anıtlarına ait olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığını düşünüyor.

1961'de N. I. Tolstoy, Eski Rus edebi dilinin kökeni sorununu ele alırken tamamen özel bir pozisyon aldı. Bu bilim adamının görüşlerine göre, Eski Rusya'da, Güney ve Doğu Slav dünyasının diğer ülkelerinde olduğu gibi, 18. yüzyıla kadar. edebî dil olarak yerel dallarıyla birlikte Eski Slav edebî ve yazı dili kullanılmıştır.

N. I. Tolstoy'un bakış açısı, örneğin M. M. Kopylenko gibi diğer bazı bilim adamlarının çalışmalarında ve makalemizde desteklendi, geliştirildi ve kısmen açıklığa kavuşturuldu.

V. V. Vinogradov'un yayınlanan makalelerinde Geçen sene hayatı, Eski Rus edebi dilinin oluşumu sorunu hakkında yeni düşünceler dile getirildi. B. Unbegaun ve G. Hütl-Worth gibi yabancı bilim adamları tarafından tartışılan orijinal karakteri hakkındaki pozisyonu genel olarak savunan V. V. Vinogradov, Eski Rus edebi dilinin doğası gereği karmaşık olduğunu ve dört farklı bileşen olduğunu kabul etti: a) Eski Slav edebi dil; b) Doğu Slav temelinde geliştirilen iş dili ve diplomatik konuşma; c) sözlü yaratıcılığın dili; d) aslında konuşmanın halk lehçesi unsurları.

Sosyal işlevlerinin ilk dönemlerinde Eski Slav ve Eski Rus edebi dili arasındaki ilişkiye dair yeni bir bakış açısı, 1972'de L.P. Zhukovskaya tarafından ifade edildi. Eski Rus edebiyatının geleneksel tercüme edilmiş anıtlarının dilini, özellikle de 1115-1117 tarihli "Mstislav İncili"nin dilini inceleyen bu araştırmacı, İncil okumalarının metinlerinde sözcüksel ve dilbilgisel olarak birçok varyasyon vakası buldu. içerik, Eski Rus yazarlar tarafından düzenlenip kopyalandıklarında bu metinlere hem yaygın Slav hem de Rusça olmak üzere çok çeşitli kelimeler ve gramer biçimleri dahil edildi. Bu, L.P. Zhukovskaya'ya göre, geleneksel içerikli anıtların, yani kilise kitaplarının Rus edebi dilinin anıtları arasında kabul edilebileceğini ve düşünülmesi gerektiğini; L.P.'nin bakış açısından Zhukovskaya, Eski Rus edebi dili üzerindeki ikinci Güney Slav etkisinin ardından, ancak 15. yüzyıldan itibaren Rusçadan farklı olan Kilise Slav dilinden bahsedilebilir. Düşündüğümüz gibi, bu bakış açısı da belli bir tek yanlılıktan mustariptir ve hakikatin nesnel ifşasına katkıda bulunmayan polemik yoğunluğundan yoksun değildir.

1975'te, B. A. Larin tarafından 1949-1951'de okunan Rus Edebi Dili Tarihi Üzerine Dersler (18. yüzyılın X-ortası) ölümünden sonra yayınlandı. B. A. Larin, Eski Rus edebi dilinin oluşumundaki sorunlara ilişkin olarak, yalnızca bu konudaki geleneksel görüşlere bağlı kalan bilim adamlarıyla tartışmıyor; sadece A. A. Shakhmatov'un görüşlerinin sunumuyla sınırlı değil, aynı zamanda konumunu birçok açıdan dar ve tek taraflı olarak değerlendirerek S. P. Obnorsky'nin çalışmalarını da eleştiriyor. B. A. Larin, Eski Rus edebi dilinin halk konuşması temelinden bahsetmenin mümkün olduğunu kabul ederken, aynı zamanda başlangıcını S. P. Obnorsky'den çok daha eski bir tarihsel döneme atfediyor. B. A. Larin, uygun Rus edebi dilinin ilk tezahürlerini zaten Kiev prensleri ile Yunanlılar arasındaki en eski anlaşmalarda, özellikle de Prens Oleg ile Bizans arasında 907'de yapılan anlaşmada buldu ve Russkaya Pravda'da aynı iş benzeri edebiyatın bir yansımasını gördü. ve Doğu Slav konuşma temelinde yazı dili. Aynı zamanda B. A. Larin, Kilise Slav dilinin Eski Rus dili üzerindeki güçlü ilerici etkisini inkar etmedi ve ikincisini eski Doğu Slavlarının konuşmasıyla ilgili olarak “yabancı” olarak kabul etti.

S. P. Obnorsky ve eleştirmenleri tarafından ifade edilen Eski Rus edebi dilinin oluşumuna ilişkin bilimsel görüşlere dönersek, yine de S. P. Obnorsky'nin eserlerini tercih etmeliyiz. Kuşkusuz, içlerindeki çoğu polemik hobilerden doğdu, pek çok şeyin geliştirilmesi ve daha derinlemesine araştırma yapılması gerekiyor. Bununla birlikte, vardığı sonuçlar her zaman belirli yazılı anıtların derin bir dilbilimsel ve üslup analizine dayanmaktadır ve bu onların gücüdür!

Eski Rus edebî dilinin menşei ile ilgili ön değerlendirmelerimizi ifade edelim.

Bizim bakış açımızdan, Eski Rus edebi ve yazı dilinin oluşum sürecinde, Doğu Slav kabilelerinin halk konuşması, eski Doğu Slav halk lehçeleri birincil olarak kabul edilmelidir; Taşıyıcılarının nispeten yüksek sosyal gelişim düzeyini yansıtan, zaten içsel olarak hazırlanmış yazının ortaya çıkışının tarihsel anına şüphesiz yaklaştıkları anlamında onları birincil olarak kabul ediyoruz.

Doğu Slavları arasında ilkel komünal sistemden sınıflı topluma geçişleri sırasında ortaya çıkan tür ve üslup açısından oldukça geniş dallara ayrılmış iş yazısı, bu toplumun çok yönlü ve çeşitli ihtiyaçlarını yansıtıyordu. Burada yazılı vasiyetler, uluslararası anlaşmalar, ev eşyaları ve ürünleri üzerindeki yazıtlar ve taşlar ve mezar taşları üzerindeki hatıra yazıları buluyoruz. ve özel yazışmalar. İş yazmanın çeşitli alanlarında konuşma dilinin pekişmesi elbette henüz edebi bir dil değildi ama büyük ölçüde onun ortaya çıkmasının yolunu açtı.

Doğu Slav yazılı konuşmasının halk lehçeleri, orijinal sözlü varlığında orijinal konuşma sanatının ortaya çıkması ve oluşumu sürecinde gelişti ve cilalandı.Doğu Slav kabilelerinin 9-10. Yüzyıllarda olduğuna şüphe yok. zengin ve gelişmiş bir sözlü halk sanatına, epik ve lirik şiire, masal ve efsanelere, atasözleri ve özdeyişlere sahipti. Bu sözlü-şiirsel zenginlik, şüphesiz yazılı edebiyatın ve edebi dilin ortaya çıkışından önce geldi ve büyük ölçüde onların daha da gelişmesini sağladı.

Eski Rus edebiyatı ve özellikle Acad araştırmacıları tarafından yapılan keşifler gibi. D. S. Likhachev, kronik yazının yazılı biçiminin ortaya çıkışı ve gelişmesinden önce sözde "sözlü yıllıklar" geldi - yüzyıldan yüzyıla, nesilden nesile, genellikle tek bir klan içinde aktarılan hikayeler ve efsaneler ve aile. Aynı araştırmacının eserlerinin de gösterdiği gibi, elçilik konuşmaları başlangıçta sözlü olarak da yapılmış, ancak daha sonra yazılı olarak sabitlenmiştir.

Bununla birlikte sözlü halk şiirinin kendi içinde gelişimi, ne kadar yoğun olursa olsun, edebi bir dilin oluşumuna yol açamaz, ancak elbette günlük konuşmanın cilalanmasında gelişmeye, mecazi araçların ortaya çıkmasına katkıda bulunur. derinliğindeki ifadesidir.

Doğu Slavları arasında edebi bir dilin ortaya çıkmasının koşulları özeldir. Bunlar, zengin ve etkileyici halk konuşmasının Slavların iyi gelişmiş, uyumlu ve tükenmez bir kelime oluşturma ortak edebi ve yazılı dili olan eski Kilise Slav yazı dili ile tek ve tek kombinasyonunda ifade edilirler. Avrupa halklarının diğer edebi dilleri, benzer gelişme koşullarına sahip değildi. Farklı Latince Orta Çağ boyunca Batı Avrupa halklarının resmi yazı ve edebi dili olarak hizmet veren eski Kilise Slav dili, ortak Slav konuşma iletişim biçimlerine yakın ve kendisi çeşitli dalların ortak konuşma yaratıcılığının bir sonucu olarak yaratılmıştır. Slavların, Doğu Slavlarının konuşma bilincine her zaman erişilebilir olmuştur. Eski Kilise Slav dili, Doğu Slavların dilsel gelişimini bastırmadı, aksine, Doğu Slav halk lehçeleriyle organik bir birliğe girerek doğal dillerinin gelişimine güçlü bir ivme kazandırdı. Doğu Slav halkları için Eski Slav dilinin büyük kültürel ve tarihi önemi budur.

Eski Slav edebi ve yazı dilinin sözcüksel ve gramer gelişiminin yüksek düzeyini bir kez daha vurgulamak gerekir. Esas olarak çevrilmiş bir kilise yazısı dili olarak oluşturulan Eski Slav edebi ve yazılı dili, ortaçağ Bizans toplumunun yüksek konuşma kültürünün tüm başarılarını organik olarak özümsedi. Bizans döneminin Yunan dili, eski Slavların edebi ve yazılı dilinin oluşumunda, özellikle kelime dağarcığı ve kelime oluşumu, deyim ve sözdizimi alanında doğrudan bir model görevi gördü. Aynı zamanda, Bizans döneminin Yunan dilinin kendisinin yalnızca eski konuşma değerlerinin doğrudan varisi değil, aynı zamanda Doğu'nun eski dillerinin zenginliğini özümsemiş bir dil olduğu da unutulmamalıdır - Mısır, Süryanice, İbranice. Ve tüm bu hesaplanamaz konuşma zenginliği, Yunan dili tarafından, sanki kendisi tarafından benimsenmiş gibi, eski Slav edebi dili olan doğrudan varisine aktarıldı. Ve onuncu yüzyılda algılanan Doğu Slavları. kültürdeki ağabeylerinden, güney ve kısmen batı Moravya Slavlarından Eski Slav dilinde kilise okuryazarlığı, böylece bu Slav-Helenik konuşma hazinesinin sahipleri oldu. Kiev Rus'un edebi dili olan Eski Slav yazı diliyle organik kaynaşma sayesinde, Slav-Rus edebi dili, o zamanlar sadece Avrupa'nın değil, tüm dünyanın en zengin ve en gelişmiş dillerinden biri haline geldi. .

Böylece X-XI yüzyıllarda Eski Rus edebi ve yazı dilinin oluşum süreci. bir meyve ağacını aşılamaya benzetilebilir. Yabani bir anaç, kendi başına asla meyve veren asil bir bitkiye dönüşemez. Ancak anaç gövdesinde bir kesi yapan deneyimli bir bahçıvan, içine asil bir elma ağacının bir dalı olan bir filiz sokar. O vahşi ile birlikte büyür tek bir organizma ve ağaç değerli meyveler verecek hale gelir. Rus edebi dili tarihinde, Doğu Slav halk konuşmasını bir tür "stok" olarak adlandırabiliriz, oysa eski Slav yazı dili onun için asil bir "aşı" görevi gördü, onu zenginleştirdi ve organik olarak tek bir dilde birleşti. yapı.

Bölüm dört. Kiev döneminin eski Rus edebi ve yazı dili. Edebi dilin anıtları - “Hukuk ve Lütuf Sözü”, “Boris ve Gleb Masalı”

Önceki bölümde, Doğu Slav halk konuşması ile yazılı Eski Slav dilinin organik kaynaşmasının bir sonucu olarak Eski Rus edebi ve yazı dilinin kökeni hakkında bir sonuca vardık. 11.-12. yüzyıllara tarihlenen anıtlarda Eski Rus edebî ve yazı dili, hizmet ettiği eserlerin hedef yönelimi ve içeriğine göre farklı şekillerde kendini göstermektedir. Bu nedenle, edebi-yazılı dilin çeşitli tür-üslup dallarından veya başka bir deyişle, en eski çağın edebi dilinin türlerinden bahsetmek doğaldır.

Bir dilin bu tür çeşitlerinin veya türlerinin bilimsel eserlerde ve öğretim yardımcılarında sınıflandırılması sorunu farklı yorumlanır ve bunlardan biri olarak kabul edilebilir. en zor sorular Rus çalışmaları. Bize öyle geliyor ki, sorunun ana zorluğu, Rus dili tarihiyle ilgilenen filologlar tarafından kullanılan terimlerin yanlış kullanımı ve az gelişmişliğinde yatmaktadır. Rus baskısının Eski Slav dili ile varlığının en eski dönemine uygun Eski Rus edebi ve yazı dili arasındaki ilişkinin çok karmaşık ve kafa karıştırıcı sorunu da çözülmedi. Kiev devletinde iki dillilik konusu belirsizdir. Ancak araştırmacının yolunda karşılaşılan zorluklara rağmen bu sorun en azından işleyen bir hipotez düzeninde olumlu bir çözüm almalıdır.

Daha önce de belirtildiği gibi, V. V. Vinogradov iki tür Eski Rus edebi dilinden söz etti: kilise kitabı, Slavca ve halk edebiyatı, aynı anda Eski Rus iş yazımının dilini edebi dilin sınırlarının ötesine çıkardı. Bu sorunun benzer bir yorumu, A. I. Gorshkov'un derslerinde de mevcuttur. G. O. Vinokur, ancak şartlı olarak, Kiev döneminde edebi ve yazılı dilin üç üslup türünü tanımanın mümkün olduğunu düşünüyor: iş dili, kilise kitabı dili veya kilise edebiyatı ve laik edebiyat dili.

A. I. Efimov'un eserlerinde Eski Rus edebi dilinin üslup çeşitleri sorununun farklı bir yorumunu buluyoruz. Bu bilim adamı, "Rus Edebi Dili Tarihi" nin tüm baskılarında, Eski Rusya'nın edebi dilinde iki üslup grubunu birbirinden ayırır: laik ve ruhban. İlki arasında şunları içerir: 1) Russkaya Pravda gibi yasal anıtların yanı sıra sözleşmeye dayalı, takdir edilen ve diğer mektuplarda yansıyan yazılı iş tarzı; 2) "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" nde yakalanan edebi ve sanatsal anlatım tarzı; 3) A. I. Efimov'a göre kronik yazının gelişimi ile bağlantılı olarak şekillenen ve değişen kronik kronik tarzı; ve son olarak, 4) sadece parşömen üzerinde değil, aynı zamanda huş ağacı kabuğu üzerinde de özel harflerle temsil edilen mektup. A. I. Efimov'a göre bu laik stiller, kilise hizmeti olarak adlandırdığı stillerle birlik ve etkileşim içinde oluşturuldu ve geliştirildi: 1) ayinle ilgili stiller (inciller, mezmurlar); 2) kendi görüşüne göre hem kilise kitabı hem de günlük konuşma kökenli konuşma araçlarının birleştirildiği hagiografik stil; son olarak, 3) Cyril of Turov, Hilarion ve diğer yazarların eserlerine yansıyan vaaz tarzı.

A. I. Efimov tarafından önerilen Eski Rus edebi dilinin üslup sorununun yorumu bize en az kabul edilebilir görünüyor. Her şeyden önce, onun üslup sistemi, uygun Rusça yazılı anıtları, yani Rus yazarların eserleri olan ve tercüme edilmiş Eski Slav anıtlarını, örneğin "litürjik üsluplar" olarak sınıflandırılan İnciller ve Mezmurlar gibi metinleri karıştırır. Güney Slavlardan Rusya'ya gelen ve Rus yazıcılar tarafından kopyalanan, dilsel düzenlemeye tabi tutularak orijinal listelerdeki Kilise Slav dilini Doğu Slav konuşma pratiğine yaklaştırdı. Daha sonra A. I. Efimov, tüm yazılı anıt türlerini hesaba katmaz, özellikle, birçok bakımdan Eski Rus edebi dilinin üslup zenginleşmesine katkıda bulunan zengin çevrilmiş edebiyatın eserlerini tamamen görmezden gelir. Son olarak, A. I. Efimov, anıtın üslup karmaşıklığını hesaba katmadan, bu veya bu anıtları "stillerden" herhangi birine çok açık bir şekilde atıfta bulunur. Bu, öncelikle The Tale of Bygone Years gibi çok çeşitli bir çalışmayla ilgilidir.

Ancak AI Efimov, iki farklı dil öğesinin etkileşimi sonucu ortaya çıkan Eski Rus edebi dilinin birliği ve bütünlüğünden bahsederken bizce haklıdır.

Bazı araştırmacılar, hem dilbilimciler (R.I. Avanesov) hem de edebiyat eleştirmenleri (D.S. Likhachev), Kiev devletindeki dil durumunu eski bir Slav-Eski Rus iki dilliliği olarak görme eğilimindedir. İlk olarak, geniş ölçüde anlaşılan iki dillilik, tüm kilise içeriği eserlerinin yanı sıra tüm çevrilmiş eserlerin Eski Slav dilinin anıtları olarak kabul edilmesi gerektiğini ve kilise el yazmaları üzerindeki kayıtlar ve son yazılar da dahil olmak üzere yalnızca dünyevi eserlerin ve ticari yazı anıtlarının dikkate alınması gerektiğini ima eder. Rus dilinin anıtları olarak kabul edilme hakkı verildi. . "XI-XIV.Yüzyılların Eski Rus Dili Sözlüğü" nü derleyenlerin görüşü budur. İkinci olarak, Eski Rus iki dillilik teorisinin destekçileri, bir çalışmanın sınırları dahilinde bile, bir veya başka bir Eski Rus yazarın, eserde ele alınan konuya bağlı olarak Eski Rusçadan Eski Slavcaya veya tam tersine geçebileceğini kabul etmek zorunda kalıyorlar. bireysel parçalarında.

Kanımızca, Eski Rus edebi ve yazı dilinin, en azından Kiev dönemi için, karmaşık da olsa tek ve bütünsel bir dil sistemi olarak anlaşılmasından devam edilmesi tavsiye edilir ve bu, doğrudan oluşum konseptimizi takip eder. Üçüncü bölümde özetlenen Eski Rus edebi dili. Bu tek edebi ve yazılı dil içinde dilin ayrı tür-üslup çeşitlerini veya üslup tiplerini ayırmak doğaldır. Orijinal Kiev dönemi için Eski Rus edebi dilinin bu tür üslup dallarının önerilen tüm sınıflandırmaları arasında, en mantıklı olanı, üç ana tür-üslup çeşidinin ayırt edildiği sınıflandırmadır, yani: zıt kutup olarak kilise kitabı. üslup açısından - iş (düzgün Rusça) ve sonuç olarak her iki üslup sisteminin etkileşimi - gerçek edebi (laik-edebi). Doğal olarak, böyle bir üç parçalı bölüm, sınıflandırmadaki ara bağlantıları da ima eder - çeşitli dilsel özelliklerin birleştirildiği anıtlar.

Eski Rus edebi ve yazı dilinin listelenen üslup çeşitleri, esas olarak onları oluşturan Kitap Slav ve Doğu Slav konuşma unsurlarının oranında birbirinden farklıydı. Bunlardan ilkinde, kitap-Slav konuşma öğesinin koşulsuz baskınlığıyla, esas olarak Rus gerçeklerinin sözcüksel yansımaları ve bireysel gramer Doğu Slavizmleri olarak, az çok önemli sayıda bireysel Doğu Slav konuşma öğesi vardır. Bununla birlikte, esas olarak Rusça olan iş anıtlarının dili, bireysel Eski Slavcadan, hem kelime bilgisi hem de deyimler ve dilbilgisi alanındaki kitap katkılarından yoksun değildir. Son olarak, daha önce de belirtildiği gibi, gerçek edebi dil, ilgili eserin veya bir kısmının konusuna ve içeriğine bağlı olarak, stilistik olarak renkli unsurların birinin veya diğerinin baskınlığı ile etkileşimi ve organik kombinasyonunun bir sonucu olarak oluşturulmuştur. .

Dini üslup çeşitliliğine, doğuştan Rus yazarlar tarafından Kiev Rus'ta yaratılan dini ve dini içerikli anıtları dahil ediyoruz. Bunlar dini ve siyasi belagat eserleridir: Hilarion, Luka Zhidyata, Kirill of Turov, Kliment Smolyatich ve diğer, genellikle isimsiz yazarların “Sözleri”. Bunlar hayatın eserleri: . "Theodosius'un Hayatı", "Kiev-Pechersk Paterik", "Boris ve Gleb Hakkındaki Hikaye ve Okuma", burada ayrıca kanonik kilise-yasal yazıya bitişiktir: "Kurallar", "Şartlar", vb. ayinle ilgili ve ilahi türünden aynı grup eserler, örneğin, eski zamanlarda Rusya'da yaratılan çeşitli dualar ve hizmetler (Boris ve Gleb'e, Şefaat bayramı vb.) Atfedilebilir. Uygulamada, bu tür anıtların dili, Rus yazıcılar tarafından Rusya'da kopyalanan Güney veya Batı Slav kökenli çeviri eserlerde sunulandan neredeyse farklı değildir. Her iki anıt grubunda da bunları buluyoruz ortak özellikler Rus baskısının Eski Slav diline özgü konuşma öğelerinin karıştırılması.

O zamanın gerçek Rus yazı dilinin öne çıktığı metinlere, derlemelerinde şu veya bu yazı malzemesinin kullanılmasına bakılmaksızın, istisnasız tüm ticari veya yasal içerikli çalışmaları sıralıyoruz. Bu gruba hem "Rus Gerçeği" ni hem de eski anlaşmaların metinlerini ve daha sonra yapılmış hem parşömen hem de kağıt üzerindeki kopyaları olan çok sayıda mektubu ve son olarak bu gruba huş ağacı kabuğu üzerindeki mektupları da dahil ediyoruz. "okuma yazma bilmeyen yazım" örnekleri olarak adlandırılabilecek olanlar hariç.

Eski Rus dilinin uygun edebi üslup çeşitliliğinin anıtları arasında, kompozisyonlarının çeşitliliğini ve metinlerine başka üslupların dahil edilmesi olasılığını hesaba katmak gerekse de, kronikler gibi seküler içerikli bu tür eserleri dahil ediyoruz. Bir yandan, bunlar, örneğin 1093'ün altındaki "Geçmiş Yılların Hikayesi" ndeki iyi bilinen "Tanrı'nın infazları Üzerine Öğretme" veya bademcikler hakkında hagiografik hikayeler gibi kilise kitabı içeriği ve stilinin arasözleridir. aynı anıtta Pechersk Manastırı. Öte yandan, bunlar, örneğin eski Kiev prensleri ile Bizans hükümeti arasındaki 907, 912, 945, 971 anlaşmalarının bir listesi gibi metne yapılan belgesel eklemelerdir. ve diğerleri Yıllıklara ek olarak, Vladimir Monomakh'ın eserlerini (yıllıklarla aynı çekincelerle) ve “İgor'un Kampanyasının Hikayesi” veya “Daniil Zatochnik'in Duası” gibi eserleri uygun edebi anıtlar grubuna dahil ediyoruz. . "Yolculuk" türünün eserleri de buraya bitişik, "Hegumen Daniel'in Yolculuğu" ve diğerlerinden başlayarak. Kuşkusuz, Eski Rus tercüme edebiyatının anıtları, açık bir şekilde veya büyük olasılıkla Rusya'ya çevrilmiş, aynı türe bitişiktir. -Edebi dilin üslup çeşitliliği, özellikle "İskenderiye", Josephus Flavius'un "Yahudi Savaşı Tarihi", "Akira'nın Hikayesi", "Devgeniev'in Tapusu" vb. tarihsel ve stilistik gözlemler için özellikle geniş bir kapsam sağlar ve orijinal literatüre kıyasla nispeten büyük hacimleri ve içerik ve tonlama renklerinin çeşitliliği açısından.

Bir kez daha belirtelim ki, orijinal ve tercüme bazı edebi eserlerin metinleri, bize orijinallerinde değil, az çok geç nüshalarda geldiyse reddetmeyiz. Doğal olarak, bu tür metinlerin tarihsel-dilbilimsel ve üslup analizinde özel bir özen gösterilmesi gerekir, ancak metnin sözcüksel-deyimsel ve üslupsal doğasının zaman içinde imla, fonetik ve dilbilgisel dilbilgisinden daha istikrarlı olduğu şüphesiz kabul edilebilir. özellikler.

Ayrıca, bu bölümde ve sonraki bölümlerde, içerik ve üslup açısından kilise kitabı anıtlarından başlayarak, eski Rus edebiyatının ve Kiev dönemi yazılarının bireysel anıtlarının dilsel-stilistik analizi üzerine deneyler veriyoruz.

Metropolitan Hilarion'un 11. yüzyılın ortalarının en değerli eseri olan "Hukuk ve Lütuf Üzerine Sözler" in diline dönelim.

"Hukuk ve İnayet Üzerine Vaaz", Yaroslav döneminin tanınmış dini ve siyasi figürü Hilarion'a atfedilir ve kendisi tarafından Rusya'nın bir yerlisi olan Bizans'ın iradesi dışında Kiev Metropolitliğine atanır. 11. yüzyılda dini süslü eser. Kelime sanatının olağanüstü bir anıtı, yaratıcısının büyük üslup becerisine, o zamanın Kiev eyaletindeki yüksek konuşma kültürü düzeyine tanıklık ediyor. "Kanun Sözü ve Lütuf" henüz dilbilimsel planda incelenmemiştir. Maalesef bize orijinalinde ulaşmadı ve çalışma için en eskileri XIII-XIV yüzyılların başından daha eski olmayan, yani iki veya iki olan listelere başvurmalıyız. anıtın yapıldığı andan itibaren saniyeler, yarım asır.

Adı geçen anıtın dili ve üslubu hakkında yalnızca bazı popüler eserlerde ve ders kitaplarında birkaç ayrı açıklama buluyoruz ve bu açıklamalar genel ve yüzeysel niteliktedir. G. O. Vinokur, "Rus Dili" (1945) adlı kitabında "Hukuk ve İnayet Sözü"nü Eski Slav dilinin bir anıtı olarak nitelendiriyor. Bu bilgin şöyle yazdı: "Hilarion'un Eski Kilise Slav dili, onun "Sözü"nün korunduğu sonraki listelerden anlaşıldığı kadarıyla, ... kusursuzdur." L. P. Yakubinsky, "Eski Rus Dili Tarihi" nde Hilarion'un "Söz ..." e özel bir bölüm atadı. Bununla birlikte, esas olarak Hilarion'un hayatı ve eserleri hakkında genel tarihi bilgiler içerir ve ayrıca anıtın içeriğini ana hatlarıyla belirtir. L.P. Yakubinsky'nin kitabının bu bölümü, Kiev devletinin varlığının en eski döneminde Eski Slav dilinin devlet dili olarak önceliğine ilişkin konumun bir örneği olarak hizmet etmeyi amaçlamaktadır. Hilarion'un dilini "Eski Rus unsurlarından arınmış" olarak kabul ederek, "Hilarion'un konuşma dilini edebi Kilise Slav dilinden açıkça ayırdığını" iddia etti.

Hilarion'un eserlerinin dili konusunun ele alınmasında özel bir pozisyon, Lvov, V. V. Brodskaya ve S. S. Tsalnchuk'ta yayınlanan Rus edebi dili tarihi ders kitabının derleyicileri tarafından alındı. Bu kitapta, Doğu Slav konuşma temeli Hilarion'un diliyle tanınmaktadır, yazarlar Hilarion'un "Kelime ..." de "Russkaya Pravda" gibi eski Rus yasal anıtlarıyla ve sözde Doğu Slav kelime dağarcığıyla tanışmasının izlerini buluyorlar. gibi kelimelere yer vermelidir. kız veya gelin, yaygın Slavlardır.

“Kanun ve Lütuf Sözleri”nin dili hakkında çelişkili ve asılsız ifadelerin ortaya çıkmasının nedenlerinden biri, bilim adamlarının eserin metnini koruyan el yazmalarına yönelmemesi, kendilerini uzak tarihli baskılarla sınırlamaları olabilir. metinsel terimler açısından mükemmelden. Anıtın ilk baskısının tek listesine göre (Synodal No. 59I) “Hukuk ve Grace Hakkında Söz” ilk kez 1844'te A.V. Gorsky tarafından yayınlandı. Adı geçen baskı, "Kelimeler ..." dilini değerlendiren araştırmacılar tarafından kullanıldı. Aynı baskı, Batı Alman Slavcı Ludolf Müller tarafından monografisinde yeniden üretildi.

N. N. Rozov'un gösterdiği gibi, A. V. Gorsky tarafından hazırlanan “Kelimeler…” yayını dilbilimsel olarak hatalıdır. A. V. Gorsky, anıtın dilini 19. yüzyılın teolojik eğitim kurumlarında öğretilen Kilise Slav dili standardına uyarlayarak o zamanki kilise yetkililerinin isteklerini yerine getirmek zorunda kaldı.

Bu nedenle, "Lay of Law and Grace" üzerine dilbilimsel bir çalışma için doğrudan anıtın el yazmalarına başvurmak gerekir. Sözde Fince pasajların metni, bize gelen "Kanun ve Lütuf Üzerine Sözler" listelerinden zamanın en eskisi olarak kabul edilebilir. Doğru, adı geçen el yazmasında yalnızca nispeten küçük bir parça şeklinde korunmuştur. Her iki tarafta iki sütun halinde yazılmış, her sütunda 33 satır olan bir sayfadan oluşan bu parça, Hilarion'un konuşmasının orta bölümünü içerir (el yazması, BAN'da Finl. No. 37 şifresi altında saklanmaktadır).

Pasajın metni, pasajı Hilarion'un çalışmasıyla özdeşleştiren F.I. Pokrovsky tarafından 1906'da tamamen yayınlandı. El yazmasına ilk dikkat çeken I. I. Sreznevsky'nin ardından F. I. Pokrovsky, onu XII-XIII yüzyıllara tarihlendirdi. Pasajın daha yakın bir paleografik çalışması, O.P. Likhacheva'nın el yazmasının tarihini netleştirmesine ve onu 13. yüzyılın son çeyreğine atfetmesine izin verdi. Bu listenin göstergeleri, metin eleştirisi açısından özellikle değerli olarak kabul edilmelidir, çünkü şüphesiz ikinci Güney Slav etkisinden önceki döneme dayanmaktadır ve bu nedenle, daha sonraki listelere yansıyan dilin yapay Slavlaştırılmasından muaftır.

F listesinin Gorsky ve Muller'in baskılarıyla karşılaştırılması, dil açısından daha güvenilir ve orijinal okumaları koruduğunu göstermektedir.

Dilbilgisi açısından, F listesi, tahmin edilebileceği gibi, kelime biçimlerinin kullanımında diğer listelere ve baskılara göre daha büyük bir arkaizm ortaya koymaktadır. Bu nedenle, daha sonraki metinlerde sırtüstü formlar genellikle art arda benzer mastar biçimleriyle değiştirilirse, o zaman F listesinde sırtüstü kullanımı, hareketi ifade eden fiil-yüklemlerle hedefin durumunun bir fonksiyonu olarak sistematik olarak korunur: "Gel dünyaya ziyaret etmek ih' (K, 3, 21-22); "ölme mahvetmek hukuk rol yapmak"(K, 2, 19-21).

Tam sesli bir ses kombinasyonuna sahip Phlexics listesindeki varlığı bizim için çok belirleyici görünüyor, ancak bu pasaj için tek bir örnek var: “Romalılar geldi, polonya Yerslem” (K, 4, 20-21). Bu yerdeki diğer tüm listelerde ve baskılarda, fiilin ünlü olmayan varyantı: plnisha .

Kelimenin kökündeki a sesli harfinin o harfine değişmesi karakteristiktir. şafak:“ve yediye göre yasa ebedi (e) rnAya gibidir şafak söndü” (K, 4, 24-25). Diğer listelerde ve yayınlarda - şafak veya şafak(im. s. pl.).

F listesi, şüphesiz, eski Novgorod topraklarının topraklarında kopyalandığından, içinde fonetik Novgorodizm belirtilmiştir: “къ ovçam telef oldu” (K, 2, 18). Diğer metinlerde, doğal olarak koyun.

Bu nedenle, parçalı doğasına rağmen, en eski "Kelimeler..." listesindeki verilerden yararlanmak, anıtın orijinal dilbilimsel temeli hakkındaki fikirlerimizi bir dereceye kadar netleştirmemizi sağlar.

Gorsky ve Muller'ın baskılarına temel oluşturan Hilarion'un "Kelimeler ..." kitabının ilk baskısının ana listesine dönelim. Bu liste, 1963'te N. N. Rozov tarafından yeterli doğrulukla yeniden üretildi. Bu araştırmacı, paleografik verilere dayanarak, listenin Sinod tarafından genel olarak kabul edilen tarihlemesini düzeltmeyi başardı. 591 ve şimdiye kadar alışılageldiği gibi 16. yüzyıla değil, 15. yüzyıla atfedilir. Böylece metinsel olarak en değerli listenin bir asır daha eski olduğu ortaya çıktı ve bu da onun dilbilimsel kanıtlarının otoritesini büyük ölçüde artırıyor.

Liste C, ikinci Güney Slav etkisine maruz kalan anıtın metnini içerir. Bu, "biz büyük" harfinin sadece etimolojik nazal ünlü yerine değil, genel olarak grafikem yerine sistematik olarak kullanılmasıyla kanıtlanmaktadır. su, sesli harflerin yazımının yanı sıra A diğer sesli harflerden sonra iyot kullanılmadan: “her şekilde ve gezegen” (S, 1946, 19). Ayrıca tamamen Slavlaştırılmış bir yazımdan da alıntı yapalım: "Ellerimizi Tanrı Vtzh (d) ona kaldırmıyoruz" (198a, 4-5'ten).

Açıkçası, aynı ikinci Güney Slav etkisinin etkisi altında, biçim polonya, F listesinde not ettiğimiz, C'de olağan Kilise Slavcası ile değiştirildi plnişa(C, 179a, 18). Bununla birlikte, Kiev prensinin adının tam sesli harf kombinasyonuyla hecelenmesi gibi bir özellik olan C metni tarafından Slavlaştırma modasına meydan okuyarak korunan anıtın orijinal dilbilimsel temeli için daha da belirleyicidir: Volodimer. C metninde şöyle okuyoruz: “Öğretmen bedenimizin ve ülkemizin büyük kağanının akıl hocasının büyük ve harikulade yaratışını gücümüze göre küçük övgülerle övelim. volodimer"(S, 1846, 12-18). Gorsky ve Müller'in bu yerdeki baskılarında, bu ismin olağan Kilise Slav biçimi şöyledir: "Vladimera"(E, 38, 11-12). Hiç şüphe yok ki, "Kelimeler ..." protografında duran tam rıza ile yazımdı. Bu, C listesinin biraz altında, aynı ismin başka bir tuhaf yazımı, harften sonra o sesli harfiyle korunduğu için daha da belirgindir. ben birinci kökte: “Asillerden asil, kağanımız Vlodimer”(C, 185a, 9-10). evlenmek metinde daha önce tam anlaşmanın açık bir izini taşıyan benzer bir yazım: “işten oluşan esir almak"(C, 199a, 7-8). Her iki durumda da baskılarda, işaretli yazımlar yerine, ahenksiz olağan Kilise Slavcası olanlar vardır: "Vladimer"(E, 38, 20),” esir almak"(E, 51, 15-16).

Anıtımızdaki tipik kelime kullanımı, aşağıdaki gibi sözcükbirimleridir. Hangi(anlaşmazlık, münakaşa anlamında) ve robichich(bir kölenin oğlu). Not: “ve birçok çekişme oldu ve Hangi"(S, 1726, 3-4); "ve aralarında birçok çekişme vardı ve Hangi"(E, 26, 21-22).

Kelime Hangi ara sıra Eski Slav anıtlarında, örneğin Suprasl El Yazması'nda bulunur, daha eski gözeneklerin Doğu Slav yazısında çok yaygındır.

İsim robichich"Words of Law and Grace" in C listesinde birkaç yazımla görünür ve baskılara çeşitli şekillerde yansıtılır. Bakınız, örneğin: "Hagar'ı bir köle edin, İbrahim'den bir köle soyguncu”(S, 1706, 19-20); “Hıristiyanlara zorla V, Rabiştiözgür oğulları üzerine” (S, 1726, 1-3). Gorsky ve Müller'in yayınlarında: "İbrahim'in bir hizmetçisi olan Hagar'ı doğurun. robichishch”(E, 25, 7); “Hıristiyanlara tecavüz, robicichiözgür oğulları üzerine” (M, 26, 20-21). Gorsky ve Müller'in bile bu kelimenin Doğu Slav varyantlarını korumaları karakteristiktir. Sözlüğün kendisi, erken Doğu Slav konuşma kullanımı için yaygındır.

Anıtta kelimenin kendine özgü anlamını not ediyoruz. şafak (şafak). Eski Slav anıtlarında, bu kelimenin anlamı parlaklık, ışık, bir bakış ve aynı zamanda bir gün ışığı anlamına gelirken, yukarıdaki örneğin ifade ettiği gibi, “Kanun ve Lütuf Sözü” nde, bu ismin anlamı modern ile örtüşmektedir. Rusça: gün doğumundan önce ve gün batımından sonra ufkun parlak aydınlatması. evlenmek metin C ve baskı M'deki tutarsızlıklar: "ve yasa akşam gibidir şafak söndürüldü” (zary - yerel aşırı tekil; s. 179a, 19-20); "Ve yasa yedidir, akşam şafağı sönmüş gibi" (şafak- onlara. ped. birimler saat; E, 33, 4-5).

C listesinin morfolojisi için, cinste Doğu Slav çekimi b'nin sistematik kullanımı tipiktir. ped. birimler saat onlarda. ve şarap. ped. pl. h. çekim ana bölümden Açık -ia ve vin pad pl. h. isim çekimi -io “dan dVvits”(C, 176a, 15), “dan üçlü”(C, 176a, 19), "p"gölge"(C, 179a, 12), “için koyun"(S, 1956, 11), “eşleri ve Bebek" spsi ”(S, 199a.6), vb. Yayınlarda, bu türdeki tüm çekimlerin yerini sıradan Kilise Slavcası alır. -i, -a Ancak bkz- "Bebek"(E, 51, 15).

C metninde daha az sıklıkta, dişil zamirlerin cinsiyette b ile çekimleri vardır. düşmek: "ondan"(C, 1706, 10), eb çalışmak (C, 1706, 16). Basımlarda, bu çekimler aynı zamanda “dan Kilise Slavcası” olarak değiştirilmiştir. ben değilim"(E, 25, 1), köle olmak o"(E, 25, 5).

İkinci Güney Slav etkisine rağmen C listesindeki Doğu Slav çekimlerinin korunması, bu tür yazıları "Kelimeler ..." protografına atfetmemizi mümkün kılıyor. 11. yüzyılın diğer Doğu Slav yazılarında, örneğin 1076 tarihli İzbornik'te benzer çekimler bol miktarda bulunur: "soylu"(kazan. düşüyor. pl. h), "bok"(vin. pad pl.), "önbellek"(vin. pad pl.) ve pl. diğerleri

C listesi metninde Doğu Slav -b çekiminin kullanımı düşünüldüğünde, kelime biçimi üzerinde durmak gerekir. çekişme, literatürde çelişkili yorumlara yol açmıştır. Yani, C'de okursak: “aralarında çok vardı. çekişme ve hangisi” (S, 1726, 3-4), ardından M- baskısında “ve çekişmeçok ve hangisi” (M, 26, 21-22). Muller bu pasajla ilgili şu yorumu yapar: “Yanlış, katip çekişmeyi bir birlikler, sayılar biçimi olarak algıladı ve bu nedenle “çok” kelimesini “hangi”ye atıfta bulunmak zorunda kaldı” (M, s. 68, not) Muller'in aksine görüş, söz yaymak- bu kuşkusuz çoktur. onların sayısı. sonbahar - Eski Slav dağıtım, Kilise Slav dilinin Rus versiyonunda doğal olarak şuna dönüşüyor: anlaşmazlık Müller'in bu konudaki tüm argümanları, Gorsky'nin baskısını atlayarak doğrudan C el yazmasına bakmış olsaydı gereksiz olurdu!

11.-12. yüzyıl anıtlarının özelliği olan Doğu Slavizmleri olarak, C metninde defalarca karşılaşılan ikinci palatalizasyonun yokluğunun gerçeklerini tanıyabiliriz. İle dat (yerel) pedinde -b'den önce. birimler eş sayısı. tür isim ve sıf. bir taban ile -A. Bu yüzden el yazmasında şunları okuyoruz: nb rVskb”(C, 185a, 4-5) ve ayrıca: Yunan"(S, 1856, 11). Basımlarda, metin ile standart Kilise Slav dilinin normları arasındaki bu tür bir tutarsızlık ortadan kaldırılır ve içlerinde şunları okuruz: “ama Rusça"(M, 38, 17) ve “kutsal topraklar hakkında “Grechsti”(E, 39, 4). Ancak gelecekte C metni benzer bir imla içerir: “efendimiz ülkeleri tehdit ediyor” (C, 199a, 1-2). Ve standarttan bu sapma, baskılarda tutuldu: "Kralülkelere yönelik tehditlerimiz” (E, 51, 12). Müller inanıyor İle bariz bir yazım hatası (M, s. 139). Ayrıca başlığın son derece nadir gömüldüğüne dikkat çekiyor. Kral Rus prensleriyle ilgili olarak.

Bize öyle geliyor ki, C metninde belirtilen imlalar ya "Lay and Grace"in protografına ya da anıtın ilk antik baskısının en eski ara listelerinden birine geri dönebilir. Listelerin diliyle ilgili gözlemler, N. N. Rozov tarafından verimli bir şekilde başlatılan anıtın daha fazla metinsel çalışmasıyla sistematik olarak sürdürülmelidir.

Bununla birlikte, şimdi bile bazı ön nihai sonuçlara varılabilir. Birincisi, anıtın dilbilimsel ve metinolojik incelemesi, kusurlu baskılarına dayanarak değil, doğrudan el yazması üzerinde yapılmalıdır.İkinci olarak, bu kaynaklara yapılan seçici bir referans bile bizi "kusursuz Eski Kilise" yüzeysel ve dilini terk etmeye mecbur ediyor. Slav".

Kuşkusuz, "Sözün dilinde". Eski Slavizmler önemli bir yer tutar ve önemli üslup işlevleri yerine getirir.Anıtın yazarının kendisinin dinleyicilere kitap belagatinin uzmanları ve uzmanları olarak hitap etmesi tesadüf değildir: "Ne boşuna yazıyoruz, ne de kitapların tatlılığını doyurmak için" (C, 1696, 18-19) hatip, "Sözünü" eski Slav kilise kitaplarından alıntılarla "doldurdu": Eski ve Yeni Ahit kitaplarından, patristik ve ilahiyat eserlerinden alıntılar kelimenin tam anlamıyla her yerde anıtın satırı. "Kelimeler ..." geç listeleri oldukça istikrarlı ve somuttur. Hilarion'un eserlerinin dilindeki bu Doğu Slavizmleri, bizce ne istemsiz ne de tesadüfi olarak tanınamaz. Hilarion'un kelime kullanımı için tesadüfi değildirler. halkının ve zamanının oğlu olarak istemsiz değildirler, çünkü kullandığı dilin Doğu Slav unsurlarının her birinin kendi değiştirilemez ve devredilemez anlamları vardır. th ve üslup işlevi. Rahip, ciddi bir üslupla, ancak Kiev Rus yazı dilinin doğası ve kökeni ile karıştırılmış edebi Slav-Rus dili tarzında kullanılmalarına izin verin.

11. ve 12. yüzyılların başında oluşturulan bir başka edebi anıt, ilk Rus şehit prenslerinin yüceltilmesine adanmıştır. Bu, Kiev döneminin eski Rus edebiyatının seçkin eserlerinden biridir - hem hacim hem de üslup özgünlüğü açısından aynı konudaki diğer anıtlardan farklı olan “Boris ve Gleb Masalı”.

Eski Rusya'da “Boris ve Gleb'in Hikayesi” vardı ve yazarı 11. yüzyılın sonlarının tanınmış bir yazarı olarak tanınan başka bir büyük eser olan “Boris ve Gleb Hakkında Okumak” ile paralel olarak kopyalandı. Nestor, Mağaralar Manastırı'nın bir keşişi.

Bu eserlerin her ikisinin de göreli eskiliği sorunu, hala kesin olarak çözülmüş olarak kabul edilemez. "Masal" ın "Okumalar" dan sonra ortaya çıktığını ve nihayet 12. yüzyılın ilk on yıllarında oluştuğunu kabul eden N. N. Voronin tarafından ifade edilen görüşe meyilliyiz. (1115'ten sonra), önceden oluşturulmuş kaynaklar buna dahil edildiğinde. Görünüşe göre "Masal" ın kökeni, prenslerin kalıntılarının kanonlaşmaları sırasında ciddiyetle aktarıldığı Vyshgorod'daki kilisede görev yapan din adamlarının faaliyetleriyle bağlantılı.

The Tale of Boris and Gleb'in Rus edebi dilinin tarihi için değeri, yalnızca yaratıldığı erken dönemle değil, aynı zamanda bu eserin Varsayım Koleksiyonundaki en eski listede bize gelmesiyle de belirlenir. , en geç 12-13. Yüzyılların başında yeniden yazıldı. Böylece anıtın son kompozisyon tarihi ile bize gelen listenin tarihi arasındaki mesafe yüz yılı geçmiyor.

"Boris ve Gleb'in Hikayesi", eski Rus hagiografik türünün en eski örneklerinden biridir ve bu nedenle ayrılmaz bir şekilde kilise geleneğiyle bağlantılıdır. Tale'in yazarı, dolaylı olarak, o zamanlar Kiev Rus'ta dolaşımda olan ve takip etmesi için bir örnek teşkil edebilecek hagiografik yazı eserlerine işaret ediyor. Bu nedenle, "Masal ..." kahramanı Prens Boris'in son saatlerinden bahseden yazar, "kutsal şehit Nikita ve aziz Vyacheslav'ın işkencesini ve tutkusunu düşündüğünü bildirdi: bu eski cinayet gibi (öldürülen) )” (s. 33 , satır 10-12). İşte isimler: Birincisi, Yunancadan çevrilmiş şehit Nikita'nın hayatı (apocryphal), ikincisi, kardeşi Boleslav'a iftira atarak 929'da idam edilen Prens Vyacheslav'ın Çekçe hayatı. Bir aziz olarak kabul edilen Vyacheslav (Vaclav), Çek Cumhuriyeti'nin hamisi olarak kabul edildi.

Ancak, hagiografik geleneğe bitişik olarak, prenslerin yaşam ve ölüm koşulları geleneksel şemalara uymadığından, aynı zamanda Boris ve Gleb ile ilgili eserler de bunun dışında kaldı. Şehitler genellikle Mesih'in itirafı için acı çektiler ve öldüler, işkencecileri tarafından ondan vazgeçmeleri istendi. Kimse Boris ve Gleb'i tahttan çekilmeye zorlamadı. Onları öldüren Prens Svyatopolk, resmi olarak onlarla aynı Hıristiyan olarak listelendi. Siyasi bir suikastın kurbanları olan Boris ve Gleb, inançlarını beyan ettikleri için değil, ağabeylerine itaat ettikleri, kardeş sevgisini gösterdikleri, alçakgönüllülük ve alçakgönüllülük gösterdikleri için aziz ilan edildiler. Bu nedenle, kilise yetkililerini prenslerin kutsallığına ikna etmek, özellikle de Bizans kilise adamlarının önünde kanonlaştırılma ihtiyacını savunmak için basit veya kolay bir iş değildi. "Masal ..." a göre, doğuştan ve yetiştirilmiş bir Yunan olan Kiev Metropoliti Georgiy'in kendisinin "daha önce ... azizlere kesin bir şekilde yalan söylememesi" tesadüf değildir (s. 56, satır 21) . Boris ve Gleb'in kutsallığını ve yüceltilme ihtiyacını kanıtlamak için tüm "Masal ..." yönlendirilir.

İçerik ve stil açısından "Boris ve Gleb'in Hikayesi" çok karmaşık ve çeşitli bir çalışmadır. Panegirik bölümlerde ilahi ve litürjik örüntüye yaklaşırken, anlatı bölümlerinde yıllık ve kronik mesajlara bitişiktir. Boris ve Gleb ile ilgili eserlerde üslubun sanatsal yönü, I.P. "Efsane..."nin yazıldığı dil de tek tip değildir. O zamanlar kabul edilen edebi ve yazılı dilin ikili doğasını ortaya çıkararak, metnin amacının prenslerin kutsallığını kanıtlamak veya değerlerini yüceltmek olduğu yerlerde eski Slav konuşma unsurlarının baskın kullanımına dikkat çekiyoruz. Böylece, babası Kiev Prensi Vladimir'in ölümünü öğrenen Boris, “karanlığı kaybetmeye başlar ve yüzü tamamen gözyaşlarıyla doludur ve gözyaşlarıyla doludur ve kalbinde bir sitz vschati başlatmak için konuşamaz. : "Eyvah, sanıyorum, gözlerim parlasın, yüzümün nuru ve şafağı, sevincimin hızı, yanlış anlamamın cezası! Ah, babam ve efendim! "” (s. 29, satır 6- 11).

Yukarıdaki pasajda, tümce dışında Doğu Slav konuşma öğelerini bulamıyoruz. benim, Eski Slav dilinin değil, Eski Rusçanın fonetik ve morfoloji normlarına göre tasarlanmıştır. Ve aynı ciddi kitapçı, eski Slav dili, genç prenslerin kaderinin ağıt yakıldığı ve erdemlerinin uzun süre yüceltildiği sayfalarda daha fazla bulunur.

Bununla birlikte, gerçekler ve olaylar bildirildiğinde, görünüşe göre, "Geçmiş Yılların Hikayesi" nin ortaya çıkmasından önce gelen en eski "İlk Chronicle Kodu" olan bir yıllık kaynağın izleri açıkça ortaya çıkıyor. Bu nedenle, orada uygun kişisel adların ve coğrafi adların sistematik olarak ifade edilmiş bir Doğu Slav fonetik ve morfolojik tasarımını görüyoruz: Volodimer, Volodimer, Peredslava, Novgorod, Rostov vb. "Masal" ın ilk sayfalarında, yıllık bölümünde, Doğu Slav önekiyle fiillerle tanışıyoruz. ros- (“rostrig yu yüzü için güzellik ”-s. 27, satır 12; İle. 28, satır 1). Dahası, karakteristik Doğu Slavizmi pembe(vm. farklı). Bu dil gerçeğinin, edebi geleneklere yabancı kelimeyi tanımayan Varsayım Koleksiyonu'nun kopyacısı tarafından bile doğru bir şekilde anlaşılmadığına dikkat edilmelidir: “Ve her şeyi dikmek. rosnam beyliğe iner ... ”Sıfat yerine rosnam, belli ki aslen okunmuş farklı. Bu yerdeki tutarsızlıklar, yazıcıların geri kalanının bu kelimeyi algılamadığını gösteriyor. Bulduğumuz seçenekler arasında: çeşitli L; razdnam-S; Şafakta(?!) -M; Bayram - R; farklı A. Bazı yazıcılar anlamı doğru bir şekilde anladılar, ancak bunu edebi dilin gelişiminin sonraki dönemlerine daha tanıdık biçimlerde aktarırken, diğerleri yazılanları tamamen çarpıttı.

Prens Boris'in "Masallar ..." "Oh Boris nasıl alınır" bölümündeki portre açıklaması, ahlaki karakter özelliklerine gelince, Eski Slavizm ağırlıklı, çeşitli ve çeşitli bir tarzda verilmiştir: kutsanmış Boris, iyi köklü, babasına itaatkar” (s. 51, satır 21-22), ancak prensin görünümü veya savaşçı mizacına gelince karakteristik Doğu Slavizmleri ile: “neşeli yüz, sakal küçük ve biz” (satır 24), “v ratkh khabar” (belli ki, şımarık horobr-s. 52, satır 1). Üslup olarak, gürültülü olmayan ve tam sesli harflerin kullanımı çok açıklayıcıdır. şehir - şehir"Vyshegorod'a Övgü" de. Burayı tam olarak aktaralım: “Mübarek gerçekten ve her şeyden yücedir. dolu Rusça ve daha yüksek dolu, hayali, kendi içinde böyle bir hazine, tüm dünyaya sahip değil! gerçeğe göre Vişegorod zarf: daha yüksek ve daha yüksek şehir hepsi, ikinci Selun, kendi içinde acımasız bir ilaca sahip olarak Rus topraklarında ortaya çıktı ”(s. 50, satır 11-14). Bu pasajda morfoloji fenomenlerinden ikinci palatalizasyonun yokluğuna dikkat çekiyoruz. İleönce -B, hem “Masal…” ın ilk bölümünde hem de “1076 İzbornik” te “Kanun ve Lütuf Sözü” gibi anıtlarda gözlemlediğimiz.

"Masal..." ın son bölümü, Boris ve Gleb'in ölümünden sonraki mucizelerini, kalıntılarının keşfini ve transferini anlatıyor. Ve burada Eski Slav konuşma unsuru Rusça ile serpiştirilmiştir. Metne konuşma dilinin girişinin çarpıcı bir örneğini not ediyoruz. "Kutsal Şehit'e Teklif Üzerine" makalesi, büyükşehir Boris'in kalıntılarının açılışında azizin elini tutarak prensleri onunla nasıl kutsadığını anlatıyor: shii'ye, göze ve yedide elinizi tabutun içine sokun” (s. 56, satır 17-19). Ayini söylemeye başladıklarında, "Svyatoslav Birnovi'ye şöyle dedi: "Kimse kafama vurmasın." Ve Birn'in kapüşonunu prensten çıkarıp bakın aziz, ve kalkış bölümler ve Svyatoslav'a da izin verin” (ibid., satır 20-21). Hikayeye yansıyan prensin sözlerinde, şüphesiz, konuşmanın özgünlüğünün mührü yatıyor: bu yüzden bu sözler etraftaki herkes tarafından hatırlandı.

Bu eski anıtta, eski dönemin aynı yazılı edebi dilini, Slav-Rusça karışık bir dili, Doğu Slav konuşma unsurunun bazen modern Rus edebi kelime kullanımımızdan daha güçlü ve parlak hissettirdiği bir dil görüyoruz.

Rus Dili- dünyanın en büyük dillerinden biri olan Doğu Slav dillerinden biri, Rus halkının ulusal dili. Slav dillerinin en yaygın olanıdır ve hem coğrafi olarak hem de ana dili konuşanların sayısı bakımından Avrupa'daki en yaygın dildir (Rus dili bölgesinin önemli ve coğrafi olarak büyük bir kısmı Asya'da yer almasına rağmen). Rus dili bilimine dilbilimsel Rus çalışmaları veya kısaca Rusça çalışmaları denir.

« Rus dilinin kökenleri eski çağlara kadar gitmektedir. Yaklaşık MÖ 2000-1000 binde. e. Hint-Avrupa dil ailesinin ilgili lehçeleri grubundan Proto-Slav dili öne çıkıyor (daha sonraki bir aşamada - yaklaşık olarak 1.-7. yüzyıllarda - Proto-Slav olarak adlandırılır). Proto-Slavların ve onların soyundan gelen Proto-Slavların nerede yaşadıkları tartışmalı bir konudur. Muhtemelen 1. yüzyılın ikinci yarısındaki Proto-Slav kabileleri. M.Ö e. ve N'nin başında. e. Doğuda Dinyeper'in orta kesimlerinden batıda Vistula'nın üst kesimlerine, kuzeyde Pripyat'ın güneyine ve güneyde orman-bozkır bölgelerine kadar toprakları işgal ettiler. Proto-Slav bölgesi önemli ölçüde genişledi. VI-VII yüzyıllarda. Slavlar, Adriyatik'ten güneybatıya kadar toprakları işgal etti. kuzeydoğuda Dinyeper ve Ilmen Gölü'nün kaynak sularına. Proto-Slav etno-dil birliği dağıldı. Birbirine yakın üç grup oluşturuldu: doğu (Eski Rus uyruğu), batı (Polonyalılar, Çekler, Slovaklar, Lusatlılar, Pomeranya Slavlarının oluşturulduğu temelde) ve güney (temsilcileri Bulgarlar, Sırp-Hırvatlar, Slovenler, Makedonlar) .

Doğu Slav (Eski Rus) dili 7. yüzyıldan 14. yüzyıla kadar varlığını sürdürdü. X yüzyılda. temelinde, yüksek çiçeklenmeye ulaşan yazı (Kiril alfabesi, bkz. Kiril) ortaya çıkar (Ostromir İncili, XI. ”, XII yüzyılın başı. ; "İgor'un Seferinin Hikayesi", XII yüzyıl; Russkaya Pravda, XI-XII yüzyıllar). Zaten Kiev Rus'ta (IX - XII yüzyılın başları), Eski Rus dili bazı Baltık, Finno-Ugric, Türk ve kısmen İranlı kabileler ve milletler için bir iletişim aracı haline geldi. XIV-XVI yüzyıllarda. Doğu Slavların edebi dilinin güneybatı çeşitliliği, Litvanya Büyük Dükalığı ve Boğdan Prensliği'ndeki devlet dili ve Ortodoks Kilisesi idi. Lehçe parçalanmasına katkıda bulunan feodal parçalanma, Moğol-Tatar boyunduruğu (XIII-XV yüzyıllar), Polonya-Litvanya fetihleri ​​XIII-XIV yüzyıllara yol açtı. eski Rus halkının çöküşüne. Eski Rus dilinin birliği de yavaş yavaş dağıldı. Slav kimlikleri için savaşan üç yeni etno-dilsel dernek merkezi kuruldu: kuzeydoğu (Büyük Ruslar), güney (Ukraynalılar) ve batı (Belaruslar). XIV-XV yüzyıllarda. Bu dernekler temelinde, birbiriyle yakından ilişkili ancak bağımsız Doğu Slav dilleri oluşur: Rusça, Ukraynaca ve Belarusça.

Muskovit Rus döneminin (XIV-XVII yüzyıllar) Rus dili karmaşık bir tarihe sahipti. Lehçe özellikleri gelişmeye devam etti. İki ana lehçe bölgesi şekillendi: Kuzey Büyük Rusça (yaklaşık olarak kuzeyde, Nijniy Novgorod'un güneyinde, Pskov-Tver-Moskova hattının kuzeyinde) ve Güney Büyük Rus (bu hattın güneyinde Beyaz Rusya ve Ukrayna bölgelerine kadar) lehçeleri. diğer lehçe bölümleriyle örtüşüyordu. Ara Orta Rus lehçeleri ortaya çıktı ve aralarında Moskova lehçesi başrol oynamaya başladı. Başlangıçta karıştırıldı, sonra uyumlu bir sisteme dönüştü.

Yazı dili renkli kalır. Din ve bilimsel bilginin temelleri, esas olarak, popüler konuşma dili unsurundan kopuk, Rus dilinin gözle görülür bir etkisini yaşayan eski Bulgar kökenli Slav kitabı tarafından sunuldu. Devlet dili (sözde iş dili), Rus halk konuşmasına dayanıyordu, ancak her şeyde onunla örtüşmüyordu. İçinde geliştirilen konuşma klişeleri, genellikle tamamen kitapsal unsurlar içerir; sözdizimi, konuşma dilinin aksine, daha düzenliydi ve hantaldı. karmaşık cümleler; lehçe özelliklerinin içine girmesi standart tüm Rus normları tarafından büyük ölçüde engellendi. Yazılı kurgu, dilsel araçlar açısından çeşitliydi. Antik çağlardan beri 16-17. yüzyıllara kadar hizmet veren folklorun sözlü dili önemli bir rol oynamıştır. nüfusun tüm kesimleri. Bu, Eski Rus yazısındaki yansımasıyla kanıtlanmaktadır (Geçmiş Yılların Hikayesi'ndeki Belogorod jölesi, Olga'nın intikamı vb. Hakkında hikayeler, The Tale of Igor's Campaign'deki folklor motifleri, Daniil Zatochnik'in Duası'ndaki canlı ifadeler, vb. ), modern destanların, peri masallarının, şarkıların ve diğer sözlü halk sanatı türlerinin arkaik katmanlarının yanı sıra. 17. yüzyıldan beri folklor eserlerinin ilk kayıtları ve folklor kitap taklitleri başlar, örneğin 1619-1620'de İngiliz Richard James için kaydedilen şarkılar, Kvashnin-Samarin'in lirik şarkıları, The Tale of Mount Misfortune vb. tekdüze ve istikrarlı normların geliştirilmesine izin vermez. Tek bir Rus edebi dili yoktu.

17. yüzyılda ulusal bağlar doğar, Rus ulusunun temelleri atılır. 1708'de sivil ve Kilise Slav alfabeleri ayrıldı. XVIII ve XIX yüzyılın başlarında. laik yazı yaygınlaştı, kilise edebiyatı yavaş yavaş arka plana itildi ve sonunda birçok dini ritüel haline geldi ve dili bir tür kilise jargonuna dönüştü. Bilimsel ve teknik, askeri, denizcilik, idari ve diğer terminoloji hızla gelişti ve bu da Rus diline Batı Avrupa dillerinden büyük bir kelime ve ifade akışına neden oldu. Özellikle 18. yüzyılın ikinci yarısından büyük etki. Fransızca, Rusça kelime dağarcığını ve anlatım biçimini oluşturmaya başladı. Heterojen dilsel unsurların çatışması ve ortak bir edebi dile duyulan ihtiyaç, birleşik ulusal dil normları yaratma sorununu ortaya çıkardı. Bu normların oluşumu, farklı akımların keskin bir mücadelesi içinde gerçekleşti. Toplumun demokratik fikirli kesimleri, edebi dili halk konuşmasına yaklaştırmaya çalıştı, gerici din adamları, genel nüfus için anlaşılmaz olan arkaik "Sloven" dilinin saflığını korumaya çalıştı. Aynı zamanda, toplumun üst katmanları arasında, Rus dilini tıkamakla tehdit eden aşırı bir yabancı kelime tutkusu başladı. M.V.'nin dil teorisi ve pratiği. Edebi eserlerin amacına bağlı olarak çeşitli konuşma araçlarını yüksek, orta ve düşük "sakinlik" olarak dağıtmayı öneren Rus dilinin ilk ayrıntılı dilbilgisinin yazarı Lomonosov. Lomonosov, V.K. Trediakovsky, D.I. Fonvizin, G.R. Derzhavin, A.N. Radishchev, N.M. Karamzin ve diğer Rus yazarlar, A.S.'nin büyük reformunun yolunu açtı. Puşkin. Puşkin'in yaratıcı dehası, çeşitli konuşma öğelerini tek bir sistemde sentezledi: Rus halkı, Kilise Slavcası ve Batı Avrupa ve Rus halk dili, özellikle Moskova çeşidi, sağlam temel haline geldi. Modern Rus edebi dili Puşkin ile başlar, zengin ve çeşitli dil stilleri (sanatsal, gazetecilik, bilimsel vb.) birbiriyle yakından ilişkilidir, edebi Rus bilen herkes için zorunlu olan ortak fonetik, dilbilgisi ve sözcük normları tanımlanır. dil, sözlük sistemi. 19.-20. yüzyılların Rus yazarları, Rus edebi dilinin gelişmesinde ve oluşumunda önemli bir rol oynadı. (A.S. Griboyedov, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.S. Turgenev, F. M. Dostoyevski, L.N. Tolstoy, M. Gorki, A.P. Çehov ve diğerleri). XX yüzyılın ikinci yarısından beri. edebi dilin gelişimi ve işlevsel tarzlarının oluşumu - bilimsel, gazetecilik vb. - halk figürlerinden, bilim ve kültür temsilcilerinden etkilenmeye başlar.

Modern Rus edebi dilinin nötr (üslup açısından renksiz) araçları temelini oluşturur. Diğer biçimler, kelimeler ve anlamlar stilistik boyama, dile her türlü ifade tonunu veren. En yaygın olanları, kolaylık işlevlerini taşıyan konuşma dili unsurları, edebi dilin yazılı çeşitliliğinde bir miktar azaltılmış konuşma ve günlük konuşmada nötrdür. Bununla birlikte, edebi dilin ayrılmaz bir parçası olan günlük konuşma, özel bir dil sistemini temsil etmez.

Edebi dilin üslup çeşitliliğinin yaygın bir yolu yerel dildir. O, dilin günlük konuşma araçları gibi, iki yönlüdür: edebi dilin organik bir parçası olarak, aynı zamanda onun dışında da var olur. Tarihsel olarak yerel dil, edebi dilin sözlü çeşitliliğinin normlarının henüz geliştirilmediği bir dönemde, kitap diline karşı çıkan, kentli nüfusun eski günlük ve gündelik konuşmasına kadar gider. Eski günlük konuşma dilinin ve günlük konuşmanın, nüfusun eğitimli kesiminin edebi dilinin ve yerel dilin sözlü bir çeşidine bölünmesi, 18. yüzyılın ortalarında başladı. Gelecekte, argo, ağırlıklı olarak okuma yazma bilmeyen ve yarı okuryazar vatandaşlar için bir iletişim aracı haline gelir ve edebi dil içinde, bazı özellikleri parlak bir stilistik renklendirme aracı olarak kullanılır.

Lehçeler Rus dilinde özel bir yere sahiptir. Evrensel eğitim koşulları altında, hızla yok olurlar ve yerini edebi dil alır. Arkaik kısmında, modern lehçeler 2 büyük lehçeyi oluşturur: Orta Büyük Rus lehçesi ile Kuzey Büyük Rusça (Okanye) ve Güney Büyük Rusça (Akanye). Sözde lehçeler (yakın lehçe grupları), örneğin Novgorod, Vladimir-Rostov, Ryazan gibi daha küçük birimler vardır. Bireysel lehçe özelliklerinin dağılımının sınırları genellikle çakışmadığı için bu ayrım keyfidir. Lehçe özelliklerinin sınırları, Rus topraklarını farklı yönlerde geçer veya bu özellikler sadece bir kısmına dağılmıştır. Yazının ortaya çıkmasından önce lehçeler, bir dilin varlığının evrensel biçimiydi. Edebi dillerin ortaya çıkmasıyla birlikte, değişerek güçlerini korudular; nüfusun büyük çoğunluğunun konuşması diyalektikti. Kültürün gelişmesiyle, ulusal Rus dilinin ortaya çıkmasıyla, lehçeler ağırlıklı olarak kırsal nüfusun konuşması haline geldi. Modern Rus lehçeleri, yerel özelliklerin edebi dilin normlarıyla birleştirildiği bir tür yarı lehçeye dönüşüyor. Lehçeler, edebi dili sürekli olarak etkiledi. Diyalektizmler, yazarlar tarafından üslup amaçları için hala kullanılmaktadır.

Modern Rusça'da, öncelikle bilimsel ve teknolojik devrimin ihtiyaçlarından kaynaklanan özel terminolojide aktif (yoğun) bir büyüme var. XVIII yüzyılın başında ise. terminoloji, XIX yüzyılda Alman dilinden ödünç alındı. - Fransız dilinden, daha sonra 20. yüzyılın ortalarında. esas olarak İngilizceden ödünç alınmıştır (Amerikan versiyonunda). Özel kelime dağarcığı, Rus genel edebi dilinin kelime dağarcığının yenilenmesinin en önemli kaynağı haline geldi, ancak yabancı kelimelerin nüfuzu makul ölçüde sınırlandırılmalıdır.

Modern Rus dili, karmaşık etkileşim içinde olan bir dizi stilistik, diyalektik ve diğer çeşitlerle temsil edilir. Ortak bir köken, ortak bir fonetik ve dilbilgisi sistemi ve (tüm nüfusun karşılıklı olarak anlaşılmasını sağlayan) ana kelime dağarcığı tarafından birleştirilen tüm bu çeşitler, ana bağlantısı yazı dilinde edebi dil olan tek bir ulusal Rus dili oluşturur. ve sözlü formlar. Edebi dilin kendi sistemindeki değişimler, diğer konuşma türlerinin onun üzerindeki sürekli etkisi, yalnızca yeni ifade araçlarıyla zenginleşmesine değil, aynı zamanda üslup çeşitliliğinin karmaşıklığına, varyansın gelişmesine, yani yeteneğin gelişmesine de yol açar. anlam bakımından aynı veya benzer olanı farklı kelime ve şekillerle belirtmek.

Rus dili, SSCB halkları arasındaki etnik iletişim dili olarak önemli bir rol oynamaktadır. Rus alfabesi birçok genç dilin yazımının temelini oluşturdu ve Rus dili, SSCB'nin Rus olmayan nüfusunun ikinci anadili oldu. “Hayatta anadil ile birlikte yer alan Rus dilinin gönüllü olarak öğrenilmesi süreci, olumlu bir öneme sahiptir, çünkü bu, karşılıklı deneyim alışverişine ve her ulusun ve milliyetin kültürel başarılara tanıtılmasına katkıda bulunur. SSCB'nin diğer tüm halklarına ve dünya kültürüne."

XX yüzyılın ortasından beri. Rus dilinin incelenmesi tüm dünyada genişlemektedir. Rus dili 120 eyalette öğretilmektedir: kapitalist ve gelişmekte olan ülkelerdeki 1.648 üniversitede ve Avrupa'nın sosyalist ülkelerindeki tüm yüksek eğitim kurumlarında; öğrenci sayısı 18 milyonu aşıyor. (1975). Uluslararası Rus Dili ve Edebiyatı Öğretmenleri Derneği (MAPRYAL) 1967'de kuruldu; 1974'te - Rus Dili Enstitüsü. GİBİ. Puşkin; özel bir dergi yayınlandı ‹ Yurtdışında Rusça ›» .

11. yüzyıla kadar uzanan. XVIII-XIX yüzyıllarda bu süreç, halkın konuştuğu Rus dilinin soyluların dili olan Fransızca'ya karşıtlığı zemininde gerçekleşti. Rus edebiyatının klasikleri, Rus dilinin olanaklarını aktif olarak araştırdılar ve birçok dil biçiminin yenilikçileriydiler. Rus dilinin zenginliğini vurguladılar ve sık sık yabancı dillere göre avantajlarına dikkat çektiler. Bu tür karşılaştırmalara dayanarak, örneğin Batılılar ve Slavofiller arasındaki anlaşmazlıklar gibi anlaşmazlıklar defalarca ortaya çıktı. Sovyet döneminde komünizm kurucularının dilinin Rusça olduğu vurgulanmıştır. Rus edebi dilinin normlarındaki değişim günümüzde de devam etmektedir.

Ansiklopedik YouTube

• 1 / 5

  Rus edebi dilinin yaratılmasına yol açan Rus dilinde yazının tanıtılması ve yayılması, genellikle Cyril ve Methodius ile ilişkilendirilir. 863'te Cyril ve Methodius tarafından tanıtılan Kilise Slav yazısı, sırasıyla Güney Slav lehçelerinden, özellikle Eski Bulgar dilinin Makedon lehçesinden gelen Eski Slav diline dayanıyordu. Cyril ve Methodius'un edebi faaliyeti, Yeni ve Eski Ahit'in Kutsal Yazılarının kitaplarını tercüme etmekten ibaretti. Cyril ve Methodius'un müritleri Yunancadan Kilise Slavcasına tercüme edildi. çok sayıda dini kitaplar. Bazı araştırmacılar, Cyril ve Methodius'un Kiril alfabesini değil, Glagolitik alfabeyi tanıttığına inanıyor; Kiril alfabesi öğrencileri tarafından geliştirildi.

  Kilise Slavcası, konuşma dili değil, birçok Slav halkı arasında yayılan kilise kültürünün dili olan kitap diliydi. Yazarlar, Kilise Slavca sözlerini düzelterek onları Rusça kelimelere yaklaştırdılar. Aynı zamanda yerel lehçelerin özelliklerini de tanıtmışlardır.

  Rusya'da Kilise Slav dini metinlerinin yayılmasıyla birlikte, Cyril ve Methodius'un yazılarını kullanan edebi eserler yavaş yavaş ortaya çıkmaya başladı. Bu tür ilk eserler 11. yüzyılın sonlarına kadar uzanıyor. Bunlar Geçmiş Yılların Hikayesi (1113), Boris ve Gleb'in Hikayesi, Pechorsky'li Theodosius'un Hayatı, Kanun ve Lütuf Sözü (1051), Vladimir Monomakh Rev'in Öğretisi (1096) ve Sözün Sözü'dür. (1185-1188) ve ikincisi, modern Rus dilinin temelini oluşturan Chernigov-Kursk lehçesinin açık işaretleriyle zaten yazılmıştı. Bu eserler, eski zamanlardan beri kuzey, Orta Rusça (Ukraynaca'nın ayrılmasından sonra Güney Rusça oldu) ve Güney Rus lehçelerine bölünmüş olan Kilise Slav dilinin şartlı Eski Rusça ile karışımı olan bir dilde yazılmıştır. Ukrayna dilinin temeli.

  Moskova yazı dili

  16. yüzyılda. Moskova krallığının birleşik devlet dili haline gelen Moskova yazı dilinin gramer normalleştirilmesi gerçekleştirildi. Moskova krallığının Üçüncü Roma'nın rolüne ilişkin büyük güç iddialarıyla bağlantılı olarak, 15. yüzyılın sonundan - 16. yüzyılın başından itibaren Moskova iş dili. Edebi Slav-Rus dili çizgisinde bilinçli eskileştirme ve düzenlemeye tabi tutuldu (örneğin, 16. yüzyılda zamir biçimlerinin baskınlığı ile karşılaştırın). Sen, kendin halkın egemenliği altında tobi, hıçkırık 15. yüzyılda). Yüksek kitapçı-retorik bir üslupla, arkaik modellere göre yapay neolojizmler oluşturuldu, bileşik kelimeler (örneğin, cömertlik, hayvanlarla cinsel ilişki, egemen, kadınlık ve benzeri.).

  Aynı zamanda, Moskova komuta dili, 17. yüzyılın başlarında Kilise Slavizmlerinden neredeyse kurtuldu. büyük gelişme sağladı. Yalnızca devlet ve yasal işlemlerde, sözleşmelerde vb. yasalar, anılar, ekonomik, politik, coğrafi ve tarihi yazılar, tıp, yemek kitapları.

  Commonwealth'ten yayılan güneybatı etkisi, Rus edebi konuşmasına bir Avrupacılık akışı getirdi. 17. yüzyılda Latin dilinin etkisi artmış ve bu Uluslararası Dil bilim ve kültür (bkz. 17. yüzyıl Rus dilinde Latinizmler - matematik terimleri çemberinde: dikey, numaralama, animasyon, yani çarpma, figür, paragraf, yani nokta vb.; coğrafyada: Küre, derece ve benzeri.; astronomide: sapma, dakika ve benzeri.; askeri işlerde: mesafe, takviye; sivil bilimlerde: talimat, özdeyiş, çekici). Latin dilinin etkisi, kitap döneminin yapılarında Rus dilinin sözdizimsel sistemine de yansıdı. Leh dili aynı zamanda Avrupa'nın bilimsel, yasal, idari, teknik ve laik günlük sözcük ve kavramlarının tedarikçisi olarak hareket etti.

  18. yüzyıl Rus edebi dilindeki reformlar

  18. yüzyılın Rus edebi dilinin ve çeşitlendirme sisteminin en önemli reformları Mihail Vasilyeviç Lomonosov tarafından yapıldı. Şehirde, Rusça'da yeni bir ayetlemenin ilkelerini formüle ettiği "Rus Şiirinin Kuralları Üzerine Bir Mektup" yazdı. Trediakovsky ile bir polemikte, diğer dillerden ödünç alınan şemalara göre yazılmış şiirler geliştirmek yerine Rus dilinin olanaklarını kullanmak gerektiğini savundu. Lomonosov, birçok ayak türüyle şiir yazmanın mümkün olduğuna inanıyordu - iki heceli (iambik ve trochee) ve üç heceli (dactyl, anapaest ve amphibrach), ancak ayakları pirus ve spondei ile değiştirmenin yanlış olduğunu düşündü. Lomonosov'un bu tür bir yeniliği, Trediakovsky ve Sumarokov'un aktif olarak katıldığı bir tartışmayı ateşledi. Bu yazarlar tarafından yapılan 143. Mezmur'un üç transkripsiyonu şehirde yayınlandı ve okuyuculardan hangi metinleri en iyi bulduklarını belirtmeleri istendi.

  Bununla birlikte, Puşkin'in Lomonosov'un edebi faaliyetinin onaylanmadığı ifadesi biliniyor: “Onun gazelleri ... yorucu ve şişirilmiş. Edebiyat üzerindeki etkisi zararlıydı ve hala onun içinde yankılanıyor. Görkemli konuşma, incelik, basitlik ve doğruluktan tiksinme, herhangi bir milliyet ve özgünlüğün olmaması - bunlar Lomonosov'un bıraktığı izlerdir. Belinsky bu görüşü "şaşırtıcı derecede doğru ama tek taraflı" olarak nitelendirdi. Belinsky'ye göre “Lomonosov zamanında halk şiirine ihtiyacımız yoktu; o zaman büyük soru - olmak ya da olmamak - bizim için milliyet değil, Avrupalılıktı ... Lomonosov, edebiyatımızın Büyük Peter'iydi.

  Lomonosov, şiir diline yaptığı katkıların yanı sıra bilimsel Rus dilbilgisi kitabının da yazarıydı. Bu kitapta Rus dilinin zenginliklerini ve olanaklarını anlatmıştır. Lomonosov'un dilbilgisi 14 kez yayınlandı ve Lomonosov'un öğrencisi olan Barsov'un (1771) Rusça dilbilgisi dersinin temelini oluşturdu. Bu kitapta özellikle Lomonosov şunları yazdı: “Roma imparatoru Beşinci Charles, Tanrı ile İspanyolca, arkadaşlarla Fransızca, düşmanlarla Almanca, kadın cinsiyle İtalyanca konuşmanın uygun olduğunu söylerdi. Ama eğer Rusça'da yetenekliyse, o zaman, tabii ki, hepsiyle konuşmanın onlara yakışacağını da eklerdi, çünkü onda İspanyolca'nın ihtişamını, Fransızca'nın canlılığını, Almanca'nın gücü, İtalyanca'nın yumuşaklığı, üstelik Yunan ve Latince'nin imgelerindeki zenginlik ve güç kısalığı. Derzhavin'in daha sonra benzer şekilde konuşması ilginçtir: “Yabancı estetisyenlerin ifadesine göre Slav-Rus dili, cesaret açısından Latince'den veya akıcılık açısından Yunancadan aşağı değildir, tüm Avrupa dillerini geride bırakır: İtalyanca, Fransızca ve İspanyolca, çok daha fazla Alman.”

  19. yüzyıl

  Modern edebi dilin yaratıcısı, eserleri Rus edebiyatının zirvesi olarak kabul edilen Aleksandr Puşkin'dir. Başlıca eserlerinin yaratılmasından bu yana geçen yaklaşık iki yüz yıl boyunca dilde meydana gelen önemli değişikliklere ve Puşkin'in dili ile modern yazarların dili arasındaki bariz üslup farklılıklarına rağmen, bu tez baskın olmaya devam ediyor.

  Bu arada, A. S. Puşkin'e göre, şairin kendisi N. M. Karamzin'in Rus edebi dilinin oluşumundaki en önemli rolüne işaret etti, bu şanlı tarihçi ve yazar “dili yabancı bir boyunduruktan kurtardı ve özgürlüğünü geri vererek onu canlıya dönüştürdü. halk sözlerinin kaynakları".

  1830'lar ve 1840'lara gelindiğinde, 18. yüzyılın ikinci yarısında ve 19. yüzyılın başlarında egemen olan edebi dilin aristokratik kültürü prestijini büyük ölçüde kaybetmişti ve dilin yeni, daha demokratik normları şekilleniyordu. Gazetecilik dilinin oluşumu için büyük önem taşıyan, Alman felsefesine düşkün Rus entelijansiyasının çevrelerinde felsefi terminoloji çalışmasıydı (karş. gibi karşılık gelen Almanca ifadelerin tezahür, eğitim, tek taraflı, görünüm, bütünlük, tutarlı, ardışık, izolasyon, uygun, kendi kaderini tayin etme).

  XIX yüzyılın ikinci yarısında Rus dilinin gelişimi. esas olarak bilimsel ve gazete-gazetecilik düzyazısının sürekli genişleyen etkisi altında gerçekleşti. XIX yüzyılın ortalarında. gibi kelimelerin oluşumunu içerir. kanunsuzluk, güçsüz, serf sahibi, serflik, mal sahibi, amatör performans, soğukkanlılık, öz yönetim, yön, anlamlı, boşluk, etkilenebilir, etkilenebilirlik, etkileyici. 19. yüzyılın ikinci yarısının - 20. yüzyılın başlarının edebi konuşmasında. çeşitli bilimler ve uzmanlık alanlarından birçok kelime ve kavram içermektedir. ortak dil yeni anlamlar (cf. deyimsel birimler: aynı paydaya getirmek; ağırlık merkezi; olumsuz değer; eğimli bir düzlemde; yeni bir aşamaya girmek; doruk).

  20. yüzyıl

  20. yüzyılda, edebi dili anadili olarak konuşanların sosyal tabanı genişledi ve kitle iletişim araçlarının (basın, radyo, televizyon) etkisi arttı. Kelime dağarcığı, hem sosyo-politik dönüşümlerin hem de bilimsel ve teknolojik devrimin edebi ve günlük dil üzerindeki sürekli artan etkisinin neden olduğu özellikle güçlü değişikliklere uğradı.

  20. yüzyılın sonu - 21. yüzyılın başındaki küreselleşme süreci, Rus dilini profesyonel, teknik kelime dağarcığı, İnternet iletişimi dili, siyaset, medya, tıpta çok sayıda borçlanma (çoğunlukla İngilizce'den) ile zenginleştirdi. modern toplumun diğer alanları.

  Bir edebi dil, belirli bir halkın ve bazen birkaç kişinin yazılı dilinin bulunduğu dildir. Yani bu dil okulu eğitiminde yazılı ve gündelik iletişim gerçekleşir, resmi iş belgeleri oluşturulur, bilimsel çalışmalar, kurgu, gazetecilik ve sözlü olarak, çoğunlukla yazılı olarak, ancak bazen sözlü olarak ifade edilen diğer tüm sanat tezahürleri. Bu nedenle edebi dilin sözlü-konuşma ve yazılı-kitap biçimleri farklıdır. Etkileşimleri, korelasyonları ve ortaya çıkışları belirli tarih yasalarına tabidir.

  Kavramın çeşitli tanımları

  Edebi dil, farklı bilim adamları tarafından kendine göre anlaşılan bir olgudur. Bazıları bunun popüler olduğuna, yalnızca kelimenin ustaları, yani yazarlar tarafından işlendiğine inanıyor. Bu yaklaşımın savunucuları, her şeyden önce, yeni zamana atıfta bulunan ve aynı zamanda halklar arasında zengin bir kurgu ile temsil edilen bir edebi dil kavramını akıllarında bulundururlar. Bazılarına göre ise edebî dil, canlı söze, yani konuşma diline zıt olan kitap dilidir, yazılıdır. Bu yorum, yazının eski olduğu dillere dayanmaktadır. Yine de diğerleri, bu kadar evrensel bir anlamı olmayan jargon ve lehçenin aksine, bunun belirli bir halk için genel olarak geçerli bir dil olduğuna inanıyor. Edebi dil, her zaman insanların ortak yaratıcı faaliyetlerinin sonucudur. Bu, bu kavramın kısa bir açıklamasıdır.

  Çeşitli lehçelerle ilişki

  Lehçelerin ve edebi dilin etkileşimine ve korelasyonuna özel dikkat gösterilmelidir. Bazı lehçelerin tarihsel temelleri ne kadar sağlamsa, edebi dilin ulusun tüm üyelerini dilbilimsel olarak birleştirmesi o kadar zordur. Şimdiye kadar, lehçeler birçok ülkede, örneğin Endonezya, İtalya'da genel edebi dille başarılı bir şekilde rekabet etti.

  Bu kavram, herhangi bir dilin sınırları içinde var olan dil stilleriyle de etkileşime girer. Tarihsel olarak gelişen ve bir dizi özelliğin bulunduğu çeşitleridir. Bazıları diğer farklı stillerde tekrarlanabilir, ancak kendine özgü bir işlev ve belirli bir özellik kombinasyonu, bir stili diğerlerinden ayırır. Bugün, çok sayıda konuşmacı günlük ve günlük konuşma biçimlerini kullanıyor.

  Farklı insanlar arasında edebi dilin gelişimindeki farklılıklar

  Orta Çağ'da, Yeni Çağ'da olduğu gibi, edebi dilin tarihi, farklı insanlar arasında farklı şekilde gelişti. Örneğin, Latin dilinin Orta Çağ'ın başlarında Cermen ve Roman halklarının kültüründe sahip olduğu rolü, Fransızcanın 14. yüzyılın başına kadar İngiltere'de oynadığı işlevleri, Latince, Çekçe'nin etkileşimini karşılaştıralım. , 16. yüzyılda Lehçe vb.

  

  Slav dillerinin gelişimi

  Bir milletin oluştuğu ve geliştiği bir çağda, edebî normlar birliği vardır. Çoğu zaman bu, önce yazılı olarak gerçekleşir, ancak bazen süreç aynı anda hem yazılı hem de sözlü olarak gerçekleşebilir. 16-17. Yüzyılların Rus devletinde, günlük Moskova dili için tek tip gereksinimlerin oluşturulmasının yanı sıra iş devleti dilinin normlarını kanonlaştırmak ve düzene sokmak için çalışmalar sürüyordu. Aynı süreç, edebi dilin aktif bir gelişiminin olduğu diğerlerinde de meydana gelir. Sırpça ve Bulgarca için bu daha az tipiktir, çünkü Sırbistan ve Bulgaristan'da ulusal bazda bir ticari din ve devlet dilinin geliştirilmesi için elverişli koşullar yoktu. Lehçe ve bir dereceye kadar Çekçe ile birlikte Rusça, eski yazı diliyle bağlantısını koruyan ulusal bir Slav edebi dil örneğidir.

  

  Eski gelenekten kopma yoluna girmiş olan bu, Sırp-Hırvatça ve ayrıca kısmen Ukraynalı. Ayrıca sürekli gelişmeyen Slav dilleri de vardır. Belirli bir aşamada, bu gelişme kesintiye uğradı, bu nedenle bazı ülkelerde ulusal dil özelliklerinin ortaya çıkması eski, eski yazılı gelenekten veya daha sonraki gelenekten kopmaya yol açtı - bunlar Makedonca, Belarus dilleridir. Ülkemizdeki edebi dilin tarihini daha ayrıntılı olarak ele alalım.

  Rus edebi dilinin tarihi

  

  Günümüze ulaşan edebi eserlerin en eskisi 11. yüzyıla kadar uzanmaktadır. 18-19 yüzyıllarda Rus dilinin dönüşüm ve oluşum süreci, soyluların dili olan Fransızca'ya muhalefeti temelinde gerçekleşti. Rus edebiyatının klasiklerinin eserlerinde olanakları aktif olarak incelendi, yeni dil biçimleri tanıtıldı. Yazarlar zenginliğini vurguladılar ve yabancı dillerle ilgili avantajlarına dikkat çektiler. Bu konuda sık sık anlaşmazlıklar yaşandı. Örneğin, Slav yanlıları ile Batılılar arasındaki anlaşmazlıklar biliniyor. Daha sonra Sovyet yıllarında dilimizin komünizm kurucularının dili olduğu vurgulandı ve Stalin'in yönetimi sırasında Rus edebiyatında kozmopolitizme karşı bütün bir kampanya bile vardı. Ve şu anda ülkemizdeki Rus edebi dilinin tarihi, dönüşümü sürekli olarak gerçekleştiği için şekillenmeye devam ediyor.

  Folklor

  Deyişler, atasözleri, destanlar, masallar şeklindeki folklorun kökleri uzak bir tarihe dayanmaktadır. Sözlü halk sanatı örnekleri nesilden nesile, ağızdan ağza aktarıldı ve içerikleri, yalnızca en kararlı kombinasyonlar kalacak şekilde cilalandı ve dil geliştikçe dil biçimleri güncellendi.

  Ve yazının ortaya çıkmasından sonra sözlü yaratıcılık varlığını sürdürdü. New Age'de köylü folkloruna şehirli ve işçi, hırsızlar (yani esir kampları) ve ordu folkloru eklendi. Günümüzde sözlü halk sanatı en çok şakalarda temsil edilmektedir. Yazılı edebi dili de etkiler.

  Eski Rusya'da edebi dil nasıl gelişti?

  Edebi bir dilin oluşmasına yol açan Rusça'da yazının yayılması ve tanıtılması, genellikle Cyril ve Methodius isimleriyle ilişkilendirilir.

  Novgorod'da ve 11-15. Yüzyılların diğer şehirlerinde, hayatta kalanların çoğu, ticari nitelikteki özel mektupların yanı sıra mahkeme kayıtları, satış faturaları, makbuzlar, vasiyetnameler gibi belgelerdi. Ayrıca folklor (evle ilgili talimatlar, bilmeceler, okul şakaları, komplolar), edebi ve kilise metinlerinin yanı sıra eğitici nitelikteki kayıtlar (çocuk karalamaları ve çizimleri, okul alıştırmaları, depolar, alfabeler) de vardır.

  

  863 yılında Methodius ve Cyril kardeşler tarafından tanıtılan Kilise Slav yazımı, sırasıyla Güney Slav lehçelerinden veya daha doğrusu Eski Bulgar dilinden, Makedon lehçesinden kaynaklanan Eski Slavca gibi bir dile dayanıyordu. Bu kardeşlerin edebi faaliyeti, öncelikle Eski'nin kitaplarını çevirmekten ibaretti ve onların müritleri birçok dini kitabı Yunancadan Kilise Slavcasına çevirdiler. Bazı akademisyenler, Kiril ve Methodius'un Kiril alfabesini değil Glagolitik alfabeyi tanıttığına ve ikincisinin öğrencileri tarafından zaten geliştirildiğine inanıyor.

  Kilise Slavcası

  Kitabın dili, konuşma dili değil, Kilise Slavcasıydı. Bir kültür olarak hareket ettiği çok sayıda Slav halkı arasında yayıldı. Kilise Slav edebiyatı Moravya'da Batı Slavları arasında, Romanya, Bulgaristan ve Sırbistan'da güney Slavları arasında, Çek Cumhuriyeti, Hırvatistan, Eflak ve ayrıca Rusya'da Hıristiyanlığın benimsenmesiyle yayıldı. Kilise Slav dili konuşma dilinden çok farklıydı, metinler yazışmalar sırasında değişikliklere uğradı ve yavaş yavaş Ruslaştırıldı. Rusçaya yaklaşan kelimeler, yerel lehçelerin özelliklerini yansıtmaya başladı.

  İlk gramer kitapları 1596'da Lavrenty Zinany ve 1619'da Melety Smotrytsky tarafından derlendi. 17. yüzyılın sonunda, Kilise Slavcası gibi bir dilin oluşum süreci temelde tamamlandı.

  18. yüzyıl - edebi dil reformu

  

  M.V. 18. yüzyılda Lomonosov, ülkemizin edebi dilinde ve şiir sisteminde en önemli reformları yaptı. 1739'da ayetlemenin temel ilkelerini formüle ettiği bir mektup yazdı. Trediakovsky ile tartışan Lomonosov, başkalarından çeşitli şemalar ödünç almak yerine dilimizin olanaklarını kullanmanın gerekli olduğunu yazdı. Mikhail Vasilyevich'e göre şiir birçok durakta yazılabilir: iki heceli üç heceli olanlar (amfibrachium, anapaest, dactyl), ancak spondei ve pyrrhia'ya bölünmenin yanlış olduğuna inanıyordu.

  Ayrıca Lomonosov, Rus dilinin bilimsel bir gramerini de derledi. Kitabında fırsatlarını ve zenginliğini anlattı. Dilbilgisi 14 kez yeniden basıldı ve daha sonra başka bir çalışmanın temelini oluşturdu - Mihail Vasilyeviç'in öğrencisi olan Barsov'un (1771'de yazılmış) grameri.

  Ülkemizdeki modern edebî dil

  

  Yaratıcısı, eserleri ülkemizde edebiyatın zirvesi olan Alexander Sergeevich Puşkin'dir. Bu tez, son iki yüz yılda dilde büyük değişiklikler olmasına ve bugün modern dil ile Puşkin'in dili arasında açık üslup farklılıkları olmasına rağmen, hala geçerlidir. Bugün modern edebiyat dilinin normlarının değişmiş olmasına rağmen, hala Alexander Sergeyevich'in çalışmalarını bir model olarak görüyoruz.

  Bu arada şairin kendisi, N.M.'nin edebi dilinin oluşumundaki ana role işaret etti. Karamzin, çünkü bu şanlı yazar ve tarihçi, Alexander Sergeevich'e göre, Rus dilini başkasının boyunduruğundan kurtardı ve özgürlüğüne geri döndü.