Ortak bir dil, herhangi bir toplumun yaşamının en önemli bileşeni, varlığının koşuludur. Bu yüzden dil halk fenomen. Dilin toplumdaki rolünü ve işlevlerini, ulusal dilin varoluş biçimlerini düşünün.

Dil algılama

Günlük yaşamda insanlar dilin ne olduğunu, temel özelliklerinin, özelliklerinin, işlevlerinin neler olduğunu düşünmezler. Herkes dilin ne olduğunu anlar, bunlar etrafta telaffuz ettiğimiz ve duyduğumuz kelimelerdir. Ancak dilin teorik bir tanımını yapmak, onun özünü ortaya çıkarmak ve tanımlamak çok zor bir iştir ve dilbilimciler dil olgusunu teorik olarak kavramaya çalıştıklarında pek çok yönden farklılık gösterirler.

Pek çok dil tanımı vardır ve kural olarak belirli bir işlevi vurgularlar ve ayrıca dilin bazı özelliklerini gösterirler.

Örneğin, dili mutlak tinin (Hegel) bir ürünü olarak yorumlayan idealist felsefeyi ve zamanlarının psikolojisini izleyen neogrammaristler, dili şu şekilde anladılar: bireysel ruhu ifade etme aracı.

K. Vossler dili şu şekilde yorumladı: yaratıcı, estetik kendini ifade etme bireysel ruh", L. Elmslev - nasıl saf ilişki yapısı, unsurlarına karşı kayıtsızdır.

Dili bir varlık olarak yorumlayan natüralizm teorisinde naif bir materyalist yaklaşım gözlemlenmiştir. doğal organizma, anlayan Amerikalı tanımlayıcılar kavramında

Sosyal bir olgu olarak dil 39

dil sever mi varoluş mücadelesinde insan davranış biçimi ve bir dizi başka kavram.

K. Marx ve F. Engels, tarihsel materyalizm açısından, dili "pratik, diğer insanlar için var olan ve bu nedenle yalnızca benim için de var olan gerçek bilinç" olarak değerlendirdiler ve dilin "hareket eden hava katmanları şeklinde göründüğünü" kaydettiler. , sesler ”(Marx K., Engels F. Soch. 2. baskı, cilt 3, s.25). Böylece vurgulanmış dilin maddiliği ve onun rolü bilinç oluşumu kişi.

V. I. Lenin, “dil, gerekli araç insan iletişimi ”(Lenin V.I. Poli. sobr. soch., cilt 25, s. 258), vurgulayarak iletişimsel işlev dil.

20. yüzyılın dilbilimi bir dil anlayışı geliştirdi işaret sistemleri olarak.

Modern bilim bunu kanıtladı genetik Kod insanın dili yoktur. Bir çocuk, bir dilde ustalaşmak için biyolojik ön koşullarla doğar, ancak bir konuşmacılar topluluğu dışında dili öğrenemez. Sadece konuşan insanlardan oluşan bir toplumda dile hakim olmak mümkündür, bu da böyle olduğunu gösterir. en önemli özellik onun gibi dil genel karakter.

Antropolojik araştırmalar, bir çocukta dil oluşumunun incelenmesi, dilin bir insanda aynı anda ortaya çıkmadığını, kademeli olarak oluştuğunu ve ilkel bir kişinin ilkel iletişimsel sinyallerinden gelişmiş bir kişiye kadar uzun bir evrim geçirdiğini göstermektedir. mevcut durum, yani insan dili tarihsel olarak gelişmiştir.

Dilin temel özelliklerinden ve ana işlevinden yola çıkarak dili şu şekilde tanımlayabiliriz: toplumda tarihsel olarak gelişen ve iletişimsel bir işlevi yerine getiren bir maddi işaretler sistemi.

Dil özellikleri

40________________________________________________ Konu 2

yoldaş "İşlev" kavramının içeriğindeki netliğin olmaması, dilin işlevleri hakkında konuşan dilbilimcilerin bazı durumlarda onlardan tamamen farklı şeyler anlamalarına yol açar.

Çoğu eserde, dil işlevi dilin ana amacı olarak anlaşılır - iletişim işlevi bu şekilde tek işlevi olarak seçilir. Bu fikir, Rus teorik dilbilimciler N. I. Zhinkin, R. V. Pazukhin, G. V. Kolshansky, B. A. Serebrennikov ve diğerleri tarafından çalışmalarında geliştirilmiştir.

Bir dizi bilim adamı, iletişimsel olanla birlikte, düşünceyi ifade etmenin ifade edici işlevini seçer ve bunun dilin iletişimsel işleviyle tamamen eşit olduğunu düşünür (A. Chikobava, A. A. Reformatsky, V. Z. Panfilov, vb.).

Ek olarak, dil kullanım alanlarına işlevler denir (bkz: etnik gruplar arası iletişimin işlevi, bilimsel veya günlük iletişimin işlevi, vb.) ve kullanım türleri dilözel iletişim durumları (bkz. şiirsel işlev, duygusal işlev, adres işlevi, işaret etme işlevi, yönerge işlevi, sihir işlevi, biriktirme işlevi, etkileme işlevi, temas işlevi vb.).

Özne (özneler) tarafından kullanılan nesnenin amaçlanan amacı olarak işlevi anlamak için, aşağıdakileri ayırt etmenin gerekli olduğu kabul edilmelidir:

1) diğer sosyal fenomenlerden farklı olarak sosyal bir fenomen olarak dilin genel işlevleri;

2) bir işaretler sistemi olarak dilin özellikleri;

3) dilin con içinde gerçekleştirdiği özel işlevler
insan etkileşiminin belirli durumları.

Sosyal bir olgu olarak dilin işlevi, iletişimsel- konudan konuya bilgi aktarma işlevi. İletişimsel işlev, hangi bakış açısıyla ele alırsak alalım - hem konuşmacının bakış açısından hem de dinleyicinin bakış açısından dilin doğasında vardır. O Uygulanan Herhangi bir iletişim durumu. Bu, iletişimsel işlevi dilin sosyal bir fenomen olarak ana işlevi olarak görmemizi sağlar.

Gelecekte, sosyal bir fenomen olarak dilin işlevinin bir olduğu gerçeğinden hareket edeceğiz: iletişimsel

Sosyal bir olgu olarak dil 41

hayır. Bu işlevi yerine getirmek için dil, insan düşüncesinin maddi olarak ifade edilmesini ve algılanmasını sağlayan, belirli kurallara göre birbirleriyle kombinasyonlara giren bir işaretler sistemi olarak oluşturulmuştur.

Dilin modern koşullarda iletişimsel işlevi üç biçimde gerçekleştirilir:

Dar iletişim - doğrudan
kişiler arasında birebir iletişim, sözlü veya yazılı diyalog;

Yayın iletişimi - doğrudan
bir kişinin büyük bir grup insanla özel iletişimi
(ders, konferans, toplantı, miting):

Kitle iletişimi - bir kişinin nevi ile iletişimi
gazete, radyo, televizyon aracılığıyla dima seyirci.

Bir dizi bilim adamı tarafından tahsis edildi etkileyici dilin işlevi (düşünceyi ifade etme işlevi) yalnızca konuşucunun etkinliğiyle ilgilidir ve bu nedenle tek başına iletişimsel eşit olamaz. Bu, iletişimsel bir işlevi yerine getiren bir işaretler sistemi olarak dilin temel özelliklerinden biri olan dilin özünün bir tezahürüdür - dilin ayrı bir işlevi değil, düşünceleri ifade etme yeteneği. Bu özellik, bir iletişim aracı olarak dilin özünün bileşenlerinden biridir. Dilin özelliklerinin tezahürü, aşağıdaki gibi "işlevlere" de atfedilebilir: yalın(nesnel ve öznel gerçeklik fenomenlerini dile göre adlandırmak), birikmiş(Dil, insanlığın bilgi ve deneyimlerini sözlü, metinsel biçimde biriktirme aracıdır), bilişsel(bilişsel, dil aracılığıyla insanlar diğer insanlar, önceki nesiller tarafından dünya bilgisinin sonuçlarıyla tanışırlar; dilin bu özelliği insanlara eğitim kurumlarında öğretme imkanı sağlar).

Belirli sözlü iletişim durumlarında ortaya çıkan aynı işlevler, iletişimsel işlevi detaylandırır ve onun özel tezahürleri, belirli türevleri olarak düşünülebilir. K. Buhler, dilin bir araç olduğunu ve diğer yan işlevlerde de kullanılabilse de ana işlevi olduğunu yazdı. Örneğin, bir çekicin ana işlevi çivi çakmaktır, ancak

42_________________________________________________ Konu 2

kapının kapanmaması için pervaz ile kapı arasında kaydırın; rüzgarın onu uçurmaması için bir kağıda bastırabilirler; daha düzgün durması için herhangi bir nesnenin altına yerleştirilebilir vs. belirli iletişim koşullarında iletişim işlevi.

Bunlar, örneğin, işlev duygusal(bir kişinin konuşma sürecindeki duygu ve deneyimlerinin ifadeleri), direktif(aynı zamanda teşvik edicidir) - konuşmacının iradesinin, arzusunun ifadesi; şiirsel(aka estetik) - dilin yaratma aracı olarak kullanılması edebi metinler; temas etmek(o fatik)- muhatapla iletişim kurmak ve sürdürmek; modern medyada, TV sunucularının bilgi içermeyen, ancak iletişim yanılsaması yaratan bir tür fatik monolog konuşması gelişiyor; gösterimsel(gösterge) - gibi kelimelerle bir şeyi işaret etmek bu, orada, sonra, burada, şimdi ve benzeri., büyülü- dilin kehanet ve falcılık için bir araç olarak kullanılması, müstehcen- başka bir kişinin ruhunu etkilemek için dilin kullanılması (telkin, hipnoz), enstrümantal- kelimelerin doğrudan anlamlarını kullanarak bir kişi üzerinde doğrudan konuşma etkisinin işlevi, simgesel- kelimelerin ve deyimlerin, alt metnin vb. dolaylı anlamı ile bir kişi üzerindeki konuşma etkisi.

Fransız dilbilimci Emile Benveniste, sözde dil için geniş bir araç setine dikkat çekti. performatif fonksiyonlar. Bu işlev, telaffuzları aynı zamanda dedikleri sözlü eylem olan kelimeler ve ifadelerle gerçekleştirilir: Söz veriyorum, mutluluklar diliyorum, doğum gününü kutluyorum, özür diliyorum, Nikolai adını veriyorum, toplantıyı açık ilan ediyorum.

Özel dil fonksiyonlarının sayısı arttırılabilir. İletişim durumlarının amaç, konuşmacının tutumu, muhatap üzerindeki etkisi ve diğer nedenlerle sonsuz çeşitlilik gösterebileceği açıktır.

Sosyal bir olgu olarak dil 43

sesli iletişim

İki veya daha fazla kişi arasındaki konuşma etkinliği iletişimdir.

Konuşma etkinliğinin incelenmesi, iletişimin işaretlerini, türlerini ve türlerini bulmayı, özelliklerini anlamayı içerir. belirli türler sözel iletişim.

İletişim problemlerini tartışırken, kavramdan hareket ediyoruz. tam iletişim. Tam teşekküllü iletişim, işlevlerinin ve özelliklerinin tüm kapsamıyla iletişim olarak anlaşılmaktadır.

İletişimin işlevleri, elbette, dilin işlevlerine dayanır, ikili diyalojik bilgi alışverişi sürecinde kendini gösterir ve bu süreçteki tüm katılımcıları eşit şekilde etkiler.

Tam teşekküllü iletişim, ana özelliklerinin sıralanmasıyla tanımlanabilir. gibi davranır muhatapların bireyselleştirilmesi, aralarında duygusal temas kurulması ve geri bildirim eşliğinde insanlar arasında bilinçli, rasyonel olarak tasarlanmış, amaçlı bilgi alışverişi.

Bu işaretlere bir göz atalım.

Bilgi değişimi

Bu, iletişim sürecinde, iletişimdeki tüm katılımcılar tarafından bilgilerin birbirine iletilmesi gerektiği, yani karşılıklı bilgi olması gerektiği anlamına gelir - her iki taraf da bilgi iletir ve alır. TV, gazete, SOS sinyali, trafik ışığı, telesekreter, bilgisayar bize bilgi aktarıyor ama biz onlarla iletişim kurmuyoruz. Bu tür durumları doğal, tam teşekküllü iletişim olarak düşünmek imkansızdır: biri "söyler" ve diğeri yalnızca dinleyici olarak hareket eder; biri diğerine bağırır ama o susar; insanlar bir arada ama birbirleriyle konuşmuyorlar ("o sessizdi ama ben dinledim"). İletişim zorunlu olarak iki yönlü bir süreçtir.

44___________________________________________ Tema 2

Sosyal bir fenomen olarak dil, diğer sosyal fenomenler arasında özel bir yere sahiptir ve kendine özgü özellikleri vardır.

Bilim adamı, araştırmacı Reformed, dilin diğer sosyal fenomenlerle ortak noktasının, dilin insan toplumunun varlığı ve gelişimi için gerekli bir koşul olması ve manevi kültürün bir unsuru olarak dilin, diğer tüm sosyal fenomenler gibi düşünülemez olduğunu söylüyor. maddiyattan izole olarak.

Ayrıca, sosyal bir fenomen olarak dilin sadece benzersiz olmadığı - birçok temel yönden tüm sosyal fenomenlerden farklı olduğu gerçeğini inkar etmez:

• 1. Dil, bilinç ve sosyal karakter emek faaliyeti doğası gereği birbirine bağlıdır ve insan kimliğinin temelini oluşturur.
• 2. Bir dilin varlığı, insanlık tarihi boyunca toplumun varlığı için gerekli bir koşuldur. Herhangi sosyal fenomen varlığı kronolojik terimlerle sınırlıdır: aslen insan toplumunda değildir ve ebedi değildir. Sosyal hayatın orijinal olmayan veya geçici fenomenlerinden farklı olarak, dil ilkeldir ve toplum var olduğu sürece var olacaktır.
• 3. Bir dilin varlığı, toplumsal alanın tüm alanlarında maddi ve manevi varoluş için gerekli bir koşuldur. Yayılımındaki herhangi bir sosyal fenomen, belirli bir "yer" ile, kendi alanıyla sınırlıdır. Dil evrenseldir, her yerde bulunur. Dil kullanım alanları, akla gelebilecek her sosyal alanı kapsar. İletişimin en önemli ve temel aracı olan dil, insanın toplumsal varoluşunun tüm ve her türlü tezahüründen ayrılamaz.
• 4. Dil, topluma bağımlı ve bağımsızdır. Dilin küresel doğası, her türlü toplumsal varoluş ve toplumsal bilince dahil olması, onun grup-üstü ve sınıf-üstü karakterini doğurur. Bununla birlikte, bir dilin sınıflar üstü doğası, onun sosyal olmadığı anlamına gelmez. Toplum sınıflara bölünebilir ama yine de bir toplum, yani belli bir insan birliği olarak kalır. Üretimin gelişmesi toplumun sosyal farklılaşmasına yol açarken, dil bunun en önemli bütünleştiricisi olarak işlev görür. Aynı zamanda toplumun sosyal yapısı ve konuşanların konuşma pratiğinin sosyolinguistik farklılaşması dilde belli bir yansıma bulmaktadır. Ulusal dil toplumsal olarak heterojendir. Sosyal yapısı, yani dilin sosyal varyantlarının (mesleki konuşma, jargon, yerel dil, kast dilleri vb.) bileşimi ve önemi ve ayrıca belirli bir toplumdaki iletişim durumlarının türleri sosyal yapı tarafından belirlenir. toplumun Bununla birlikte, sınıf çelişkilerinin olası tüm keskinliğine rağmen, bir dilin sosyal lehçeleri özel diller haline gelmez.
• 5. Dil, insanlığın manevi kültürünün bir fenomeni, toplumsal bilincin biçimlerinden biridir (gündelik bilinç, ahlak ve hukuk, dini bilinç ve sanat, ideoloji, politika, bilim ile birlikte). Bir sosyal bilinç biçimi olarak dilin özelliği, ilk olarak dilin, dünyayı yansıtma psikofizyolojik yeteneğiyle birlikte toplumsal bilinç için bir ön koşul olması gerçeğinde yatmaktadır; ikincisi, dil anlamsal bir temel ve evrensel bir kabuktur. değişik formlar kamu bilinci. İçeriğinde, dilin anlam sistemi sıradan bilince en yakın olanıdır. Dil aracılığıyla, özellikle insani bir sosyal deneyim (kültürel normlar ve gelenekler, doğa bilimleri ve teknolojik bilgi) aktarma biçimi gerçekleştirilir.
• 6. Dil, toplumsal bilincin ideolojik veya ideolojik biçimlerine ait değildir (hukuk, ahlak, politika, felsefi, dinsel, sanatsal, gündelik bilincin aksine).
• 7. Dil, sınıfsal engellere ve toplumsal felaketlere rağmen tarihi boyunca halkın birliğini korur.
• 8. Hukukun, ideolojinin veya sanatın gelişiminden çok, toplumun sosyal tarihinden bağımsız olarak dilin gelişimi, her ne kadar nihai olarak tam olarak sosyal tarih tarafından koşullanmış ve yönlendirilmiş olsa da. Bununla birlikte, bu bağımsızlığın ölçüsünü karakterize etmek önemlidir. Dil tarihi ile toplum tarihi arasındaki bağlantı açıktır: Etnik ve toplumsal tarihin belirli aşamalarına tekabül eden dilin özellikleri ve dilsel durumlar vardır. Yani ilkel toplumlarda, Orta Çağ'da, modern zamanlarda dillerin özgünlüğünden veya dilbilimsel durumlardan bahsedebiliriz. Devrimler gibi toplumsal çalkantıların dilbilimsel sonuçları, Sivil savaşlar: lehçe fenomeninin sınırları değişiyor, dilin eski normatif ve üslup yapısı ihlal ediliyor, politik kelime dağarcığı ve deyimler güncelleniyor. Bununla birlikte, özünde, dil aynı kalır, birleşiktir, bu da toplumun tarihi boyunca etnik ve kültürel devamlılığını sağlar.

Toplumsal bir fenomen olarak dilin orijinalliği aslında iki özelliğinden kaynaklanır: Birincisi, bir iletişim aracı olarak dilin evrenselliği ve ikincisi, dilin içerik değil, araç olması gerçeği. iletişimin amacı; toplumsal bilincin anlamsal kabuğu, ama bilincin içeriği değil. Toplumun manevi kültürüyle ilgili olarak dil, bu sözlük temelinde inşa edilen tüm metin çeşitleriyle ilgili olarak bir sözlükle karşılaştırılabilir. Bir ve aynı dil, kutupsal ideolojileri, çelişkili felsefi kavramları, dünyevi bilgeliğin sayısız varyantını ifade etmenin bir aracı olabilir.

Yani dil şöyle evrensel çözüm insanların iletişimi. Toplumsal engellere rağmen kuşakların ve toplumsal oluşumların tarihsel değişiminde halkın birliğini korur, böylece insanları zaman içinde, coğrafi ve toplumsal mekânda birleştirir.

Ders #2

I. Dilin toplumsal özü.

II. Dil ve diğer sosyal olgular arasındaki fark.

III. Dil fonksiyonları.

IV. Dil ve konuşma.

V. Dil ve düşünme.

BEN. Dilin özü sorununun, dilbilim tarihinde birbirini dışlayan birkaç çözümü vardır:

1. dil, insandan bağımsız biyolojik, doğal bir olgudur. Bu bakış açısı, örneğin Alman dilbilimci A. Schleicher tarafından ifade edildi.

Dili doğal (biyolojik) bir fenomen olarak kabul ederek, yeme, içme, uyuma vb. ve onu insanın doğasında var olan kalıtsal olarak kabul edin. Ancak bu gerçeklere aykırıdır. Dil, çocuk tarafından konuşmacıların etkisi altında edinilir.

2. dil, bireysel bir ruhun - insan veya ilahi - eyleminin bir sonucu olarak ortaya çıkan psişik bir olgudur.

Benzer bir görüş Alman dilbilimci W. Humboldt tarafından da ifade edildi.

Bu ifade pek doğru değil. Bu durumda

insanlığın çok çeşitli bireysel dilleri olacaktır.

3. Dil, yalnızca bir kolektif içinde ortaya çıkan ve gelişen toplumsal bir olgudur. Bu konum, İsviçreli dilbilimci F. de Saussure tarafından doğrulandı. Gerçekten de dil, insanların birbirleriyle iletişim kurma ihtiyacından dolayı yalnızca kolektif olarak ortaya çıkar.

Dilin özüne ilişkin farklı bir anlayış, tanımına yönelik farklı yaklaşımlara yol açtı: dil seslerle ifade edilen düşüncedir(A.Schleicher); dil, tek temel şeyin anlam ve akustik imge kombinasyonu olduğu bir işaretler sistemidir.(F. de Saussure); dil insan iletişiminin en önemli aracıdır(V.I. Lenin); dil, insan toplumunda kendiliğinden ortaya çıkan ve gelişen, iletişim amaçlarına hizmet eden ve dünya hakkındaki bilgi ve fikirlerin bütünlüğünü ifade edebilen, eklemli bir ses işaretleri sistemidir.(N.D. Arutyunova).

Bu tanımların her biri farklı noktaları vurgular: dilin düşünmeyle ilişkisi, yapısal organizasyon dil, en önemli işlevler vb., bilinç ve düşünce ile birlik ve etkileşim içinde çalışan bir sistem olarak dilin karmaşıklığına bir kez daha tanıklık ediyor.

II. Toplum bilimi açısından dilin benzeri yoktur. Sadece benzersiz değil, aynı zamanda tüm sosyal fenomenlerden birkaç temel yönden farklıdır:

1. emek faaliyetinin dili, bilinci ve sosyal doğası

insan kimliğinin temelini oluşturur.

2. Bir dilin varlığı, insanlık tarihi boyunca toplumun varlığı için gerekli bir koşuldur. Varlığındaki diğer herhangi bir sosyal fenomen, kronolojik terimlerle sınırlıdır: aslen insan toplumunda değildir ve ebedi değildir. Yani örneğin aile her zaman yoktu, her zaman özel mülkiyet, devlet, para vs. yoktu. Dil ise toplum var oldukça var olmaya devam edecektir.

3. Bir dilin varlığı, toplumsal alanın tüm alanlarında maddi ve manevi varoluş için gerekli bir koşuldur. Herhangi bir sosyal olgu, dağılımında belirli bir alanla sınırlıdır, örneğin bilim sanatı içermez ve sanat üretimi içermez vb. Dil her alanda kullanılır, insan varlığının tüm tezahürlerinden ayrılamaz.

4. Dil topluma bağımlı ve bağımsızdır. Bir yandan toplumun sosyal bölünmesi dile yansır, yani. ulusal dil toplumsal olarak heterojendir. Ancak öte yandan, bir dilin sosyal lehçeleri özel diller haline gelmez. Dil, tarihinde halkın birliğini korumaktadır.

5. Bir sosyal bilinç biçimi olarak dilin özelliği, dil aracılığıyla özellikle insani bir toplumsal deneyim aktarımı biçiminin gerçekleştirilmesi gerçeğinde yatmaktadır.

6. Hukuk, ahlak, siyaset, din ve diğer bilinç türlerinin aksine dil, toplumsal bilincin ideolojik veya ideolojik biçimlerine ait değildir.

III. Sosyal bir fenomen olan dil, sosyal amacın özelliklerine sahiptir, yani. belirli işlevler.

Dilin en önemli işlevleri işlevlerdir. iletişimsel Ve bilişsel.

iletişimsel ( lat. iletişim"iletişim" ) işlev- dilin amacı, insan iletişiminin ana aracı olarak hizmet etmektir. Bu fonksiyonun türevleri aşağıdaki gibidir:

temas ayarı (fatik) işlevi- muhatabın dikkatini çekme ve başarılı, verimli iletişim sağlama işlevi;

ünvanlı(lat. çekici"itiraz, temyiz" )işlev - bir çağrının işlevi, harekete geçme teşviki;

ricacı(lat. conatus"gerginlik, çaba" işlev - muhatapla iletişim ve yönelim durumunu değerlendirme işlevi;

gönüllü olarak(lat. . volenler"dileyerek") işlev - konuşmacının iradesiyle ilişkili etki işlevi;

epistemik(diğer Yunanca episteme"bilgi") veya Kümülatif (lat. kümüler"biriktirmek") işlev - gerçeklik, kültür gelenekleri, halk tarihi, ulusal kimlik hakkında bilgi depolama ve iletme işlevi.

bilişsel(lat. bilge"bilmek" veya epistemolojik(gr. gnoseos"bilgi") işlev- gerçeklik hakkında yeni bilgiler edinmenin ve bilginin sonuçlarını dilde pekiştirmenin bir aracı olma işlevi, düşünmenin işlevi. Dilin bu işlevi, onu bir kişinin zihinsel etkinliğine bağlar, düşüncenin yapısı ve dinamikleri dil birimlerinde somutlaşır.

Bu fonksiyonun türevleri:

aksiyolojik(gr. eksenler"değerli") işlev - çevreleyen dünyanın nesnelerinin bir değerlendirmesini oluşturma işlevi ve bunların konuşmadaki ifadeleri;

yalın(lat. aday gösterme"adlandırma") işlev - çevreleyen dünyanın nesnelerini adlandırma işlevi;

yüklemsel(lat. Praedicatio"söylemek") işlev - bilgiyi gerçeklikle ilişkilendirme işlevi vb.

Dilin temel işlevlerine ek olarak, bazen ayırt edici özellikleri vardır. duygusal veya ifade işlevi. bir kişinin duygularını ve duygularını ifade etmenin bir yolu olarak randevu; şiirsel işlev. oluşturma işlevi sanatsal görüntü dil araçları; üstdil işlevi - bir dili, dilin kendisi açısından araştırma ve betimleme aracı olma işlevi.

IV. Dilbilimin gelişimi için son derece önemli olan "dil - konuşma - konuşma etkinliği" kavramları arasındaki ayrımdı. Dilbilim tarihinin tanıklık ettiği gibi, bu kavramlar genellikle farklı değildi. W. Humboldt, aralarında ayrım yapılması gerektiğinden bahsetti: Bir dizi ürün olarak dil, bireysel konuşma etkinliği eylemlerinden farklıdır.(Humboldt von W. İnsan dillerinin yapısındaki fark ve dil üzerindeki etkisi üzerine ruhsal gelişim insanlık // W. von Humboldt. Dil bilimi üzerine seçilmiş eserler. M., 1984, s. 68-69).

Bu pozisyonun teorik doğrulaması F. de Saussure ve L.V. Shcherba.

İsviçreli bir dilbilimci bu konuda şöyle yazmıştır: Kanaatimizce dil kavramı genel olarak konuşma etkinliği kavramıyla örtüşmemektedir; dil, konuşma etkinliğinin yalnızca belirli bir kısmıdır - ancak en önemli kısmıdır. Sosyal bir üründür, anadili İngilizce olan her kişide var olan konuşma etkinliği yeteneğinin uygulanmasını, işleyişini sağlamak için ekip tarafından benimsenen bir dizi gerekli sözleşmedir ...(F. de Saussure. Dilbilim üzerine çalışmalar // Genel dilbilim kursu. M., 1977, s.47).

Saussure'e göre, varoluşlarında bu fenomenler birbirine bağlıdır, ancak birbirlerine indirgenemezler.

L.V. Shcherba, dilin üç yönünü ayırt etmeyi önerdi: konuşma etkinliği (yani konuşma ve anlama süreci), dil sistemi (yani dilin grameri ve sözlüğü) ve dil materyali (yani, dilin içinde konuşulan ve anlaşılan her şeyin toplamı). iletişim eylemi).

Tek bir fenomen oluşturan dil ve konuşma insan dili birbirinin aynısı değildir. Dil bilgi iletmek, depolamak ve iletmek için bir kişi tarafından kullanılan bir işaretler sistemidir. Konuşma- somut konuşma, zamanda akma ve sesli veya yazılı biçimde giyinik. Konuşma, dilin somutlaşması, gerçekleşmesidir.

Dil ve konuşmanın her birinin kendine has özellikleri vardır:

1. dil bir iletişim aracıdır, konuşma bu araçlarla üretilen iletişim türüdür;

2. dil soyut, resmidir; konuşma maddidir, dilde olan her şeyi somutlaştırır;

3. dil kararlı, pasif ve durağandır, konuşma ise aktif ve dinamiktir, yüksek değişkenlik ile karakterize edilir;

4. dil toplumun malıdır, "konuşan insanların dünyasının resmini" yansıtır, konuşma ise bireyseldir;

5. dilin bir seviye organizasyonu vardır, konuşma - doğrusal;

6. Dil, durumdan ve iletişim ortamından bağımsızdır, konuşma ise bağlamsal ve durumsal olarak koşullandırılmıştır.

7. konuşma zaman ve mekan içinde gelişir, konuşmanın amaç ve hedefleri, iletişimdeki katılımcılar tarafından belirlenir; dil bu parametrelerden soyutlanır.

kavramlar dil Ve konuşma olarak ilişkilendirmek genel ve özel: genel (dil) özelde (konuşmada) ifade edilirken, özel genelin varlığının bir biçimidir.

konuşma etkinliği - konuşma ve anlama eylemlerinin toplamı olan bir tür insan etkinliği. - konuşma eylemleri biçiminde - emeğin, oyunun ve bilişsel faaliyetlerin bir parçası olarak her türlü faaliyete hizmet eder.

V. Dil ve düşünme sorunu, dilbilim teorisindeki en karmaşık ve tartışmalı sorunlardan biridir. İÇİNDE farklı dönemler dil biliminin tarihi farklı şekillerde çözüldü: bazı alanların (örneğin mantıksal) temsilcileri bu kavramları belirledi; başkalarının destekçileri (psikolojik), bu sorunu hiyerarşik bir düzlemde çözmeye çalıştılar, düşünmenin dile göre önceliğini, sonra da düşünmeye göre dili haklı çıkardılar; yapısalcılığın temsilcileri, dilin yapısının düşünme yapısını ve dış dünyayı bilme biçimini belirlediğine inanıyorlardı.

Dil ve düşünme arasındaki ilişki sorununun bilimsel çözümü, yansıma teorisi, buna göre düşünme, insanlığın bilişsel ve sosyo-tarihsel deneyiminin sabitlendiği ve genelleştirildiği çeşitli biçim ve yapılarda (kavramlar, kategoriler, teoriler) yürütülen nesnel gerçekliğin en yüksek aktif yansımasıdır.

Bu teori, dili ve düşünmeyi diyalektik bir birlik içinde ele alır: düşünmenin aracı, diğer işaret sistemleri gibi dildir.

Davranış "dil - düşünme"çalışmalar bilişsel dilbilim. Bilişselciler, tek bir zihinsel-dilsel kompleksi, insan beyni temelinde işleyen, kendi kendini organize eden bir bilgi sistemi olarak görürler. Bu sistem bilginin algılanmasını, anlaşılmasını, değerlendirilmesini, depolanmasını, dönüştürülmesini, üretilmesini ve iletilmesini sağlar. Bu sistem çerçevesinde düşünme, çeşitli kanallardan gelen bilgilerin işlenip dönüştürülmesine dayalı, beyinde sürekli gerçekleşen bir düşünce üretme sürecidir. Düşünmenin gerçekleşebilmesi için duyu organlarından beyne giden impulsların akışının bölünmesini sağlayacak bazı araçlara sahip olması gerekir. Dil böyle bir araçtır. Ana işlev düşünme ile ilgili dil, bilginin parçalanmasında, yani konu görüntüleri ve anlamları şeklinde.

Konuşma oluşumunun zihinsel süreçlerini incelerken, konuşmadaki mantıksal ve dilbilimsel kategoriler arasında ilişkiler kurulur: “kavram (temsil) – kelime, anlatım birimi”; "yargı (çıkarım) - teklif."

kavramlar Sözcükler ve tümcecikler (phraseolojik birimler) aracılığıyla konuşmada bir soyut düşünme biçiminin nasıl gerçekleştirildiği ve aşağıdaki gibi düşünce biçimleri yargılar ve çıkarımlar malzeme kabukları olarak sahip olmak Çeşitli tipler insan konuşması cümleleri.

Dilin aday birimleri (sözcükler ve deyimler), yalnızca fikirleri ve kavramları somutlaştırmanın bir yolu değil, aynı zamanda sosyal uygulamanın bir sonucu olarak biriken nesnel dünyanın nesneleri ve fenomenleri hakkında belirli, standartlaştırılmış bilgi biçimlerini yansıtır. Bu tür bilgilere denir kavramlar. Kavramlar, çevreleyen dünyanın nesnel imgelerine dayanan en küçük bilgi birimleridir.

Asırlık düşünceleri dil yoluyla formüle etme ve ifade etme süreci, kısmen mantıksal kategorilerle (düşünme kategorileri) ilişkili olan bir dizi resmi kategorinin dillerinin gramer yapısındaki gelişimi de belirledi. Örneğin, bir isim, sıfat, sayının biçimsel kategorileri, bir nesnenin veya olgunun, sürecin, niteliğin, niceliğin anlamsal kategorilerine karşılık gelir.

Dolayısıyla bir işaret sistemi olarak dil, düşünmenin maddi dayanağıdır, düşünceleri somutlaştırır ve bilgi alışverişini sağlar. Düşünme gerçeği yansıtır ve dil onu ifade eder. Bu fenomenler arasındaki bağlantı, dilin iletişimsel ve bilişsel işlevleri yerine getirmesine izin verir: dil, yalnızca dış dünyadaki nesneler ve fenomenler hakkındaki mesajları iletmekle kalmaz, aynı zamanda dünya hakkındaki bilgileri belirli bir şekilde organize eder, onları zihinde böler ve sabitler. .

§ 2. BİR KAMU OLGUSU OLARAK DİL

Eğer dil doğal bir fenomen değilse, o zaman, sonuç olarak, onun sosyal fenomenler arasındaki yeri. Bu karar doğrudur, ancak tamamen açıklığa kavuşturulması için dilin diğer sosyal olgular arasındaki yerinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu yer, dilin toplum için özel rolü nedeniyle özeldir.

Dilin diğer sosyal olgularla ortak yönü nedir ve dil onlardan nasıl farklıdır?

Dilin diğer sosyal fenomenlerle ortak noktası, dilin insan toplumunun varlığı ve gelişimi için gerekli bir koşul olmasıdır ve manevi kültürün bir unsuru olan dil, diğer tüm sosyal fenomenler gibi maddiyattan ayrı olarak düşünülemez.

Ancak dilin işlevleri ve işleyiş kalıpları ve tarihsel gelişim temelde l- ve chayu t ile diğer sosyal fenomenlerden ben.

Dilin biyolojik bir organizma değil, sosyal bir fenomen olduğu fikri daha önce “sosyolojik okulların” temsilcileri tarafından hem idealizm (F. de Saussure, J. Vandries, A. Meillet) hem de idealizm bayrağı altında ifade edilmişti. materyalizm (L. Noiret, N. Ya. Marr), ancak tökezleyen blok, toplumun yapısının ve sosyal fenomenlerin özelliklerinin yanlış anlaşılmasıydı.

Sosyal olgularda Marksist bilim, temel ile üstyapıyı, yani gelişiminin belirli bir aşamasında toplumun ekonomik yapısını ve toplumun siyasi, yasal, dini ve sanatsal görüşlerini ve bunlara tekabül eden kurumları birbirinden ayırır. Her temelin kendi üst yapısı vardır.

Dili temel ile özdeşleştirmek hiç kimsenin aklına gelmedi, ancak dilin üst yapıya dahil edilmesi hem Sovyet hem de yabancı dilbilim için tipikti.

Antibiyologlar arasında en popüler görüş, dilin üstyapılar alanı olan "ideoloji" ile hesaba katılması ve dilin kültürle özdeşleştirilmesiydi. Ve bu, bir dizi yanlış sonuca yol açtı.

Dil neden bir üst yapı değildir?

Çünkü dil, bu temelin bir ürünü değil, o zamanlar temellerde ve bunlara karşılık gelen üst yapılarda değişiklikler olsa bile, yüzyıllar boyunca oluşan ve korunan insan kolektifinin bir iletişim aracıdır.

Çünkü sınıflı bir toplumdaki üst yapı belirli bir sınıfa aittir ve dil şu ya da bu sınıfa değil, tüm nüfusa aittir ve onlar olmadan toplumun var olamayacağı farklı sınıflara hizmet eder.

N. Ya. Marr ve onun "yeni dil doktrini"nin takipçileri, dilin sınıfsal niteliğini ana hükümlerinden biri olarak kabul ettiler. Bu, yalnızca dilin tamamen yanlış anlaşılmasında değil, aynı zamanda sınıflı bir toplumda olduğu için diğer sosyal fenomenlerde de yansıtıldı. farklı sınıflar sadece dil değil, aynı zamanda ekonomi olmadan toplum parçalanır.

Bu feodal lehçe, "prensten serf'e kadar" feodal merdivenin tüm basamaklarında ortaktı ve Rus toplumunun kapitalist ve sosyalist gelişme dönemlerinde, Rus dili, Ekim Devrimi'nden önce olduğu gibi, Rus burjuva kültürüne de hizmet etti. daha sonra Rus toplumunun sosyalist kültürüne hizmet etti.

¹Bkz. . bölüm VII, § 89.

Yani sınıf dilleri yoktur ve hiç olmamıştır. Durum, aşağıya bakınız (§ 4) olan konuşma ile farklıdır.

Dilbilimcilerin ikinci hatası, dil ve kültürü özdeşleştirmekti. Bu tanımlama yanlıştır, çünkü kültür bir ideolojidir ve dil bir ideolojiye ait değildir.

Dilin kültürle özdeşleştirilmesi, bu önkoşullar yanlış olduğundan, yani kültür ve dil aynı şey olmadığından, bir takım yanlış sonuçlara yol açtı. Kültür, dilden farklı olarak, hem burjuva hem de sosyalist olabilir; bir iletişim aracı olan dil, hem burjuva hem de sosyalist kültüre hizmet eden halk için her zaman ortaktır.

Dil ve kültür arasındaki ilişki nedir? Ulusal dil ulusal kültürün bir biçimidir. Kültürle bağlantılıdır ve kültürün dışında düşünülemez, tıpkı kültürün dil olmadan düşünülemeyeceği gibi. Ancak dil, kültürün temeli olan bir ideoloji değildir.

Son olarak, özellikle N. Ya. Marr tarafından, dili üretim araçlarına benzetme girişimleri oldu.

Evet, dil bir araçtır ama özel bir anlamda "araç"tır. Üretim araçlarıyla (bunlar yalnızca maddi gerçekler değil, aynı zamanda gerekli bir unsurdur) kamu yapısı toplum) dilin ortak yanı, üstyapıya kayıtsız olmaları ve toplumun farklı sınıflarına hizmet etmeleridir, ancak üretim araçları üretir. varlık dil hiçbir şey üretmez ve yalnızca insanlar arasında bir iletişim aracı olarak hizmet eder. Dil ideolojik bir araçtır. Üretim araçlarının (balta, pulluk, biçerdöver vb.) bir yapısı ve aygıtı varsa, dilin de bir yapısı ve sistemsel organizasyonu vardır.

Dolayısıyla dil ne bir temel, ne bir üstyapı, ne de bir üretim aracı sayılabilir; dil kültürle aynı şey değildir ve dil bir sınıf dili olamaz.

Bununla birlikte dil, diğer toplumsal olgular arasında kendine özel bir yer tutan ve kendine has özellikleri olan toplumsal bir olgudur. Bu belirli özellikler nelerdir?

Bir iletişim aracı olan dil, aynı zamanda bir düşünce alışverişi aracı olduğu için, doğal olarak dil ve düşünme arasındaki ilişki sorusu ortaya çıkar.

Bu soruyla ilgili olarak birbirine zıt ve eşit derecede yanlış iki eğilim vardır: 1) dilin düşünmeden ve düşünmenin dilden ayrılması ve 2) dilin ve düşünmenin özdeşleştirilmesi.

Dil kolektifin malıdır, birbirleriyle iletişim kurar ve kolektifin üyelerinin iletişim kurmasına ve saklamasına izin verir. gerekli bilgi bir kişinin maddi ve manevi yaşamının herhangi bir fenomeni hakkında. Ve kolektif bir özellik olarak dil, yüzyıllar boyunca gelişir ve var olur.

Düşünme, dilden çok daha hızlı gelişir ve güncellenir, ancak dil olmadan, düşünme yalnızca "kendi başına bir şeydir" ve dil tarafından ifade edilmeyen bir düşünce, bir kişinin gerçeklik fenomenini anlamasına, geliştirmesine ve geliştirmesine yardımcı olan o kadar net, belirgin bir düşünce değildir. bilimi geliştirmek, daha ziyade, gerçek vizyon değil, bir tür öngörüdür, kelimenin tam anlamıyla bilgi değildir.

İnsan, dilin hazır malzemesini (kelimeler, cümleler) her zaman sadece bilinen için değil, yeni için de "formül" veya "matris" olarak kullanabilir. Bölüm II (“Sözcükbilim”), dilde yeni düşünce ve kavramlar için ifade araçları bulmanın nasıl mümkün olduğunu, yeni bilim nesneleri için terimler yaratmanın nasıl mümkün olduğunu gösterecektir (bkz. § 21). Ve tam olarak, bulmak doğru kelimeler, kavram sadece toplumun diğer üyeleri için değil, aynı zamanda bu yeni kavramları bilime ve hayata sokmak isteyenler için de anlaşılır hale getirilir. Yunan filozofu Platon bir keresinde şöyle demişti: ( IV V. M.Ö e.). “Hermogenes, her şeyin harfler ve hecelerle tasvir edildiğinde netleşmesi bana gülünç gelebilir; ancak bu kaçınılmaz olarak böyledir” (“Cratylus”) ¹.

¹ Bakınız: Antik dil ve üslup teorileri. L., 1936. S. 49.

Her öğretmen bilir: ancak o zaman öğrettiklerini, kendisi için açık olduğunda - öğrencilerine kelimelerle anlatabildiğinde - iddia edebilir. Romalıların şöyle demesine şaşmamalı: Docendo discimus ("Öğretme öğrenme").

Eğer düşünme dil olmadan yapamıyorsa, o zaman dil de düşünmeden olmaz. Düşünerek konuşuyor ve yazıyoruz ve düşüncelerimizi dil ile daha doğru ve anlaşılır bir şekilde ifade etmeye çalışıyoruz. Öyle görünüyor ki, konuşmada kelimelerin konuşmacıya ait olmadığı durumlarda, örneğin, okuyan birinin eserini okuduğunda veya oyuncu bir rol oynadığında, o zaman düşünme nerede? Ancak aktörleri, okuyucuları, hatta spikerleri, konuşan ama konuşmayan papağanlar ve sığırcıklar gibi düşünmek pek mümkün değil. Sadece sanatçılar ve okuyucular değil, "başkasının metnini söyleyen" herkes onu kendince anlar ve dinleyiciye verir. Aynısı alıntılar, atasözleri ve özdeyişlerin günlük konuşmada kullanımı için de geçerlidir: başarılı oldukları için uygundurlar, özlüdürler, ancak seçimleri ve içlerinde gömülü olan anlam, konuşmacının düşüncesinin bir izi ve sonucudur. Genel olarak, olağan konuşmamız, bildiğimiz dilden, konuşmamızda genellikle kullandığımız sözcük ve ifadelerden bir dizi alıntıdır ("yeni" nin icat edilemediği ses sistemi ve dilbilgisinden bahsetmiyorum bile).

Elbette, belirli bir konuşmacının (örneğin bir şairin) "kuruş gibi yıpranmış" sıradan sözlerle yetinmediği ve kendi sözünü yarattığı (bazen başarılı, bazen başarısız) durumlar vardır; ancak, kural olarak, şairlerin ve yazarların yeni sözleri çoğu zaman metinlerinin mülkiyetinde kalır ve ortak dile dahil edilmez - sonuçta, "genel" i iletmek için değil, bireysel bir şeyi ifade etmek için oluşturulmuşlardır. belirli bir metnin figüratif sistemi ile ilişkili; bu kelimeler kitle iletişimi ve genel bilgilerin iletilmesi için tasarlanmamıştır.

Bu fikir, II. Yüzyılın Yunan filozofu tarafından paradoksal bir biçimde ifade edildi. N. e. Sextus Empiricus, yazan:

“Nasıl bir şehirde yerel örf ve adetlere göre dolaşan belli bir madeni paraya sadakatle bağlı kalan bir kimse, o şehirde cereyan eden parasal işlemleri serbestçe yapabilirken, bir başkası böyle bir madeni parayı kabul etmeyerek başka bir yeni madeni para basarsa. kendisi için madeni para ve onu tanıyormuş gibi yapmak, boşuna yapacaktır, bu nedenle hayatta, madeni para gibi kabul edilen bir konuşmaya bağlı kalmak istemeyen, ancak kendi ¹'sini yaratmayı (tercih eden) kişi deliliğe yakındır.

¹ Antik dil ve üslup teorileri. L., 1936. S. 84.

Düşündüğümüzde ve fark ettiğimizi birine aktarmak istediğimizde, düşüncelerimizi dil biçiminde giydiririz.

Böylece düşünceler dil temelinde doğar ve onda sabitlenir. Ancak bu, dil ve düşünmenin özdeş olduğu anlamına gelmez.

Düşünce yasaları mantık tarafından incelenir. Mantık, kavramları nitelikleriyle, yargıları üyeleriyle ve çıkarımları biçimleriyle birbirinden ayırır. Dilde başka önemli birimler de vardır: belirtilen mantıksal bölümle örtüşmeyen morfemler, kelimeler, cümleler.

19. ve 20. yüzyılın birçok dilbilgisi uzmanı ve mantıkçısı kavramlarla sözcükler arasında, yargılarla cümleler arasında paralellik kurmaya çalıştı. Bununla birlikte, tüm kelimelerin kavramları ifade etmediğinden emin olmak kolaydır (örneğin, ünlemler duyguları ve arzuları ifade eder, ancak kavramları ifade etmez; zamirler yalnızca belirtir, ancak kavramların kendilerini adlandırmaz ve ifade etmez; özel adlar eksiktir. kavramları ifade etme vb.) ve tüm cümleler yargı ifade etmez (örneğin, soru ve teşvik cümleleri). Ayrıca, hüküm üyeleri ile cümle üyeleri örtüşmemektedir.

Mantık yasaları evrensel yasalardır, çünkü insanların hepsi aynı şekilde düşünür, ancak bu düşüncelerini farklı dillerde farklı şekillerde ifade eder. Dillerin ulusal özelliklerinin, ifadenin mantıksal içeriği ile hiçbir ilgisi yoktur; aynı dildeki bir sözcenin sözcüksel, dilbilgisel ve fonetik biçimi için de aynı şey geçerlidir; dilde değişebilir, ancak aynı mantıksal birime karşılık gelir, örneğin: Bu büyük bir başarı Ve Bu çok büyük bir başarı. burası onların evi Ve Burası onların evi, bayrağı sallıyorum Ve bayrağı sallıyorum[ah 2 t @ tv ö ro 2 k] ve [e 2 t @ tv 2 p @ x], vb.

Dil ve düşünce arasındaki bağlantıyla ilgili olarak, ana konulardan biri, tüm dile nüfuz eden, ancak kelime bilgisi, dilbilgisi ve fonetik özelliklerini belirleyen sözcüksel, dilbilgisel ve fonetik yapısal katmanlarında farklı olan soyutlama türüdür. ve birimleri arasındaki özel niteliksel fark ve aralarındaki ilişkiler¹.

¹ Bkz. II, III ve IV.

Dil ve düşünme bir bütün oluşturur, çünkü düşünmeden dil olamaz ve dilsiz düşünmek imkansızdır. Dil ve düşünme, insan emeğinin gelişimi sürecinde tarihsel olarak eşzamanlı olarak ortaya çıktı.

SOSYAL BİR FENOMEN OLARAK DİL

Dil ve toplum sorunu, uzun süredir dilbilimcilerin, özellikle Rusların ilgi odağında gibi görünse de, teorik olarak yeterince gelişmemiştir.

Bu arada, bu sorunun incelenmesi, insanların hayatlarının birçok yönünü en doğrudan etkilediği için toplum ve devlet için çok önemlidir. Bu soruna bilimsel bir çözüm bulunmadan çok uluslu ve tek uluslu devletlerde doğru bir dil politikası izlemek mümkün değildir. Dünya halklarının tarihi, özellikle 20. yüzyılda, devletlerin dil politikasının değişmesi gerektiğini göstermiştir. bilimsel gerekçe. Her şeyden önce, bu, halkın ve devlet adamlarının ve ideal olarak toplumun tüm üyelerinin, halkın temel özelliklerinden biri olarak dil olgusunun anlaşılmasıyla ilgilidir. Ayrıca bilim, çok uluslu devletlerin asırlık varoluş deneyimini, bunlarda izlenen dil politikasını özetlemeye ve içinde yaşayan halkların dillerinin özgürce kullanılmasını ve geliştirilmesini sağlamak için doğru tavsiyeler vermeye çağrılır. bir devlet veya başka.

Bu sorunla ilgili önceki ve mevcut yerli literatürde, yazarların ideolojik, felsefi konumundan türetilen birçok açıklayıcı, genel hükümler bulunurken, sorunun asıl dilsel yönü yeterince aydınlatılmamıştır. Bir dilin oluşumunu nesnel olarak gelişen, kendi kendini düzenleyen toplumsal bir fenomen olarak belirleyen toplumsal mekanizmanın kendisi, bireysel konuşmacılarının iradesinden bağımsız olarak ortaya çıkarılmamış ve açıklanmamıştır. Toplum, iş, düşünce ve dil arasındaki genetik bağlantı kesin olarak kanıtlanmamıştır. Görünüşlerinin eşzamanlılığı, tamamen birbirleriyle olan bağlantılarına ve karşılıklı bağımlılıklarına dayanmaktadır. modern toplum böyle bir bağın ve karşılıklı zorunluluğun her zaman ve dilin oluşum sürecinde var olduğu varsayımı ve inancı üzerine kuruludur. Bununla birlikte, sorunun böyle bir ifadesiyle, bir dizi temel soru cevapsız kalır (bununla ilgili daha fazlasını Bölüm X'te görün).

Rus dilbiliminde, dil ve toplum arasındaki ilişki, esas olarak toplum ilişkileri ve bireysel dilbilimcilerin dilin dış yapısına atfettiği dil bölümleri içinde incelenmiştir. Bu bariz bir bağlantıdır ve çalışması, dil sisteminin belirli yönlerinin toplumun yaşamı ve gelişimi (işlevsel stillerin, bölgesel ve sosyal lehçelerin, bilimsel alt dillerin, sınıfın, sınıf özelliklerinin dilindeki varlığı) tarafından koşullu olduğunu kesin olarak kanıtlar. konuşma, tematik, anlamsal sözcük grupları, tarihselcilik, vb.) . Dil ve toplum arasındaki ilişkinin incelenmesi, genellikle kuşkusuz önemli ve gerekli olan bu konularla sınırlıydı. 20-40'larda Rus dilbiliminde, bu tür gerçeklerin incelenmesine dayanarak, dilin sınıfsal doğası, toplumun ekonomik temeli üzerindeki bir üst yapıya ait olduğu vb. savunulamaz. Ancak, dolaylı etkinin göz ardı edilemeyeceğine dikkat edilmelidir. topluluk geliştirme ve dilin iç yapısı hakkında. Ancak dil ve toplum arasındaki ilişkinin bu yönü aslında incelenmemiştir.

Dilin sınıf, zümre, meslek, yaş ve toplumun diğer bölümlerinin etkisi altında farklılaşmasına ilişkin pek çok konu yeterli teorik açıklama almamıştır. Dil farklı sınıflara, zümrelere, ideolojilere, mesleklere, yaş grupları kimliklerini ihlal etmeden insanlar. Tek ve aynı dil, genetik ve işlevsel kimliğini de bozmadan, farklı devletlerde insanların yaşam tarzları, ekonomik, devlet yapısı, ideoloji vb. ile bir iletişim aracı olabilir. dış yapı, ancak dilin kimliklerini ihlal etmiyorlar. Dilin sürekliliği, ulusal sosyal çalkantılar, ayaklanmalar, felaketler koşullarında kimliğini koruyarak, bu tür istisnai koşullarda bile iletişim ve konuşmacıların belirli bir karşılıklı anlayışını sağlar. Bir biçim olarak dil, karşıt içerik de dahil olmak üzere farklı içeriği ifade etme yeteneğine sahiptir; “üçüncü bir varlık” biçiminde, toplumun sınıflara, zümrelere, mesleklere, yaşlara vb. ortak sistem ve yapı, bu farklılıkların kimliğini ihlal etmediğini gösterir.

1960'larda ve 1970'lerde, Rus dilbiliminde, dilin tamamen içsel, yapısal bir incelemesine doğru ilerleme eğilimi vardı. Yapısal, matematiksel, sibernetik tekniklerin ve araştırma yöntemlerinin etkisi altında, dil, birçok dilbilimci tarafından, girişte var olan bir tür üretici araç olarak görülmeye başlandı.

belirli bir kelime dağarcığı ve onu çalıştırmak için kurallar ve çıktıda - bu kurallara göre oluşturulmuş cümleler. Bu betimleme süreçlerinde aslında dil ile toplum arasındaki herhangi bir bağlantıdan, dilin genel olarak gerçeklik tarafından koşullanmasından söz edilmiyordu. Bu, gelişiminin tam kendiliğindenliği, gerçeklikten ve toplumdan bağımsızlığı fikrine zımnen izin verdi. Dil bilimciler, dil çalışmalarında Saussure'ün şu ilkesini izlediler: "... Dilbilimin tek ve gerçek nesnesi, kendi içinde ve kendisi için düşünülen dildir" (1, s. 269). Bu yöndeki dilbilimciler için dildeki ana şey, dilin yapısı, unsurları ve ilişkilerinin modelleridir. Hiç şüphe yok ki, dil öğreniminin bu yönleri onun temel yönlerini yansıtmaktadır. Ancak çalışmasını sadece onlarla sınırlandırmak ve diğerlerini görmezden gelmek veya tamamen inkar etmek de şüphesiz önemlidir, tek taraflılığa, gerçek durumun çarpıtılmasına yol açacaktır. Gerçeklikten kopuk dilin rolünü, yerini, en içteki yapısını anlamak mümkün değildir. Soyut karakteri, gerçeklikten tamamen ayrılması anlamına gelmez, sadece aynı gerçekliği yansıtmadaki özel rolünden bahseder.

Yukarıda, dilin gerçeklikle bağlantısının, gerçekliğin koşulluluğunun dili benzersiz doğasından ve özgünlüğünden mahrum etmediğini defalarca vurguladık. Hem yapısalcılığın en parlak döneminde hem de sonraki dönemlerde aşırı tezahürleri adil eleştirilere maruz kaldı. Bir dilin yapısını incelemenin tüm önemine rağmen, dilin sosyal işlevleri yerine getirdiği ve bu nedenle toplumdan ve daha geniş olarak işaretlerinde, anlamlarında ve anlamlarında yansıttığı genel olarak gerçeklikten etkilendiği dikkate alınmalıdır. ilişkiler.

Yukarıdakiler, dilde, toplumla ilgili olarak açık, onun gerekli koşulu ve niteliği olarak hizmet eden, ancak kendi yolunda sosyal ve diğer gerçekliği "işleyen" çok tuhaf bir fenomene sahip olduğumuzu kanıtlıyor. Dilin kendi "filtreleri" vardır, hangi toplumsal süreçlerden ve olaylardan geçerek onları kendine özgü bir şekilde kırar ve işaretlerine ve ilişkilerine sabitler. Dil ve toplumun bu bağlantılarında ve karşılıklı bağımlılıklarında, dilin biçimi ve içeriği arasında ayrım yapmak gerekir. Dilin biçimi, iç yapısı gibi (bir dereceye kadar onunla örtüşen, aşağıya bakınız), dilin derin bir olgusudur. En soyut öğeleriyle, birbiriyle çelişen ve birbirini dışlayan özel içerikler de dahil olmak üzere çeşitli ifadelere katılabilir.

Dil ve toplum arasındaki ilişkinin karmaşıklığını ve muğlaklığını anlamak için dilin yalnızca toplumsal değil, aynı zamanda doğal ve psikolojik fenomen(2, s. 47 ve yemek yeme). Dilin sadece sosyal bir olgu olmadığı birçok öğreti tarafından yazılmıştır. Bu yüzden,

E.D. Polivanov, dilin karmaşık doğasını vurguladı: “...Dil zihinsel ve sosyal bir olgudur: daha doğrusu, dilsel gerçekliğin temelinde fiziksel, zihinsel ve toplumsal bir düzenin olguları vardır; dolayısıyla dilbilim bir yandan bir doğa tarihi bilimidir (burada akustik ve fizyoloji ile temasa geçilmektedir), diğer yandan insanın zihinsel etkinliğini inceleyen disiplinlerden biridir ve üçüncü olarak sosyolojik bir bilimdir” (3, s. 182).

Örneğin, Rusça'da ünlülerin azalmasını, arka dildekilerin 1. ve 2. azalmasını, ünsüzlerin palatalize edilmesini, ünlülerin azaltılmasını, bir kelimenin sonundaki sesin çarpıcılığını, türlerini hangi sosyal önkoşullar açıklayabilir? dilbilgisi bağlantısı, sözdizimsel yapı modelleri vb., vb. e. Bu arada, tüm bunlar Rus dilinin derin ayırt edici özellikleridir.

Dilin sosyal doğası, yasalarının ve kurallarının tüm konuşmacılar için bağlayıcı doğasında ortaya çıkar. Karşılıklı anlayış amacıyla düşüncelerini doğru bir şekilde ifade etme ihtiyacı, konuşmacıları - kendiliğinden ve dili öğrendikçe ve bilinçli olarak - dilin öğrenilmiş genel yasalarına ve kurallarına sıkı sıkıya bağlı kalmaya zorlar. Bu tür iletişim koşulları nesnel olarak gelişir dil normu ve sonuç olarak dilin ve toplumun gelişiminin belirli bir aşamasında, edebi norm dil (aşağıya bakın).

Tüm konuşmacıları bağlayan dilin genel yasaları, konuşmanın bireyselliği ve temelde yaratıcı karakteri ile birleştirilir. Nesnel olarak, sosyal bir fenomen olarak dil, " kişisel diller”dili farklı şekillerde temsil eden doğal çare iletişim. Dilin devamlılığı ve zaman içindeki değişimi, anadili farklı kuşakların bir arada yaşaması ve farklı zamanlarda kademeli olarak değişmesiyle sağlanır. Bu nedenle, bireyin dilini incelemenin önemi, çünkü yukarıda söylenenlerden de anlaşılacağı gibi, dil gerçekten mevcuttur ve konuşmacıların konuşmasında somutlaşmıştır.

Dilbilim, çalışma konusu olarak, günlük yaşamın yanı sıra farklı faaliyet ve bilgi alanlarıyla ilgili bireylerin dilinin içeriğini kapsayamaz. Ancak dilbilimin, bireyin dilini incelemeye yönelik kendi yaklaşımı vardır. Ancak, çok yakın zamana kadar, bunun yalnızca belirli yönleri büyük sorun dilbilimde incelenir. Böylece çocuklarda dil oluşumu, yazarların dili ve üslubu geleneksel olarak dilbilimde incelenir; şu anda dilsel kişilik çalışmasında yeni bir yön oluşuyor (Yu.N. Karaulov).

Doğuştan bir kişi, oluşan dili hazır, "yakalar"; diğer insanların yardımıyla erken çocukluk döneminde toplumdaki dile hakim olur ve böylece topluma katılır. mevcut formlar kamuoyunda kutsanan, etrafındaki dünyanın yansıması ve anlayışı

bilinç, dünyanın genel dilsel resmine. Dile gerçekliği yansıtmanın ve bilmenin, düşünceler oluşturmanın ve onu başkalarına aktarmanın bir aracı olarak hakim olan konuşmacı, böylece dilin genel hareketine ve onun yardımıyla gerçekliğin kolektif bilişine bağlanır.

Dışarıda ifade edilen konuşmanın içeriği muhatabın, belirli bir insan çevresinin veya - içinde bilinen vakalar- tüm konuşma grubu. Ancak etkisi telaffuz edildiği anla sınırlı olmayabilir. İletişimdeki diğer katılımcılar tarafından özümsenen içeriği daha sonra topluluğa iletilebilir, böylece başkaları tarafından algılanması uzay ve zamanda genişler. Birçok konuşmacının iletişimine katılım, karşılıklı bilgi alışverişi ve bunun özümsenmesi, çevredeki dünyanın algılanmasında ve bilgisinde belirli bir sosyal deneyim yaratır. Dil, bu deneyimi göstergelerinde ve anlamlarında pekiştirir. Bu nedenle dil, toplumsal deneyimi kuşaktan kuşağa aktarmanın ve depolamanın bir aracıdır. Verilen rol Bilgi aktarımının zamansal ve uzamsal sınırlarını önemli ölçüde genişlettiği için yazının icadıyla dil artar. Bu sınırlar günümüzde kullanımı ile daha da genişletilmiştir. Elektronik araçlar bilgi biriktirme, saklama ve iletme olasılıklarını kıyaslanamaz bir şekilde arttırır.

Yukarıdakilerden, sonuç, dilin doğasında var olan ana işlevlerinden ikisinin - iletişimsel ve anlamlı - ontolojik ve epistemolojik terimlerdeki içsel çelişkisini yansıttığını öne sürüyor. Bu iki işlev, dili hem bireysel hem de toplumsal düşünmenin ve dünyanın bilgisinin bir aracı haline getirir. Ve bunun, bilginin ilerlemesinin, ilerici hareketinin garantisi olduğunu düşünmek gerekir.

Genel (genel) ve tekil (bireysel), dilin her olgusunda, herhangi bir cümlesinde bulunur. Bu yönlerin diyalektik birliği, dilin doğasını, özünü yansıtır. Örnek olarak şu cümleyi ele alalım:

O yıl, bahçede sonbahar havası uzun süre durdu ...

Cümle, karşılık gelen dil dışı durumu belirten belirli bir anlamı ifade eder. Bir cümlenin genel anlamı, içinde kullanılan kelime öbeklerinin ve kelimelerin anlamlarından oluşur. Dilin farklı seviyelerine ait tüm cümle birimleri, anlamın ifadesine ve belirlenmesine katılır, her biri kendi işlevlerini yerine getirir, bu da cümleyi belirlenen durumla ilişkili olarak dilbilgisel ve anlamsal bir bütün olarak oluşturur. Bununla birlikte, dilin kurucu birimleri olarak, her biri - fonem, morfem, kelime, kelime öbeği ve cümle (sonuncusu model olarak) - kendi özüne göre uygulanır.

onları sadece bu cümlede değil, dizimsel ve paradigmatik kurallarla. Sonsuz olası durumları yansıtan ve ifade eden dil birimleri bu durumlardan bağımsız kalır. Ve bu özgürlük hem onların hem de bir bütün olarak dilin temel bir özelliğidir. Dilin tüm düzeylerinin birimleri yalnızca doğrudan yansıtılan belirli bir durumla ilişkilendirilseydi, o zaman dilin zaman ve mekana bölünmüş ve aynı zamanda bir birliği temsil eden bir iletişim aracı olarak kullanılması imkansız olurdu. Dil, öznel ve nispeten bağımsız bir iletişim aracı ve gerçekliğin yansımasıdır ve bu haliyle, bir dereceye kadar bağımsız olan sabit mekanizmalarının varlığından dolayı dil dışı gerçeklik hakkında değişen içeriği yansıtabilir ve belirleyebilir. değişen içerik. Anlamları gereği gerçek olgularla doğrudan bağlantılı gibi görünen sözcükler bile, yalnızca şu ya da bu durumun nesnelerini belirtmekle kalmaz, aynı zamanda soyut anlamları sayesinde, açık bir sayıda kullanılabilirler. durumlar.

Sonsuz çeşitlilikteki dış ve iç dünya Bir kişinin kişiliği, sözcükleri oluşturmak için fonemlerin bir araya gelmesiyle başlayan ve ifadelerin oluşumunda sözcüklerin bir araya gelmesiyle biten, her düzeydeki sonlu sayıda dil biriminin sonsuz bir dizilimiyle yansıtılır. Elbette her şey teorik değil. olası kombinasyonlar kullanımında dilin farklı düzeylerindeki birimler gerçekleştirilir. Dilsel birimlerin dizimsel olanakları, her düzeydeki değerlilikleri ve dağılımı, burada bahsetmenin mümkün olmadığı hem dil içi hem de dil dışı faktörler nedeniyle kendi kurallarına ve sınırlamalarına sahiptir. Yalnızca uyumluluktaki temel farkı işaret ediyoruz önemli birimler dil, bir yanda sözdizimsel düzeydeki sözcükler ve diğer yanda biçimbirimsel-morfolojik düzeyde biçimbirimlerdir.

Sözdizimsel düzeyde, deyimler ve cümleler, konuşmanın belirli bölümlerinin sözcüklerini bağlamak için dilbilgisi kuralları ve konu-mantıksal ilişkiler tarafından kontrol edilen, ancak kontrol edilen kelimelerin serbest bir kombinasyonundan oluşur.

Yeni kelimeler benzer bir prensibe göre oluşturulur. Bir kelimeyle Öğretmen kök, bu türetme yuvasının başka bir deyişle oluşur (öğretmek, öğrenci, öğrenci, çalışma, öğretim, bilim adamı, öğrenci vb.), son ekin yanı sıra -tel - başka birçok deyişle (yazar, okuyucu, meslekten olmayan kişi, garantör, kurtarıcı ve benzeri.). Kelime oluşturma öğelerinin kombinasyonu Öğretmen yeni bir anlamla yeni bir kelime oluşturur. Belirtilen kelime kurucu unsurların yardımıyla oluşturulmuş bir kelime ile bir tamlama ve bir cümle arasındaki fark, kelimenin ve anlamının dilde sabitlenmiş olmasıdır.

Cümle ve ifade, belirli bir fenomeni veya durumu belirtmek için alınan kelimelerin serbest bir kombinasyonu ile oluşturulurken, sabit unsuru haline gelir. Bu şekilde oluşturulan kelimeler sınırlı sayıda birim oluştururken, konuşmacıların konuşmasında cümleler ve serbest ifadeler pratik olarak sonsuzdur.

Bir dildeki kelimelerin ses kabukları da sınırlı sayıdaki fonemlerden oluşur ve bunlar birlikte sıkı sıkıya inşa edilmiş, kapalı bir sistem oluşturur.

Her durumda, dilin çeşitli birimlerinin (sözcükler - tümcelerin ve cümlelerin oluşumunda, morfemler ve fonemlerin - kelimelerin oluşumunda) uyumluluğu kendi sentagmatik kurallarına ve kalıplarına tabidir. Biçimbirimlerin ve fonemlerin uyumluluğu, her seferinde belirli konuşma koşullarında yaratıldığı kelime öbekleri ve cümlelerdeki kelimelerin uyumluluğunun aksine, kelimede sabitlenmiştir. Ancak konuşma koşullarında bile, benzersiz bir durumu yansıtan ve bir cümlenin veya cümlenin bireysel anlamını oluşturan kelimelerin bağlantısı, karakteristik olan unsurları (kelimelerin gramer biçimleri, kelime öbekleri ve cümle modelleri, tipik anlamları) içerir. genel olarak dil sistemi ve diğer birçok kelime ve sözdizimsel yapıları oluşturur.

Yukarıdaki gerçekler, toplumu ortaya çıkması ve işleyişi için gerekli bir ön koşul olarak kabul eden dilin, bununla birlikte, genel olarak gerçeklikle ilgili olarak, kendi özel yasaları ve gerçekliği yansıtma kuralları ile nispeten bağımsız bir varlık olarak kaldığını göstermektedir.

Dile toplumsal bir fenomen diyoruz, çünkü toplum onun oluşumuna katılıyor; konuşmacı dili yalnızca toplumda edinir; dil gelişiminin nesnel niteliği, dilin toplumsal işlevleri yerine getirmesi gerçeğinden de kaynaklanmaktadır; son olarak, anlambilimiyle ve bir dereceye kadar yapısıyla dil, "kaldırılmış" bir biçimde toplumu ve onun yapısını yansıtır. Ancak tüm bunlar, dili toplum da dahil olmak üzere yansıtılan gerçeklikle ilgili olarak bağımsız bir işaret sisteminin özel statüsünden mahrum etmez.

Dolayısıyla iletişim, eğitim ve düşünceyi ifade etme aracı olarak dilin varlığının ve gelişmesinin koşulu, bireyin ve halkın içindeki diyalektik birliğidir. Bu şekilde doğası, dilsel kişiliğin ve tüm dil topluluğunun başarılarını ve enerjisini birleştirir ve kullanır.

Yaratıcı nitelikteki herhangi bir insan faaliyeti, belirli yeni sonuçlara yol açar. Konuşma etkinliğinin özelliği, yalnızca iyi bilinen iletişim işlevlerini (düşünce oluşumu, düşüncenin bir başkasına iletilmesi, ikincisi tarafından algılanması ve anlaşılması, vb.) Gerçekleştirmemesi gerçeğinde yatmaktadır. Toplumda süregelen bu etkinlikte, tarihsel ve işlevsel olarak

ancak bu faaliyetin tam da aracı olan dilin sürekli bir sistemleştirilmesi ve yaratılması vardır. Aynı zamanda, bir dilin oluşumu için ortak ihtiyaç ve gereklilik gibi görünse de, her dil kendi karakterinde özgün ve kendine özgü bir olgu olarak kalır. Diller, çeşitli fonetik, dilbilgisi, sözcük sistemleri ile hayrete düşürüyor. Doğası gereği sosyal olan konuşma etkinliğinin bir sonucu olarak her dilde tam olarak neden böyle bir fonem bileşimi, böyle bir gramer yapısı vb. Oluşuyor, modern dilbilim bu soruyu cevaplayamıyor. Ve her şeyden önce, çünkü dilin kökenleri ve dolayısıyla seviyelerinin oluşumunun başlangıcı, birkaç on veya yüz bin yıllık bir zaman kalınlığı tarafından gizlenmiştir. gözlem mesafesi içinde tarihi dönem bilim, dilin yüzeyinde yalnızca hazır, işleyen sistem ve yapısındaki bireysel değişimleri işaretler; bununla birlikte, modern bilim de bir bütün olarak bu sistemin mekanizmasının kontrolünü takip etmekte ve anlamakta başarısız olmuştur.